內容摘要：“汶河路”原本是一條歷史悠久的河流，唐朝時就已存在，自古以來并沒有寫作“汶河”的記載?！拔暮印笔且粭l具有地域文化代表意義的河流，與四川的“汶川”和山東的“大汶河”并沒有密切聯(lián)系。揚州的“汶河路”實則應為“文河路”更妥帖。

關鍵詞：揚州 汶河路 文河

在今揚州市區(qū)，有一條縱貫揚州城南北的街道，名為汶河路。隨著揚州城市向西發(fā)展建設，汶河路成為揚州重要的交通樞紐。據(jù)文獻史料記載，汶河路自唐朝時便已經(jīng)存在，曾是一條貫通揚州城的潺潺小河，河上架有眾多橋梁，其中有一座石橋名為“文津橋”，明代萬歷十三年（1585年），兩淮巡鹽御史蔡時鼎于文津橋上建文昌閣，閣上懸“邗上文樞”匾。經(jīng)過考證，“汶河”實則應為“文河”，如今的“汶河路”也應該被稱為“文河路”更為妥當。

一.“文河”溯源

唐朝時，縱貫揚州城區(qū)的河流在就已經(jīng)存在，被稱為“官河”或“漕河”，與運河相通，是運河的一部分。據(jù)《揚州城考古工作簡報》，“唐代最早的運河，是貫流羅城中，即從蜀崗下，子城東南角，向南經(jīng)鳳凰街、北門外街、北門街和南門街西側，從南門水門流出，向南通過瓜州與長江溝通。這條河也是宋明時期揚州城的市河前身。如今河道已被填平，改稱汶河路?！?/p>

唐朝時，揚州段運河因長江岸線南移所帶來的泥沙常常淤積，水淺不能浮舟，而北方又對南方物資十分依賴，歷代統(tǒng)治者都極為重視對這一段水路的整治。至開元廿六年（公元738年），齊瀚于瓜洲開伊婁河，他利用瓜州作為南北渡口的樞紐，使伊婁河經(jīng)過揚子鎮(zhèn)，再與儀征段運河相匯，直達揚州，蜿蜒流進揚州城區(qū)之內。伊婁河保證了運河水流通暢，縮短了漕運航程，但揚州城區(qū)內的河段仍然因為多種因素而擁堵?！柏懺哪辏ü?88年），揚州官河填淤，漕挽湮塞。又僑寄衣冠及工商等多侵衢造宅，行旅擁滯。亞乃開拓疏通，公私悅懶?！保ā杜f唐書·杜亞傳》）文中的“官河”兩岸有林立的商鋪與作坊、往來行旅眾多以致?lián)矶?，說明這條“官河”處于城區(qū)之內，并且是城市較為繁華的商業(yè)貿(mào)易地段。在《舊唐書》中還有一例對“官河”的記載，“寶歷二年（公元826年）正月，鹽鐵使王播奏揚州城內舊漕河水淺，舟船澀滯，轉輸不及期程，今從閶門外古七里港河，向東屈曲，至禪智寺橋，通舊官河，長十九里?！保ā杜f唐書·王播傳》）這段文字明確指出此漕河位于“揚州城內”，并透露出漕河缺水的信息，此條漕河由王播新開，與舊官河相連。這段文字反映出在唐朝時，“官河”與“漕河”的稱謂還并沒有并沒有明顯區(qū)分，文中王播所治理的“舊漕河”也可稱為“舊官河”。

唐光啟三年，國內政局動蕩，揚州地區(qū)軍閥混戰(zhàn)，時任盧州刺史的楊行密，為爭奪揚州城，與代理淮南節(jié)度使秦彥為首的一隊軍閥作戰(zhàn)，使得揚州城內境況一落千丈，史書記載“江淮之間，廣陵大鎮(zhèn)，富甲天下。自師鐸、秦彥之后，孫儒、行密繼踵相攻，四五年間，連兵不息，廬舍焚蕩，民戶喪亡，廣陵之雄富掃地矣！”（《舊唐書·秦彥傳》）此時揚州段運河由于疏于治理，河道淤塞情況更加嚴重，以至于軍糧只能用小船運達前線，“運路久不行，葭葦堙塞，請用小艇，庶幾易通?！保ā顿Y治通鑒·唐紀·唐紀七十九》）直到宋朝，太祖趙匡胤一統(tǒng)江南，揚州城內的官河才得到妥善的治理。

二.“市河”不應該被稱為“汶河”

自唐至民國，南北縱貫揚州城區(qū)的“市河”從未被稱為“汶河”，“汶河”首次正式出現(xiàn)是在揚州市人民政府發(fā)布的《1952年工作總結》中。為了迎接建國十周年，揚州市人民政府決定整治淤塞多年的城內河道，將“填塞汶河”作為市政衛(wèi)生工程重點實施，待填塞工程完工后，這段路直接被命名為“汶河路”。從此，“汶河路”的名稱便在市民中流傳開來，此時的“汶”讀作陽平，與“文”同音。2008年汶川大地震后，受“汶川”的“汶”字讀音影響，有人提出“汶河”的“汶”應該讀去聲，與“汶川”的“汶”同音，這是不太妥當?shù)摹?/p>

在《廣韻》中，“汶”有三種讀音，分別是：①“亡運切”去聲問韻明母，釋義為“水名”?！洱R乘》：“齊有三汶，入濟之汶見《禹貢》，如濰之汶見《漢書》，入沂之汶見《水經(jīng)》?！边@三條汶水分別指發(fā)源于山東萊蕪的大汶河、發(fā)源于山東臨朐縣的東汶河以及東汶河支

流 崮河的別稱。②“無分切”平聲文韻明母，義為“黏唾”。③“武巾切”平聲真韻明母，義為“汶山郡”。清人姜炳璋纂修《乾隆石泉縣志》：“方冊所載，禹生石紐，古汶山郡也?！薄度A陽國志》：“石紐，古汶山郡也?！便肷娇ぜ次挥诮襻航嫌毋氪h地域范圍內。由此可見，在《廣韻》中，當“汶”表示“汶川”義時應該讀平聲，而并不是今天大家所讀的去聲，應該讀作去聲的“汶水”位于山東。

在《集韻》中，“汶”也有三種讀音：①“眉貧切”平聲真韻明母，義為“岷山”或“岷江”?！稘h書·地理志》：“岷山在蜀郡湔氐道?！雹凇盁o分切”，與《廣韻》相同，義為“黏唾”。③“文運切”，去聲問韻明母，是水名?！墩f文·水部》：“汶，水，出瑯琊朱虛東泰山，東入濰。”在《集韻》中，“汶川”的“汶”也讀作平聲，山東境內的“汶水”的“汶”讀作去聲?！都崱放c《廣韻》對“汶川”和“汶水”之“汶”的讀音記載相同，相互為證。

《廣韻》和《集韻》里收錄的是中古音體系的音讀，在近現(xiàn)代漢語語音中，中古音按照被釋字聲母的清濁有規(guī)律地分化為陰平和陽平兩種聲調?！般氪ā钡摹般搿钡膶儆诿髂缸郑暷甘谴螡幔凑辗只?guī)律應當讀作陽平，現(xiàn)在大家普遍將這個字讀作去聲是明顯不符合語音演變分化規(guī)律的。山東“汶水”的“汶”在中古時期讀作去聲，按漢語語音變規(guī)律，現(xiàn)在仍讀為去聲，所以今天山東境內的三條“汶水”都應該讀作去聲。

揚州“汶河路”中的“汶”不應該隨著“汶川”的“汶”而讀作去聲，揚州的“汶河路”與四川汶川并沒有地理位置上的直接聯(lián)系，且“汶川”的“汶”應該讀作mín。據(jù)唐朝《元和郡縣圖志》記載：“梁置汶川縣，因縣西汶水為名?！?，這里的“汶水”就是指“岷江”，《讀史方輿紀要》：“岷江亦曰汶江。”由以上例證可知，“汶川”的地名來自位于縣西的“岷江”。顯然，“岷江”與揚州相距甚遠，也沒有特別直接的文化淵源聯(lián)系，且揚州的“市河”位于城區(qū)之內，有悠久的歷史文化背景，更沒有用別處地名來命名這條河的道理。在上古音中，“汶”屬于文部，“岷”屬于真部，可以旁轉，且“汶”與“岷”同屬明紐。據(jù)錢大昕“古無輕唇音”的觀點，“汶”與“岷”在上古時應該讀音相同，都是重唇音。中古時，“汶”與“岷”同屬明母真韻，讀音也相同。因此，“汶川”的“汶”與“岷”實為異體字，他們的讀音一致，意思相同，都讀為mín。揚州的“汶河路”的“汶”顯然不能讀作“汶川”的“汶”。

揚州“汶河路”下的“市河”與山東“大汶河”沒有直接聯(lián)系，兩者不能混為一談。明朝時，京杭大運河山東河段常常淤塞，尤其是大汶河流域內的會通河一段，而這段水路又是物資運往京城的必經(jīng)之路。明永樂九年（公元1411年），工部尚書宋禮奉命治理會通河，他聽取了當?shù)毓賳T白英“借水行舟，引汶濟運，挖諸泉，修水柜”的建議，在戴村附近的汶水河床上，修筑了一道新壩。修建水壩后，新舊南北兩道水壩有效地控制了水量，在春冬水涸時保證了京杭大運河的漕運通暢。壩上的水域是大汶河，經(jīng)戴村壩南北分流，大部分水流都向北注入了當時的御河以保證物資的運送，余下的水向南流，匯入泗水，綿延至江南，與京杭大運河相接。戴村壩水量的分配比例被當?shù)厝诵蜗蟮匦稳轂椤捌叻殖熳?，三分下江南”，可見山東大汶河水匯入泗水的的水量并不多。泗水屬淮河水系，白居易曾寫過“汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡頭”，古時泗水的確流經(jīng)揚州，然而大汶河的一小部分流入泗水，泗水又匯入京杭大運河，再輾轉由京杭大運河流往揚州城區(qū)的“市河”之內。顯然，揚州城區(qū)的“汶河”并不是山東“大汶河”的直系一脈，不可直接等同于山東的“大汶河”，用“汶河”來命名揚州“市河”也是不妥的。

三.“汶河”應為“文河”

揚州的“汶河”實則應為“文河”，與“文昌閣”“文津橋”“文廟”的“文”相同，在揚州方言中“汶河路”的“汶”一直也讀作“文”。張連生認為，出現(xiàn)“汶”這種加偏旁的寫法是是一種“惡意避諱”，帶有貶義，同樣的情況在同時期的文件中有跡可循，例如“賴文光”被寫作“賴汶光”，“孫文”被寫作“孫汶”。筆者認為，出現(xiàn)“汶河”的寫法還有可能是漢字的一種信息羨余現(xiàn)象。羅斯在《信息與通信理論》中提到，“文字的抗錯性與效率之間存在著永遠的矛盾……文字載送的信息愈多，文字也往往愈不易簡便。所以也可以說在文字傳送的可靠性（包括明確、精密和不易出錯）和絕對的簡便之間存在著永遠的矛盾?！薄般搿弊值臅鴮懶拭黠@低于“文”，但“汶”比“文”能更直觀表示“與水有關”這條信息。揚州的“文河”寫作“汶河”就是“文字傳送的可靠性”與“絕對的簡便”之間矛盾的體現(xiàn)。人們想用“文”來命名“市河”但由于“文”字本身載送的信息過多，所以人們在“文”的基礎上進行繁化，加一個形旁寫作“汶”，以此來傳遞更多的信息，同時分擔“文”字所承擔的過多義項。

“文河”唐朝時就已存在，自古以來是揚州城最繁華熱鬧的所在，也是揚州城的文化交流中心。“文河”與府學、文廟、文津橋、文昌樓都有緊密的聯(lián)系，古人對這條河寄予了美好的期望，將其視為整個城市的“文脈”，是城市靈氣的發(fā)源地。如今“文河”已蹤跡難尋，填塞汶河后，曾經(jīng)聲名遠揚的“文津橋”也被深埋地下，現(xiàn)僅有橋上的文昌閣佇立在市中心，成為了揚州的城市標志?！拔暮印币娮C了揚州城的歷史變遷，有深厚的文化意義，承載著揚州人民對美好生活的向往，應稱為“文河”才更符合實際。

參考文獻

[1]蔣忠義.揚州城考古工作簡報[J].考古，1990，1.

[2]陳彭年.宋本廣韻[M].南京：江蘇教育出版社，2008.

[3]A.M.羅斯.信息與通信理論[M].天津：天津科技翻譯出版公司，1980，28.

[4]張連生.揚州文津橋、文昌樓、文昌閣、汶河雜考[J].揚州文化研究論叢，2011，83.

（作者介紹：程鵬，揚州大學文學院碩士研究生，研究方向：漢語言文字學）