汲翔

摘? 要：“要A有/沒(méi)A”是現(xiàn)代漢語(yǔ)中常用的一個(gè)構(gòu)式，具有較高的能產(chǎn)性和表現(xiàn)力。留學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)較容易產(chǎn)生偏誤。通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、文獻(xiàn)分析等方法，運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法理論，探討該構(gòu)式的語(yǔ)義功能、要素特點(diǎn)、限制條件和句法功能，并得出以下結(jié)論：第一，其構(gòu)式義可概括為：說(shuō)話人就某主體在某一方面的性狀作出主觀評(píng)價(jià)——全量肯定或全量否定;第二，進(jìn)入該構(gòu)式的A主要為名詞、疑問(wèn)代詞、疑問(wèn)代詞+名詞，而且以單音節(jié)和雙音節(jié)為主;第三，該構(gòu)式有語(yǔ)用條件限制、語(yǔ)義句法條件限制、否定副詞和疑問(wèn)代詞連用導(dǎo)致的限制。

關(guān)鍵詞：“要A有/沒(méi)A”;構(gòu)式;全稱量詞;對(duì)舉

構(gòu)式語(yǔ)法理論認(rèn)為，作為語(yǔ)言中的基本單位，構(gòu)式并不是通過(guò)它所構(gòu)成的語(yǔ)言要素的簡(jiǎn)單相加而獲得含義。相對(duì)于傳統(tǒng)形式語(yǔ)法，構(gòu)式語(yǔ)法更強(qiáng)調(diào)自身的整體性，從理論上闡釋了構(gòu)式本身所具有的獨(dú)立語(yǔ)法意義，從而樹(shù)立了構(gòu)式中心觀。Goldberg（1995）在《構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語(yǔ)法研究》中，將構(gòu)式定義為：“C是一個(gè)構(gòu)式當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式——意義的配對(duì)，且C的形式或意義的某些方面不能從C的構(gòu)成成分或其他先前已有的形式中得到完全預(yù)測(cè)。”就此而言，“要A有/沒(méi)A”是符合這一定義的，其語(yǔ)義功能不能從“要A”“有/沒(méi)A”中得到完全預(yù)測(cè)，因此，它是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的一個(gè)常用構(gòu)式，構(gòu)式語(yǔ)法理論對(duì)把握“要A有/沒(méi)A”的整體語(yǔ)義也具有指導(dǎo)性意義。

“要A有/沒(méi)A”雖然結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)練，但語(yǔ)義豐富、語(yǔ)用獨(dú)特，表現(xiàn)力較強(qiáng)，能產(chǎn)性較高，經(jīng)常出現(xiàn)在日常生活的口語(yǔ)交際中。在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)過(guò)程中，一些學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)使用“要A有/沒(méi)A”構(gòu)式時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)一些偏誤。例如：

（1）*雖然日本國(guó)家要錢，而且為國(guó)民的身體健康著想，可是買到煙的人越來(lái)越多。（HSK動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)）

（2）*北京的風(fēng)景名勝很多，要故宮有故宮，要北海有北海。（留學(xué)生高級(jí)班課上搜集）

（3）*我們班里其他國(guó)家的人要多少?zèng)]多少。（留學(xué)生高級(jí)班課上搜集）

有些二語(yǔ)學(xué)習(xí)者還直接提出這一疑問(wèn)：“為什么要錢有錢不能直接說(shuō)有錢？”這都表明他們對(duì)“要A有/沒(méi)A”基本語(yǔ)義的理解是存在著問(wèn)題的，對(duì)哪些詞語(yǔ)能夠進(jìn)入該構(gòu)式尚未完全清楚。

同時(shí)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)該構(gòu)式關(guān)注較少，現(xiàn)有的研究成果無(wú)法充分解釋學(xué)習(xí)者所出現(xiàn)的偏誤現(xiàn)象。因此，本文將“要A有/沒(méi)A”這一構(gòu)式作為研究對(duì)象，通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、文獻(xiàn)分析等方法，運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法理論，探討該構(gòu)式的語(yǔ)義功能、要素特點(diǎn)、限制條件和句法功能。需要說(shuō)明的是，本文中的語(yǔ)料，除了標(biāo)出“自擬”和“留學(xué)生高級(jí)班課上搜集”外，其余均來(lái)自BCC語(yǔ)料庫(kù)。

一、“要A有/沒(méi)A”的研究現(xiàn)狀

（一）相關(guān)構(gòu)式的研究

“要多A有多A”在形式上與“要A有/沒(méi)A”較為類似，已有多位學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入研究，如王春東（1992）、甄珍（2005）等。不過(guò)，關(guān)于“要A有/沒(méi)A”這一構(gòu)式的研究成果相對(duì)較少。在筆者所見(jiàn)的中文論著中僅有一篇，即自然的碩士學(xué)位論文《漢語(yǔ)全量對(duì)舉構(gòu)式群“要A有/沒(méi)/就A，要B有/沒(méi)/就B”研究》（2015）。此文歸納了“要A有/沒(méi)A”的句法功能，以及進(jìn)入該構(gòu)式的“A”的詞性類別與音節(jié)特點(diǎn);運(yùn)用全量對(duì)舉理論和義項(xiàng)分析法，對(duì)這一構(gòu)式進(jìn)行了深入分析;并對(duì)該構(gòu)式的歷時(shí)演變進(jìn)行了初步梳理。不過(guò)，此文也存在著不足之處：第一，“要A有/沒(méi)A”與“要A就A”在形式特征、語(yǔ)義功能方面存在著顯著差異，應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行探討，不應(yīng)放在一起進(jìn)行討論。第二，在分析“要A有A”時(shí)，包含了當(dāng)A為“多+形容詞”時(shí)的情況，不過(guò)，“要多A有多A”與“要A有A”系兩種構(gòu)式，前者為主觀極量表達(dá)，不應(yīng)納入研究范圍。第三，構(gòu)式的語(yǔ)義并不是其中包含的字詞義的簡(jiǎn)單疊加。論文在“要A有/沒(méi)A”整體語(yǔ)義方面得出的結(jié)論：“當(dāng)構(gòu)式中變量 A、B為名詞時(shí)，構(gòu)式語(yǔ)義表達(dá)的是包含變量所指名詞在內(nèi)，一定事物范疇的全量化”，不足以令人信服。第四，論文只是描寫了進(jìn)入“要A有/沒(méi)A”的“A”的詞性，對(duì)“A”未能進(jìn)行深度闡釋，更未能給出原因解析。

關(guān)于“要A有/沒(méi)A”的另一篇研究成果系英文撰寫，是張娜娜的碩士學(xué)位論文《要X有X構(gòu)式的認(rèn)知語(yǔ)用研究》（2015）。此文以認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法為理論框架，通過(guò)拆分構(gòu)式，從各個(gè)組成要素入手，探討了構(gòu)式整體與各要素的關(guān)系，闡述了“要X有X” 的認(rèn)知?jiǎng)右蚝驼J(rèn)知機(jī)制。同時(shí)，論文仍有令人不滿意的地方：第一，認(rèn)為構(gòu)式的構(gòu)式義更加依賴于動(dòng)詞“有”，但對(duì)“要X”所表達(dá)的發(fā)話人對(duì)構(gòu)式主語(yǔ)的主觀期許不夠重視。第二，總結(jié)了“要X有X”的語(yǔ)義功能：“‘Yao X You Xconstruction expresses a meaning that a speaker sincerely believes that the discussed subject owns everything that is necessary for the subject to establish a certain state which is valuable to the speaker himself?！保üP者譯為：“‘要X有X表達(dá)了發(fā)話人對(duì)‘構(gòu)式主語(yǔ)能滿足發(fā)話人需求地?fù)碛凶阋越⒁粋€(gè)確定狀態(tài)的一切的堅(jiān)信?！保﹨s沒(méi)有對(duì)此予以詳細(xì)的解釋。第三，總結(jié)了“要X有X”中“X”的詞性種類，卻沒(méi)有分析其中的原因，也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)語(yǔ)料庫(kù)中不同詞性進(jìn)入構(gòu)式的占比情況。第四，概括了“要X有X”在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)層面的特性：主觀性（subjective evaluation）、積極性（positiveness）、強(qiáng)調(diào)性（emphasis）、非事件性（non-eventness）、虛擬性（virtuality），卻沒(méi)有進(jìn)行深入分析。第五，論文主要是基于主觀判斷，而缺乏客觀性材料的支撐。

（二）全量對(duì)舉的研究

“要A有/沒(méi)A”在具體使用時(shí)，常表現(xiàn)為“要A有/沒(méi)A，要B有/沒(méi)B”的對(duì)舉形式，具有表達(dá)全稱量的作用，是一種全稱限量結(jié)構(gòu)。李宇明（2000）指出，“‘量是人們認(rèn)知世界、把握世界和表述世界的重要范疇”，“這種認(rèn)知范疇投射到語(yǔ)言中，即通過(guò)‘語(yǔ)言化形成語(yǔ)言世界的量范疇”。關(guān)于量限表達(dá)的種類劃分，曹秀玲（2005）將其分為“全稱量”“存在量”和“相對(duì)量”，作者還將“全稱量”分為“全稱限定詞”和“全稱量限結(jié)構(gòu)”。鈴木慶夏（2008）、曉丹（2011）等學(xué)者在研究具體句式的過(guò)程中，也發(fā)現(xiàn)對(duì)舉句式往往有表達(dá)全稱量的作用。本文即采用鈴木慶夏（2008）在《論對(duì)舉形式的范疇化功能》中的觀點(diǎn)，將對(duì)舉形式定義為：兩個(gè)（或兩個(gè)以上）字?jǐn)?shù)相等或相近、結(jié)構(gòu)相同相似、語(yǔ)義相成相聯(lián)的表達(dá)形式。

二、“要A有/沒(méi)A”的語(yǔ)義功能

從形式上看，“要A有/沒(méi)A”主要表現(xiàn)為單用式和對(duì)舉式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在“要A有/沒(méi)A”的實(shí)際使用中，若“A”為名詞，發(fā)話人通常會(huì)采用對(duì)舉式，即“要A有/沒(méi)A，要B有/沒(méi)B”。通過(guò)對(duì)BCC語(yǔ)料庫(kù)的整理，可以發(fā)現(xiàn)，所有“要+名詞+有/沒(méi)+名詞”的語(yǔ)料中，使用對(duì)舉結(jié)構(gòu)的占90.1%。若“A”為疑問(wèn)代詞，發(fā)話人通常會(huì)采用單用式，即“要A有/沒(méi)A”。值得注意的是，該構(gòu)式還存在單用式和對(duì)舉式混用的情況，占所有搜集到的語(yǔ)料的0.657%。它起到強(qiáng)調(diào)主觀全量評(píng)價(jià)的功能。本文將這種情況的語(yǔ)料既計(jì)入變項(xiàng)為名詞時(shí)的情況，也計(jì)入變項(xiàng)為疑問(wèn)代詞時(shí)的情況。

從功能上看，“要A有/沒(méi)A”的語(yǔ)義無(wú)法從“要A”和“有/沒(méi)A”中得到嚴(yán)格意義上的預(yù)測(cè)，因此，它是一個(gè)常用構(gòu)式。其構(gòu)式義可概括為：“說(shuō)話人就某主體在某一方面的性狀作出主觀評(píng)價(jià)——全量肯定或全量否定。”

（一）構(gòu)式的全量義

在“要A有/沒(méi)A”中，雖然沒(méi)有直接表示全量的詞語(yǔ)，如“全”“都”“所有”等，但是它所表達(dá)的整體構(gòu)式義卻有全量的功能。例如：

（4）全省緊急動(dòng)員，一批又一批精兵強(qiáng)將走上了抗洪搶險(xiǎn)前線，大家不分你我，要人有人，要車有車，要物有物。（《1994年報(bào)刊精選》）

（5）筆者上前問(wèn)其多少貨，沒(méi)想到她出語(yǔ)驚人：“要多少有多少！”（《人民日?qǐng)?bào)》，1993-08）

從例（4）、例（5）可以看出，“要A有/沒(méi)A”具有全量義，概括主體屬性的功能。當(dāng)“A”為名詞時(shí)，構(gòu)式通常采用對(duì)舉形式。從發(fā)話人角度來(lái)看，發(fā)話人通過(guò)對(duì)舉的方式，選擇主體的不同方面作為論據(jù)來(lái)支撐論點(diǎn)，這樣就能使主體的全量評(píng)價(jià)（論點(diǎn)）更具說(shuō)服力。當(dāng)然，在實(shí)際表達(dá)過(guò)程中，發(fā)話人不可能窮盡主體的所有方面。因此，發(fā)話人往往會(huì)選擇最具有代表性的方面進(jìn)入這一構(gòu)式。這樣的表達(dá)既簡(jiǎn)潔又有說(shuō)服力，在符合會(huì)話原則的同時(shí)，也傳達(dá)了自身對(duì)于主體的全量評(píng)價(jià)的信息。從受話人角度來(lái)看，這與人類普遍認(rèn)知規(guī)律是由點(diǎn)及面這一特點(diǎn)有關(guān)。受話人可以從這些有代表性的客觀分量，見(jiàn)微知著，由主要方面推得主體性質(zhì)，即對(duì)主體某屬性形成全量認(rèn)知。就此而言，“A”為名詞時(shí)，該構(gòu)式具有全量義，即通過(guò)表現(xiàn)主體的局部特征，對(duì)主體進(jìn)行全量評(píng)價(jià)。如例（4）中的“要人有人，要車有車，要物有物”，以人（人力資源）、車（運(yùn)輸力量）、物（救援物資或者救援工具）三個(gè)最有代表性的方面為例，說(shuō)明“抗洪救災(zāi)隊(duì)伍/行動(dòng)”的需求可得到滿足，從而傳遞出這支隊(duì)伍或這個(gè)行動(dòng)整體性質(zhì)的信息，最終使受話人獲得對(duì)“抗洪救災(zāi)隊(duì)伍/行動(dòng)”的整體認(rèn)知，形成一個(gè)全量評(píng)價(jià)。

當(dāng)疑問(wèn)代詞進(jìn)入變項(xiàng)“A”時(shí)，會(huì)形成連鎖結(jié)構(gòu)（呂叔湘，2002）。其中第一個(gè)A具有任指性，第二個(gè)A喪失任指性，而隨第一個(gè)A轉(zhuǎn)移，變成相對(duì)有定的代詞。如例（5）中，“要多少有多少”的“多少1”具有任指性，即對(duì)貨物需求量的任指。而“多少2”回指“多少1”，即：對(duì)于任意貨物需求量的“多少1”，都有實(shí)際貨物數(shù)量的“多少2”與之對(duì)應(yīng)，毫無(wú)例外。從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)貨物數(shù)量進(jìn)行全量評(píng)價(jià)的功能。

（二）構(gòu)式的主觀性

“要A有/沒(méi)A”的主觀性可以從構(gòu)式要素與構(gòu)式整體兩個(gè)方面來(lái)考察。根據(jù)呂叔湘《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》（1999）的解釋，在構(gòu)式“要A有/沒(méi)A”中，“要”表示“希望得到或保持”，“有”表示“領(lǐng)有、具有”，而“沒(méi)”是對(duì)“有”的否定，對(duì)“領(lǐng)有、具有”的否定。從構(gòu)式要素來(lái)看，“要A”表示希望得到或保持“A”，反映出主體的主觀意愿和訴求，是發(fā)話人主觀選擇的結(jié)果。如例（4），對(duì)于抗洪救災(zāi)，除了人、車、物之外，還有其他方面也具有代表性，如決心、毅力等，同樣能體現(xiàn)救援隊(duì)伍的屬性。但發(fā)話人并沒(méi)有選用這些，而是選擇了人、車、物進(jìn)入這一構(gòu)式，就是因?yàn)榘l(fā)話人認(rèn)為這三個(gè)方面是最能反映屬性的需求。這體現(xiàn)了發(fā)話人的主觀意愿。因此，盡管大部分情況下“A”是與主體直接相關(guān)的客觀分量，但有時(shí)也因?yàn)槿祟愔饔^意愿的無(wú)窮性，進(jìn)入“A”的名詞可以是某些無(wú)法實(shí)際領(lǐng)有的自然事物。如“要星星有星星，要月亮有月亮”“要風(fēng)有風(fēng)，要雨有雨”。無(wú)論是星星、月亮，還是風(fēng)、雨，都不是主體實(shí)際領(lǐng)有的。這些名詞進(jìn)入構(gòu)式，用作夸張的修辭，從而對(duì)主體的某一屬性進(jìn)行全量肯定，也表現(xiàn)出對(duì)主體的主觀評(píng)價(jià)。

從構(gòu)式整體看，“要A有/沒(méi)A”的全量肯定或全量否定功能是發(fā)話人根據(jù)自身感受和判斷作出的主觀評(píng)價(jià)。例如：

（6）咱們這里要酒有酒，要肉有肉，保證您吃得舒坦痛快?。ㄗ詳M）

在例（6）中，發(fā)話人認(rèn)為酒、肉需求的滿足與否對(duì)餐飲條件的好壞有很大關(guān)系，因此，發(fā)話人才會(huì)作出“要酒有酒，要肉有肉”的表述。試想，一個(gè)酒精過(guò)敏者或素食主義者會(huì)因?yàn)榫坪腿鈨煞矫鏉M足了，便得出“這里”餐飲條件很好的評(píng)價(jià)嗎？顯然不會(huì)。因此，“要酒有酒，要肉有肉”是發(fā)話人基于自身感受與經(jīng)驗(yàn)對(duì)餐飲條件作出的全量肯定評(píng)價(jià)，具有主觀性。

三、“要A有/沒(méi)A”的句法特征

在“要A有/沒(méi)A”構(gòu)式中，變項(xiàng)“A”直接體現(xiàn)其核心語(yǔ)義。對(duì)“A”的特征進(jìn)行深入考察，有利于深化對(duì)這一構(gòu)式句法的理解。

（一）“A”的詞性

由于構(gòu)式中常項(xiàng)“要”“有/沒(méi)”的限制，“A”的詞性出現(xiàn)三種情況①：名詞、疑問(wèn)代詞與疑問(wèn)代詞+名詞。我們對(duì)BCC語(yǔ)料庫(kù)中所有符合條件的語(yǔ)料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，“A”為名詞、疑問(wèn)代詞的占比較大，約占語(yǔ)料總數(shù)的98.8%;“A”為疑問(wèn)代詞+名詞的占比較小，約占語(yǔ)料總數(shù)的1.1%。具體如表1所示：

當(dāng)“A”為名詞時(shí)，采用對(duì)舉結(jié)構(gòu)“要A有/沒(méi)A，要B有/沒(méi)B”?！癆”和“B”分別從兩個(gè)側(cè)面，共同代表主體某一方面的總體特性。當(dāng)“A”為疑問(wèn)代詞時(shí)，因?yàn)槠淙沃感裕M(jìn)入該構(gòu)式。此時(shí)的“A”可以分為兩大類：一類是“什么”及同類表達(dá)，一類是“多少”。前者表示主體領(lǐng)有方面的總體特征，后者表示主體數(shù)量的總體特征。此時(shí)會(huì)采用單用式，而不會(huì)使用對(duì)舉結(jié)構(gòu)，構(gòu)式對(duì)主體的主觀全量評(píng)價(jià)功能通過(guò)疑問(wèn)代詞的任指性來(lái)表現(xiàn)。例如：

（7）童奶奶笑道：“俺鋪?zhàn)永镓浬R全，要什么有什么?！保ㄗ詳M）

在例（7）中，“要什么有什么”并不指向某一具體的事物，而是對(duì)“鋪?zhàn)永镓浬钡那闆r進(jìn)行了概括性的描寫，并對(duì)其進(jìn)行范疇化評(píng)價(jià)。

從表1可以看出，在肯定式“要A有A”中，“A”為疑問(wèn)代詞所占比例較大。這主要是因?yàn)樵诒磉_(dá)肯定全量時(shí)，疑問(wèn)代詞的概括性較強(qiáng)，而且可以省去發(fā)話人在實(shí)際使用中對(duì)名詞“A”選擇的思考。如例（7），在表達(dá)胭脂鋪貨物種類齊全時(shí)，可以使用“要A有A”（A為名詞）的結(jié)構(gòu)，但在這種情況下，還需要發(fā)話人思考選擇哪些名詞能夠進(jìn)入“A”，如：是說(shuō)“要花鈿有花鈿，要口紅有口紅”，還是說(shuō)“要粉妝有粉妝，要額黃有額黃”。因此，出于簡(jiǎn)便性的考慮，發(fā)話人更傾向于使用概括的表達(dá)方式，而省去思考選擇哪些名詞帶來(lái)的麻煩。同時(shí)還可看出，在否定式“要A沒(méi)A”中，“A”為名詞所占比例較大。這主要是因?yàn)樵诒磉_(dá)否定全量時(shí)，否定副詞和疑問(wèn)代詞連用會(huì)產(chǎn)生限制，如不存在“要多少?zèng)]多少”這種表達(dá)。因此，當(dāng)“A”為疑問(wèn)代詞時(shí)，“要A沒(méi)A”的語(yǔ)料占比（20.5%）要遠(yuǎn)低于“要A有A”的語(yǔ)料占比（79.5%），具體如表2所示：

（二）“A”的音節(jié)

由于“A”為疑問(wèn)代詞時(shí)，種類固定，音節(jié)數(shù)不具有考察意義。因此，下文對(duì)“A”音節(jié)的討論主要限定在“A”為名詞。具體統(tǒng)計(jì)資料如表3所示：

根據(jù)語(yǔ)料統(tǒng)計(jì)，“要A有/沒(méi)A”構(gòu)式的對(duì)舉形式語(yǔ)料數(shù)量（1821例）遠(yuǎn)多于非對(duì)舉形式語(yǔ)料數(shù)量（198例）;構(gòu)式為對(duì)舉結(jié)構(gòu)時(shí)，前后分句音節(jié)數(shù)相同的情況（1435例）遠(yuǎn)多于前后分句音節(jié)數(shù)不同的情況（386例）。這是由于漢語(yǔ)對(duì)舉結(jié)構(gòu)更傾向于形式上的相近與字?jǐn)?shù)上的相等。

當(dāng)構(gòu)式為對(duì)舉式“要A有/沒(méi)A，要B有/沒(méi)B”，且“A”“B”音節(jié)數(shù)一致時(shí)，進(jìn)入構(gòu)式的變項(xiàng)以單音節(jié)詞和雙音節(jié)詞為主。其中，雙音節(jié)詞所占語(yǔ)料數(shù)量約為單音節(jié)詞的1.6倍。這大概是由于現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯以雙音節(jié)詞為主造成的。在對(duì)舉構(gòu)式“要A有/沒(méi)A，要B有/沒(méi)B”中，當(dāng)“A”“B”音節(jié)數(shù)不同時(shí)，進(jìn)入構(gòu)式的變項(xiàng)存在三音節(jié)情況，如：女朋友、安全感、舒適度、畫質(zhì)感、蛋白質(zhì)、戰(zhàn)斗力等，四音節(jié)及以上的情況幾乎沒(méi)有。這可能和漢語(yǔ)中可以概括屬性特征的名詞很少有四音節(jié)及以上的詞匯有關(guān)。

因此，“要A有/沒(méi)A”構(gòu)式對(duì)韻律的要求是：“A”通常為單音節(jié)或雙音節(jié)詞，個(gè)別情況下可以是三音節(jié)詞，但不接受四音節(jié)及以上詞匯或結(jié)構(gòu)進(jìn)入。

四、“要A有/沒(méi)A”的限制條件

總體來(lái)看，“要A有/沒(méi)A”的限制條件共有三種：語(yǔ)用條件限制、語(yǔ)義條件限制、否定副詞和疑問(wèn)代詞連用導(dǎo)致的限制。

（一）語(yǔ)用條件限制

從根本上講，構(gòu)式在語(yǔ)用層面對(duì)名詞“A”的約束條件，是由其語(yǔ)義功能決定的。即：“A”具有代表性，能論證主體的特定屬性。這樣才能發(fā)揮構(gòu)式全量評(píng)價(jià)的作用。例如：

（8）且說(shuō)這個(gè)學(xué)習(xí)班，設(shè)在一個(gè)山中廢棄的中學(xué)里，要門沒(méi)門，要窗沒(méi)窗，只有滿地的鹿糞和狐貍屎。（王小波《謙卑學(xué)習(xí)班》）

在例（8）中，門、窗是學(xué)習(xí)班教室作為一個(gè)房間最為基礎(chǔ)、最具有代表性的方面，對(duì)主要方面需求的無(wú)法滿足可使受話人對(duì)主體作為房間的屬性有一個(gè)全量否定的認(rèn)知。如果我們想表現(xiàn)該教室缺乏現(xiàn)代化、科技化的屬性，則應(yīng)該選擇與之相關(guān)的、具有代表性的名詞（如多媒體、投影儀等）進(jìn)入這一構(gòu)式，如：“這個(gè)學(xué)習(xí)班要多媒體沒(méi)多媒體，要投影儀沒(méi)投影儀，電教設(shè)備非常落后。”

（二）語(yǔ)義條件限制

朱德熙先生（2003）曾從名詞與量詞的關(guān)系入手，將名詞分為五類：可數(shù)名詞、不可數(shù)名詞、集合名詞、抽象名詞與專有名詞。我們發(fā)現(xiàn)，前四類名詞都能進(jìn)入“要A有/沒(méi)A”構(gòu)式，而專有名詞則受到限制。例如：

（9）*北京的風(fēng)景名勝很多，要故宮有故宮，要北海有北海。（自擬）

（10）我們的黨員隊(duì)伍里要雷鋒有雷鋒，要董存瑞有董存瑞。（自擬）

可以說(shuō)，這一現(xiàn)象應(yīng)和名詞“A”的指稱對(duì)象有關(guān)。在“要A有/沒(méi)A”中，“A”不能有具體的指稱對(duì)象，也不能指稱一類對(duì)象的集合。即“A”非定指、非類指，只能是泛指。例如：

（11）也許有人會(huì)問(wèn)，你現(xiàn)在要職位有職位，要高薪有高薪，為什么還要爭(zhēng)取入黨呢？（人民網(wǎng)，2001-06-14）

在例（11）中，“職位”雖然與其有相關(guān)性，但并不是特指某一個(gè)具體的工作崗位。同樣的道理，“高薪”雖然與高水平薪金有相關(guān)性，但并不表示某一種特定的高工資、高福利、高獎(jiǎng)金的優(yōu)厚薪酬。

名詞“A”只能是泛指是由兩方面原因造成的。首先，這是由語(yǔ)義所決定的。前文已提及“要A有/沒(méi)A”是對(duì)主體某種屬性的概括性描寫，是對(duì)其范疇的劃分。在現(xiàn)實(shí)世界中，發(fā)話人選取的“A”必有某一特性符合潛在條件，不過(guò)，進(jìn)入構(gòu)式后，它表現(xiàn)的是主體屬性的某一方面，而不是具體的某一個(gè)。其次，在本質(zhì)上，人的欲求就不是定指的。我們可以說(shuō)“我渴了，我想要這瓶水”，但我們希望得到的不是“這瓶水”，而是這一物體中滿足人欲求的性質(zhì)（[+可飲用][+解渴]）。盡管“這瓶水”在形式上是合目的的，但人的目的并不是“這瓶水”。也就是說(shuō)，人要的不是這個(gè)特定物體，而是這類物體中所包含的滿足人欲求的性質(zhì)。再如可以說(shuō)：“漢奸誘惑革命者說(shuō)：‘跟著皇軍，要金條有金條，要手表有手表?！钡荒苷f(shuō)：“漢奸誘惑革命者說(shuō)：‘跟著皇軍，要這塊金條有這塊金條，要這個(gè)手表有這個(gè)手表?！边@是因?yàn)槿讼胍氖墙饤l、手表所體現(xiàn)的社會(huì)地位與蘊(yùn)含的價(jià)值象征，和某一特定的金條、手表無(wú)關(guān)。

上文中提到的專有名詞進(jìn)入該構(gòu)式受限，也是受到名詞“A”只能是泛指這一條件的影響。在傳統(tǒng)意義上，專有名詞是一個(gè)固定的指示符號(hào)，它的指稱是有定的，在現(xiàn)實(shí)世界中有唯一特定的事物供其指稱。如例（9）中的“故宮”指的就是北京市正中心的地標(biāo)性建筑。此時(shí)，該專有名詞是不能進(jìn)入“要A有/沒(méi)A”的。值得注意的是，人們?cè)趯?duì)某些專有名詞認(rèn)識(shí)的過(guò)程中，會(huì)形成對(duì)該專有名詞所指的說(shuō)明和陳述，并具有開(kāi)放性和不穩(wěn)定性。這樣一來(lái)，專有名詞的語(yǔ)義功能逐漸發(fā)生了變化，即專有名詞的泛化。比如“雷鋒”原本只是指稱現(xiàn)實(shí)生活中那位先人后己、大公無(wú)私的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士。在對(duì)其認(rèn)知不斷深入后，人們就將具有同樣性質(zhì)的模范黨員都稱為“雷鋒”。這時(shí)，“雷鋒”這一專有名詞就發(fā)生了泛化，不再是特指某一個(gè)人，而變成了泛指。此時(shí)的“雷鋒”便能夠進(jìn)入該構(gòu)式之中，如例（10）。

（三）否定副詞和疑問(wèn)代詞連用導(dǎo)致的限制

1.“什么”及與之語(yǔ)義類似的疑問(wèn)代詞

受方言差異影響，“什么”一詞在日常使用中常常會(huì)被其同義詞替換，如“啥、什、甚、甚么、嘛”等。這些詞都能直接進(jìn)入“要A有/沒(méi)A”，表示“什么都有/沒(méi)有”，從而對(duì)主體的狀態(tài)進(jìn)行概括描寫，使受話人能在腦海中對(duì)主體的范疇進(jìn)行劃分。

需要指出的是，“什么/啥/什/甚/甚么/嘛/……+名詞”可以進(jìn)入“要A有A”，而“什么/啥/什/甚/甚么/嘛/……+名詞”卻不能進(jìn)入“要A沒(méi)A”。這是因?yàn)榉穸ǜ痹~修飾“疑問(wèn)代詞+名詞”時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生緩和否定力量的作用。比如：“我也沒(méi)什么事找你”，往往并不是什么事也沒(méi)有，發(fā)話人下一句很有可能就會(huì)說(shuō)出“就是有一點(diǎn)小事想麻煩你”之類的話。同樣的，“我也沒(méi)拿什么東西送你”，下一句往往接的是“只有這個(gè)小禮物略表心意”。因此，當(dāng)發(fā)話人希望通過(guò)“要A沒(méi)A”表達(dá)對(duì)主體范疇劃分程度的判斷時(shí)，“什么/啥/什/甚/甚么/嘛/……+名詞”進(jìn)入就很不合適了。

2.“多少”

“多少”可以直接進(jìn)入“要A有A”，表示被修飾主體數(shù)量上的充足，能滿足所需，從而對(duì)主體的狀態(tài)進(jìn)行概括描寫，使受話人能在腦海中對(duì)主體的范疇進(jìn)行劃分?！岸嗌?名詞”也可以直接進(jìn)入“要A有A”。

不過(guò)，“多少”不可以進(jìn)入“要A沒(méi)A”這一構(gòu)式。這是因?yàn)椤岸嗌佟痹诒憩F(xiàn)其任指性時(shí)，偏向于“多”。而且“多少”在否定句中作修飾語(yǔ)用時(shí)，即使表示主觀小量，也是小量中的最大值。如“我沒(méi)多少”，表示的仍然是“有”的概念。這樣就會(huì)與希望表達(dá)數(shù)量上少到絕對(duì)沒(méi)有的“要A沒(méi)A”相矛盾。因此，不能說(shuō)“要多少?zèng)]多少”。同樣的道理，“多少+名詞”也不能進(jìn)入“要A沒(méi)A”這一構(gòu)式中。

“要A有/沒(méi)A”作為現(xiàn)代漢語(yǔ)中能產(chǎn)性、表現(xiàn)力都很強(qiáng)的構(gòu)式，在日常生活中十分常見(jiàn)。根據(jù)進(jìn)入該構(gòu)式的“A”的不同，可以分為對(duì)舉式和單句式。當(dāng)“A”為名詞時(shí)，通常采用對(duì)舉式“要A有/沒(méi)A，要B有/沒(méi)B”;當(dāng)“A”為疑問(wèn)代詞時(shí)，通常采用單句式“要A有/沒(méi)A”。它的構(gòu)式義可概括為：“說(shuō)話人就某主體在某一方面的性狀作出主觀評(píng)價(jià)——全量肯定或全量否定?！?/p>

就該構(gòu)式的語(yǔ)義功能而言，“要A有/沒(méi)A”主要表現(xiàn)出兩種性質(zhì)：全量義和主觀性。該構(gòu)式全量義的產(chǎn)生主要有兩個(gè)原因：一是當(dāng)“A”為名詞時(shí)，對(duì)舉式具有對(duì)主體某方面性狀進(jìn)行范疇化總括的作用;二是當(dāng)“A”為疑問(wèn)代詞時(shí)，以第一個(gè)疑問(wèn)代詞的任指性來(lái)代表總體特征，同樣體現(xiàn)了全量義。該構(gòu)式主觀性的產(chǎn)生可以從兩個(gè)方面來(lái)看：一是“要A”反映人的主觀意愿和訴求;二是這種全量評(píng)價(jià)是基于發(fā)話人自身經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)作出的。

就該構(gòu)式的句法特征而言，從“A”的詞性角度來(lái)看，通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，可得出以下規(guī)律：第一，“A”可以為名詞、疑問(wèn)代詞、疑問(wèn)代詞+名詞，其中，“A”為名詞、疑問(wèn)代詞占絕大多數(shù);第二，肯定式“要A有A”中，“A”為疑問(wèn)代詞所占比例較大，否定式“要A沒(méi)A”中，“A”為名詞所占比例較大。從“A”的音節(jié)角度來(lái)看，通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，可得出以下規(guī)律：第一，“要A有/沒(méi)A，要B有/沒(méi)B”中，“A”“B”音節(jié)數(shù)相同占比極大;第二，“A”“B”以單音節(jié)詞和雙音節(jié)詞為主，個(gè)別情況下可以是三音節(jié)詞，但不接受四音節(jié)及以上詞匯或短語(yǔ)進(jìn)入。

就該構(gòu)式的限制條件而言，一方面，它受到語(yǔ)用條件的限制，“A”必須具有代表性，能論證主體的某一屬性;另一方面，它也受到語(yǔ)義句法條件的限制，“A”必須是泛指，不可以特指，專有名詞只有泛化后才能進(jìn)入該構(gòu)式。除此之外，它還受到否定副詞和疑問(wèn)代詞連用導(dǎo)致的限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂叔湘.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[2]呂叔湘.近代漢語(yǔ)指代詞[A].呂叔湘全集（第三卷）[C].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2002.

[3]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[4][德]康德.判斷力批判[M].李秋零譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[5]沈家煊.語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2001，（4）.

[6][日]鈴木慶夏.論對(duì)舉形式的范疇化功能[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2008，（2）.

[7]肖小平.“要A不A”試析[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（2）.

[8]吳利利，劉麗蓮.專有名詞泛化的認(rèn)知研究[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2011，（4）.

[9]陳昌來(lái)，占云芬.“多少”的詞匯化、虛化及其主觀量[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[10]黃弋桓.構(gòu)式、構(gòu)式義和詞匯義的互相制約——以“不A不B”構(gòu)式為例[J].求索，2012，（4）.

[11]徐烈炯，劉丹青.話題的結(jié)構(gòu)與功能[M].上海：上海教育出版社，1998.

[12]袁毓林.話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)類型和聯(lián)結(jié)手段[A].袁毓林自選集[C].桂林：廣西師范大學(xué)出版，1999.

[13]劉丹青.漢語(yǔ)特色的量化詞庫(kù)：多/少二分與全/有/無(wú)三分[A].木村英樹(shù)教授還歷紀(jì)念——中國(guó)語(yǔ)文法論叢[C].東京：日本白帝社，2013.

[14]董正存.漢語(yǔ)全稱量限表達(dá)研究[D].天津：南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[15]甄珍.現(xiàn)代漢語(yǔ)主觀極量構(gòu)式“要多A有多A”研究[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2015，（1）.

[16]王華.現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞語(yǔ)義分類體系研究[J].時(shí)代文學(xué)（上半月），2012，（4）.

[17]自然.漢語(yǔ)全量對(duì)舉構(gòu)式群“要A有/沒(méi)/就A，要B有/沒(méi)/就B”研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[18]張娜娜.“要X有X”構(gòu)式的認(rèn)知語(yǔ)用研究[D].開(kāi)封：河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[19]Adele E. Goldberg.Constructions： Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago：University of Chicago Press，1995.

[20]Adele E. Goldberg.Constructions：A new theoretical approach to language[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），2003，（3）.