曾汶婷

[摘 要]基于Web of Science數(shù)據(jù)庫的核心合集，采用CiteSpace V軟件等工具對2000—2018年刊登在《教育管理季刊》（Educational Administration Quarterly）、《教育管理學(xué)報》（Journal of Educational Administration）、《教育管理行政與領(lǐng)導(dǎo)》（Educational Management Administration & Leadership）3種期刊上的文獻進行計量學(xué)分析。研究發(fā)現(xiàn)：2000年以來，教育管理領(lǐng)域的研究熱點內(nèi)容集中在教育領(lǐng)導(dǎo)力、教育公平與正義、教育改革與政策上，“元分析法”成為總結(jié)紛繁不一的研究結(jié)論的關(guān)鍵方法，這也是近年來的研究趨勢。以上分析對我國教育管理研究的啟示有：一是要警惕領(lǐng)導(dǎo)力與學(xué)校效能相關(guān)研究偏向失衡的問題;二是要重視后實證主義研究方法的興起;三是要重視校長領(lǐng)導(dǎo)力在變革中的作用。另外，學(xué)校內(nèi)部公平問題也有待學(xué)者進一步研究。

[關(guān)鍵詞] 教育管理;研究熱點;權(quán)威學(xué)術(shù)期刊;計量學(xué)分析

[中圖分類號] ??G40???[文獻標識碼] A [文章編號]1005-5843（2019）08-0031-08

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.08.006

對管理科學(xué)的研究肇始于西方。西方教育管理理論經(jīng)歷了百年發(fā)展，先后有經(jīng)驗、科學(xué)、民主、科層和系統(tǒng)管理等幾個階段[1]，相對于我國來說較為成熟。我國教育管理學(xué)科在建設(shè)和發(fā)展的過程中，借鑒了西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，近10年來，研究數(shù)量不斷增加，研究主題不斷擴展，研究范式實現(xiàn)了初步轉(zhuǎn)型，且研究隊伍逐漸成熟[2]，但仍存在與國際教育管理研究脫軌的情況。教育作為一個多層次、多類別的社會子系統(tǒng)，其運作伴隨著一系列管理問題。近年來，教育生態(tài)化建設(shè)、供給側(cè)改革、集團化辦學(xué)過程中出現(xiàn)的矛盾就與管理要素有關(guān)，而要想解決這些問題，不僅需要依靠本土化研究，也需要融合國際經(jīng)驗。

目前，CiteSpace V 軟件的知識圖譜分析技術(shù)被廣泛應(yīng)用于國內(nèi)情報學(xué)、科學(xué)學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)科前沿研究[3]。該分析方法的共被引功能可以呈現(xiàn)研究熱點，而突現(xiàn)分析功能可以描繪研究前沿及最新趨勢。相較于以往的經(jīng)驗分析來說，這種分析方法減少了主觀性統(tǒng)計偏差，可以增加研究結(jié)果的科學(xué)性?；诖耍狙芯恳訵eb of Science（以下簡稱“WO刊S”）為文獻搜索平臺， 借助CiteSpace V軟件對國際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊中文獻的關(guān)注熱點及前沿問題進行計量學(xué)分析， 梳理目前國際教育管理領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢， 以期為解決我國教育管理實踐目前面臨的問題提供最新的理論視角，并推動我國教育管理領(lǐng)域的研究與國際接軌。

一、數(shù)據(jù)來源和收集方法

教育管理領(lǐng)域中的3個頂級期刊分別是《教育管理季刊》（Educational Administration Quarterly）、《教育管理學(xué)報》（Journal of Educational Administration）和《教育管理行政與領(lǐng)導(dǎo)》（Educational Management Administration & Leadership），其權(quán)威性和學(xué)科交叉性被廣泛認可，且是教育管理研究領(lǐng)域多年來研究重點變遷的見證者[4][5]。因此，為確保文獻的權(quán)威性，本研究所選文獻均來源于這3種期刊。對這3種期刊中的文獻數(shù)量進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，發(fā)表文獻最多的期刊是《教育管理行政與領(lǐng)導(dǎo)》該刊期為雙月刊，每期刊發(fā)文章大約4～9篇;其次是《教育管理季刊》和《教育管理學(xué)報》。

WOS數(shù)據(jù)庫是普遍使用的外文文獻搜索平臺[6][7][8]，本研究基于WOS核心合集，以“SO=（Educational Administration Quarterly） OR SO=（Journal of Educational Administration） OR SO=（Educational Management Administration & Leadership）”為搜索式進行高級搜索，時間跨度設(shè)置為2000—2018年，共搜索出1265篇文獻。

二、文獻分布情況

（一）研究關(guān)注度分布

文獻發(fā)表數(shù)量是反映某一特定領(lǐng)域研究受關(guān)注程度的基本指標，本研究從時間（圖1）和空間兩個維度對搜索到的文獻數(shù)量分布情況進行統(tǒng)計。

在時間維度上，教育管理領(lǐng)域的文獻在2008年以后實現(xiàn)了指數(shù)式增長。2008年，有關(guān)教育領(lǐng)導(dǎo)的研究層出不窮，這一階段是教育管理研究的巔峰時期，而后受全球經(jīng)濟危機的影響，文獻數(shù)量略有下降，但在2013年又實現(xiàn)了第二次突破性增長，并在2015年達到了巔峰。總體來說，文獻數(shù)量在近20年實現(xiàn)了穩(wěn)步增長。

在空間維度上，排名靠前的學(xué)術(shù)機構(gòu)依次是加州大學(xué)、香港教育大學(xué)、范德堡大學(xué)和倫敦大學(xué)，其發(fā)文量依次為40篇、34篇、32篇和28篇（2000—2018年間）。由此可見，目前教育領(lǐng)域研究較為深入的國家和地區(qū)主要是美國、英國和中國香港，而中國內(nèi)陸教育研究機構(gòu)在國際頂級期刊上發(fā)表文章的數(shù)量幾乎為零。

（二）研究權(quán)威分布

高被引量代表在該研究領(lǐng)域的權(quán)威性。本研究從作者（表1）和文獻兩個層面梳理目前教育管理領(lǐng)域的權(quán)威來源，并聚焦其關(guān)注的問題。

在CiteSpace V軟件中選取“作者（author）”為分析節(jié)點，根據(jù)中心度大?。╟entrality）和被引數(shù)量（citation counts）進行綜合排名，可以得知國際教育管理領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者有哪幾位（結(jié)果見表1）。托尼·布什（Tony Bush）是諾丁漢大學(xué)研究教育領(lǐng)導(dǎo)的教授，他研究的領(lǐng)域包括領(lǐng)導(dǎo)理論、領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展、學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的國際比較等;菲利普·海林格（Philip Hallinger）被認為是國際上研究領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展的先進者，他在亞洲生活了25年，主要研究教育領(lǐng)導(dǎo)及其變化、教育變革、領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展和學(xué)校改進;艾倫·沃克（Allan Walker）也主要關(guān)注教育領(lǐng)導(dǎo)，并且提出了國際教育領(lǐng)導(dǎo)比較研究的跨文化概念框架[9]。其他影響力較大的研究者還包括蘭德爾（Lindle J.Clark）和韋恩（Wayne K.Hoy）。

通過CiteSpace V 對所有文獻進行共被引文獻分析，選擇節(jié)點類型為被引文獻（reference），得出文獻的共被引頻次。表2中的4篇文獻是2000—2018年間的權(quán)威文獻，均關(guān)注了學(xué)校中的領(lǐng)導(dǎo)力對學(xué)生發(fā)展的影響，而又有所側(cè)重。

Witziers， B等人將領(lǐng)導(dǎo)力作為整體進行研究，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力對學(xué)生成就積極、直接的影響是微弱的。而Viviane M.J.Robinson等人的研究不再把領(lǐng)導(dǎo)力作為整體，而是對比不同領(lǐng)導(dǎo)力在影響學(xué)生成就時的不同作用，以發(fā)現(xiàn)能促進學(xué)生成就的領(lǐng)導(dǎo)力。該研究所使用的方法具有說服力，且總結(jié)了2008年以前有關(guān)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和變革領(lǐng)導(dǎo)的一系列研究成果，在方法層面上具有開創(chuàng)性;在內(nèi)容方面上具有概括性。Marks和Printy的研究專注于變革領(lǐng)導(dǎo)，認為變革領(lǐng)導(dǎo)是教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的必要不充分條件，當變革領(lǐng)導(dǎo)和共享教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合時，他們對學(xué)校成就（教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生成就）的影響才最大。除了教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和變革領(lǐng)導(dǎo)備受關(guān)注之外，George Theoharis研究探討的是另外一種教育領(lǐng)導(dǎo)力——社會公正領(lǐng)導(dǎo)力。

從被引次數(shù)最多的4篇文章來看，目前關(guān)于教育管理領(lǐng)域的研究非常重視領(lǐng)導(dǎo)力，尤其是教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和變革領(lǐng)導(dǎo)，主要探討的是領(lǐng)導(dǎo)力對學(xué)校成就，尤其是學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響。以往有關(guān)教育領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)生成就的研究觀點分為兩類：質(zhì)性研究一般認為教育領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生成就影響很大;而量化研究結(jié)果卻認為這種正向影響的結(jié)果不盡人意。雖然研究結(jié)果有所不同，但是不同學(xué)者利用實證研究、元分析研究等多種方法，共性的結(jié)論是領(lǐng)導(dǎo)力對學(xué)生的學(xué)業(yè)成就有影響，但這種影響是間接的。

三、研究熱點分析

使用CiteSpace V 軟件進行分析，主題來源（Term Source）為題目、摘要、作者關(guān)鍵詞及關(guān)鍵詞擴展，節(jié)點類型設(shè)置為“關(guān)鍵詞（keywords）”，閾值賦值中的c、cc、ccv值依次為2、2、20，表示共現(xiàn)知識圖譜中的關(guān)鍵詞次數(shù)大于2，關(guān)鍵詞共現(xiàn)次數(shù)大于2，關(guān)鍵詞之間相似系數(shù)大于0.20。由于2008年前后文獻數(shù)量相差較大，因此本研究把2008年作為關(guān)鍵的分割年份，在軟件中設(shè)置時間跨度為9，時間范圍為2000—2017年。在關(guān)鍵詞頻次閾值（TOP N per slice）中輸入50，表示選擇的分析對象為每年出現(xiàn)頻次較高的前50個關(guān)鍵詞。同時，選擇尋徑算法（Pathfinder）與分時段共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)（show Networks by Time Slices）。借助關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜，可以了解2000年以來國際教育管理研究的熱點領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析圖中的十字符號代表每一個關(guān)鍵詞節(jié)點，十字符號越大，代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次越高。通過對比2000—2008年和2009—2017年關(guān)鍵詞的共現(xiàn)情況可知，隨著時間的推移，關(guān)鍵詞數(shù)量減少，關(guān)鍵詞的分布趨于集中。通過綜合考量關(guān)鍵詞頻次和中心度大?。ㄖ行亩却笥?.1），整理出核心關(guān)鍵詞。從表3和表4中可以看出，研究熱點集中在領(lǐng)導(dǎo)力（leadership）、政策（policy）與改革（reform）、公平（equity）與正義（justice）方面。

（一）領(lǐng)導(dǎo)力

領(lǐng)導(dǎo)力，主要是指領(lǐng)導(dǎo)者在工作中所展現(xiàn)出來的才能、方法和作風(fēng)。彼得·雷賓斯（Peter Ribbins）在為張俊華的《教育領(lǐng)導(dǎo)學(xué)》一書所作的序中說道：“領(lǐng)導(dǎo)力的質(zhì)量是決定學(xué)校效能和學(xué)生學(xué)業(yè)水平的關(guān)鍵因素，這一點已是國際教育界的共識?！盵10]西方學(xué)術(shù)界關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的研究開展得較早，且得到了快速發(fā)展，教育領(lǐng)導(dǎo)學(xué)已經(jīng)成為一門比較成熟的獨立學(xué)科。伯恩斯（Burns）于1978年出版的《領(lǐng)導(dǎo)學(xué)》（Leadership）是教育領(lǐng)導(dǎo)研究早期的經(jīng)典之作，他率先提出了領(lǐng)導(dǎo)力的概念。通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析可知，2008年以后，教育領(lǐng)導(dǎo)力的研究分為多個子領(lǐng)域，其中變革領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和分布式領(lǐng)導(dǎo)被認為與學(xué)校效能具有高度相關(guān)關(guān)系。

1978年，伯恩斯在其《領(lǐng)導(dǎo)學(xué)》（Leadership）一書中最早提出變革領(lǐng)導(dǎo)（transformational leadership）的概念。他認為，變革領(lǐng)導(dǎo)是激發(fā)員工能量和對組織做出更多貢獻，并達到組織道德目標的能力[11]。此后，不斷有學(xué)者對其內(nèi)涵與構(gòu)念進行補充。2000年以后，基于前人的研究成果，有關(guān)變革型領(lǐng)導(dǎo)的研究主要關(guān)注這種領(lǐng)導(dǎo)力對學(xué)生、教師和學(xué)校氛圍的影響。雖然變革型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生成就的影響是微弱而間接的[12][13]，但對教師的影響比較顯著。變革領(lǐng)導(dǎo)通過直接或間接地影響教師的工作認知，從而影響教師的工作滿意度[14]，激發(fā)教師的專業(yè)學(xué)習(xí)動力，最終提高學(xué)校的組織情況[15]。除此之外，變革領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)校的創(chuàng)新氛圍呈正相關(guān)。校長越是尋求專業(yè)和個人的意見，他們和教師之間的聯(lián)系越緊密，使得教師越愿意改變并創(chuàng)造新的知識和實踐[16]。

最早提出教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)概念的研究者是若納·埃德蒙（Ronald Edmonds），隨后，一些研究者對他所提出的定義進行了擴充。他們認為，教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)不僅是校長一人的事，更是分布在所有領(lǐng)導(dǎo)者中，包括教師領(lǐng)導(dǎo)者和教學(xué)指導(dǎo)者[17][18]。鑒于此，Christine M.Neumerski從傳統(tǒng)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、教師教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)者教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)3個方面對這一概念進行了深入剖析。通過對教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的研究回顧得知，在統(tǒng)計學(xué)上，校長對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響力是微乎其微的，但高效學(xué)校與低效學(xué)校之間，教育領(lǐng)導(dǎo)力是有區(qū)別的。在高效學(xué)校中，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注教學(xué)，教師擁有豐富的教學(xué)資源，且更多地參與到學(xué)校管理中。

分布式領(lǐng)導(dǎo)的概念提出得很早，但是近10年才在西方受到重視，并被認為是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)研究的一個新領(lǐng)域。分布式領(lǐng)導(dǎo)概念的提出，使領(lǐng)導(dǎo)角色的研究從個體轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w。雖然分布式領(lǐng)導(dǎo)強調(diào)多主體的參與，但是它意味著協(xié)商和避免潛在的分歧和沖突，所以仍然需要整體上承擔責(zé)任并指導(dǎo)方向的主體，而這一主體就是最高領(lǐng)導(dǎo)者（a top leader）。在實證研究領(lǐng)域，Spillane等人構(gòu)建的分布式領(lǐng)導(dǎo)模型被廣泛使用，而后，Scribner等人利用案例研究進一步探討了分布式領(lǐng)導(dǎo)是如何在學(xué)校教師團隊中發(fā)揮作用的。他們發(fā)現(xiàn)，教師專業(yè)發(fā)展團隊中的集體互動由3個要素組成：目標、自主權(quán)和對話模式，組織目標和自主權(quán)的本質(zhì)影響了分布式領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮[19]。

五、總結(jié)與討論

本研究基于WOS核心合集，采用CiteSpace V文獻量化分析方法，對2000—2018年國際教育管理研究的熱點話題和近期研究趨勢進行了回顧，發(fā)現(xiàn)研究熱點為領(lǐng)導(dǎo)力、政策與改革、公平與正義，研究主題趨向豐富化和多元化，學(xué)者既關(guān)注宏觀層面的教育管理，也關(guān)注微觀層面的學(xué)校管理問題。同時，傾向于使用“元分析法”對成果進行總結(jié)。以上分析對我國教育管理研究產(chǎn)生了諸多啟示：

（一）關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)力對學(xué)校效能的影響機制

在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析階段，通過對比2000—2008年和2009—2017年的關(guān)鍵詞共現(xiàn)情況可知，隨著時間的推移，關(guān)鍵詞的分布趨于集中，且研究主題主要集中在領(lǐng)導(dǎo)力上。領(lǐng)導(dǎo)力研究的興起是全球管理領(lǐng)域的趨勢，隨著管理要素的增多，管理情境的復(fù)雜性和不確定性增強，僅僅依靠法理權(quán)威和規(guī)章制度開展管理工作已不能滿足組織效能的需求。領(lǐng)導(dǎo)力既來源于管理者的法定權(quán)力，又基于管理者的個人魅力，更能從人性角度出發(fā)，調(diào)動組織成員的積極性，從而達到提高組織效能的目的。領(lǐng)導(dǎo)力的本質(zhì)是影響力，這種影響力是深刻的，具有滲透性和長效性。雖然領(lǐng)導(dǎo)力的重要作用已經(jīng)得到大多數(shù)學(xué)者和管理實踐者的認可，但值得反思的是，已有研究是否賦予了領(lǐng)導(dǎo)力過多的重視。實證研究表明，領(lǐng)導(dǎo)在促進學(xué)校效能、提高學(xué)生成績等方面的積極作用是間接而微弱的，這是否說明有其余因素會對學(xué)校效能產(chǎn)生影響，或者領(lǐng)導(dǎo)力需要在一定情境下與這些因素協(xié)同作用，才能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。鑒于此，在關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)力對學(xué)校組織效能和學(xué)生成就的影響時，后續(xù)研究還需要關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)揮作用的情境、影響因素和先決條件等，以提高領(lǐng)導(dǎo)力研究的全面性和系統(tǒng)性。

（二）重視后實證主義研究方法

20世紀80年代，后現(xiàn)代理論思潮首先在美國教育管理學(xué)界興起，后來成為當代西方教育管理學(xué)界盛行的一種管理思潮。受其影響，后實證主義研究方法開始受到研究者的青睞，質(zhì)性研究、多視角觀照、現(xiàn)象學(xué)思考、批判反思方法、現(xiàn)場實地研究等逐漸走進人們的視野中[33]。后現(xiàn)代教育管理理論主張以民主對話、合理授權(quán)、文本解構(gòu)、意義重建、非線性變革等途徑解決教育管理問題[34]，而不再追求唯一的真理和客觀性。因此，突破了以往僵化的解決管理問題的思維，更加注重主體間性和對現(xiàn)實情況的觀照。社會科學(xué)領(lǐng)域經(jīng)歷了從以定性研究方法為主走向以定量研究為主、再由定量研究為主轉(zhuǎn)向質(zhì)性研究的過程。而21世紀以來，案例研究、混合研究等開始走進多數(shù)研究者的視野，這有利于進一步豐富教育管理領(lǐng)域的研究成果，并提高結(jié)論的實用性和實踐指向性[35]。管理所關(guān)注的始終是人，因此對于人性的認識既是開展管理研究的首要前提，也是研究過程中需要始終堅守的原則。在追求客觀真理的同時，需要注重研究對象和研究者自身對客觀事實的意義建構(gòu)以及管理問題的主體間性?；诖耍罄m(xù)教育管理研究的方法論值得反思——在重視量化研究的同時，需要結(jié)合質(zhì)性研究對研究現(xiàn)象的深入、整體性思考，通過與研究對象進行互動，對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解，從而對數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的管理現(xiàn)狀背后的原因進行深入分析。

（三）重視校長領(lǐng)導(dǎo)力在變革中的作用

我國有關(guān)中小學(xué)校長的研究中，對于領(lǐng)導(dǎo)力的研究開展得較晚，其中既有內(nèi)在原因，也有外在原因。內(nèi)在原因：我國中小學(xué)校長和教師的人事制度。第一，我國中小學(xué)校長主要由行政部門任命，他們在學(xué)校開展工作的基礎(chǔ)即其被賦予的法理權(quán)威;第二，我國中小學(xué)教師的聘任權(quán)不在校長手中，而在行政部門，因此校長不能自主決定學(xué)校教師的聘任和解聘?；谶@種傳統(tǒng)體制背景，校長在學(xué)校管理中主要靠行政權(quán)力來開展工作，而較少關(guān)注員工激勵、組織凝聚力和個人影響力等問題。外在原因：近年來我國中小學(xué)校發(fā)展目標的調(diào)整。早期學(xué)校發(fā)展主要以數(shù)量為先，學(xué)校發(fā)展只注重量，而較少關(guān)注質(zhì)。隨著教育投入的增多、教育規(guī)模的擴大及民辦教育力量的興起，各學(xué)校開始關(guān)注教育質(zhì)量，教育行政部門也開始著重關(guān)注示范學(xué)校和重點學(xué)校的建設(shè)。進入新世紀，學(xué)校不僅關(guān)注學(xué)生成績的提高，也關(guān)注學(xué)校的建設(shè)特色和內(nèi)涵發(fā)展。基于此，學(xué)校的校長不僅需要當好管理者，做好學(xué)校行政常規(guī)工作，更需要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，帶領(lǐng)學(xué)校走內(nèi)涵發(fā)展道路，建設(shè)學(xué)校文化。不論國內(nèi)還是國外，教育系統(tǒng)都在經(jīng)歷著前所未有的變革，為促進學(xué)校向更有利于學(xué)生和教師成長的方向發(fā)展，校長作為學(xué)校變革的參與主體，其領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)得到國內(nèi)研究者更多的重視;并且中國大陸地區(qū)學(xué)校的校長在教育系統(tǒng)中所扮演的角色不同于西方學(xué)校校長，尤其是行政權(quán)力和責(zé)任劃分不同。領(lǐng)導(dǎo)力作為一種影響力，不僅取決于校長個人品質(zhì)，也依賴于其權(quán)力和地位。因此，在國內(nèi)教育管理領(lǐng)域，有必要針對中國大陸地區(qū)學(xué)校校長的領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展開展本土化研究，以提高領(lǐng)導(dǎo)力在促進學(xué)校效能和帶領(lǐng)學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展方面所發(fā)揮的有效性。

（四）關(guān)注學(xué)校內(nèi)部公平問題

我國有關(guān)教育公平的研究開展得較晚，主要從20世紀90年代初開始探討教育公平性問題。教育公平可分為起點公平、過程公平和結(jié)果公平。起點公平是指每個人都有相同的受教育權(quán)利和機會;教育過程公平是指受教育者在接受教育的過程中所獲得資源和所處環(huán)境的公平問題;教育結(jié)果公平是指個體在接受教育之后，能獲得與自身能力相適應(yīng)的能力水平以及公平的發(fā)展平臺。一般來說，教育起點公平是各國教育系統(tǒng)所關(guān)注的重點，而我國在倡導(dǎo)教育公平的過程中，主要關(guān)注兒童入學(xué)問題。如，義務(wù)教育制度的建立就是為了讓所有適齡兒童都能獲得基礎(chǔ)教育的權(quán)利和機會，但教育公平不僅涉及入學(xué)機會的公平，也涉及教育過程的公平。我國有關(guān)教育公平的研究主要關(guān)注起點公平，而較少關(guān)注教育過程中的公平性問題。過去的幾十年，研究者都試圖找出校際差異的原因所在，研究發(fā)現(xiàn)：師生關(guān)系、家長參與度、學(xué)校紀律氛圍和教師態(tài)度等都會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果?？梢?，學(xué)生在校所受教育質(zhì)量并不一致，教師和學(xué)校整體氛圍在其中起著決定性作用，而不同學(xué)生所接觸的教育質(zhì)量不同，就會導(dǎo)致教育的公平性大打折扣。目前，我國有關(guān)教育公平的研究停留在宏觀層面的居多，而較少有研究關(guān)注學(xué)校內(nèi)部的公平問題。因此師生話語權(quán)的分布、不同社會經(jīng)濟地位學(xué)生在學(xué)校所能接觸到的教育資源以及學(xué)校為不同性別、階級和民族的學(xué)生所提供的學(xué)習(xí)環(huán)境、創(chuàng)建的學(xué)習(xí)共同體氛圍等，在后續(xù)研究中都需要得到進一步重視，學(xué)校內(nèi)部存在的隱性教育差異亦需要被給予更多的關(guān)注。

參考文獻：

[1]許家明.現(xiàn)代教育管理研究的發(fā)展趨勢探析[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2008（03）：59-61.[2]張偉坤，黃崴.近十年我國教育管理理論研究的進展與反思[J].中國高教研究，2013（02）：26-31.

[3][20]陳悅，陳超美，劉則淵，胡志剛，王賢文.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（02）：242-253.

[4]Yinying Wang.The Panorama of the Last Decades Theoretical Groundings of Educational Leadership Research： A Concept Co-Occurrence Network Analysis[J].Educational Administration Quarterly，2018，54（3）：327-365.

[5]葉愿愿.教育管理研究的當前態(tài)勢[D].上海師范大學(xué)，2015.

[6]董澤華.21世紀國際科學(xué)教育的論證研究新進展——基于CiteSpace可視化分析[J].現(xiàn)代教育管理，2018（05）：98-105.

[7]胡詠梅，李佳哲.21世紀以來國內(nèi)及國際教育經(jīng)濟學(xué)研究的熱點與前沿問題——基于《教育與經(jīng)濟》與Economics of Education Review的知識圖譜分析[J].教育與經(jīng)濟，2018（02）：77-88.

[8]王梅，亢銘.國際工程教育研究演進路徑與熱點前沿的可視化分析[J].高等工程教育研究，2016（01）：29-33.

[9]Dimmock C， Walker A .Developing Comparative and International Educational Leadership and Management： A Cross-cultural Model[J].School Leadership & Management， 2000， 20（2）：143-160.

[10]張俊華.教育領(lǐng)導(dǎo)學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社， 2008：3.

[11]Burns， J.M.Leadership[M].New York： Harper & Row，1978.

[12]Kenneth Leithwood， Doris Jantzi.A Review of Transformational School Leadership Research 1996-2005[J].Leadership & Policy in Schools， 2005， 4（3）：177-199.2

[13]Leithwood K， Sun J .The Nature and Effects of Transformational School Leadership： A Meta-analytic Review of Unpublished Research[J].Educational Administration Quarterly the Journal of Leadership for Effective & Equitable Organizations， 2012， 48（3）：387-423.

[14]Bogler， R.The Influence of Leadership Style on Teacher Job Satisfaction[J].Educational Administration Quarterly， 2001， 37（5）：662-683.

[15]Thoonen E E J， Sleegers P J C， Oort F J， et al.How to Improve Teaching Practices： The Role of Teacher Motivation， Organizational Factors and Leadership Practices[J].Educational Administration Quarterly， 2011， 47（3）：496-536.

[16]Moolenaar N M， Daly A J， Sleegers P J C.Occupying the Principal Position： Examining Relationships between Transformational Leadership， Social Network Position and Schools Innovative Climate[J].Educational Administration Quarterly， 2010， 46（5）：623-670.

[17]Spillane J P， Diamond J B.Taking a Distributed Perspective[J].Journal of Educational Administration， 2008， 46（2）：189-213.

[18]Spillane J P， Diamond J B， Jita L .Leading Instruction： The Distribution of Leadership for Instruction[J].Journal of Curriculum Studies， 2003， 35（5）：533-543.

[19]Scribner J P， Sawyer R K， Watson S T， et al.Teacher Teams and Distributed Leadership： A Study of Group Creativity & Collaboration[J].Educational Administration Quarterly， 2004， 43（1）：67-100.

[21]Giles C， Hargreaves A.The Sustainability of Innovative Schools as Learning Organizations and Professional Learning Communities During Standardized Reform[J].Educational Administration Quarterly， 2006， 42（1）：124-156.

[22]Silins H C， Mulford W R， Zarins S.Organizational Learning and School Change[J].Educational Administration Quarterly the Journal of Leadership for Effective & Equitable Organizations， 2002， 38（5）：613-642.

[23]Datnow， A.The Sustainability of Comprehensive School Reform Models in Changing District and State Contexts[J].Educational Administration Quarterly， 2005， 41（1）：121-153.

[24]Weiner E J.Secretary Paulo Freire and the Democratization of Power： Toward a Theory of Transformative Leadership[J].Educational Philosophy & Theory， 2003， 35（1）：89-106.

[25]Theoharis G.Social Justice Educational Leaders and Resistance[J].Educational Administration Quarterly， 2007， 43（43）：221-258.

[26]Catherine Marshall.Social Justice Challenges to Educational Administration： Introduction to a Special Issue[J].Educational Administration Quarterly，2004，40（1）：3-13.

[27]Chaomei Chen.Searching for Intellectual Turning Points： Progressive Knowledge Domain Visualization[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2004，101（4）：5303-5310.

[28]Chen C， Hu Z， Milbank J， et al.A Visual Analytic Study of Retracted Articles in Scientific Literature[J].Journal of the Association for Information Science & Technology， 2013， 64（2）：234-253.

[29]Hallinger P， Dongyu L， Wang W C .Gender Differences in Instructional Leadership： A Meta-Analytic Review of Studies Using the Principal Instructional Management Rating Scale[J].Educational Administration Quarterly， 2016，52（4）：567-601.

[30]Hallinger， Phillip， Chen， et al.Assessing the Measurement Properties of the Principal Instructional; Management Rating Scale： A Meta-Analysis of Reliability Studies[J].Educational Administration Quarterly， 2013， 49（2）：272-309.

[31]Leithwood K， Sun J.The Nature and Effects of Transformational School Leadership： A Meta-analytic Review of Unpublished Research[J].Educational Administration Quarterly the Journal of Leadership for Effective & Equitable Organizations， 2012， 48（3）：387-423.

[32]Lipsey M W & Wilson D B.Practical Meta-analysis[M].Thousand Oaks，CA：Sage，2001.

[33]程晉寬， 董輝.西方教育管理理論的后現(xiàn)代觀念與主張[J].現(xiàn)代教育管理， 2012（4）：4.

[34]黃崴.西方后現(xiàn)代理論與后現(xiàn)代教育管理思想[J].比較教育研究（增刊），2000：36.

[35]馮大鳴.美、英、澳教育管理研究趨向[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2004， 44（4）：165.

Key Issues and Hotspot of Education Administration Research from 2000 to 2018

——Based on the Bibliometric Analysis of International Authoritative Academic Journals

ZENG Wenting

（Beijing Normal University， Beijing 100875，China

）

Abstract： Based on the core collection of Web of Science database， CiteSpace V software and other tools were used to summarily analyze the papers published on Educational Administration Quarterly， Journal of Educational Administration and Educational Management Administration & Leadership during 2000-2018. Through bibliometric analysis， the following conclusions are drawn： Since 2000， researchers have focused on educational leadership， education equity and justice， education reform and policy; Meta-analysis has become the key method to summarize diverse research conclusions， and is the research trend in recent years. The enlightenment for domestic researches are as following： Firstly， we should focus on the influence mechanism of leadership on school effectiveness; Secondly， we should pay more attention to post-positivism research methods; Thirdly， we should pay attention to the role of principal leadership in school reform; Finally， the issue of internal equity in schools needs further study.

Key words： ?educational administration; research hotspot; authoritative academic journals; bibliometric analysis