鄒群　林永柏

[摘 要] 大學(xué)是一個(gè)具有悠久歷史的社會(huì)組織，其內(nèi)部不僅存在著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，而且時(shí)時(shí)事事都可見到權(quán)力的運(yùn)行。研究大學(xué)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系和權(quán)力運(yùn)行方式，對(duì)構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度具有重要的參考價(jià)值。自博弈與互博弈是大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中兩種典型的權(quán)力博弈方式，是解構(gòu)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的兩把鑰匙，研究這兩種權(quán)力博弈方式，可以為我國(guó)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力制度的設(shè)計(jì)和安排、維護(hù)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力秩序提供理論參考。

[關(guān)鍵詞]大學(xué); 內(nèi)部權(quán)力; 運(yùn)行機(jī)制; 自博弈; 互博弈;利益

[中圖分類號(hào)] ???G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1005-5843（2019）08-0024-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.08.005

博弈論（Game Theory）又稱對(duì)策論、賽局理論，是研究具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的理論和方法。博弈理論是一種應(yīng)用價(jià)值大、應(yīng)用范圍廣的分析工具，它以其強(qiáng)大的理論優(yōu)勢(shì)和實(shí)踐優(yōu)勢(shì)廣泛滲透到自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域。近年來(lái)，一些學(xué)者開始將博弈論引入到大學(xué)內(nèi)部權(quán)力研究之中，開辟了一條研究大學(xué)內(nèi)部權(quán)力問(wèn)題的新路徑。但由于這方面的研究起步較晚，相關(guān)的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了理論和實(shí)踐的需要，因此，對(duì)這方面的研究還有待進(jìn)一步深化。本文擬從博弈論的視角，對(duì)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的博弈方式進(jìn)行剖析，以期解構(gòu)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，為我國(guó)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力制度的設(shè)計(jì)和安排、維護(hù)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力秩序提供理論參考。

一、自博弈和互博弈：兩種博弈方式解析

所謂博弈（game playing），是指博弈者為了自己或自己所代表的利益，按照一定的規(guī)則，依據(jù)所掌握的信息，在知己知彼的基礎(chǔ)上，通過(guò)策略評(píng)估、策略選擇、策略對(duì)決或策略對(duì)話而達(dá)到預(yù)期結(jié)果或收益的過(guò)程。博弈是一種活動(dòng)過(guò)程，它需要借助一定的方式或手段來(lái)進(jìn)行。筆者發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際的博弈過(guò)程中，常見的博弈方式主要有兩種，即自博弈和互博弈。這兩種博弈方式廣泛存在于各種博弈當(dāng)中，是各種博弈賴以進(jìn)行的重要手段。但遺憾的是，在以往的研究當(dāng)中，這兩種博弈方式卻沒有引起人們的注意。鑒于此，為便于剖析大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的博弈現(xiàn)象，筆者首先對(duì)自博弈和互博奕這兩種博弈方式進(jìn)行解析。

（一）自博弈的涵義及其特征

為弄清什么是自博弈，首先讓我們來(lái)了解一下博弈論的經(jīng)典案例：“囚徒困境”。美國(guó)龐德斯通在《囚徒的困境》一書中曾這樣描述：“囚徒的困境已成為我們這個(gè)時(shí)代最基本的哲學(xué)和科學(xué)課題之一，它同我們的生存緊緊聯(lián)系在一起?！盵1]

“囚徒困境”（prisonersdilemma）是由美國(guó)著名的蘭德公司顧問(wèn)艾伯特·塔克（Albert Tucker）根據(jù)梅里爾·弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾（Melvin Dresher）共同擬定的困境理論加以闡述并命名的。

塔克給出的“囚徒困境”是這樣的情境：有一天，一位富翁在家中被殺，財(cái)物被盜。警方在此案的偵破過(guò)程中，抓到兩個(gè)犯罪嫌疑人（斯卡爾菲絲和那庫(kù)爾斯），警方從他們的住處搜出被害人家中丟失的財(cái)物。但是，他們矢口否認(rèn)曾殺過(guò)人，辯稱是先發(fā)現(xiàn)富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點(diǎn)兒東西。于是警方將兩人隔離，分別關(guān)在不同的房間進(jìn)行審訊，由地方檢察官分別和每個(gè)人單獨(dú)談話。檢察官說(shuō)：“由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據(jù)，所以可以判你們1年刑期。但是，我可以和你做個(gè)交易。如果你單獨(dú)坦白殺人的罪行，我只判你3個(gè)月的監(jiān)禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判10年刑，他只判3個(gè)月的監(jiān)禁。但是，如果你們兩人都坦白交代，那么，你們都要被判5年刑?！北?是這個(gè)博弈的矩陣。

面對(duì)著坦白或抵賴這兩難的選擇，斯卡爾菲絲和那庫(kù)爾斯該怎么辦呢？對(duì)他們兩個(gè)來(lái)說(shuō)，顯然最好的策略是雙方都抵賴，結(jié)果是兩人都只被判1年。但是，由于兩人處于隔離的情況下無(wú)法串供。在這種情況下，他們各自打起了算盤：一個(gè)人就想，如果我抵賴，萬(wàn)一對(duì)方要是坦白了，自己就得坐10年牢，對(duì)方只面臨3個(gè)月的監(jiān)禁，那太不劃算了！如果我坦白交代了，萬(wàn)一對(duì)方抵賴，那么自己就可以得到最理想的結(jié)果——3個(gè)月的監(jiān)禁，而對(duì)方就得坐10年牢。退一步說(shuō)，即使兩人同時(shí)坦白，至多也只判5年，總比被判10年好吧。另一方也是這么盤算的，于是，兩個(gè)人同時(shí)選擇了坦白。這樣，原本對(duì)雙方都有利的策略（抵賴）和結(jié)局（被判1年刑）便沒有出現(xiàn)。

這是博弈論中非常經(jīng)典的案例。通過(guò)這個(gè)案例我們可以發(fā)現(xiàn)，斯卡爾菲絲和那庫(kù)爾斯在確定最終的策略之前，各自都經(jīng)歷了一個(gè)策略謀劃的過(guò)程。他們?yōu)榱双@得最理想的博弈結(jié)果，首先對(duì)抵賴和坦白這兩種策略進(jìn)行了權(quán)衡，進(jìn)而確定了自認(rèn)為對(duì)自己最為有利的策略。我們把這種策略權(quán)衡的過(guò)程稱為自博弈，即他們?cè)谧龀鲎罱K決策之前，首先對(duì)各種可能的策略進(jìn)行了自我選優(yōu)，在此基礎(chǔ)上，確定了自認(rèn)為是最佳的行動(dòng)策略。

通過(guò)對(duì)“囚徒困境”這一案例的分析，筆者認(rèn)為，可以對(duì)自博弈做如下界定：所謂自博弈，即自己和自己博弈，是博弈者為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，依據(jù)所掌握的信息，利用一定的規(guī)則，在預(yù)測(cè)對(duì)手可能選擇的策略的同時(shí)，對(duì)自己所能選擇的策略進(jìn)行權(quán)衡，從而確定最優(yōu)策略的過(guò)程。自博弈既是群體（二人及以上）博弈的一種方式，也是個(gè)體博弈的一種方式。本文主要分析的是群體博弈過(guò)程中的自博弈。自博弈主要有以下特征：一是狀態(tài)上的內(nèi)隱性。自博弈是博弈者的內(nèi)在心理活動(dòng)過(guò)程也是內(nèi)心獨(dú)白，是博弈者在自己大腦這個(gè)黑箱中所進(jìn)行的“暗箱操作”，具有明顯的內(nèi)隱性，對(duì)方只能憑借經(jīng)驗(yàn)和所掌握的信息加以推測(cè)，而無(wú)法弄清楚對(duì)方的真實(shí)想法。這也是博弈的神秘和魅力之所在，如果自博弈能像互博弈一樣可以暴露在“光天化日之下”，可以像體育比賽一樣進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，那么，博弈的結(jié)果也就失去了懸念。正如有的學(xué)者所指出的那樣，“公權(quán)力的行使者在根據(jù)自己的偏好和利益成本計(jì)算，當(dāng)其是明顯的風(fēng)險(xiǎn)偏好型時(shí)，也即是對(duì)于利用權(quán)力換取利益主觀收益曲線在成本線上，貼現(xiàn)率很高時(shí)，那么這種成本收益計(jì)算事先在其腦海中已經(jīng)形成，在操作時(shí)甚至是潛意識(shí)的”[2]。二是時(shí)序上的先行性。任何一次博弈都是一個(gè)過(guò)程，不同的是時(shí)間長(zhǎng)短的區(qū)別，有的博弈過(guò)程很短暫，有的博弈過(guò)程要持續(xù)很長(zhǎng)甚至相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。但不管時(shí)間長(zhǎng)短，都是一個(gè)過(guò)程，都要經(jīng)歷一個(gè)時(shí)間序列。在一個(gè)完整的多人博弈過(guò)程中，自博弈是博弈的前奏、初始階段或醞釀階段、準(zhǔn)備階段，它要先于互博弈，是在互博弈之前進(jìn)行的一種博弈形態(tài)。盡管從時(shí)序上來(lái)看，它距離博弈結(jié)果較遠(yuǎn)，但它對(duì)博弈的進(jìn)程及其結(jié)果具有決定性作用，因?yàn)樗鼪Q定著博弈者最終所選擇的策略。所以，博弈者以什么樣的博弈心態(tài)、什么樣的博弈動(dòng)機(jī)進(jìn)行自博弈，將對(duì)博弈的進(jìn)程及其結(jié)果產(chǎn)生決定性的影響。三是影響上的間接性。盡管自博弈和互博弈都是實(shí)現(xiàn)博弈結(jié)果的手段，都是為實(shí)現(xiàn)預(yù)期的博弈結(jié)果服務(wù)的，但自博弈不同于互博弈之處在于，自博弈是一種間接的手段，而互博弈則是直接的手段。由于在時(shí)間序列上自博弈要先于互博弈，所以它不直接影響和左右博弈結(jié)果，它是通過(guò)影響互博弈來(lái)影響博弈結(jié)果的，即它對(duì)博弈結(jié)果的影響作用是通過(guò)互博弈實(shí)現(xiàn)的。也許正是由于這一特征和原因，自博弈才被一些人所忽略。四是過(guò)程上的不可逾越性。任何一個(gè)完整的博弈過(guò)程，無(wú)論是長(zhǎng)還是短、是簡(jiǎn)單還是復(fù)雜，都要經(jīng)歷自博弈這一階段，沒有任何一個(gè)博弈者在博弈伊始即伸手出招，都要有一個(gè)對(duì)作戰(zhàn)計(jì)劃反復(fù)推敲的過(guò)程，都要對(duì)可能采用的策略進(jìn)行利弊、優(yōu)劣、得失的評(píng)估與權(quán)衡，以做到有備無(wú)患、萬(wàn)無(wú)一失。這一過(guò)程就是自博弈。自博弈是博弈過(guò)程不可或缺、不可逾越的階段，具有不可替代的作用，如果缺少這一階段，很容易因草率行事而導(dǎo)致博弈的失誤或失敗。所謂“不打無(wú)準(zhǔn)備之仗、不打無(wú)把握之仗”就是這個(gè)意思。所以，任何一個(gè)博弈過(guò)程都要經(jīng)歷一個(gè)深思熟慮的階段，即便這個(gè)階段有時(shí)很短暫，但卻是不可或缺的。

（二）互博弈的涵義及其特征

盡管幾乎所有的博弈論論著中均未有互博弈的提法，但實(shí)質(zhì)上，以往博弈論所研究的博弈就是互博弈。從過(guò)程來(lái)講，互博弈是博弈過(guò)程的一個(gè)階段;但從狀態(tài)來(lái)講，互博弈是博弈的實(shí)然狀態(tài)。在群體博弈過(guò)程中，博弈主要是通過(guò)互博弈展現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的，沒有互博弈也就談不上博弈。

所謂互博弈，即雙人或多人之間進(jìn)行的博弈，是指博弈雙方或多方為取得預(yù)期的博弈結(jié)果，根據(jù)所掌握的信息，在遵循一定規(guī)則的前提下，博弈者之間所展開的策略對(duì)決或策略對(duì)話。其特征主要有以下幾個(gè)方面：一是狀態(tài)上的外顯性?；ゲ┺氖窃谧圆┺幕A(chǔ)上的策略表達(dá)或策略實(shí)施，也稱策略外化，是策略的外顯階段。與自博弈不同，互博弈不再是博弈者的內(nèi)心對(duì)話或獨(dú)白，而是博弈者之間公開的策略對(duì)決或策略對(duì)話，是策略的“亮劍”。只有到了這一階段，博弈才正式付諸于行動(dòng)，才具有了實(shí)際意義。需要指明的是，這里所說(shuō)的外顯性不是指程度，而是指狀態(tài)。即這里所說(shuō)的外顯性不是指博弈者所采取的策略有多大的透明度和可知度，而是指博弈者策略選擇的外化，是針對(duì)自博弈階段博弈者的內(nèi)在心理活動(dòng)而言的。如果以程度來(lái)衡量互博弈的外顯性，那么，很多博弈是不具有外顯性的，特別是權(quán)力場(chǎng)域的博弈尤為突出，因?yàn)樵谶@類博弈過(guò)程中，規(guī)則不容許將博弈者的策略公開，只能進(jìn)行暗箱操作，比如以無(wú)記名投票為例，我們只知道某個(gè)人投票了，至于他投的是贊成票，還是反對(duì)票，或是棄權(quán)票，我們不得而知。這里的“投票了”就是本文所說(shuō)的外顯性，當(dāng)然，這個(gè)外顯性顯然是有限的外顯性。二是實(shí)施上的互動(dòng)性。在互博弈階段，博弈已不再是博弈者個(gè)人內(nèi)在的心理活動(dòng)或內(nèi)心對(duì)話，而是博弈雙方或多方的直接交鋒，是雙邊行動(dòng)或多邊行動(dòng)。如果說(shuō)在自博弈階段博弈者是在暗斗的話，那么，在互博弈階段，博弈者是在明爭(zhēng)。在這一階段，博弈者為了預(yù)期的博弈結(jié)果，已不再暗中較勁，而是將在自博弈階段確定的策略擺到桌面上，開始短兵相接、斗智斗勇，進(jìn)行面對(duì)面的較量，表現(xiàn)出了明顯的互動(dòng)性?？梢哉f(shuō)，互動(dòng)性是互博弈與自博弈的分水嶺，也是互博弈的本質(zhì)屬性。互博弈顧名思義就是在互動(dòng)狀態(tài)下進(jìn)行的博弈，沒有互動(dòng)，也就談不上互博弈?；?dòng)有多種方式，既有對(duì)抗性的方式，也有合作性的方式，還有對(duì)抗與合作相結(jié)合的方式。以何種互動(dòng)方式進(jìn)行博弈，既取決于博弈的種類，也取決于博弈的需要。三是影響上的直接性。與自博弈不同，互博弈直接影響博弈結(jié)果。因?yàn)閺臅r(shí)間序列來(lái)看，自博弈發(fā)生在前，互博弈發(fā)生在后，自博弈只有通過(guò)互博弈這一中介才能影響博弈結(jié)果。而互博弈和博弈結(jié)果之間沒有這樣的中間環(huán)節(jié)，互博弈將直接產(chǎn)生博弈結(jié)果，互博弈一結(jié)束，整個(gè)博弈過(guò)程便宣告結(jié)束，博弈結(jié)果也隨之而出：或者是零和博弈，或者是非零和博弈。無(wú)論是何種結(jié)果，都是通過(guò)互博弈階段的策略對(duì)決或策略對(duì)話直接產(chǎn)生的?？梢?，互博弈對(duì)博弈結(jié)果具有直接的影響作用。四是過(guò)程上的復(fù)雜性。博弈本身就是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，到了互博弈階段其復(fù)雜性尤為突出，遠(yuǎn)非自博弈階段可比。盡管自博弈階段也要面對(duì)諸多復(fù)雜的問(wèn)題和情形，既要知己又要知彼，還要根據(jù)對(duì)整個(gè)局勢(shì)的把握和對(duì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的預(yù)測(cè)反復(fù)推敲各種可用策略，但它畢竟是一個(gè)人的游戲，而且是在虛擬狀態(tài)下進(jìn)行的，可以隨心所欲、為所欲為?；ゲ┺膭t不同，它是二個(gè)人或多個(gè)人的游戲，是在一種真實(shí)的場(chǎng)域進(jìn)行的真刀實(shí)槍的鏖戰(zhàn)。為了取勝，每個(gè)博弈者都會(huì)使出渾身解數(shù)，與其他博弈者斗智斗勇。由于互博弈場(chǎng)面真實(shí)，參與者多，斗爭(zhēng)激烈，局勢(shì)變化莫測(cè)，這必然會(huì)使博弈者面臨更加復(fù)雜的局面。在這種局面下，博弈者要想隨心所欲、為所欲為已不可能了，必須審時(shí)度勢(shì)、隨機(jī)應(yīng)變，進(jìn)行必要的策略調(diào)整或修正，這樣才能左右局勢(shì)、控制局面，使自己立于不敗之地。

（三）自博弈與互博弈的關(guān)系

自博弈與互博弈是博弈過(guò)程的兩個(gè)密切相關(guān)的階段，二者相輔相成，共同構(gòu)成一個(gè)完整的博弈過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，自博弈是博弈過(guò)程的起始環(huán)節(jié)，處于博弈的醞釀階段，相當(dāng)于對(duì)弈的思考階段，其存在的意義和價(jià)值是為博弈進(jìn)入互博弈階段做準(zhǔn)備。這一階段的準(zhǔn)備工作做得越充分，選擇的策略越周密，互博弈階段的勝算把握就越大?；ゲ┺氖遣┺倪^(guò)程的實(shí)施環(huán)節(jié)，相當(dāng)于對(duì)弈的行棋階段，它是自博弈的延續(xù)，是博弈由潛在狀態(tài)進(jìn)入到了顯在狀態(tài)。博弈只有進(jìn)入到了互博弈階段，才稱得上是名副其實(shí)的博弈。

二、大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中自博弈與互博弈現(xiàn)象剖析

從博弈論的視角來(lái)看，有權(quán)力存在的地方就一定存在著博弈現(xiàn)象。大學(xué)也不例外，“在大學(xué)組織中，也存在著權(quán)力博弈現(xiàn)象。大學(xué)權(quán)力博弈是在大學(xué)特定的場(chǎng)域中，針對(duì)特定的目標(biāo)，各權(quán)力主體之間按照“游戲規(guī)則”進(jìn)行的博弈”[3]。大學(xué)權(quán)力博弈是博弈在大學(xué)權(quán)力場(chǎng)域的具體化，也是大學(xué)權(quán)力的核心問(wèn)題。研究大學(xué)權(quán)力如果不深入到大學(xué)權(quán)力博弈這一層面，就等于是蜻蜓點(diǎn)水、隔靴搔癢，沒有抓住其實(shí)質(zhì)和要害。因此，研究大學(xué)權(quán)力問(wèn)題不能僅停留在權(quán)力的配置這一層面上，還要進(jìn)一步研究大學(xué)權(quán)力運(yùn)行中的博弈現(xiàn)象，只有這樣，才能對(duì)大學(xué)權(quán)力有全息性的把握。“當(dāng)我們談到權(quán)力博弈的概念時(shí)，應(yīng)該明確‘權(quán)力本身是無(wú)法博弈的，根本上還是由權(quán)力的某一‘主體通過(guò)策略的選擇，影響和改變其他‘主體，以實(shí)現(xiàn)某種利益的過(guò)程，才是權(quán)力博弈的正確理解”[4]。在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力場(chǎng)域中（如各種評(píng)審、評(píng)比、遴選、人事任免等等），權(quán)力主體基于各自的動(dòng)機(jī)和目的經(jīng)常會(huì)展開博弈。因此，在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中必然會(huì)存在自博弈和互博奕這兩種博弈方式。

（一）大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的自博弈

“大學(xué)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)既是‘主語(yǔ)式權(quán)力的聚合體，又是在權(quán)力主體的博弈中反映出大學(xué)組織秩序的均衡狀態(tài)。當(dāng)我們?cè)谒伎紮?quán)力博弈這一概念的時(shí)候，常常將思維停留在不同權(quán)力主體相互之間的影響，而缺乏對(duì)某一主體內(nèi)部博弈的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，不同主體在某一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域范圍內(nèi)的博弈之所以可能產(chǎn)生均衡失范的歸因，根本上還在于相同主體內(nèi)部的多元博弈導(dǎo)致了不同主體博弈時(shí)在利益支付 （payoffs）上的變化”[5]。

大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的自博弈就是在大學(xué)權(quán)力場(chǎng)域中，各權(quán)力主體基于不同的動(dòng)機(jī)和目的，為實(shí)現(xiàn)預(yù)期的博弈結(jié)果而進(jìn)行策略抉擇和策略對(duì)話的過(guò)程。如前所述，自博弈就是策略的評(píng)估和選擇過(guò)程，其目的就是確定最佳博弈策略，取得最佳博弈結(jié)果。因此，為了取得最佳的博弈結(jié)果，各權(quán)力主體首先要進(jìn)行自博弈，以此來(lái)確定最優(yōu)的行動(dòng)策略。盡管自博弈不是顯博弈，它總是以隱蔽的方式在“黑箱”中進(jìn)行的，但在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中卻具有舉足輕重的作用，它往往決定著權(quán)力運(yùn)行的軌跡及其結(jié)果?！皩?shí)際上，對(duì)于行動(dòng)者和類似的觀察者而言，當(dāng)權(quán)力最不容易被觀察到的時(shí)候，它是最有效的”[6]。以某校推薦國(guó)家級(jí)教學(xué)名師為例，上級(jí)主管部門給該校下達(dá)了1個(gè)推薦名額，該校有甲、乙、丙3個(gè)候選人競(jìng)爭(zhēng)這1個(gè)名額，其中甲、乙優(yōu)勢(shì)較為明顯，而且乙相比之下又略勝一籌，勝出的可能性更大一些。推薦組由7位評(píng)委組成，采取排序推薦的方式，序號(hào)總和最小的勝出。假設(shè)候選人甲與評(píng)委A關(guān)系密切，A希望甲勝出。在其他評(píng)委排序不變的情況下，A給乙的排序具有決定意義。如果A給乙排在第二位（結(jié)果見表2），甲不能如愿勝出。如果A給乙排在第三位（結(jié)果見表3），甲將以序號(hào)總和少1而如愿勝出。為此，A首先要進(jìn)行自博弈，對(duì)兩種排序策略進(jìn)行擇優(yōu)，以確定最終的排序策略?？梢?，自博弈對(duì)博弈結(jié)果具有決定意義。

正如有的學(xué)者所指出的那樣，“能動(dòng)主體的黑箱最終決定人的行動(dòng)。結(jié)構(gòu)和制度對(duì)黑箱有影響，但不能決定黑箱中的運(yùn)作。務(wù)實(shí)負(fù)責(zé)任的政治家會(huì)小心地探索黑箱，因此他們會(huì)對(duì)能動(dòng)主體的行為有更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，有更多的影響”[7]?？梢?，揭示自博弈的奧秘是透視大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的一把鑰匙。然而，研究自博弈卻是一件非常困難的事情，“清楚地考慮權(quán)力絕非易事，并且當(dāng)我們?cè)噲D在社會(huì)生活中思考權(quán)力的時(shí)候，往往由于提供了更多引起混淆的機(jī)會(huì)而使它變得更加困難”[8]。如前所述，自博弈屬于一個(gè)人的游戲，是博弈者在自己大腦這個(gè)黑箱中所進(jìn)行的暗箱操作，其內(nèi)隱性極強(qiáng)，局外人無(wú)法走入到當(dāng)事者的內(nèi)心世界，即便采取訪談和問(wèn)卷等方式也會(huì)因當(dāng)事者各種各樣的顧慮而難以弄清真假虛實(shí)。可見，研究自博弈是一件困難的事情。這恐怕也是絕少有人涉足自博弈研究的原因。

筆者認(rèn)為，要揭開自博弈的神秘面紗，最好的路徑就是從剖析博弈者的動(dòng)機(jī)入手，因?yàn)椤案鞣N不同的構(gòu)想權(quán)力的方式天然就具有不同的視野與目的”?！叭藗兊臋?quán)力觀念在很大程度上來(lái)源于他們構(gòu)想權(quán)力的動(dòng)機(jī)”[9]。剖析博弈者的動(dòng)機(jī)是揭示自博弈奧秘的鑰匙。選擇什么樣的行動(dòng)策略完全取決于他的博弈動(dòng)機(jī)。自博弈雖然是策略的抉擇過(guò)程，但決定策略選擇的則是動(dòng)機(jī)。在大學(xué)權(quán)力場(chǎng)域中，參與博弈的權(quán)力主體都是在一定的目的和動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下行使權(quán)力的，博弈的目的和動(dòng)機(jī)不同，其所選擇的行動(dòng)策略也就不同。根據(jù)某一因素在策略選擇中主導(dǎo)作用的大小，我們可以將權(quán)力主體的博弈動(dòng)機(jī)分為以下5種類型。

1.利益型。所謂利益型是指權(quán)力主體行動(dòng)策略的選擇受利益支配，利益是其選擇行動(dòng)策略的主導(dǎo)因素，博弈者是受利益的驅(qū)動(dòng)行使權(quán)力的。這是大學(xué)權(quán)力場(chǎng)域中最常見的、也是最復(fù)雜、最容易產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的一種動(dòng)機(jī)類型。為利益行使權(quán)力在大學(xué)權(quán)力場(chǎng)域中是司空見慣的現(xiàn)象，權(quán)力擁有者常常會(huì)為某種利益而行使自己手中所掌握的權(quán)力?！皺?quán)力是一種難以捉摸的經(jīng)多邊磋商的利益混合體，人們自愿地、巧妙地去爭(zhēng)取那些通過(guò)討價(jià)還價(jià)才能得來(lái)的利益”[10]。利益有多種類型，其中包括個(gè)人利益和集體（他人）利益;眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益;現(xiàn)實(shí)利益和潛在利益;有形利益（如物質(zhì)利益）和無(wú)形利益（如權(quán)力、權(quán)利、榮譽(yù)）;正當(dāng)利益和非正當(dāng)利益等等。由于不同的權(quán)力主體有不同的需要，因而他們追逐的利益也是不同的。“每個(gè)人都是他或者她自身利益的最好的判斷者”[11]。“什么符合我的利益是由什么對(duì)我而言是重要的來(lái)決定的”[12]。對(duì)于權(quán)力主體而言，什么對(duì)他來(lái)說(shuō)最重要，每個(gè)人的價(jià)值觀不同，不同的人會(huì)有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。有的人會(huì)以個(gè)人利益為重，有的人會(huì)以集體利益為重;有的人看重的是眼前利益，有的人看重的是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益;有的人維護(hù)正當(dāng)利益，有的人追求不正當(dāng)利益等等。

2.情感型。所謂情感型是指行動(dòng)策略的選擇受情感支配，情感因素是選擇行動(dòng)策略的主導(dǎo)因素，博弈者是在情感因素的支配下行使權(quán)力的。在大學(xué)權(quán)力場(chǎng)域中，凡涉及人的事務(wù)及資源分配的事務(wù)，有些權(quán)力主體的博弈動(dòng)機(jī)往往把情感放在第一位，或出于親情、或出于友情、或出于鄉(xiāng)情等等。在大學(xué)中存在著多種多樣的情感關(guān)系，如師生情、朋友情、同鄉(xiāng)情、同學(xué)情、親屬情、戰(zhàn)友情等等。在人情社會(huì)的今天，權(quán)力運(yùn)行中不可避免地要打上情感的烙印，情感因素往往會(huì)超越利益等因素成為第一因素。

3.受托型。所謂受托型是指權(quán)力主體按照托付人的意愿來(lái)選擇行動(dòng)策略，是受人之托行使手中的權(quán)力。這一動(dòng)機(jī)類型的動(dòng)機(jī)“不純”，它的背后或潛藏著情感因素、或潛藏著利益因素、或二者兼而有之。托付人有多種，如領(lǐng)導(dǎo)、師長(zhǎng)、同學(xué)、同事、親戚、朋友等，這些人由于不方便或沒有機(jī)會(huì)親自或直接表達(dá)自己的意愿，因而需要借助受托者來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。受托者扮演的是代言人的角色，出于某種考慮為托付人代言代行。

4.剛正型。所謂剛正型是指權(quán)力主體秉持公平公正的精神和原則選擇行動(dòng)策略，不為形形色色的外部因素所左右和干擾，堅(jiān)守剛正不阿的品格。屬于這一類型的權(quán)力主體并非不食人間煙火，并非不懂人情世故，也并非清心寡欲，但是他們能夠節(jié)制私心雜念，不趨炎附勢(shì)，秉公用權(quán)。

5.矛盾型。所謂矛盾型是指權(quán)力主體在選擇策略時(shí)內(nèi)心處于矛盾狀態(tài)，在如何處理公與私、情與理（法）、正當(dāng)與非正當(dāng)?shù)汝P(guān)系上，因價(jià)值取向沖突而糾結(jié)、困惑，甚至痛苦，往往需要經(jīng)過(guò)激烈的思想斗爭(zhēng)，才能做出最后的抉擇。比如在職稱評(píng)審時(shí)，評(píng)委們常常會(huì)面對(duì)來(lái)自各方面的招呼，當(dāng)事者本人、朋友、老師、甚至是領(lǐng)導(dǎo)，在這種情況下，有的評(píng)委往往感到左右為難。所以，常常有評(píng)委或?qū)＜腋袊@：當(dāng)專家或評(píng)委是一件費(fèi)力不討好、甚至是得罪人的苦差事。

以上關(guān)于博弈動(dòng)機(jī)的分類，是筆者的初步嘗試，是否科學(xué)，還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

（二）大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的互博弈

大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的互博弈就是在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力場(chǎng)域中，各權(quán)力主體在不同的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，為取得預(yù)期的博弈結(jié)果而進(jìn)行策略實(shí)施的過(guò)程?！斑\(yùn)用權(quán)力就是實(shí)施各種行動(dòng)”[13]。在權(quán)力場(chǎng)域中，互博弈就是權(quán)力主體將自博弈階段所制定的策略付諸行動(dòng)，相當(dāng)于對(duì)弈中棋手的行棋，是權(quán)力主體博弈策略的直接對(duì)話和對(duì)決，它直接決定博弈結(jié)果。由于互博弈是博弈過(guò)程的關(guān)鍵階段，直接關(guān)系到博弈結(jié)果，因而也是博弈研究的重點(diǎn)。盡管互博弈屬于顯博弈，各權(quán)力主體在這個(gè)階段紛紛“亮劍”，直接進(jìn)行策略交鋒，但由于權(quán)力博弈的特殊性，權(quán)力主體所實(shí)施的策略不像對(duì)弈雙方在棋盤上行棋那么直觀，因而研究互博弈同樣十分困難。下面，筆者嘗試通過(guò)對(duì)互博弈類型的分析來(lái)揭開互博弈神秘的面紗。

1.根據(jù)博弈過(guò)程中博弈者之間的合作程度，可以將互博弈分為孤軍奮戰(zhàn)型和合縱連橫型。孤軍奮戰(zhàn)型是指在博弈過(guò)程中，某一權(quán)力主體不與其他主體合作，獨(dú)自一人行動(dòng)。孤軍奮戰(zhàn)型就其行動(dòng)層面來(lái)看，完全符合權(quán)力規(guī)則的要求，不溝通、不串聯(lián)，但這是否就意味著一定能保證公平公正地行使權(quán)力，需要具體分析，不能僅憑行動(dòng)本身來(lái)評(píng)判?！皺?quán)力的倫理，不在于區(qū)別何種權(quán)力是正當(dāng)?shù)囊约昂畏N不是正當(dāng)?shù)摹?。企圖用抽象的一般原則來(lái)處理問(wèn)題，頌揚(yáng)某種行為，又譴責(zé)某種行為，是無(wú)益的。我們必須以行使權(quán)力的結(jié)果來(lái)判斷權(quán)力行使是否正當(dāng)”[14]。合縱連橫型是指在博弈過(guò)程中，不同權(quán)力主體（兩個(gè)及以上）之間結(jié)成暫時(shí)的權(quán)力同盟或權(quán)力共同體，形成權(quán)力統(tǒng)一戰(zhàn)線，進(jìn)行并肩作戰(zhàn)，以達(dá)成共同的目的，實(shí)現(xiàn)共同的利益。如某校在職稱評(píng)審時(shí)，評(píng)委A和評(píng)委B就達(dá)成協(xié)議：你保我一個(gè)，我保你一個(gè)。結(jié)果實(shí)現(xiàn)了雙贏。這種權(quán)力同盟，有的是事先約定（如在評(píng)職之前，A和B就商定，如果去當(dāng)評(píng)委，要相互關(guān)照），有的是事中溝通（如在評(píng)職時(shí)，A和B在事前來(lái)不及或沒有機(jī)會(huì)商定的情況下，會(huì)在評(píng)職現(xiàn)場(chǎng)利用一切手段和機(jī)會(huì)進(jìn)行溝通，以求彼此照應(yīng)）。約定或溝通的方式有明示（通過(guò)語(yǔ)言、信息等手段）和暗示（通過(guò)語(yǔ)言、動(dòng)作、表情等手段）兩種。合縱連橫型要比孤軍奮戰(zhàn)型勝算的幾率大得多，往往成為操控博弈的決定性力量。許多學(xué)校在各種評(píng)審時(shí)，往往只重視采取措施防止申報(bào)者作評(píng)委的工作，而對(duì)評(píng)委間的通氣與彼此照應(yīng)沒有有效阻止辦法。這同樣保證不了評(píng)審的公平公正。

2.根據(jù)博弈過(guò)程中博弈者實(shí)施策略的自主程度，可以將互博弈分為自主型和他主型。自主型是指在博弈過(guò)程中，權(quán)力主體不受來(lái)自權(quán)力場(chǎng)域內(nèi)部或外部其他力量的影響和控制，能按照自己的意愿獨(dú)立自主地行使權(quán)力。在權(quán)力場(chǎng)域中，由于涉及到各方面的利益，權(quán)力主體不可避免地要面臨著來(lái)自各方面的求情、委托、甚至是指令，這種情況在高校各種評(píng)審中屢見不鮮。面對(duì)這種情況，有的人能抗拒外在的影響和控制，保證權(quán)力的獨(dú)立性。他主型是指在博弈過(guò)程中，權(quán)力主體在權(quán)力場(chǎng)域內(nèi)部或外部其他力量的影響和控制下，按照他人的意愿行使自己的權(quán)力，充當(dāng)?shù)氖谴匀说慕巧?。俗話說(shuō)，人在江湖，身不由己。在權(quán)力場(chǎng)域中，權(quán)力主體也常常遇到身不由己的情況，面對(duì)來(lái)自外在的不可抗拒的壓力（有形的或無(wú)形的），他們只好選擇順從或求全。

3.根據(jù)博弈過(guò)程中博弈者的價(jià)值取向，可以將互博弈分為公正無(wú)私型和謀取私利型。公正無(wú)私型是指在博弈過(guò)程中，權(quán)力主體能從整體利益、公共利益出發(fā)，公平公正地行使權(quán)力。他們具有正確的權(quán)力觀，不把權(quán)力作為攫取私利的工具，堅(jiān)持秉公用權(quán)。謀取私利型是指在博弈過(guò)程中，權(quán)力主體受私心雜念的驅(qū)使，將手中的權(quán)力作為謀取私利的工具，以權(quán)謀私。這里所說(shuō)的私不單單指權(quán)力主體本人，還包括權(quán)力主體所代言的部門、團(tuán)體和個(gè)體。

三、構(gòu)建大學(xué)內(nèi)部良好權(quán)力運(yùn)行秩序的主要舉措

揭示大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的自博弈與互博弈這兩種博弈方式及其特征，其目的是為構(gòu)建大學(xué)內(nèi)部良好的權(quán)力秩序，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的公正公平?；谏鲜龇治?，筆者認(rèn)為，要構(gòu)建大學(xué)內(nèi)部良好的權(quán)力秩序，需要采取如下措施。

（一）樹立正確的權(quán)力觀，形成自我約束機(jī)制

權(quán)力觀是人們行使權(quán)力的內(nèi)驅(qū)力，人們所有的權(quán)力行為都是受權(quán)力觀支配的，即人們是如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待權(quán)力的，也就會(huì)如何行使權(quán)力。所謂權(quán)力觀，就是人們對(duì)包括權(quán)力是從何處來(lái)的、為何掌權(quán)、為誰(shuí)掌權(quán)、如何行使權(quán)力等一系列根本問(wèn)題的總的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。正確的權(quán)力觀認(rèn)為，權(quán)力來(lái)自于人民，是人民和法律所賦予的;權(quán)力必須用來(lái)為人民服務(wù)，而不是為個(gè)人或小團(tuán)體謀利益;權(quán)力運(yùn)行必須以法律為準(zhǔn)繩，要依法用權(quán)。只有樹立了正確的權(quán)力觀，敬畏人民、敬畏法律，才能形成自我約束機(jī)制，才能掌好權(quán)、用好權(quán)。

（二）扎牢制度的籠子，建立權(quán)力運(yùn)行保障機(jī)制

建立良好的權(quán)力運(yùn)行秩序，權(quán)力當(dāng)事人的自律固然重要。但實(shí)踐證明，僅靠自律往往是不夠的，還必須依靠他律，這就是制度。也就是說(shuō)，要形成良好的權(quán)力運(yùn)行秩序，還必須提供制度保障。要做好制度設(shè)計(jì)，扎牢制度的籠子，不給動(dòng)機(jī)不純者以可乘之機(jī)，如采取職稱評(píng)審的校外雙盲評(píng)制度等。

（三）強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，建立責(zé)任追究機(jī)制

既然權(quán)力來(lái)自于人民，是人民和法律所賦予的，那么，行使權(quán)力就要對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)法律負(fù)責(zé)。如果違背了人民的意愿和利益，違背了法律的意志和精神，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，要強(qiáng)化權(quán)力當(dāng)事人的責(zé)任意識(shí)，建立責(zé)任追究機(jī)制，要讓權(quán)力當(dāng)事人清楚地意識(shí)到，不作為、亂作為是要承擔(dān)責(zé)任的，是要付出代價(jià)的。而且，代價(jià)要足夠大，這樣才能起到威懾作用和警示作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]威廉姆·龐德斯通.囚徒的困境[M].吳鶴齡譯.北京：北京理工大學(xué)出版社， 2005：12.

[2]徐暉，江永清.政府公權(quán)力異化的微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)理研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（10）：8.

[3]吳國(guó)娟，李昌新.大學(xué)權(quán)力博弈探析[J].遼寧教育研究，2007（1）：6.

[4][5]張紅峰.大學(xué)內(nèi)部權(quán)力博弈的模型分析與制度反思[M].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（7）：22，22.

[6][8][9][11][12][13][美]史蒂文·盧克斯著.權(quán)力——一種激進(jìn)的觀點(diǎn)[M].彭斌譯南京：江蘇人民出版社，2008：55，63，53，74，73，70.

[7]尹伊文.“制度決定論”的神話[J].讀書，2008（7）： 25 -33.

[10][美]韋恩·K.霍伊，塞西爾·G.米斯克爾著.教育管理學(xué)：理論·研究·實(shí)踐（第7版）[M].范國(guó)睿譯.北京：教育科學(xué)出版社，2007：216.

[14][英]伯特蘭·羅素著.權(quán)力論——新社會(huì)分析[M].吳友三譯.北京：商務(wù)印書館，2008：192.

The Game Mode and Enlightenment in the Operation of University Internal Power from the Perspective of Game Theory

ZOU Qun1， LIN Yongbai2

（1 Liaoning Normal University， Dalian， Liaoning 116400， China;

2 Beihua University， Jilin ， Jilin 132013，China）

Abstract：? University is a social organization with a long history， which not only has complex power relations， but also can see the operation of power in everything. It is of great reference value to study the internal power relations and the operation mode of power in universities to construct our modern university system. Self-game and mutual-game are two typical power games in the internal power operation of universities， and they are the two keys to deconstruct the internal power operation mechanism of universities， research these power game modes can provide theoretical reference for the design and arrangement of the internal power system of universities in China， and the maintenance of internal power order in universities.

Key words： ?university; internal authority; operating mechanism; self-game; mutual- game; benefit