唐小平
2007年12月12日,CCTV-4《走遍中國(guó)》播出了電視專題片《赤壁疑云》??赐赀@部片子,頓時(shí)一頭霧水,疑竇叢生。本文擇其要而問之。
疑問之一:蘇東坡的詩(shī)文能夠證明“三國(guó)赤壁在黃州”嗎?該片一開頭,就開門見山亮出了自己的觀點(diǎn):“九百多年以前,蘇東坡的著名詩(shī)文證明三國(guó)赤壁在黃州,九百多年以后,中國(guó)一些歷史學(xué)家卻認(rèn)為三國(guó)赤壁在蒲圻。蘇東坡說三國(guó)赤壁在黃州,他依據(jù)何種史料我們不得而知,但是他畢竟比今天的人們離那段歷史近了九百多年?!闭赵撈羞@么說,蘇東坡的“證明”似乎已成定論,是“中國(guó)的一些歷史學(xué)家”無(wú)事生非,竟敢跟文學(xué)家蘇東坡叫板了。三國(guó)赤壁遺址考證,不知道究竟是個(gè)文學(xué)問題,還是個(gè)歷史問題?既然連蘇東坡“依據(jù)何種史料我們不得而知”,那么憑什么能說他的詩(shī)文能夠“證明三國(guó)赤壁在黃州”呢?古戰(zhàn)場(chǎng)遺址考證,應(yīng)該是個(gè)系統(tǒng)工程,怎能就憑某名人的詩(shī)文就可以“證明”的呢?從時(shí)間上看,蘇東坡的確比今天的人們?cè)缌司虐俣嗄?,但?qǐng)別忘了,蘇東坡與那段歷史也相隔了八百多年。相隔了八百多年,誰(shuí)能保證蘇東坡“看清了那段歷史”?恐怕連蘇東坡自己都不能保證。也請(qǐng)別忘了,蘇東坡在《念奴嬌·赤壁懷古》中是這么說的:“故壘西邊,人道是,三國(guó)周郎赤壁?!奔热皇恰叭说朗恰?,那么請(qǐng)問,其證明力幾何?就憑“人道是”就可以證明“三國(guó)赤壁在黃州”?
疑問之二:究竟是哪些專家學(xué)者“近年來”提出“三國(guó)赤壁在黃州”?片中先后七次提到有專家學(xué)者或歷史學(xué)家提出過類似的觀點(diǎn),其中第二次是這樣表述的:“赤壁之戰(zhàn)發(fā)生在湖北省蒲圻縣,這是當(dāng)代一些歷史學(xué)家的看法和定論。然而,近年來卻出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn),有些歷史學(xué)家說,黃州赤壁才是曹操與孫劉聯(lián)軍進(jìn)行赤壁之戰(zhàn)的地方?!笨赐暾麄€(gè)片子,從頭到尾,都沒有看到有哪一位歷史學(xué)家站出來講過這個(gè)觀點(diǎn)。片中的確展示過一本書和七篇論文,采訪過三個(gè)人。展示的《赤壁戰(zhàn)地考》一書出版于1990年7月。展示的那七篇論文,大多已收入該書中。最晚的一篇,也是發(fā)表于1992年。從展示的著作來看,提出“三國(guó)赤壁在黃州”這個(gè)觀點(diǎn)并不是什么“近年來”的事情,至少已是15年前的事。15年前的論文,在電視上一晃,就成了“近年來”的東西?并且這些論文的作者能夠確認(rèn)身份的,也大多是研究古代文學(xué)的專家教授,而不是什么“歷史學(xué)家”,有的且已辭世。再說,作為電視片,最有說服力的表現(xiàn)手段就是采訪當(dāng)事人。誰(shuí)提出觀點(diǎn),誰(shuí)有新發(fā)現(xiàn),就采訪一下誰(shuí),這是否更直截了當(dāng),更有權(quán)威性?但是,讓人生疑的是,片中為何不去采訪那些“歷史學(xué)家”,而僅僅只是采訪了與黃州赤壁有直接關(guān)聯(lián)的三個(gè)人?這三個(gè)人分別是舒玲、王琳祥、劉民華。據(jù)片中介紹,他們的身份分別是東坡赤壁管理處工作人員、東坡赤壁管理處文物專家、黃岡市委宣傳部副部長(zhǎng)。為何僅僅只采訪這三個(gè)人,而不去采訪第三方?中國(guó)這方面的專家學(xué)者還少嗎?
疑問之三:為何用“蒲圻赤壁”的出土文物來印證“三國(guó)赤壁在黃州”?片中在引用唐朝詩(shī)人杜牧的《赤壁》詩(shī)時(shí),是這樣解說的:“把黃州赤壁認(rèn)為是三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)來‘遙想公瑾當(dāng)年的,在中國(guó)的著名文人中,蘇東坡不是第一個(gè),也不是最后一個(gè)。杜牧在《赤壁》詩(shī)中說,他在沙灘上揀到一支折斷的戰(zhàn)戟,經(jīng)過打磨和清洗,發(fā)現(xiàn)是三國(guó)時(shí)期的兵器。由此想起赤壁之戰(zhàn)和借東風(fēng)的故事”。與這段解說相印證的,是出土文物“箭鏃”和“弩機(jī)”的畫面。不可思議的是,這“箭鏃”和“弩機(jī)”竟然是“蒲圻赤壁”的出土文物。就在“弩機(jī)”的介紹文字中,明明白白地寫著:“弩機(jī),1986年5月7日,在金鸞山右后500米處,由原湖北省咸寧地區(qū)博物館搶救清理一號(hào)墓,共出土各類文物37件,其中有刻有‘上大將軍呂侯都尉陳文和弩一張銘文的銅弩機(jī)一個(gè)……”需要特別強(qiáng)調(diào)的是,這段文字中的“金鸞山”就在“蒲圻赤壁”,“咸寧地區(qū)”已更名“咸寧市”,更名后的“赤壁市”仍然是其所轄的縣級(jí)市。
稍有一點(diǎn)歷史文化知識(shí)的人都知道,論證古戰(zhàn)場(chǎng),出土文物是最有力的證據(jù)。既然有“歷史學(xué)家”說“三國(guó)赤壁在黃州”,東坡赤壁又有自己的“文物專家”,那么為何不自己挖幾個(gè)箭鏃和弩機(jī)之類的東西以備一時(shí)之需,卻要用“蒲圻赤壁”的出土文物來印證“黃州赤壁說”?這種做法,無(wú)論是學(xué)術(shù)上,道德上,還是法律上,恐怕都不是太說得過去的吧?
疑問之四:赤壁之戰(zhàn)遺址之爭(zhēng)是否真的存在“疑云”?該片的結(jié)尾有這么一段話:“赤壁之戰(zhàn)發(fā)生在哪里?千百年來這個(gè)話題一直爭(zhēng)論不休,近年來一些學(xué)者的考證表明黃州赤壁就是赤壁之戰(zhàn)的遺址,但是,也有一些學(xué)者持不同看法。因此,這場(chǎng)爭(zhēng)論還將繼續(xù)下去,赤壁疑云還沒有消散?!闭娴氖恰白湔嘛@其志”。這段話,從表面上看,確實(shí)沒有肯定赤壁之戰(zhàn)的遺址在哪里,但其傾向性卻是十分明顯的。前面已經(jīng)說過,“近年來”根本就沒有什么專家學(xué)者的“考證”表明“三國(guó)赤壁在黃州”。這場(chǎng)始于上世紀(jì)80年代的論爭(zhēng),早在90年代中期就已經(jīng)“煙消云散”,形成“傾向性”的意見。所以,易中天先生才在《品三國(guó)》之《赤壁疑云》中,十分肯定地說:“學(xué)術(shù)界傾向性的意見,在今天湖北省的蒲圻縣境內(nèi),現(xiàn)在已經(jīng)改名為赤壁市?!痹撈渤姓J(rèn)這是“當(dāng)代一些歷史學(xué)家的看法和定論”。試想一下,如果學(xué)術(shù)界沒有定論,國(guó)務(wù)院能夠于1998年6月批準(zhǔn)蒲圻市更名為赤壁市?本已消散的“疑云”,不知為何又被人挑起?定論不是不能被推翻,但如果像片中這樣,僅靠“蘇東坡的著名詩(shī)文”、康熙末年黃州知府郭朝祚的對(duì)聯(lián)和那三個(gè)“專家”所說的話,恐怕是難以推翻這個(gè)“定論”的。已經(jīng)形成“傾向性”的意見,不知為何又要人為地制造一些“疑云”來?
劉民華:“從地理形勢(shì)上來看,曹操的軍隊(duì)駐扎在江北,而周瑜和劉備的聯(lián)軍駐扎在江南。他要火燒赤壁,火燒曹操的軍隊(duì)艦船,那只能是燒北岸。從地理形勢(shì)上來看,這個(gè)赤壁只能在江北,而我們黃州赤壁就在江北,蒲圻赤壁在江南”。片中接著解說道“一些專家學(xué)者認(rèn)為,蒲圻赤壁在江南,所以應(yīng)該排除在赤壁大戰(zhàn)之外,剩下的就只有位于長(zhǎng)江北岸的黃州赤壁了”。
點(diǎn)評(píng):
1.“赤壁之戰(zhàn)究竟發(fā)生在長(zhǎng)江以南,還是長(zhǎng)江以北”?如果沒有真本事,怎么能夠提出這么深?yuàn)W的問題來?請(qǐng)問,誰(shuí)能夠回答“赤壁之戰(zhàn)究竟發(fā)生在長(zhǎng)江以南,還是長(zhǎng)江以北”這個(gè)問題?恐怕再扯兩千年,都難得扯清楚。
2.赤壁之戰(zhàn)既發(fā)生在江南,也發(fā)生在江北。準(zhǔn)確地說,是始發(fā)于江南,次發(fā)于江面,結(jié)束于江北。戰(zhàn)爭(zhēng)本來就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。
3.“專家”本來就清楚赤壁之戰(zhàn)的大致過程,并且承認(rèn)火燒的是“北岸”。沒弄清楚的是,北岸的地名。如果“專家”沒得時(shí)間翻《三國(guó)志》,我可以告訴您,那個(gè)地方不叫赤壁,而叫做“烏林”。不知是疏忽,還是有意避開,從頭到尾,片中根本就沒出現(xiàn)過“烏林”二字。
4.其實(shí),片中在引用《三國(guó)志》的記述時(shí),就已經(jīng)明確了赤壁之戰(zhàn)的那個(gè)“赤壁”在江南,而不在江北?!度龂?guó)志·周瑜傳》:“權(quán)遂遣瑜及程普等與備并力逆曹公,遇于赤壁。時(shí)曹公軍隊(duì)已有疾病,初一交戰(zhàn),公軍敗退,引次江北,瑜等在南岸?!?/p>
5.古代戰(zhàn)爭(zhēng)以始發(fā)地命名,是個(gè)慣例。不僅赤壁之戰(zhàn)如此,其他許多的古代戰(zhàn)爭(zhēng)都是如此。
第七次,主題:“交戰(zhàn)地點(diǎn)是在漢水入江口的上游,還是下游”?
王琳祥:“這個(gè)赤壁是在長(zhǎng)江邊,在長(zhǎng)江的北岸,那么從漢水下出大江注浦口,這個(gè)赤壁只能在漢水入江口的下游”。
接著,片中解說道:“《英雄記》曰:三國(guó)赤壁應(yīng)具備的要素:
(1)在赤壁之戰(zhàn)以前就被稱做赤壁;
(2)地處長(zhǎng)江北岸;
(3)位于漢水入江口的下游?!?/p>
王琳祥:“那么,江漢之間五個(gè)赤壁當(dāng)中,唯有黃州赤壁才具備著這種要素?!?/p>
點(diǎn)評(píng):
1.既然“專家”也承認(rèn)了《三國(guó)志》的權(quán)威性,為何不采信《三國(guó)志》的記述,而采信《英雄記》的記述?
2.三要素中,只有第一條要素被學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。后面兩條,并不被學(xué)術(shù)界所認(rèn)可。
第八次,主題:尋找赤壁之戰(zhàn)的遺址,還可以從“赤壁”這兩個(gè)字入手。
王琳祥:“眼前的赤壁,懸崖峭壁陡峭如削。最新科技測(cè)試,它是典型的丹霞地貌,已經(jīng)有46.53萬(wàn)年的歷史”。
點(diǎn)評(píng):
1.王專家的研究領(lǐng)域真夠廣的。
2.王專家的論證,“陡峭如削”也好,“丹霞地貌”也好,“46.53萬(wàn)年的歷史”也好,好像與赤壁之戰(zhàn)并沒有多大的關(guān)聯(lián)。
第九次,主題:蘇子的兩賦“把赤壁之戰(zhàn)的地點(diǎn)界定在黃州”。
王琳祥:“蘇東坡在《赤壁賦》里用了這么一段話,他說:‘西望夏口,東望武昌,山川相繆,郁乎蒼蒼,此非孟德之困于周郎者乎?他把(赤壁)的地理位置界定在夏口,就是今天的武漢市的東邊,鄂州的西邊。蘇東坡在這篇賦里面,就已經(jīng)把赤壁之戰(zhàn)的地點(diǎn)界定在黃州?!?/p>
點(diǎn)評(píng):
1.作為文學(xué)家的蘇東坡,不僅寫了賦,而且寫了詩(shī),他的“著名詩(shī)文”,只能證明黃州赤壁是“東坡赤壁”,或者是“文赤壁”,而不能證明其他。
2.如果想證明其他,最好將“人道是”去掉。
結(jié)論:從頭到尾,“專家”的訪談也好,引用的史料也好,只能證明黃州赤壁是“東坡赤壁”,或者是“文赤壁”。如果想證明黃州赤壁是“武赤壁”,恐怕得另請(qǐng)專家。需要強(qiáng)調(diào)的是,在中國(guó),這方面的專家并不是很難找。
《赤壁疑云》的另一個(gè)版本
2008年7月21日,在新浪博客讀過劉繼興先生的文章《三國(guó)赤壁究竟在哪里?》后,覺得它是另一個(gè)版本的《赤壁疑云》,于是在他的博客里寫下了如下評(píng)論:
拜讀了劉繼興先生的大作,不敢茍同。不是因?yàn)槲沂浅啾谌说木壒剩俏恼卤旧頉]有半點(diǎn)新意,基本上是照抄的央視《赤壁疑云》的觀點(diǎn)。而央視的那些觀點(diǎn),我在《<赤壁疑云>專家訪談述評(píng)》和《<赤壁疑云>真令人生疑》中已有論述,敬請(qǐng)劉先生抽空看一下。
十分感謝網(wǎng)友將我的文章貼在你的博客里。使我再次感覺我“不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。
我的《<赤壁疑云>專家訪談述評(píng)》和《<赤壁疑云>真令人生疑》兩篇文章,今年1月份就已在央視網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)的論壇或博客中上傳。前不久,在這些地方都能夠看到我的這兩篇文章,可是現(xiàn)在,這兩篇文章在這些地方都找不到了。尤其令人不解的是同是新浪博客,我的博客中的文章被刪除了,而力挺黃州赤壁的文章被放到了新浪網(wǎng)的首頁(yè)。
劉先生是學(xué)哲學(xué)的,應(yīng)該記得哲學(xué)有個(gè)觀點(diǎn)叫做“存在決定意識(shí)”。
不知?jiǎng)⑾壬竭^蒲圻赤壁沒有,如果沒有,最好到蒲圻赤壁來看一下,再寫文章不遲。
辯友變摯友——赤壁論戰(zhàn)中的“統(tǒng)戰(zhàn)”
在電影《赤壁》開始炒熱“赤壁”的同時(shí),赤壁論戰(zhàn)也適時(shí)開戰(zhàn)。
先是2007年12月12日,CCTV-4《走遍中國(guó)》欄目播出電視專題片《赤壁疑云》,該片說“近年有專家說黃州赤壁不僅是文赤壁,而且還是武赤壁”,再度燃起赤壁論戰(zhàn)的戰(zhàn)火。
接著便是,在電影《赤壁》(上)首映式之后,2008年7月21日,在新浪網(wǎng)的首頁(yè)看到一篇文章,題目叫做《三國(guó)赤壁究竟在哪里?》。
文章掛在新浪網(wǎng)首頁(yè)最搶眼的位置,作者叫做劉繼興。這篇文章的點(diǎn)擊數(shù)是95071,評(píng)論250條,收藏6人次。