吳迎瀾 鄧淑珍 洪欣 羅志堅 龍翔

[摘要]目的 探討磁共振成像（MRI）聯(lián)合血清甲胎蛋白（AFP）對原發(fā)性肝癌（PHC）診斷的價值。方法 選取2017年9月～2018年9月我院收治的40例PHC患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（MRI聯(lián)合血清AFP）和對照組（血清血清非細(xì)胞毒性免疫抑制因子+常規(guī)CT檢查），每組各20例。比較兩組診斷的正確率、假陽性、假陰性及真陰性情況，比較兩組診斷靈敏度、特異性、準(zhǔn)確率。結(jié)果 觀察組真陽性率、假陰性率與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組靈敏度及診斷準(zhǔn)確性顯著高于對照組（P<0.05）。結(jié)論 MRI聯(lián)合血清AFP對PHC診斷的價值顯著，可提高診斷準(zhǔn)確率，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]磁共振成像;血清甲胎蛋白;原發(fā)性肝癌;特異性

[中圖分類號] R735.7? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）7（c）-0112-03

[Abstract] Objective To investigate the value of magnetic resonance imaging （MRI） combined with serum α-fetoprotein （AFP） in the diagnosis of primary liver cancer （PHC）. Methods A total of 40 patients with PHC admitted to our hospital from September 2017 to September 2018 were selected. According to the random number table method， the patients were divided into the observation group （MRI combined with serum AFP） and the control group （serum non-cytotoxic immunosuppressive factory+conventional CT examination）， 20 cases in each group. The diagnostic accuracy， false positive rate， false negative rate， and true negative rate were compared between two groups. The sensitivity， specificity and accuracy of diagnosis were compared between the two groups. Results The true positive rate and false negative rate in the observation group were significantly different from those in the control group （P<0.05）; the sensitivity and diagnostic accuracy in the observation group were significantly higher than those in the control group （P<0.05）. Conclusion MRI combined with serum AFP has a significant value in the diagnosis of PHC， which can improve the diagnostic accuracy and is worthy of promotion.

[Key words] Magnetic resonance imaging; Serum α-fetoprotein; Primary liver cancer; Specificity

原發(fā)性肝癌（PHC）是我國常見的惡性腫瘤之一，高發(fā)于東南沿海地區(qū)，早期診斷、早期治療是提升臨床效果的關(guān)鍵[1]。PHC臨床常表現(xiàn)為肝區(qū)疼痛、乏力、食欲缺乏及腹脹等，部分患者可表現(xiàn)出肝大，如肝癌發(fā)生轉(zhuǎn)移，可出現(xiàn)對應(yīng)癥狀。臨床檢驗主要分為兩種，即PHC血清標(biāo)志物檢測與影像學(xué)檢查，非細(xì)胞毒性免疫抑制因子測定對PHC具有相對特異性，持續(xù)血清非細(xì)胞毒性免疫抑制因子≥400 μg/L，能對妊娠、活動性肝病進(jìn)行排除，可考慮PHC診斷[2]。報道顯示[3]，臨床30%PHC患者非細(xì)胞毒性免疫抑制因子為陰性，因此單純血清非細(xì)胞毒性免疫抑制因子檢測難以確診，需進(jìn)一步檢查。磁共振成像（MRI）臨床常用診斷方式，能夠?qū)α?、惡性肝?nèi)占位病變進(jìn)行鑒別，本研究給予部分患者聯(lián)合檢驗，效果顯著，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年9月～2018年9月我院收治的40例PHC患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組各20例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)病例穿刺活檢確診;②無合并肝臟疾病及嚴(yán)重臟器疾病者;③均自愿參與并簽署知情同意書;④無精神疾病史或認(rèn)知功能障礙者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腫瘤占肝臟體積>70%;②有明顯腹腔積液、惡病質(zhì)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者;③中途退出者。觀察組中，男11例，女9例;年齡40～55歲，平均（49.12±2.12）歲。對照組中，男12例，女8例;年齡40～56歲，平均（49.23±2.18）歲。兩組的一般資料比較比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2方法

對照組給予血清非細(xì)胞毒性免疫抑制因子檢查：采用血清非細(xì)胞毒性免疫抑制因子酶聯(lián)免疫試劑盒（北京利米生物科技有限公司，京械注標(biāo)：20162400065），于清晨空腹抽取靜脈血4 ml，將血樣收集在分離管中，采用低溫離心機(jī)4℃，離心力1000×g，血清分離10 min，將其保存在液氮中，根據(jù)酶聯(lián)免疫試劑盒操作說明，對樣本進(jìn)行操作檢測，臨界值為20 ng/ml。給予患者常規(guī)CT平掃，取仰臥位，經(jīng)外周靜脈，團(tuán)注對比價70 ml，速度為3.2 ml/s，沖管采用30 ml生理鹽水，后給予增強(qiáng)掃描，范圍為膈頂至髂前上棘。掃描結(jié)束行常規(guī)數(shù)據(jù)處理，對病變部位、數(shù)量及密度等進(jìn)行觀察。

觀察組給予MRI聯(lián)合血清甲胎蛋白（AFP）檢查，其中血清AFP檢查與對照組相同，MRI掃描方法為：采用磁共振成像儀G23（東軟飛利浦醫(yī)療設(shè)備系統(tǒng)有限責(zé)任公司）對患者檢測。掃描前患者禁食6 h，取仰臥位，頭部先進(jìn)入，采用多通道表秒相控拉陣線圈，定位點選擇劍突下，掃描范圍與常規(guī)CT相同，即膈頂至髂前上棘。經(jīng)外肘靜脈，團(tuán)注對比劑0.2 ml/kg，速度為2.5 ml/s，進(jìn)行三期掃描，獲取20～25 s動脈期、65～70 s門脈期、180 s延遲期圖像，經(jīng)工作站對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對患者病變部位、數(shù)量、形態(tài)等進(jìn)行觀察。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

由兩組醫(yī)師采用雙盲法記錄影像學(xué)圖像，對患者進(jìn)行診斷，將診斷結(jié)果與病理學(xué)檢測結(jié)果比較，兩種檢測方法的準(zhǔn)確率、假陽性率、假陰性率及真陰性率，同時計算兩組診斷方式靈敏度、特異度及準(zhǔn)確性。診斷正確為：與病理學(xué)檢查結(jié)果一致;真陽性為：與病理學(xué)陽性檢驗一致。靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%;特異性=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%;準(zhǔn)確性=（真陽性+真陰性）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

選用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用（%）表示，用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組真陽性、假陽性、假陰性及真陰性的比較

觀察組真陽性率、假陰性率與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但假陽性率與真陰性率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組診斷靈敏度、特異度及準(zhǔn)確性的比較

觀察組靈敏度及診斷準(zhǔn)確性均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但兩組特異度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

3討論

PHC起病隱匿，早期無癥狀或癥狀不明顯，進(jìn)展迅速，確診時患者多處于局部晚期或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，治療較為困難，預(yù)后較差。PHC包含肝細(xì)胞癌、肝內(nèi)膽管細(xì)胞癌及混合型等，發(fā)病機(jī)制及臨床表現(xiàn)等均不相同，其中肝細(xì)胞癌占總類型90.00%以上，因此臨床PHC以肝細(xì)胞癌為主。PHC早期診斷對治療及長期生存至關(guān)重要，因此早期篩查及監(jiān)測有重要意義。

常規(guī)監(jiān)測主要包含血清AFP和肝臟超聲檢查，AFP是相對特異的腫瘤標(biāo)志物，其在胎兒血液循環(huán)中有較高濃度，出生后2～3個月基本為清蛋白替代，成人血清中含量極低。血清AFP有很多重要生理功能，如免疫抑制、運(yùn)輸功能等，與PHC發(fā)生及發(fā)展密切相關(guān)，在其中表現(xiàn)出較高濃度，可作為腫瘤的陽性檢測指標(biāo)，目前為PHC的血清標(biāo)志物，可對其診斷及效果進(jìn)行監(jiān)測。但血清AFP特異度只有60.00%～75.00%，存在一定假陽性與假陰性，同時27.70%良性肝癌患者中，血清AFP不出現(xiàn)升高現(xiàn)象，這可能與此類患者癌該細(xì)胞分化程度與正常或變性壞死程度嚴(yán)重接近，導(dǎo)致癌組織中結(jié)締組織成分較多，而導(dǎo)致AFP含量較低。由此可見，僅給予血清AFP檢測易導(dǎo)致漏診及誤診，從而錯過最佳治療期。

MRI具有無放射性輻射，組織分辨率高，可多方位、多序列成像等優(yōu)點，能對PHC病灶內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行顯示，如出血壞死、脂肪變性、包膜顯示等，其分辨率高于CT與腹部超聲檢查。同時MRI對良、惡性肝內(nèi)占位鑒別，顯著優(yōu)于CT。MRI無需增強(qiáng)掃描，即可對門靜脈分支、肝靜脈分支顯示，同時對小肝癌檢測優(yōu)于CT。隨著高場強(qiáng)MR設(shè)備的發(fā)展，MRI掃描速度逐漸加快，能與CT一樣完成薄層、多起形相動態(tài)增強(qiáng)掃描，而對病灶的強(qiáng)化特征進(jìn)行充分顯示，提升病灶檢出率及定性準(zhǔn)確率。MRI成像技術(shù)與肝細(xì)胞特異性對比劑的應(yīng)用，均能對病灶檢出與定性提供信息補(bǔ)充，進(jìn)一步提升檢出敏感率與定性準(zhǔn)確率，能對局部治療的效果進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的評估。王寶玲等[5]研究顯示，通過給予47例疑似PHC患者，給予螺旋CT、能譜CT及MRI診斷，結(jié)果顯示，能譜CT診斷真陽性76.59%、常規(guī)CT為63.83%、MRI為72.34%，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;能譜CT掃描與MRI診斷靈敏度為92.30%和89.20%，與常規(guī)CT76.6%數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;此外MRI準(zhǔn)確率為69.70%，常規(guī)CT50.00%，數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。宋森濤等[8-12]研究報道顯示，通過對67例PHC患者、56例良性肝病及60例健康人群血清檢測，發(fā)現(xiàn)AFP檢測陽性率為67.16%，與其他腫瘤標(biāo)志物比較，有特異度最高，而聯(lián)合檢驗可將敏感度提升至88.06%，同時陰性預(yù)測值提升至89.74%，具有較好的應(yīng)用價值。由此可見MRI診斷顯著優(yōu)于常規(guī)CT，靈敏度與特異性均較為顯著，可顯著提升準(zhǔn)確率。此外，研究表明在<1 cmPHC診斷中，MRI掃描靈敏度為90.63%，常規(guī)CT靈敏度為53.13%，說明在小型腫瘤掃描中，MRI掃描具有更為顯著的效果，可減少漏診、誤診現(xiàn)象發(fā)生，使患者能得到及時治療[13-15]。

為進(jìn)一步分析MRI聯(lián)合血清AFP在PHC的診斷價值，本研究通過對兩組不同檢測干預(yù)，結(jié)果顯示，觀察組真陽性率、假陰性率與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但假陽性與真陰性與對照組比較，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組靈敏度及診斷準(zhǔn)確性顯著高于對照組（P<0.05），但特異度兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），與上述研究結(jié)果一致，進(jìn)一步證實本研究的合理性。同時本研究結(jié)果也提示兩種檢測方式具有較好的應(yīng)用價值，但單一的血清ADP的靈敏度及準(zhǔn)確性難以滿足需求，患者還需進(jìn)一步檢查。在聯(lián)合檢測的基礎(chǔ)上，同時結(jié)合患者癥狀及體征，對病情進(jìn)行判斷，制定合理、有效的治療方案，緩解癥狀，延長生存期，提升治療效果。

綜上所述，MRI聯(lián)合血清AFP對PHC診斷的價值顯著，可顯著提升靈敏度及診斷準(zhǔn)確率，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐恩君，陳秋莉，李濤，等.血清AFP、AFP-L3聯(lián)合檢測在原發(fā)性肝癌中的診斷價值[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2016， 51（7）：1066-1070.

[2]辛文娟，趙文靜.GP73、AFP、CA-199聯(lián)合檢測在原發(fā)性肝癌診斷中的應(yīng)用價值[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2016，24（7）：1083-1084.

[3]黃述婧，姜菲菲，王穎，等.AFP與PIVKA-Ⅱ聯(lián)合檢測在原發(fā)性肝癌診斷中的應(yīng)用研究[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2016，23（10）：1134-1138.

[4]盧凌鵬，黃艷芳.血清中AFP，GPC3，DCP和VEGF4種腫瘤標(biāo)志物對原發(fā)性肝癌的早期診斷價值[J].實用癌癥雜志，2016，31（9）：1399-1401.

[5]王寶玲，周連新.螺旋CT、能譜CT和MRI診斷原發(fā)性肝癌的臨床價值比較[J].實用肝臟病雜志，2016，19（4）：467-470.

[6]劉永煒，吳向民.血清AFP、CA199和CEA水平在肝癌診斷和預(yù)后中的作用[J].檢驗醫(yī)學(xué)，2017，32（5）：406-409.

[7]韓素桂，黃彩云，李世龍，等.甲胎蛋白異質(zhì)體聯(lián)合甲胎蛋白、高爾基體蛋白73在原發(fā)性肝癌中的診斷價值研究[J]. 標(biāo)記免疫分析與臨床，2016，23（2）：156-157.

[8]宋森濤，朱峰，孫燕，等.聯(lián)合檢測血清AFP、AFU和ALP對原發(fā)性肝癌診斷的價值[J].國際消化病雜志，2017，37（3）：177-179.

[9]王靜，石明偉.甲胎蛋白陰性原發(fā)性肝癌診斷進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（2）：269-273.

[10]倪穎，李瀚旻.甲胎蛋白聯(lián)合異常凝血酶原檢測對原發(fā)性肝癌診斷價值的Meta分析[J].中西醫(yī)結(jié)合肝病雜志，2017， 27（5）：303-307.

[11]袁星星，姜菲菲，賈泳梅，等.血清鐵蛋白和甲胎蛋白及甲胎蛋白異質(zhì)體-L3單項與聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌輔助診斷的臨床應(yīng)用價值[J].中華檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2016，39（8）：604-608.

[12]李祚品，張平安.血清AFP、TK1、DKK1聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌的診斷價值[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，25（1）：94-95.

[13]王曉燕.聯(lián)合檢測血清GP73、AFP及AFP-L3在原發(fā)性肝癌中的診斷價值[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2017，24（1）：64-66.

[14]王曦暉，蔣祖輝，周瓊仙，等.血清AFP，CEA，CA125單獨或聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌早期診斷的臨床價值研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2017，17（12）：2346-2348.

[15]胡友明，張娟安，劉軍，等.AFP、AFU、GPC3及GP73聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌的診斷意義[J].實用癌癥雜志，2017， 32（3）：375-377.

（收稿日期：2018-12-13? 本文編輯：崔建中）