蔡翠紅

【關(guān)鍵詞】技術(shù)霸權(quán) ?超級(jí)權(quán)力 ?中美貿(mào)易摩擦 ?技術(shù)壁壘 ?供應(yīng)鏈

【中圖分類(lèi)號(hào)】F27 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.14.101

人類(lèi)社會(huì)正經(jīng)歷百年未有之大變局，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入發(fā)展，而一些國(guó)家對(duì)技術(shù)霸權(quán)的偏愛(ài)和追求為變革進(jìn)程添加了諸多不確定性。特朗普政府視技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)為國(guó)家安全威脅，采取多種極限施壓手段，打壓外國(guó)高科技企業(yè)。2018年3月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布一份針對(duì)中國(guó)工業(yè)與科技發(fā)展規(guī)劃的“301調(diào)查報(bào)告”，并以此為據(jù)啟動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的序幕。[1]2019年5月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署行政命令，認(rèn)為一些外國(guó)企業(yè)的電信設(shè)備對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，并援引國(guó)家緊急狀態(tài)法，禁止美國(guó)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)或使用這些企業(yè)生產(chǎn)的電信設(shè)備。[2]這突出展示了美國(guó)從市場(chǎng)主導(dǎo)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)向國(guó)家控制的技術(shù)霸權(quán)的徹底轉(zhuǎn)向。那么，隨著以技術(shù)為中心的國(guó)家戰(zhàn)略成為主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家的選擇，技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)合作將面臨哪些挑戰(zhàn)？追求技術(shù)霸權(quán)和維持超級(jí)權(quán)力能否并行不悖？筆者試圖以美國(guó)為例，對(duì)全球大變局時(shí)代的技術(shù)霸權(quán)與超級(jí)權(quán)力的邏輯關(guān)系進(jìn)行分析。

概念解析

技術(shù)霸權(quán)（Technology Hegemony）這一概念可以從多種角度理解。從國(guó)際技術(shù)市場(chǎng)的本意而言，技術(shù)霸權(quán)是指技術(shù)霸權(quán)國(guó)為了獲取霸權(quán)利益，綜合利用各種政治、經(jīng)濟(jì)、軍事與技術(shù)實(shí)力強(qiáng)行在整個(gè)市場(chǎng)中推行自己的原則和意志。[3]從國(guó)際關(guān)系角度而言，技術(shù)霸權(quán)是具有技術(shù)領(lǐng)先地位的國(guó)家和地區(qū)憑借技術(shù)力量比較優(yōu)勢(shì)在國(guó)際關(guān)系中所處的一種支配“地位”或非均衡“狀態(tài)”。[4]技術(shù)霸權(quán)思想也被稱(chēng)為“技術(shù)霸權(quán)主義”“技術(shù)民族主義”或“技術(shù)沙文主義”。擁有這種“地位”或“狀態(tài)”的國(guó)家就是技術(shù)霸權(quán)國(guó)家。從政策措施角度看，技術(shù)霸權(quán)指技術(shù)霸權(quán)國(guó)為了在技術(shù)領(lǐng)域保持霸權(quán)地位的政治、經(jīng)濟(jì)、外交等綜合措施。這些策略不僅包括常規(guī)的持續(xù)創(chuàng)新、戰(zhàn)略技術(shù)發(fā)展的政府干預(yù)、軍用與民用技術(shù)共享，而且包括對(duì)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行嚴(yán)格的技術(shù)輸出控制的各種立法、行政和司法措施;此外，也包括對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系的壟斷等手段。

需要說(shuō)明的是，技術(shù)霸權(quán)不等于技術(shù)壟斷。本質(zhì)上，技術(shù)霸權(quán)是技術(shù)壟斷的一種特殊形式，技術(shù)壟斷上升為國(guó)家意志便成為技術(shù)霸權(quán)，技術(shù)壟斷在跨國(guó)界的競(jìng)爭(zhēng)中演變成技術(shù)霸權(quán)并從而帶有剝削和壓迫的性質(zhì)。從行為主體看，技術(shù)霸權(quán)關(guān)系中的行為體是國(guó)家，而技術(shù)壟斷關(guān)系中的行為體更多是指企業(yè)。從這個(gè)意義上講，在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)并不存在技術(shù)霸權(quán)。[5]從保護(hù)對(duì)象看，技術(shù)壟斷一般是指在一定時(shí)間和空間范圍內(nèi)完全占有已經(jīng)研制成功的技術(shù)，而技術(shù)霸權(quán)還包括對(duì)正在研究過(guò)程中尚未成功的技術(shù)進(jìn)行排他性保護(hù)。從手段與目標(biāo)看，技術(shù)壟斷主要是利用先進(jìn)的技術(shù)和人才優(yōu)勢(shì)，通過(guò)控制某種稀缺技術(shù)資源來(lái)獲得超額壟斷利潤(rùn)。而技術(shù)霸權(quán)則主要是為了戰(zhàn)略利益，手段和途徑不僅包括常規(guī)的技術(shù)壟斷手段，而且涵蓋各種政策手段，甚至可以說(shuō)，技術(shù)霸權(quán)最大程度上源于政治霸權(quán)的影響。

超級(jí)權(quán)力則指超級(jí)大國(guó)的權(quán)力基礎(chǔ)，本文則主要指霸權(quán)國(guó)的權(quán)力基礎(chǔ)。與霸權(quán)概念比較，超級(jí)權(quán)力是中性詞，而霸權(quán)在特定情況下帶有貶義解釋。超級(jí)權(quán)力和技術(shù)霸權(quán)有著深刻聯(lián)系。超級(jí)權(quán)力既有硬實(shí)力保障的強(qiáng)制性基礎(chǔ)，也有軟實(shí)力保障的合法性基礎(chǔ)。從硬實(shí)力看，一方面，技術(shù)霸權(quán)的目的是經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和軍事霸權(quán)，同時(shí)技術(shù)霸權(quán)又是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)霸權(quán)與軍事霸權(quán)的基礎(chǔ);另一方面，技術(shù)霸權(quán)還有提高軟權(quán)力的目的。軟權(quán)力在建立國(guó)際新秩序中的作用并不遜于硬權(quán)力，從設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)制度，到提供公共產(chǎn)品，再到影響公共輿論，技術(shù)優(yōu)勢(shì)都對(duì)霸權(quán)合法性產(chǎn)生了巨大而積極的影響。[6]技術(shù)和國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益緊密相關(guān)，技術(shù)從根本上決定了國(guó)與國(guó)之間的能力差別，并由此形成了當(dāng)前的國(guó)際秩序。

歷史上超級(jí)權(quán)力的確與技術(shù)霸權(quán)高度關(guān)聯(lián)。甚至可以說(shuō)，當(dāng)前的世界秩序在一定程度上是以技術(shù)為中心的，而且世界秩序以科學(xué)技術(shù)為核心而重新組合的趨勢(shì)也日益凸顯。技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)變遷的主要?jiǎng)恿?，也是?guó)際政治霸權(quán)的關(guān)鍵支撐。前幾次科技革命的領(lǐng)導(dǎo)者基本就是當(dāng)時(shí)的霸權(quán)國(guó)。如英國(guó)借助先進(jìn)海上技術(shù)成為殖民地最多的世界霸主，美國(guó)也是借助其引領(lǐng)的新科技革命才登上了如今的霸權(quán)寶座。

對(duì)超級(jí)權(quán)力產(chǎn)生影響的技術(shù)霸權(quán)主要在戰(zhàn)略技術(shù)領(lǐng)域。當(dāng)代的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)。戰(zhàn)略技術(shù)是指對(duì)政府而言具有一定戰(zhàn)略意義的技術(shù)。戰(zhàn)略技術(shù)不僅研發(fā)周期長(zhǎng)，而且往往有高風(fēng)險(xiǎn)并需要巨額投資。特朗普政府在2019年頒布的《美國(guó)主導(dǎo)未來(lái)產(chǎn)業(yè)》戰(zhàn)略規(guī)劃中，將人工智能、先進(jìn)制造業(yè)、量子信息科學(xué)和第五代移動(dòng)通信視為決定美國(guó)高端產(chǎn)業(yè)未來(lái)命運(yùn)的四大領(lǐng)域。[7]而其中第五代移動(dòng)通信即5G由于中美爭(zhēng)端更加引人注目。杰富瑞投資銀行發(fā)表報(bào)告指出，美國(guó)加征關(guān)稅的深層次目的其實(shí)是防止中國(guó)崛起為5G技術(shù)發(fā)展的領(lǐng)軍者。[8]為了確保美國(guó)在5G產(chǎn)業(yè)及其市場(chǎng)應(yīng)用上的主導(dǎo)地位，特朗普政府還連續(xù)簽署了多項(xiàng)總統(tǒng)行政命令。[9]

以美國(guó)為例看技術(shù)霸權(quán)之策略

技術(shù)霸權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)合作的巨大挑戰(zhàn)。對(duì)美國(guó)而言，技術(shù)霸權(quán)已內(nèi)化為一種政治文化習(xí)慣、政治正確規(guī)范與戰(zhàn)略政策指引。特朗普政府秉持“美國(guó)優(yōu)先”的內(nèi)政外交理念，更使得強(qiáng)化技術(shù)霸權(quán)成為一種必然選擇。對(duì)于崛起大國(guó)和潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)沒(méi)有堅(jiān)持新教徒們信奉的例外主義，而是陷入一種“技術(shù)陷阱”，想方設(shè)法維持美國(guó)的技術(shù)霸權(quán)。[10]對(duì)技術(shù)霸權(quán)的追求已滲透到美國(guó)各領(lǐng)域戰(zhàn)略和政策的各個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、高技術(shù)出口管制、增加貿(mào)易中的技術(shù)壁壘、簽證限制、反間諜措施以及技術(shù)聯(lián)盟等加以表現(xiàn)。

鼓勵(lì)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新策略是美國(guó)壟斷戰(zhàn)略技術(shù)的重要策略，該策略通過(guò)持續(xù)不斷進(jìn)行改進(jìn)型或替代型創(chuàng)新來(lái)保持技術(shù)領(lǐng)先和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[11]一是，對(duì)戰(zhàn)略性高新科技，政府通過(guò)戰(zhàn)略計(jì)劃和資金支持等直接干預(yù)來(lái)促進(jìn)發(fā)展。頒布國(guó)家戰(zhàn)略技術(shù)發(fā)展計(jì)劃是政府直接干預(yù)戰(zhàn)略技術(shù)發(fā)展的重要手段，體現(xiàn)了國(guó)家意志，不僅有穩(wěn)固的法律制度與雄厚的政府資金保障，而且還可以有效集中國(guó)家資源。例如，為應(yīng)對(duì)人工智能領(lǐng)域全球競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署了《維護(hù)美國(guó)人工智能領(lǐng)導(dǎo)力》行政命令，[12]國(guó)防部發(fā)布了《人工智能戰(zhàn)略概要》[13]，同時(shí)，增加國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局預(yù)算，由聯(lián)邦財(cái)政支持大學(xué)、企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行尖端技術(shù)研發(fā)等。二是，美國(guó)政府采取各種措施促進(jìn)中小企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。中小企業(yè)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)重要支柱，從數(shù)量上看，美國(guó)企業(yè)總數(shù)的99%左右都是中小企業(yè)，從就業(yè)人數(shù)看，中小企業(yè)占私營(yíng)企業(yè)總就業(yè)人數(shù)的50%以上，[14]從創(chuàng)新能力看，中小企業(yè)也有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，如創(chuàng)新效益高、創(chuàng)新速度快。[15]美國(guó)聯(lián)邦中小企業(yè)局推出“小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移資助計(jì)劃”和“小企業(yè)創(chuàng)新研究資助計(jì)劃”，[16]為中小企業(yè)提供資金支持、技術(shù)援助、政府采購(gòu)、緊急救助、市場(chǎng)開(kāi)拓等全方位、專(zhuān)業(yè)化服務(wù)。此外，美國(guó)還通過(guò)軍用與民用技術(shù)共享策略促進(jìn)其技術(shù)霸權(quán)?？肆诸D政府曾在國(guó)防采購(gòu)方面推動(dòng)改革，鼓勵(lì)軍用與民用技術(shù)共享，從而建立國(guó)防和商業(yè)的共同工業(yè)基礎(chǔ)。[17]與此同時(shí)，美國(guó)政府還采取各種策略，防止外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)其技術(shù)霸權(quán)形成挑戰(zhàn)。

貿(mào)易保護(hù)和技術(shù)壁壘策略。實(shí)施貿(mào)易保護(hù)、構(gòu)建技術(shù)壁壘是美國(guó)維持技術(shù)霸權(quán)的重要策略之一。美國(guó)政府一方面，宣稱(chēng)支持自由貿(mào)易和公平貿(mào)易;另一方面，又雙向運(yùn)用各種技術(shù)保護(hù)和壁壘措施，借助各種緣由阻擋相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口和出口，目的是維護(hù)本國(guó)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的壟斷地位和高新技術(shù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

貿(mào)易保護(hù)是指采取關(guān)稅壁壘（即征收高額進(jìn)口關(guān)稅）和非關(guān)稅壁壘措施（如采取進(jìn)口許可證制、進(jìn)口配額制、向本國(guó)商品提供各種優(yōu)惠等）以限制外國(guó)商品自由進(jìn)口并保護(hù)本國(guó)商品在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室是制定和調(diào)整美國(guó)國(guó)際貿(mào)易及與貿(mào)易相關(guān)的投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等政策的核心機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著利益協(xié)調(diào)、政策制定和國(guó)際談判的功能。中美貿(mào)易戰(zhàn)的表面問(wèn)題似乎是集中在關(guān)稅方面，但實(shí)質(zhì)針對(duì)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。2018年3月，依據(jù)貿(mào)易代表辦公室執(zhí)行了一項(xiàng)“301調(diào)查：中國(guó)有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的法律、政策和做法”[18]，美國(guó)總統(tǒng)特朗普據(jù)此簽署備忘錄，決定將限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資并購(gòu)并對(duì)從中國(guó)進(jìn)口商品大規(guī)模征收關(guān)稅。該份301報(bào)告涉及對(duì)中國(guó)的三方面指責(zé)都與技術(shù)相關(guān)，[19]一是指責(zé)中國(guó)強(qiáng)制進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)J(rèn)為中國(guó)通過(guò)投資限制、合規(guī)審查強(qiáng)迫在華投資企業(yè)簽署不利合約，削弱了美國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。二是指責(zé)中國(guó)海外投資很多由政府主導(dǎo)，目的是提升中國(guó)的科技、制造業(yè)、軍事等領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力。三是指責(zé)中國(guó)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)入侵竊取美國(guó)重要的技術(shù)情報(bào)和商業(yè)秘密。[20]美國(guó)制裁清單上所列的中國(guó)產(chǎn)品，恰好也大都是美國(guó)企業(yè)最具全球競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。因此，美國(guó)打壓中國(guó)的高技術(shù)發(fā)展從而遏制中國(guó)崛起的戰(zhàn)略意圖非常明顯。

技術(shù)壁壘則是指通過(guò)建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證制度甚至頒布法令、條例、規(guī)定等方式提高對(duì)進(jìn)口商品的技術(shù)要求，最終目標(biāo)是維護(hù)和鞏固技術(shù)霸權(quán)。2019年5月，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全局宣布將把華為技術(shù)有限公司及其附屬公司添加到一份管制實(shí)體名單，[21]全面阻止華為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，并禁止美國(guó)公司向華為銷(xiāo)售產(chǎn)品，切斷了華為與美國(guó)的業(yè)務(wù)。將華為列入實(shí)體清單的依據(jù)是美國(guó)《出口管理?xiàng)l例》，[22]由于該條例的限制范圍包括了在美國(guó)以外的交易，亦即“區(qū)域外適用”，如果依據(jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格，美國(guó)企業(yè)的零部件和軟件含量在25%以上，相關(guān)交易也成為被管制對(duì)象，這在很大程度上限制了華為的全球供應(yīng)鏈。除打壓華為、中興等電信設(shè)備龍頭企業(yè)之外，實(shí)體清單還涉及對(duì)中國(guó)5G產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)很大影響的多家微波射頻中國(guó)企業(yè)。這一舉措無(wú)疑是主要針對(duì)壓制中國(guó)5G等戰(zhàn)略技術(shù)發(fā)展，從而獲得自身優(yōu)勢(shì)的技術(shù)霸權(quán)策略。

經(jīng)濟(jì)制裁和司法干預(yù)策略。針對(duì)敵對(duì)國(guó)家企業(yè)和潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，對(duì)外國(guó)實(shí)體和個(gè)人實(shí)行長(zhǎng)臂司法管轄是美國(guó)維系技術(shù)霸權(quán)的重要政策工具。如果說(shuō)貿(mào)易政策和壁壘是在源頭上阻止正常的技術(shù)交流，經(jīng)濟(jì)制裁和司法干預(yù)則是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的技術(shù)交流進(jìn)行經(jīng)濟(jì)或法律懲處。

經(jīng)濟(jì)制裁是一種懲罰性措施，指一國(guó)或數(shù)國(guó)對(duì)破壞國(guó)際義務(wù)、條約和協(xié)定的國(guó)家進(jìn)行強(qiáng)制性懲罰。經(jīng)濟(jì)制裁是深受美國(guó)決策者青睞的外交工具。從財(cái)政與金融角度看，經(jīng)濟(jì)制裁通過(guò)對(duì)違背經(jīng)濟(jì)法規(guī)的單位或個(gè)人給予經(jīng)濟(jì)懲罰，影響被制裁者的宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。金融制裁是美國(guó)政府實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁的主要形式，這是基于美國(guó)擁有的兩個(gè)核心力量，一是作為全球最重要的融資貨幣和貿(mào)易貨幣的美元。二是由美國(guó)所控制的全球跨境支付體系，它是美國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)基于美元的跨境支付通道。[23]2004年，美國(guó)財(cái)政部成立“恐怖主義和金融情報(bào)辦公室”及其下屬“海外資產(chǎn)控制辦公室”，定期更新包括個(gè)人、公司和其他實(shí)體的“特別指定國(guó)民和人員封鎖清單”，[24]對(duì)擁有或控制與被制裁國(guó)和恐怖分子等相關(guān)的資金及資金往來(lái)進(jìn)行制裁。經(jīng)濟(jì)制裁的重點(diǎn)是打擊恐怖主義，但也會(huì)以國(guó)家安全名義打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的高科技企業(yè)，從而提高自身競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)霸權(quán)。早在2016年，美國(guó)財(cái)政部即以違反制裁禁令為由向華為公司發(fā)出行政傳票，2017年初，美國(guó)財(cái)政部下屬海外資產(chǎn)控制辦公室認(rèn)為華為向伊朗出口含有美國(guó)技術(shù)的產(chǎn)品，違反了美國(guó)對(duì)伊朗的制裁禁令。[25]可以看出，美國(guó)財(cái)政部的金融制裁與商務(wù)部將華為納入貿(mào)易限制實(shí)體清單是聯(lián)合實(shí)施的，其目的是削減甚至切斷華為與美國(guó)企業(yè)和美元的相關(guān)業(yè)務(wù)。

美國(guó)政府非常擅長(zhǎng)利用其復(fù)雜完備的法律體系來(lái)干預(yù)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，利用調(diào)查、起訴、拘留、逮捕等各種法律手段，阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取美國(guó)企業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)品，阻斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售鏈條，從而達(dá)到維持其技術(shù)霸權(quán)的目的。除特別301條款之外，337調(diào)查、WTO框架下《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》《經(jīng)濟(jì)間諜法》《計(jì)算機(jī)安全法》都是美國(guó)政府慣常用以限制和打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的法律工具。近年來(lái)，美國(guó)司法部提起針對(duì)中興和華為的訴訟，一定程度上達(dá)到了將中美間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)置于美國(guó)國(guó)內(nèi)法律管轄之下的效果。中興通訊與美國(guó)司法部達(dá)成替代和解協(xié)議，支付巨額罰款，[26]暫時(shí)避免了制裁。2017年聯(lián)邦調(diào)查局調(diào)查華為是否違反美國(guó)對(duì)伊朗的制裁禁令，[27]2019年1月，美國(guó)司法部對(duì)華為提出23項(xiàng)刑事起訴，并要求加拿大引渡華為首席財(cái)務(wù)官孟晚舟。[28]可見(jiàn)針對(duì)華為的打壓是全面和全球性的，目的是徹底消除華為對(duì)美國(guó)技術(shù)霸權(quán)的重大挑戰(zhàn)。

限制交流與技術(shù)封鎖策略。對(duì)特定國(guó)家實(shí)行人員交流的限制和特定技術(shù)產(chǎn)品的封鎖，是美國(guó)維護(hù)技術(shù)霸權(quán)的長(zhǎng)期策略。如果說(shuō)前述兩種策略是技術(shù)霸權(quán)的直接表現(xiàn)，是對(duì)技術(shù)產(chǎn)品和其載體的措施，那么限制交流和技術(shù)封鎖則是更進(jìn)一層，從更廣泛的層面上防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的趕超。

在限制交流方面，可以看到美國(guó)對(duì)中美在技術(shù)領(lǐng)域的合作倡議進(jìn)行評(píng)估，對(duì)中國(guó)留學(xué)生和學(xué)者簽證的收緊，對(duì)敏感技術(shù)人員交流的限制和警惕，甚至擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)中國(guó)留學(xué)生群體和訪學(xué)人員的懷疑。美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)在限制交流與技術(shù)封鎖策略中起了非常重要的推動(dòng)作用，盡管具體政策的執(zhí)行還有各功能部門(mén)和具體機(jī)構(gòu)。[29]成立于2001年中國(guó)入世背景下的美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)是美國(guó)處理與中國(guó)關(guān)系的一個(gè)中央處理器。該委員會(huì)每年提交一份給國(guó)會(huì)的報(bào)告，[30]向國(guó)會(huì)提出建議，促使國(guó)會(huì)要求各聯(lián)邦部門(mén)調(diào)查中美關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)和安全議題。美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)的報(bào)告非常明顯地體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的警惕和敵視，如2018年4月的一份報(bào)告稱(chēng)中國(guó)政府“可能支持某些企業(yè)進(jìn)行商業(yè)間諜活動(dòng)”，點(diǎn)名中興、華為、聯(lián)想三家中國(guó)企業(yè)，渲染所謂“經(jīng)濟(jì)間諜”行為，建議在5G、通信和物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)領(lǐng)域全面壓制中國(guó)。[31]

技術(shù)封鎖的根本思維是對(duì)可能形成自身技術(shù)壟斷地位威脅的國(guó)家進(jìn)行阻隔，延緩別國(guó)技術(shù)進(jìn)步速度，加強(qiáng)別國(guó)對(duì)美國(guó)技術(shù)的依賴(lài)性，從而保障自身技術(shù)霸權(quán)地位和相應(yīng)的戰(zhàn)略利益。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)和美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)是美國(guó)技術(shù)封鎖策略的重要執(zhí)行機(jī)構(gòu)，實(shí)施對(duì)各種技術(shù)合作科研項(xiàng)目的審查，以及限制美國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的合作，防止他國(guó)通過(guò)投資和并購(gòu)的方式獲得美國(guó)企業(yè)的尖端技術(shù)，這是許多中國(guó)企業(yè)并購(gòu)海外企業(yè)受阻案例的背后真正原因。在美國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查法律的實(shí)施中，如涉及到國(guó)家安全相關(guān)問(wèn)題，相關(guān)企業(yè)有義務(wù)通知美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)，審查模式主要涉及啟動(dòng)階段、審查階段、調(diào)查階段和最終的決定階段等四個(gè)程序。與此同時(shí)，在接受?chē)?guó)家安全審查的過(guò)程中，海外并購(gòu)相關(guān)企業(yè)還有義務(wù)向美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)申報(bào)并提交必要的信息。此外，針對(duì)金融、通訊、航空、海運(yùn)等涉及國(guó)家基本安全的特殊領(lǐng)域，美國(guó)還另有特別的法律和安全審查制度。[32]

政策脅迫與技術(shù)聯(lián)盟策略。美國(guó)政府還積極運(yùn)用外交手段維護(hù)技術(shù)霸權(quán)，包括向外國(guó)政府施加壓力，建立技術(shù)禁運(yùn)和管制的國(guó)際聯(lián)盟等。美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到，在全球化時(shí)代僅憑一己之力很難實(shí)現(xiàn)技術(shù)霸權(quán)，必須要借助國(guó)際盟友和國(guó)際條約的力量，以尋求對(duì)本國(guó)戰(zhàn)略技術(shù)的國(guó)際保護(hù)。

技術(shù)聯(lián)盟本是企業(yè)間通過(guò)密切的技術(shù)合作和排他性技術(shù)壁壘達(dá)成的一種聯(lián)合形式，目的是聯(lián)合控制技術(shù)的發(fā)展方向與速度從而共同維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，手段包括確定技術(shù)路徑、控制主流技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施專(zhuān)利保護(hù)等。[33]1986年以來(lái)，世界上大約建立了近3000個(gè)技術(shù)聯(lián)盟，這些技術(shù)聯(lián)盟涉及計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)、硬件、通訊技術(shù)、工業(yè)自動(dòng)化、微電子和數(shù)字技術(shù)等方面，大部分成立于美國(guó)公司之間以及美國(guó)公司與歐洲企業(yè)聯(lián)盟之間。[34]美國(guó)政府積極推動(dòng)其企業(yè)創(chuàng)建和主導(dǎo)各種技術(shù)聯(lián)盟，借助多個(gè)國(guó)家和跨國(guó)企業(yè)的聯(lián)合力量，共同構(gòu)建一堵高墻，實(shí)現(xiàn)對(duì)軍事和產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)更大范圍的管控，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打壓和其自身對(duì)戰(zhàn)略技術(shù)的控制。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)主導(dǎo)在原西方陣營(yíng)國(guó)家之間簽訂了一個(gè)《瓦森納協(xié)定》，旨在對(duì)常規(guī)武器和兩用物品及技術(shù)出口進(jìn)行控制?！锻呱{協(xié)定》包含兩份控制清單，一份是軍品清單，一份是軍民兩用商品和技術(shù)清單，輸出控制對(duì)象國(guó)主要是社會(huì)主義國(guó)家和中東地區(qū)國(guó)家。[35]美國(guó)傾向于把這種管控作為對(duì)外政策的重要工具?！锻呱{協(xié)定》第三類(lèi)電子設(shè)備中的模擬芯片、射頻芯片等一直是國(guó)外對(duì)中國(guó)禁運(yùn)的物項(xiàng)。2000年6月，歐盟理事會(huì)通過(guò)的“1334號(hào)法令”是歐盟對(duì)華高科技出口管制的主要指導(dǎo)性文件，[36]與《瓦森納協(xié)定》清單大體一致，這份清單詳細(xì)列舉了軍民兩用品和技術(shù)清單以及武器清單。西方國(guó)家這種技術(shù)聯(lián)盟策略，最終目的是把中國(guó)排除在“核心技術(shù)俱樂(lè)部”之外，防止中國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)崛起的技術(shù)支撐。

值得注意的是，隨著中國(guó)的發(fā)展，以美國(guó)為首的西方技術(shù)聯(lián)盟對(duì)華出口限制的目的正在發(fā)生變化，即從主要針對(duì)軍事技術(shù)和產(chǎn)品擴(kuò)展到了軍事與高科技并重。早先對(duì)華出口限制富有冷戰(zhàn)色彩，主要針對(duì)的是軍事技術(shù)和產(chǎn)品，目的是為了遏制中國(guó)軍力發(fā)展。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升，西方國(guó)家逐漸轉(zhuǎn)向從國(guó)家戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)層面來(lái)看待對(duì)華出口限制，如嚴(yán)密控制那些處于產(chǎn)業(yè)鏈前端的關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)，希望通過(guò)各種管制手段來(lái)確保領(lǐng)先地位。這種對(duì)華高科技封鎖將隨著中國(guó)與西方的技術(shù)差距的日漸縮小而變得越來(lái)越嚴(yán)峻。當(dāng)前美國(guó)對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)的打壓態(tài)勢(shì)和復(fù)合策略運(yùn)用更加印證了美國(guó)根深蒂固的技術(shù)霸權(quán)思維。

技術(shù)霸權(quán)與超級(jí)權(quán)力的悖論

技術(shù)霸權(quán)與超級(jí)權(quán)力的悖論是指技術(shù)霸權(quán)的目標(biāo)與結(jié)果之間的矛盾，這一矛盾在全球大變革時(shí)代越發(fā)顯著?；仡櫪鋺?zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)和美國(guó)，兩者之間幾乎沒(méi)有貿(mào)易，整個(gè)國(guó)際社會(huì)也幾乎沒(méi)有相互接觸。如今，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。技術(shù)霸權(quán)的目標(biāo)是加強(qiáng)霸權(quán)國(guó)的權(quán)力基礎(chǔ)即超級(jí)權(quán)力。然而，事實(shí)證明，在全球大變革時(shí)代，對(duì)霸權(quán)的過(guò)度追求反而會(huì)削弱霸權(quán)，對(duì)技術(shù)的過(guò)分封鎖、限制和壟斷會(huì)削弱超級(jí)權(quán)力的強(qiáng)制性及合法性基礎(chǔ)，不僅代表硬實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力可能會(huì)因此下降，作為超級(jí)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之一的全球供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p，市場(chǎng)活力和市場(chǎng)份額難保，而且作為合法性源泉的信任和軟實(shí)力滑坡，同時(shí)超級(jí)權(quán)力的技術(shù)聯(lián)盟支撐也可能被弱化甚至瓦解。

多極化世界中的競(jìng)爭(zhēng)力下降。技術(shù)霸權(quán)策略的目的之一是為了增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而加強(qiáng)霸權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)即本文所說(shuō)的超級(jí)權(quán)力。但是縱觀歷史和現(xiàn)實(shí)，技術(shù)霸權(quán)的結(jié)果可能事與愿違，它反而會(huì)導(dǎo)致多極化世界中的競(jìng)爭(zhēng)力下降，從而導(dǎo)致超級(jí)權(quán)力的相對(duì)弱化。

首先，技術(shù)霸權(quán)的一些政策會(huì)導(dǎo)致別國(guó)采取針對(duì)性政策，反而會(huì)使本國(guó)企業(yè)無(wú)法獲得公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。如果最終美國(guó)一意孤行，繼續(xù)選擇對(duì)中國(guó)的高科技公司全力圍堵，中國(guó)不會(huì)袖手旁觀，摩擦必將升級(jí)。此輪中美貿(mào)易爭(zhēng)端中的中方所被迫采取的關(guān)稅和其他應(yīng)對(duì)措施就是一個(gè)典型案例。另一案例是美國(guó)對(duì)俄羅斯的制裁所遭受的金融與經(jīng)濟(jì)反制裁措施。俄羅斯財(cái)政部長(zhǎng)2018年8月曾表示，俄羅斯將繼續(xù)減持美國(guó)國(guó)債以應(yīng)對(duì)制裁。針對(duì)美國(guó)的電子產(chǎn)品禁運(yùn)，俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)官員則表示，俄羅斯將轉(zhuǎn)從中國(guó)等第三國(guó)采購(gòu)電子設(shè)備和軍民兩用配件。[37]

其次，技術(shù)霸權(quán)中對(duì)人員交流的限制，在一定程度上會(huì)使自己失去創(chuàng)新的后發(fā)動(dòng)力，從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降。科學(xué)是最國(guó)際化的人類(lèi)事業(yè)之一，它應(yīng)變得日益全球化和合作化。限制科研人員對(duì)外交流就等于失去了直接的外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，失去了外來(lái)壓力，也因而等于失去了創(chuàng)新動(dòng)力。2019年5月，美國(guó)埃默里大學(xué)突然關(guān)閉一實(shí)驗(yàn)室，解雇實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人李曉江和李世華教授夫婦，同時(shí)解雇該實(shí)驗(yàn)室部分中國(guó)雇員。[38]這一舉動(dòng)無(wú)疑會(huì)中斷該實(shí)驗(yàn)室的長(zhǎng)期研究，不僅會(huì)損害在美華裔科學(xué)家的信心，而且也可能在更廣層面上阻礙相關(guān)技術(shù)的進(jìn)步，使相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新可能流向海外。同時(shí)，限制向中國(guó)科學(xué)與工程技術(shù)留學(xué)生發(fā)放簽證之舉只會(huì)加劇這種危險(xiǎn)。美國(guó)原助理國(guó)防部長(zhǎng)、美中政策基金會(huì)創(chuàng)始人傅立民（Charles Freeman）指出，美國(guó)政府對(duì)中美兩國(guó)之間科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)方面勞動(dòng)力的合作加以阻撓，這種做法可能使美國(guó)遭受更加嚴(yán)重的傷害。美國(guó)與中國(guó)科學(xué)家不再接觸，同時(shí)，美國(guó)研究機(jī)構(gòu)中國(guó)人數(shù)量的減少，只會(huì)進(jìn)一步阻礙美國(guó)的科學(xué)進(jìn)步。[39]

最后，一國(guó)技術(shù)霸權(quán)會(huì)刺激別的國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新投入方面更加專(zhuān)注和執(zhí)著，從而可能更快取得重大技術(shù)突破，使得原先的技術(shù)霸權(quán)國(guó)的超級(jí)權(quán)力下降。上世紀(jì)70～80年代，美國(guó)根據(jù)國(guó)家安全的借口對(duì)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打壓，但最終結(jié)果并不是美國(guó)自身的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)更加強(qiáng)大，反而是韓國(guó)等地的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)異軍突起。在這一輪以技術(shù)為中心的中美經(jīng)貿(mào)摩擦也可能幫助中國(guó)科技創(chuàng)新的步伐。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站發(fā)表文章稱(chēng)，美國(guó)對(duì)華為開(kāi)戰(zhàn)將有助于中國(guó)結(jié)束對(duì)西方技術(shù)的依賴(lài)。目前最好的技術(shù)、芯片和其他部件都來(lái)自美國(guó)及其盟友，由高通、英特爾、安謀科技等西方公司主導(dǎo)。[40]中國(guó)仍然依賴(lài)外國(guó)（主要是美國(guó)）的技術(shù)。根據(jù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的一份報(bào)告，目前中國(guó)使用的半導(dǎo)體中，只有16%是在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的，而且只有一半是由中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的。[41]特朗普政府將華為列入黑名單，很可能在這一行業(yè)中激發(fā)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，促使中國(guó)加倍努力縮小相關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)差距?！叭绻绹?guó)長(zhǎng)期封鎖中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，將激勵(lì)中國(guó)引領(lǐng)另一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，而這將對(duì)美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期不利。”[42]這種預(yù)測(cè)雖然在多變的國(guó)際環(huán)境中也不一定真正會(huì)實(shí)現(xiàn)，但是考慮到中國(guó)的綜合實(shí)力發(fā)展趨勢(shì)，也的確反映了一種可能性。

全球化經(jīng)濟(jì)中的供應(yīng)鏈扭曲。對(duì)全球供應(yīng)鏈的控制也是技術(shù)霸權(quán)的目標(biāo)之一。誰(shuí)控制了從低端到高端的供應(yīng)鏈，誰(shuí)就控制了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力，并進(jìn)而決定著國(guó)家安全。因此，對(duì)供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)也是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心內(nèi)容。然而，全球化時(shí)代的最主要特征是從國(guó)內(nèi)分工走向全球分工，資本實(shí)現(xiàn)了全球雙向流動(dòng)，同時(shí)，各個(gè)國(guó)家因?yàn)槿蚬?yīng)鏈的存在而成為相互依賴(lài)的利益共同體。試圖對(duì)供應(yīng)鏈的控制不僅會(huì)使全球供應(yīng)鏈扭曲，而且同樣會(huì)對(duì)技術(shù)霸權(quán)國(guó)本身造成巨大的損失，可能加速美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，并進(jìn)而侵蝕其超級(jí)權(quán)力。

首先，技術(shù)霸權(quán)會(huì)損害基于流通性的全球供應(yīng)鏈，損害美國(guó)同樣依賴(lài)的全球商業(yè)環(huán)境。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)展，供應(yīng)鏈越來(lái)越長(zhǎng)，分工越來(lái)越細(xì)，各經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)形成了穩(wěn)定的利益共同體。無(wú)論是公司還是國(guó)家，都不可能單獨(dú)擁有完整的產(chǎn)業(yè)鏈。全球化商業(yè)合作關(guān)系的本質(zhì)是供應(yīng)鏈協(xié)同：表面看，華為是手機(jī)或者電信設(shè)備的生產(chǎn)商，事實(shí)上華為還通過(guò)其產(chǎn)品組織鏈接了許多上下游企業(yè)。華為的背后是相互依賴(lài)的復(fù)雜供應(yīng)鏈，其中包括諸多美國(guó)企業(yè)。一方面，美國(guó)發(fā)動(dòng)的技術(shù)霸權(quán)策略勢(shì)必?fù)p害多邊貿(mào)易體制權(quán)威，沖擊長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)作的全球供應(yīng)鏈，損傷企業(yè)間基于契約的信任與合作，弱化基于競(jìng)爭(zhēng)力和性?xún)r(jià)比的專(zhuān)業(yè)分工關(guān)系;[43]另一方面，如果供應(yīng)鏈被任意阻斷，信任消失，各國(guó)將開(kāi)始發(fā)展各自的體系，不僅會(huì)使產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量更差或費(fèi)用更高，而且可能導(dǎo)致相關(guān)技術(shù)在兼容性方面的危機(jī)，從而人為增加全球貿(mào)易的流通成本和供應(yīng)鏈成本，造成規(guī)模經(jīng)濟(jì)放緩和交易成本上升，全球資源無(wú)法實(shí)現(xiàn)最佳配置，影響供應(yīng)鏈的穩(wěn)定和安全，從而威脅全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

其次，技術(shù)霸權(quán)導(dǎo)致的供應(yīng)鏈扭曲會(huì)傷害美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)和民生。全球供應(yīng)鏈的客觀要求是減少貿(mào)易和投資障礙，特朗普實(shí)施的技術(shù)霸權(quán)政策將擾亂美國(guó)制造業(yè)的全球供應(yīng)鏈，最終傷害美國(guó)經(jīng)濟(jì)自身。一是提高美國(guó)企業(yè)生產(chǎn)成本。短期來(lái)看，如果美國(guó)拒絕中國(guó)制造的通訊電子設(shè)備，在難以找到合適的替代供應(yīng)商情況下只能承擔(dān)加征關(guān)稅的成本，因?yàn)樵S多美國(guó)制造商依賴(lài)中國(guó)的原材料和中間品，中美制造業(yè)相互依存度很高。[44]長(zhǎng)期來(lái)看，供應(yīng)商轉(zhuǎn)移生產(chǎn)也需要時(shí)間，同樣會(huì)產(chǎn)生更高成本并減少收入，并進(jìn)而降低美國(guó)企業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)研發(fā)投資能力。二是影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在當(dāng)今高度關(guān)聯(lián)的全球經(jīng)濟(jì)體系下，限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、阻止技術(shù)出口的技術(shù)冷戰(zhàn)思維肯定會(huì)影響損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)。盡管制造業(yè)在美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占份額很小，但該行業(yè)對(duì)全球需求的變化高度敏感，這使之成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向標(biāo)。穆迪分析公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克·贊迪（Mark Zandi）通過(guò)電腦模型分析了可能導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的因素，他認(rèn)為首要風(fēng)險(xiǎn)是美國(guó)挑起的貿(mào)易戰(zhàn)。[45]三是影響美國(guó)民生。對(duì)華為的打壓意味著美國(guó)消費(fèi)者的電子信息產(chǎn)品價(jià)格可能會(huì)上漲。限制華為也同時(shí)意味著美國(guó)普通民眾及農(nóng)村地區(qū)的中小電信商被迫購(gòu)買(mǎi)非華為設(shè)備，這將增加民生成本。代表中小電信商的美國(guó)“農(nóng)村無(wú)線網(wǎng)絡(luò)協(xié)會(huì)（RAW）”曾向美國(guó)政府寫(xiě)信稱(chēng)，由于華為設(shè)備價(jià)廉物美，上述企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生依賴(lài)，如果美國(guó)政府執(zhí)意要求更換供應(yīng)商，需要提供補(bǔ)助。[46]此外，高成本也可能導(dǎo)致美國(guó)農(nóng)村地區(qū)的5G發(fā)展進(jìn)程遲緩。

最后，技術(shù)霸權(quán)導(dǎo)致的供應(yīng)鏈扭曲可能會(huì)使美國(guó)的國(guó)防供應(yīng)鏈?zhǔn)艿綀?bào)復(fù)并影響國(guó)家安全。美國(guó)向來(lái)非常重視供應(yīng)鏈的安全，不僅清楚供應(yīng)鏈在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可替代的重要作用，而且清楚供應(yīng)鏈對(duì)于國(guó)防安全的重要性。2005年后，美國(guó)的供應(yīng)鏈政策目的逐漸轉(zhuǎn)向維護(hù)國(guó)家安全。[47]2012年《全球供應(yīng)鏈安全國(guó)家戰(zhàn)略》的發(fā)布是美國(guó)將供應(yīng)鏈政策上升到國(guó)家戰(zhàn)略的標(biāo)志，該戰(zhàn)略明確指出，全球供應(yīng)鏈系統(tǒng)無(wú)論對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)還是安全都是“至關(guān)重要的資產(chǎn)”。[48]美國(guó)政府還設(shè)立了全球首個(gè)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)以維護(hù)其全球供應(yīng)鏈安全。美國(guó)的目標(biāo)很明確：必須確保美國(guó)控制和引領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)鏈。然而，全球大變革時(shí)代的技術(shù)霸權(quán)可能導(dǎo)致其國(guó)防工業(yè)供應(yīng)鏈?zhǔn)艿綘窟B。美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告表明，美國(guó)工業(yè)需要的戰(zhàn)略礦物和關(guān)鍵礦物進(jìn)口依存度很高，其中有礦物主要由中國(guó)提供。[49]也就是說(shuō)，美國(guó)國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)依賴(lài)于全球一體化的供應(yīng)鏈。[50]如果缺乏全產(chǎn)業(yè)鏈的支撐，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將嚴(yán)重威脅美國(guó)軍工企業(yè)的發(fā)展，并進(jìn)而沖擊美國(guó)的全球霸主地位。

信息化社會(huì)中的軟實(shí)力滑坡。美國(guó)當(dāng)前的技術(shù)霸權(quán)合并特朗普政府的美國(guó)優(yōu)先政策，本意是提高美國(guó)的超級(jí)權(quán)力和霸權(quán)，然而卻可能造成其軟實(shí)力的滑坡，進(jìn)而侵蝕其超級(jí)權(quán)力和霸權(quán)基礎(chǔ)，尤其是借助信息化的傳播力量，這種效應(yīng)會(huì)更加明顯。軟實(shí)力是美國(guó)霸權(quán)極其重要的構(gòu)成要素。歷史上的霸權(quán)之所以衰落和瓦解，一個(gè)重要原因就是他們主要依靠硬實(shí)力來(lái)征服一個(gè)國(guó)家和一個(gè)民族，而光靠硬實(shí)力必將招致持續(xù)不斷的反抗。[51]因此，美國(guó)吸取了歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，除了同樣用“硬”實(shí)力這根大棒進(jìn)行威懾以外，還在世界范圍內(nèi)建立了以“軟”實(shí)力為特征的新霸權(quán)主義。因而，相比美國(guó)仍然強(qiáng)健的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和無(wú)可匹敵的軍事力量，軟實(shí)力的衰退對(duì)于美國(guó)霸權(quán)和超級(jí)權(quán)力的影響更加值得關(guān)注。

軟權(quán)力是一種通過(guò)吸引力、同化力、感召力和動(dòng)員力等讓他人做你想做的事情而獲得預(yù)期結(jié)果的能力。[52]軟實(shí)力的具體構(gòu)成要素并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)知。約瑟夫·奈（Joseph Nye）認(rèn)為，軟實(shí)力“來(lái)源于一個(gè)國(guó)家的文化、政治理念和政策”。[53]美國(guó)著名調(diào)查機(jī)構(gòu)皮尤研究中心曾根據(jù)一項(xiàng)對(duì)16個(gè)國(guó)家的民意調(diào)查將美國(guó)軟實(shí)力資源歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)、電影電視、民主價(jià)值觀、貿(mào)易方式以及美國(guó)觀念與習(xí)俗。[54]而涉及43個(gè)國(guó)家的另一項(xiàng)民意調(diào)查也表明，美國(guó)最好的軟實(shí)力是科學(xué)技術(shù)，而不是好萊塢，[55]因?yàn)?9%受訪者認(rèn)為最吸引他們的是美國(guó)領(lǐng)先于世界的科學(xué)技術(shù)。[56]也就是說(shuō)，不斷發(fā)展的科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢(shì)是美國(guó)霸權(quán)合法性的核心源泉。同樣，提高軟實(shí)力的策略工具也沒(méi)有定論。美國(guó)國(guó)務(wù)院原官員曾指出，發(fā)展與對(duì)外援助、貿(mào)易與私人環(huán)節(jié)投資、全球伙伴關(guān)系、公民能力以及靈活性是美國(guó)獲取巧實(shí)力的主要工具。[57]另外有學(xué)者則認(rèn)為，美國(guó)采取的是控制世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易規(guī)則制訂、掌握高新科技發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)和擴(kuò)展美國(guó)式價(jià)值觀“三位一體”的軟實(shí)力霸權(quán)政策。[58]

根據(jù)上述“三位一體”的軟實(shí)力政策，從當(dāng)前美國(guó)的技術(shù)霸權(quán)看，至少?gòu)娜齻€(gè)方面對(duì)美國(guó)軟實(shí)力造成了負(fù)面影響：第一，技術(shù)霸權(quán)對(duì)自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易規(guī)則的破壞。美國(guó)目前推行的技術(shù)霸權(quán)策略正在侵蝕美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)和推行的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)小布什曾指出：“自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易是我們國(guó)家安全戰(zhàn)略的關(guān)鍵優(yōu)先事項(xiàng)?！薄白杂少Q(mào)易的概念在成為經(jīng)濟(jì)支柱之前就成為道德原則?！盵59]然而，在當(dāng)前的技術(shù)霸權(quán)中的技術(shù)壁壘、司法干預(yù)等策略使得供需方不能根據(jù)性?xún)r(jià)比自由選擇所需產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被政治化和安全化，自由貿(mào)易規(guī)則受到嚴(yán)重侵蝕，美國(guó)的國(guó)家形象和軟實(shí)力也因此滑坡。

第二，技術(shù)霸權(quán)背后所體現(xiàn)的對(duì)美國(guó)科技實(shí)力的不夠自信。如前面所言，美國(guó)最好的軟實(shí)力就是其領(lǐng)先于世界的科學(xué)技術(shù)。從科教實(shí)力來(lái)看，無(wú)論是在信息技術(shù)、航天航空領(lǐng)域，還是生物工程領(lǐng)域，美國(guó)依然走在世界的前列，且優(yōu)勢(shì)明顯。但是，對(duì)華為等中國(guó)企業(yè)的禁令說(shuō)明美國(guó)日益對(duì)崛起中國(guó)的科技發(fā)展感到壓力，這種壓力的另一面則是對(duì)自身的不自信，不僅是對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)本身的不自信，而且同時(shí)也隱含了對(duì)美國(guó)模式吸引力下降的擔(dān)憂，因?yàn)檫@意味著不同于美國(guó)的社會(huì)模式下也同樣可能發(fā)生先進(jìn)科技創(chuàng)新。

第三，技術(shù)霸權(quán)策略體現(xiàn)對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的背離。約瑟夫·奈在《美國(guó)權(quán)力的自相矛盾：為什么世界上唯一的超級(jí)大國(guó)不能獨(dú)行其事》一書(shū)中指出：不管一個(gè)國(guó)家多么強(qiáng)大，僅僅憑自己的力量都無(wú)法應(yīng)付世界上的所有問(wèn)題。[60]約瑟夫·奈指出，如果一個(gè)國(guó)家的文化、民主和人權(quán)的理想及理念具有吸引力，它所采取的政策不是以自我為中心，而是對(duì)他國(guó)也有利，這些都構(gòu)成它的軟實(shí)力。然而，美國(guó)的技術(shù)霸權(quán)策略顯然是一種以自我為中心的做法，這不僅會(huì)傷害投資者對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的信心，也會(huì)傷害其信譽(yù)及軟實(shí)力。此外，技術(shù)霸權(quán)的策略中所體現(xiàn)的限制科技交流、收緊簽證、辭退華裔科研人員等做法嚴(yán)重背離美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀。美國(guó)是號(hào)稱(chēng)“大熔爐”的移民國(guó)家，這種多種族特性造就了美國(guó)獨(dú)特的價(jià)值觀和制度，包括向全世界網(wǎng)羅精英人才的科技創(chuàng)新體制。然而，當(dāng)前技術(shù)霸權(quán)所體現(xiàn)的是另一景象。

多樣化文化中的聯(lián)盟體系弱化。美國(guó)的技術(shù)霸權(quán)以及背后的“美國(guó)優(yōu)先”思維還會(huì)弱化其聯(lián)盟體系，從而侵蝕其超級(jí)權(quán)力和霸權(quán)基礎(chǔ)。美國(guó)的超級(jí)權(quán)力還來(lái)自于其廣泛的遍布全球的聯(lián)盟體系。美國(guó)的盟友既包含有共同文化、信仰的血親，也包含具有共同價(jià)值觀念的友邦，當(dāng)然也包括唯有利益作為準(zhǔn)繩的國(guó)家行為體。美國(guó)在歐洲、亞太都有著堅(jiān)實(shí)的盟友體系，如北約盟友體系、在南亞與印度的盟友關(guān)系、在亞太與日本、韓國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的雙邊同盟。此外，美國(guó)還有情報(bào)共享的“五眼聯(lián)盟”。這些聯(lián)盟體系是美國(guó)霸權(quán)的重要支撐。然而，特朗普政府的當(dāng)前政策表明，價(jià)值觀已經(jīng)居于次位，“美國(guó)夢(mèng)”也變得漸行漸遠(yuǎn)。這些都嚴(yán)重影響了美國(guó)的軟實(shí)力，進(jìn)而影響其主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)的號(hào)召力和吸引力，最終影響其領(lǐng)導(dǎo)力和霸權(quán)地位。

以華為事件為例，美國(guó)的技術(shù)霸權(quán)已經(jīng)明顯在盟友體系中導(dǎo)致了一些裂痕。英國(guó)是美國(guó)的第一盟友，也是其情報(bào)伙伴。英國(guó)廣播公司（BBC）稱(chēng)，在2019年6月初，美方以可能中斷情報(bào)合作相威脅，施壓英國(guó)將封殺中國(guó)華為列入議事日程。但英國(guó)《泰晤士報(bào)》援引一名英國(guó)官員的話說(shuō)，英國(guó)原首相特雷莎·梅（Theresa May）堅(jiān)持華為參與建設(shè)英國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)不會(huì)威脅英美情報(bào)分享。[61]另?yè)?jù)英國(guó)《每日電訊報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道，英國(guó)最大的獨(dú)立微芯片公司戴樂(lè)格半導(dǎo)體公司CEO表示，如果技術(shù)貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)，電子行業(yè)將別無(wú)選擇，只能同中國(guó)一起對(duì)抗美國(guó)，因?yàn)椤八性荚谥袊?guó)和亞洲制造”。[62]德國(guó)也是美國(guó)在歐洲的重要盟友。德國(guó)從一開(kāi)始就沒(méi)有把華為排除出5G基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而是將其和滿(mǎn)足安全規(guī)定掛鉤。[63]從英國(guó)和德國(guó)情況可以窺見(jiàn)大西洋兩岸的裂隙在加大。歐洲和美國(guó)在中國(guó)挑戰(zhàn)面前陷入一種“破壞性分歧”，而特朗普的最新舉動(dòng)可能讓美國(guó)走上一條連歐洲的鐵桿強(qiáng)硬派都難以接受的道路，從而加速歐洲與美國(guó)的分歧。[64]

同樣，在亞洲，美國(guó)也與盟友之間產(chǎn)生了意見(jiàn)分歧。面對(duì)美國(guó)政府的持續(xù)施壓，韓國(guó)主要IT企業(yè)表示“無(wú)法接受”共同抵制華為，明確表態(tài)將繼續(xù)與華為合作。[65]特朗普政府多項(xiàng)涉及太陽(yáng)能光伏電池及組件、大型洗衣機(jī)、鋼鐵和鋁等產(chǎn)品的部分貿(mào)易調(diào)查也曾激起歐盟、日本、韓國(guó)盟友的抗議。[66]2018年7月17日，日本和歐洲還撇開(kāi)美國(guó)達(dá)成自貿(mào)協(xié)定，正式簽署《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA），并已于2019年2月1日生效，[67]這表明雙方作出了抵制保護(hù)主義誘惑的區(qū)別于美國(guó)的明確選擇。

從技術(shù)霸權(quán)角度看，美國(guó)的聯(lián)盟體系弱化至少有如下三個(gè)方面原因。一是多樣化文化中的戰(zhàn)略思維和認(rèn)知差異。在歐洲人看來(lái)，白宮對(duì)與中國(guó)打交道有一種誤入歧途的零和思維。正如美國(guó)國(guó)務(wù)院亞太事務(wù)原高級(jí)官員埃文·費(fèi)根鮑姆（Evan A. Feigenbaum）所指出的，特朗普政府中有人把中國(guó)視為一種“生存威脅”，但大多數(shù)歐洲人都不會(huì)認(rèn)同該立場(chǎng)。[68]事實(shí)上，在全球大變革時(shí)代，這種思維已經(jīng)過(guò)時(shí)。二是技術(shù)霸權(quán)導(dǎo)致原先盟友體系共同的價(jià)值觀基礎(chǔ)弱化。美國(guó)參議員約翰·麥凱恩（John McCain）曾感嘆，美國(guó)正在背離70多年以來(lái)形成的美歐等西方聯(lián)盟的共同思想基礎(chǔ)——普世價(jià)值。[69]三是全球大變革時(shí)代的多樣化目標(biāo)和利益分層。不論特朗普是否連任，今后跨大西洋伙伴關(guān)系都可能因?yàn)闆](méi)有共同的目標(biāo)而變得更加困難。[70]對(duì)于大多數(shù)國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)利益和安全利益都存在分層，需要進(jìn)行綜合權(quán)衡。雖然會(huì)受到來(lái)自美國(guó)的壓力，許多對(duì)成本更敏感的國(guó)家可能會(huì)選擇使用中國(guó)設(shè)備。一些英國(guó)官員意識(shí)到，針對(duì)特朗普政府對(duì)華為的禁令，他們必須慎重決策，因?yàn)闆](méi)人想將自己排除在中國(guó)不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)影響力之外，何況沒(méi)有證據(jù)顯示華為設(shè)備存在秘密“后門(mén)”。所以，英國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商巨頭EE在5G供應(yīng)商的選擇上也毫不猶豫選擇了中國(guó)華為5G，因?yàn)閺募夹g(shù)、設(shè)備以及成本等方面而言，華為5G是最優(yōu)的選擇。[71]同樣，對(duì)于韓國(guó)IT企業(yè)而言，之所以無(wú)法聽(tīng)從美國(guó)，是因?yàn)樗麄冊(cè)谥袊?guó)有巨大的利益，而且他們和華為之間有緊密的零件供應(yīng)合作。正如傅立民所指出的，第三方國(guó)家公開(kāi)拒絕和美國(guó)一道反對(duì)深化與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)樗鼈兿胍氖侵袊?guó)提供的資本、技術(shù)和市場(chǎng)開(kāi)放。[72]當(dāng)然，也正是基于多樣化文化和不同的利益分層，有些盟友的做法也是有選擇性的。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，歐盟表達(dá)了對(duì)美國(guó)的支持，曾單獨(dú)就所謂中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題提起訴訟（“中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)讓措施方案”）。[73]但是在“301調(diào)查”上，歐盟并未妥協(xié)于美國(guó)的壓力。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，美國(guó)的技術(shù)霸權(quán)是由國(guó)會(huì)、國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、商務(wù)部、司法部等多部門(mén)聯(lián)動(dòng)發(fā)起的全政府戰(zhàn)略，美國(guó)正在動(dòng)用整個(gè)美國(guó)國(guó)家機(jī)器阻礙和打壓新興國(guó)家在技術(shù)方面的進(jìn)步。具體的技術(shù)霸權(quán)手段如美國(guó)的貿(mào)易代表辦公室和商務(wù)部推動(dòng)的貿(mào)易保護(hù)和技術(shù)壁壘策略、財(cái)政部和司法部推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)制裁和司法干預(yù)策略、美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)和美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)等多機(jī)制推動(dòng)的限制交流與技術(shù)封鎖策略、國(guó)務(wù)院牽頭的以《瓦森納協(xié)定》為代表的政策脅迫與技術(shù)聯(lián)盟策略等。然而，全球大變革時(shí)代的技術(shù)霸權(quán)不僅無(wú)法順利達(dá)到壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，而且會(huì)對(duì)自己造成巨大傷害，如競(jìng)爭(zhēng)力下降、供應(yīng)鏈扭曲、軟實(shí)力滑坡和聯(lián)盟體系弱化，并進(jìn)而弱化超級(jí)權(quán)力和霸權(quán)地位。

美國(guó)的技術(shù)霸權(quán)有多方面的形成原因。一是制度慣性。技術(shù)壟斷已成為發(fā)達(dá)國(guó)家基本方針政策，某種程度上已明顯地上升為國(guó)家意志。技術(shù)霸權(quán)是霸權(quán)國(guó)本能的不自覺(jué)的固化思維，而這種思維一方面，是因?yàn)槊绹?guó)在權(quán)力和影響力下降的新現(xiàn)實(shí)面前不愿調(diào)整心態(tài)，即仍然保持對(duì)于世界霸權(quán)的迷戀（hegemonic nostalgia）心態(tài)，[74]美國(guó)總統(tǒng)特朗普所呼吁的“讓美國(guó)再次偉大”的口號(hào)就反映了這種心態(tài);另一方面，這種思維還來(lái)自于美國(guó)對(duì)國(guó)家關(guān)系的基本認(rèn)知，即敵對(duì)式共存認(rèn)知。“特朗普政府官員從未提出過(guò)美國(guó)和中國(guó)在世界上共存的愿景”，而這是美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策缺乏戰(zhàn)略清晰度的一個(gè)關(guān)鍵原因。[75]二是美國(guó)國(guó)內(nèi)各部門(mén)利益的博弈。參與美國(guó)技術(shù)霸權(quán)戰(zhàn)略的部門(mén)很多，各個(gè)部門(mén)都有自己的利益，有的是希望借助技術(shù)霸權(quán)策略提升自己的能見(jiàn)度和影響力，有的是為了附和美國(guó)國(guó)內(nèi)的輿論形勢(shì)和制度慣性而避免批評(píng)，當(dāng)然也有的可能就是出于偏執(zhí)的國(guó)家安全理念。三是當(dāng)政者個(gè)人性格和處事風(fēng)格影響。相比之前的政府，特朗普政府時(shí)期的技術(shù)霸權(quán)傾向更加明確，這和特朗普的個(gè)人性格和商人本質(zhì)分不開(kāi)。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)自己的選舉承諾，重振制造業(yè)，對(duì)華施壓也是其優(yōu)先選擇。

除了上述原因外，美國(guó)的技術(shù)霸權(quán)還源自其歷史文化。在波斯曼（Neil Postman）看來(lái)，“美國(guó)文化是唯一的技術(shù)壟斷文化”，美國(guó)是“第一個(gè)、也是唯一一個(gè)完全生活在被20世紀(jì)的技術(shù)控制下的文化中的國(guó)家”。[76]原因是多方面的：第一，移民國(guó)家的非均質(zhì)文化和國(guó)民性使得美國(guó)人一直保持著對(duì)科學(xué)和技術(shù)的好奇和創(chuàng)造力，從而對(duì)新技術(shù)有自發(fā)的親近感。第二，新技術(shù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的歷史使得得美國(guó)人更執(zhí)著于對(duì)新技術(shù)的追求。第三，技術(shù)帶給美國(guó)人的舒適和便捷推動(dòng)了美國(guó)人對(duì)技術(shù)的狂熱崇拜。第四，美國(guó)人的信念體系在不斷發(fā)展的技術(shù)面前逐漸失色，而技術(shù)則成為了替代信念體系的東西。在波斯曼看來(lái)，人們“只剩下一個(gè)可以相信的東西‘技術(shù)”。[77]技術(shù)霸權(quán)思想正是誕生于這樣的信念體系和文化。

全球大變局時(shí)代，技術(shù)霸權(quán)已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展。與冷戰(zhàn)時(shí)期不同，當(dāng)前全球大變革時(shí)代的中美都無(wú)法從世界經(jīng)濟(jì)和金融體系中獨(dú)立出來(lái)，中國(guó)不僅是西方最重要的消費(fèi)市場(chǎng)之一，更是復(fù)雜的國(guó)際供應(yīng)鏈的一部分，中美兩者無(wú)法分割。在世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化的背景下，技術(shù)霸權(quán)不僅難以達(dá)至增強(qiáng)霸權(quán)的初衷，而且可能損害作為霸權(quán)基礎(chǔ)的超級(jí)權(quán)力。技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大力量，但是這一作用是發(fā)生在開(kāi)放的基礎(chǔ)上。當(dāng)前的霸權(quán)國(guó)地位是在開(kāi)放中形成的，其超級(jí)權(quán)力也是在技術(shù)、市場(chǎng)和資金的開(kāi)放過(guò)程中形成的，來(lái)源于科學(xué)家的合作、市場(chǎng)投資和全球社會(huì)的支持。而對(duì)于戰(zhàn)略技術(shù)，更是必須通過(guò)共享和合作才能達(dá)至兼容并蓄，從而為全人類(lèi)服務(wù)。因此，大國(guó)應(yīng)約束自己的這種本能的、不自覺(jué)的技術(shù)霸權(quán)思維和沖動(dòng)，相互包容，繼續(xù)在科技和教育方面保持開(kāi)放和合作，共同促進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“總體國(guó)家安全觀視野下的網(wǎng)絡(luò)治理體系研究”的階段性成果之一，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：17ZDA106）

注釋

[1]The Office of the U.S. Trade Representative， "President Trump Announces Strong Actions to Address China's Unfair Trade"， March 22， 2019， https：//ustr.gov/sites/default/files/Section%20301%20FINAL.PDF.

[2]U.S. Department of Commerce， "President Trump Declares National Emergency to Secure the Information and Communications Technology Critical Infrastructure Supply Chain"， May 15， 2019， https：//www.commerce.gov/news/press-releases/2019/05/president-trump-declares-national-emergency-secure-information-and.

[3][5][34]肖耀根：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的技術(shù)霸權(quán)及其防范》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》，2008年第8期，第251～252、251、251頁(yè)。

[4]李盛竹：《跨國(guó)公司國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)背景中的技術(shù)霸權(quán)現(xiàn)象—理論回顧與展望》，《社會(huì)科學(xué)家》，2011年第9期，第106～108頁(yè)。

[6]劉楊鉞：《美國(guó)世紀(jì)的終結(jié)？——技術(shù)優(yōu)勢(shì)與美國(guó)霸權(quán)合法性》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2010年第2期，第90～100頁(yè)。

[7]The White House， "America Will Dominate the Industries of the Future"， February 7， 2019， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/america-will-dominate-industries-future/.

[8]"Jefferies Insights Annual Report 2018"， January， 2018， http：//www.jefferies.com/CMSFiles/Jefferies.com/files/Insights/JefferiesInsights_January2018.pdf？mod=article_inline.

[9]Examples are： "America's Cybersecurity Workforce （13870）" in May 2， 2019; "Securing the Information and Communications Technology and Services Supply Chain （13873）" in May 15， 2019.

[10]Coletta， D.， "Science and Diplomacy： U.S. Hegemony and the Rise of the Rest"， conference paper prepared for ISA-FLACSO， Buenos Aires， July 23-25， 2014.

[11][17][33]石林芬、唐力文：《貿(mào)易自由化進(jìn)程中的技術(shù)壟斷策略》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2003年第2期，第65～67、67、65～67頁(yè)。

[12]Executive Office of the President of the United States， "Executive Order on Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence"， February 11， 2019， https：//www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-maintaining-american-leadership-artificial-intelligence/.

[13]US Department of Defence， "Summary of the 2018 Department of Defence Artificial Intelligence Strategy"， February 12， 2019， https：//media.defence.gov/2019/Feb/12/2002088963/-1/-1/1/SUMMARY-OF-DOD-AI-STRATEGY.PDF.

[14]SBA Office of Advocacy， "Frequecntly Asked Questions about Small Business"， September， 2012， https：//www.sba.gov/sites/default/files/FAQ_Sept_2012.pdf.

[15]許長(zhǎng)青、金夢(mèng)：《美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的路徑分析及其啟示》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》，2019年第1期，第78頁(yè)。

[16]U.S. Small Business Administration Office of Investment and Innovation， "Small Business Innovation Research （SBIR） and Small Business Technology Transfer （STTR） Program"， May 2， 2019， https：//www.sbir.gov/sites/default/files/SBIR-STTR_Policy_Directive_2019.pdf.

[18]所謂的“301”是指《1974年貿(mào)易法》第301條，簡(jiǎn)稱(chēng)301條款，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室可以利用這個(gè)條款中的規(guī)定，對(duì)美國(guó)的貿(mào)易伙伴國(guó)家進(jìn)行調(diào)查，基于301條款的調(diào)查，簡(jiǎn)稱(chēng)“301調(diào)查”。

[19]Office of the U.S. Trade Representative Executive Office of the President， "Update Concerning China's Acts， Policies and Practices Related to Technology Transfer， Itellectual Property， and Inovation"， November 20， 2018， https：//ustr.gov/sites/default/files/enforcement/301Investigations/301%20Report%20Update.pdf.

[20]閆斐：《中美貿(mào)易沖突的根源、趨勢(shì)展望及影響》，《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》，2018年7月第3卷第4期，第51～52頁(yè)。

[21]Bureau of Industry and Security of U.S. Department of Commerce， "Entity List Additions of Huawei and 68 non-US Affiliates in Effect"， May 17， 2019， https：//bis.doc.gov/index.php/documents/regulations-docs/2395-effective-date-of-huawei-and-affiliates-entity-list-rule/file.

[22]BIS of U.S. Department of Commerce， "Export Administration Regulations Downloadable Files"， https：//www.bis.doc.gov/index.php/regulations/export-administration-regulations-ear.

[23]劉東民、史晨：《美國(guó)實(shí)施金融制裁的趨勢(shì)、特征及其依賴(lài)的技術(shù)平臺(tái)》，《銀行家》，2018年第8期，第115頁(yè)。

[24]US Department of the Treasury， "Re： Review of Regulations"， July 31， 2017， https：//bpi.com/wp-content/uploads/2018/10/Joint_Trades_Comment_Letter_to_Treasury_on_Review_of_Regulations.pdf.

[25]Sheridan， P.， "Chinese tech giant Huawei said to be probed by FBI for possible Iran violations"， Stars and Stripes， April 25， 2018， https：//www.stripes.com/news/pacific/chinese-tech-giant-huawei-said-to-be-probed-by-fbi-for-possible-iran-violations-1.523922.

[26]The U.S. Department of Justice， "ZTE Corporation Agrees to Plead Guilty and Pay Over $430.4 Million for Violating U.S. Sanctions by Sending U.S.-Origin Items to Iran"， March 7， 2017， https：//www.justice.gov/opa/pr/zte-corporation-agrees-plead-guilty-and-pay-over-4304-million-violating-us-sanctions-sending.

[27]The Washiongton Post， "Justice Dept. charges Huawei with fraud， ratcheting up U.S.-China tensionsm"， January 20， 2019， https：//www.washingtonpost.com/world/national-security/justice-dept-charges-huawei-with-fraud-ratcheting-up-us-china-tensions/2019/01/28/70a7f550-2320-11e9-81fd-b7b05d5bed90_story.html？noredirect=on&utm_term=.f85b2ad76348.

[28]The U.S. Department of Justice， "Chinese Telecommunications Conglomerate Huawei and Huawei CFO Wanzhou Meng Charged With Financial Fraud"， Junuary 28， 2019， https：//www.justice.gov/opa/pr/chinese-telecommunications-conglomerate-huawei-and-huawei-cfo-wanzhou-meng-charged-financial.

[29]美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)依據(jù)《2001年弗洛伊德斯彭斯國(guó)家國(guó)防授權(quán)法案》成立，當(dāng)時(shí)美國(guó)擔(dān)心中國(guó)這樣一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大國(guó)加入世貿(mào)組織會(huì)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全造成影響，于是成立該機(jī)構(gòu)。委員會(huì)由12名委員組成，他們由國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層任命，但自身均來(lái)自私有部門(mén)，而非國(guó)會(huì)議員。

[30]U.S.-China Economic and Security Review Commission， "2018 Annual Report"， November 14， 2018， https：//www.uscc.gov/Annual_Reports/2018-annual-report.

[31]U.S.-China Economic and Security Review Commission， "April 2018 Trade Bulletin"， April 6， 2018， https：//www.uscc.gov/sites/default/files/Research/Apr%202018%20TB_4.9.18_FINAL.pdf.

[32]仲謀：《中國(guó)企業(yè)在美國(guó)實(shí)施并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范對(duì)策研究》，博士學(xué)位論文，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014年，第40頁(yè)。

[35]"Wassenaar Arrangement on Export Controls for Conventional Arms and Dual-Use Goods and Technologies Vol II-List of Dual-Use Goods and Technologies and Munitions List"， December， 2017， https：//www.wassenaar.org/app/uploads/2018/01/WA-DOC-17-PUB-006-Public-Docs-Vol.II-2017-List-of-DU-Goods-and-Technologies-and-Munitions-List.pdf.

[36]EUR-Lex， "Council Regulation （EC） No 1334/2000-setting up a Community regime for the control of exports of dualuse items and technology"， June 22， 2000， https：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=CONSLEG：2000R1334：20071121：en：PDF.

[37]程春華：《美對(duì)俄新制裁釋放新信號(hào)》，《世界知識(shí)》，2018年第18期，第47頁(yè)。

[38]Catherine， O.， "Emory Researchers Removed after Failing to Disclose Chinese Funding"， The Scientist， May 24， 2019 https：//www.the-scientist.com/news-opinion/emory-researchers-removed-after-failing-to-disclose-chinese-funding-65934.

[39]《美對(duì)華“敵對(duì)式共存”害人終害己》，《參考消息》，2019年6月6日，第14版。

[40]Craig， T. and Reed， A.， "Will U.S. war on Huawei help China end its dependency on Western tech？"， The Wahiongton Post， May 24， 2019， https：//www.washingtonpost.com/technology/2019/05/24/tiny-technology-has-giant-consequences-us-china-trade-war/？utm_term=.8e27cfd14800.

[41]Center for Strategic & International Studies， "China's Pursuit of Semiconductor Independence"， February 27， 2019， https：//www.csis.org/analysis/chinas-pursuit-semiconductor-independence.

[42]《中國(guó)推進(jìn)本土芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，《參考消息》，2019年6月7日，第5版。

[43]陸忠偉：《美國(guó)危害國(guó)際供應(yīng)鏈損人害己》，《人民政協(xié)報(bào)》，2018年7月13日，第4版。

[44]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)磋商的中方立場(chǎng)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年6月3日，第8版。

[45]Nee， L. Y.， "Global recession is 'highly likely' if there's no US-China trade deal within months， Moody's warns"， CNBC， April 2， 2019， https：//www.cnbc.com/2019/04/02/mark-zandi-on-recession-risks-from-us-china-trade-deal-hard-brexit.html.

[46]Aly， S.， "Huawei Fights to Keep U.S. Funds Flowing to Its Rural Mobile Customers"， One America News Network， June 12， 2019， https：//www.oann.com/huawei-fights-to-keep-u-s-funds-flowing-to-its-rural-mobile-customers/.

[47]李子文：《國(guó)際視野下的供應(yīng)鏈政策及啟示》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2019年5月22日，第12版。

[48]Obamawhitehouse， "National Strategy for Global Supply Chain Security"， https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/national_strategy_for_global_supply_chain_security.pdf.

[49]Green， J.A.， "America must secure its supply chains against a vulnerability of its own making"， Defense News， May 31， 2019， https：//www.defensenews.com/opinion/commentary/2019/05/31/america-must-secure-its-supply-chains-against-a-vulnerability-of-its-own-making/.

[50]章節(jié)：《美報(bào)告：關(guān)鍵礦物過(guò)半靠進(jìn)口》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2019年6月3日，第8版。

[51][58]韓炎：《“軟”實(shí)力，美國(guó)新霸權(quán)主義的“殺手锏”》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2001年第1期，第52、53頁(yè)。

[52]Keohane， R.O. and Nye， J.S.， "Power and Interdependence in the Information Age"， Foreign Affairs， Fall 1998， pp. 87-88.

[53]Li L. and Leng H.T.， "Joseph Nye's Soft Power Theory and Its Revelation Towards Ideological and Political Education"， Humanities and Social Sciences， 2017， 5 （2）， pp. 69-74.

[54]"Global Opinion of Obama Slips， International Policies Faulted"， June 13， 2012， http：//www.pewglobal.org/2012/06/13/global-opinion-of-obama-slips-international-policies-faulted/.

[55]Zewall， A.， "Sciecne， not Hollywood or Starbucks， is America's best soft power"， Christian Science Monitor， June 28， 2010， p. 1.

[56]周厚虎：《中美軟實(shí)力戰(zhàn)略比較研究》，博士學(xué)位論文，中共中央黨校，2013年，第78頁(yè)。

[57]Lew， J.J.， "Positioning the State Department to Achieve the Obama Administration's Foreign Policy Goars"， The Ambassadors Review， Spring 2009， pp.9-11.

[59]U.S. Department of State， "U.S. National Security Strategy： Ignite a New Era of Global Economic Growth through Free Markets and Free Trade"， March 22， 2002， https：//2001-2009.state.gov/r/pa/ei/wh/15427.htm. 轉(zhuǎn)引自李懷亮、郝京清：《美國(guó)軟實(shí)力政策的變化：從小布什到特朗普》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2018年第8期，第115頁(yè)。

[60]Nye， J.S.， "The Paradox of American Power： Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone"， Foreign Affairs， March/April， 2002， https：//www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/2002-03-01/paradox-american-power-why-worlds-only-superpower-cant-go-it-alone.

[61]孫微、郭芳：《特朗普親自與英國(guó)首相談華為》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2019年6月5日，第16版。

[62]《英企在中美技術(shù)戰(zhàn)中“選擇中國(guó)”》，《參考消息》，2019年6月3日，第16版。

[63]《美加緊迫德英棄用華為，德外長(zhǎng)明確表達(dá)不同看法》，《參考消息》，2019年6月2日，第1版。

[64][68][70]Barkin， N.， "The U.S. Is Losing Europe in Its Battle With China"， The Atlantic， June 4， 2019， https：//www.theatlantic.com/international/archive/2019/06/united-states-needs-europe-against-china/590887/.

[65]李司坤、張靜：《韓國(guó)IT業(yè)對(duì)待華為陷“兩難”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2019年5月29日，第11版。

[66]沈雅梅：《特朗普“美國(guó)優(yōu)先”的訴求與制約》，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2018年第2期，第100頁(yè)。

[67]EPA refers to EU and Japan's Economic Partnership Agreement. European Commission - Press release， "EU-Japan trade agreement enters into force"， January 31， 2019， http：//europa.eu/rapid/press-release_IP-19-785_en.htm.

[69]Dianna， N.， "Flirting with authoritarianism： At conference of world leaders， John McCain blasts Trump's worldview"， AZCentral， February 17， 2017， https：//www.azcentral.com/story/news/politics/arizona/2017/02/17/john-mccain-donald-trump-munich-security-conference-speech/98070718/.轉(zhuǎn)引自李懷亮、郝京清：《美國(guó)軟實(shí)力政策的變化：從小布什到特朗普》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2018年第8期，第119頁(yè)。

[71]"Why Europe Won't Shut the Door on Huawei"， Stratfor， June 13， 2019， https：//worldview.stratfor.com/article/why-europe-wont-shut-door-huawei.

[72]《美對(duì)華“敵對(duì)式共存”害人終害己》，《參考消息》，2019年6月6日，第14版。

[73]"China –Certain Measures on the Transfer of Technology"， June， 2018， http：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/june/tradoc_156910.pdf.pdf.

[74][美]布蘭德利·沃馬克：《兩次全球危機(jī)與中國(guó)崛起》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2018年第2期，第61頁(yè)。

[75]Levy， P.， "Three Visions for U.S. -China Trade Relations"， Forbes， May 26， 2019， https：//www.forbes.com/sites/phillevy/2019/05/26/three-visions-for-u-s-china-trade-relations/#43111169583.

[76][美]尼爾·波斯曼：《童年的消逝》，吳燕莛譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第203頁(yè)。

[77]張毅：《尼爾·波斯曼的“技術(shù)壟斷”思想研究》，碩士學(xué)位論文，廣西大學(xué)，2013年，第28～29頁(yè)。

責(zé) 編/肖晗題

Abstract： Technological hegemony has become the strategic choice of the major Western developed countries， and has obviously risen to the status of the national will to some extent. Technological hegemony is a consistent strategy of the United States. Its technological hegemony is a government-wide strategy initiated by multiple departments. The specific means of technological hegemony include trade protection and technical barriers， economic sanctions and judicial intervention， restriction of communication and technological blockade， policy coercion and technological alliance. But in the era of global upheaval， technological hegemony not only fails to achieve its goal， but also weakens the superpower of the United States， leading to a decline in competitiveness， distorted supply chains， reduced soft power and a weakened alliance system， thus lowering its hegemonic position. Technology is a powerful force for promoting social development， but its role is based on openness. The major powers should restrain instinctive and unconscious thinking and impulse of technological hegemony， continue to maintain open cooperation in science， technology and education， and jointly promote the construction of the human community with shared destiny.

Keywords： technological hegemony， superpower， Sino-US trade frictions， technical barriers， supply chain