丁先月

摘要：以南京T小區(qū)拆遷中居民利益表達(dá)的創(chuàng)新做法為例，論證社會組織化對化解城市拆遷矛盾的作用。研究認(rèn)為，組織化有助于化解城市拆遷中的矛盾，維持社會穩(wěn)定，避免極端事件的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：組織化 城市拆遷 利益博弈

中圖分類號：F299? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）13-0047-02

城市化除了是城市的向外擴張也是對原有城市功能的優(yōu)化和調(diào)整，城市的拆遷由此而生。近年來隨著中國城市化的快速推進(jìn)，城市拆遷大量涌現(xiàn)，由其而產(chǎn)生的矛盾糾紛急劇增加，引起了學(xué)界的關(guān)注。造成城市拆遷矛盾的根本原因是隱藏在其后的利益沖突。當(dāng)下城市房屋拆矛盾主要由地方政府、被拆遷者和開發(fā)商三方利益分配不平衡引起。為了平衡三方利益，減少社會沖突矛盾，本文提出建立一個良好的自組織的利益表達(dá)平臺以幫助居民在拆遷方案的制訂中表達(dá)自身訴求，緩和居民內(nèi)部沖突，提高拆遷效率。[1]本文基于南京T小區(qū)較為成功的“居民合作式”拆遷的案例，探討城市拆遷過程中的利益博弈過程，厘清矛盾沖突，借鑒合理的化解策略，并就此對未來發(fā)展提出相應(yīng)解決辦法。

一、利益結(jié)構(gòu)的失衡和居民自組織的介入

雖然拆遷有明確的目標(biāo)：公共利益和城市發(fā)展。但是大多數(shù)情況下，商業(yè)利益是驅(qū)動拆遷的主要因素。在拆遷過程中，政府的立場很大程度上影響了矛盾的大小。[2]而且，開發(fā)商與地方政府在拆遷中占據(jù)明顯主動，前者有土地的使用權(quán)和支配權(quán)，后者有資金的支配權(quán)。開發(fā)商為了最快速度拆遷以及在一些事件上尋求政府庇護(hù)，傾向于與地方政府達(dá)成合作。[3]除此之外，制度設(shè)計上的缺陷也造成了被拆遷人的弱勢地位。彭小兵認(rèn)為，我國拆遷制度賦予了地方政府太多的權(quán)利且失去監(jiān)督機制。拆遷補償體制方面，由于相關(guān)制度的不完善導(dǎo)致被拆遷人對房屋價格幾乎沒有話語權(quán)。由此引發(fā)的拆遷暴力事件造成了不良的社會影響，也對開發(fā)建設(shè)造成阻礙，三方利益均受到損害。[4]

引入居民自組織，是一個消解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧的有效方法。劉忠定、孫輝指出，第三部門對于房屋拆遷沒有直接利益關(guān)系，成為協(xié)調(diào)政府和民眾關(guān)系的橋梁。[5]當(dāng)下拆遷暴力沖突行為的出現(xiàn)很大程度上是由于個體利益訴求缺乏合理表達(dá)的渠道。中介組織不僅可以緩和政府與民眾的關(guān)系，還能夠幫助民眾充分表達(dá)意見，維護(hù)民眾合法權(quán)益，有利于化解社會矛盾并降低社會管理成本。

二、南京T小區(qū)的合作式拆遷——居民自組織的視角

南京市TS路拆遷征收通告于2018年7月13日下發(fā)公示。T小區(qū)建于上世紀(jì)90年代，為政府住房制度改革房，房屋套型為78平方米和68平方米兩種。此次拆遷，賠償方案為原址安置、貨幣賠償和異地安置。

1.拆遷矛盾的聚焦

對于此次拆遷，矛盾主要集中在以下三點：首先，由于該小區(qū)房屋沒有任何公攤面積，意味著如果拆遷按照實際面積進(jìn)行核算賠償，賠償款不足以購買市場上同等面積的商品房。其次，此次拆遷公示的征收理由是TS片區(qū)的棚戶區(qū)改造，而實際上房改房不屬于棚戶區(qū)。最后，由于該小區(qū)緊鄰即將開通的地鐵口，地鐵開通將使得房價提升，但實際房屋價格評估中并未考慮這一因素。針對這個問題，拆遷辦起初在公示后展開了對每一位被拆遷居民進(jìn)行問題與意見征集，但是由于單個意見過于零碎以及居民的消極配合，整個拆遷方案相持不下。最后，在部分居民的組織下，居民自發(fā)成立了拆遷線上微信討論群，形成了該小區(qū)自組織的拆遷利益表達(dá)組織。

2.居民自組織的生成

小區(qū)微信群成立于拆遷伊始，至今召開全體會議2次，部分住戶會議10余次。全體會議是綱領(lǐng)性質(zhì)的，而小型會議是圍繞個別小問題的。組織主要由部分活躍分子引導(dǎo)、組織各類活動。第一次小區(qū)全體會議上矛盾主要集中在原址安置上。一方面，由群內(nèi)居民針對拆遷政策對小區(qū)內(nèi)不了解政策的住戶進(jìn)行詳細(xì)解釋;另一方面，指出房屋估價中不合理的部分，商討如何和拆遷辦交涉。業(yè)主自愿整理了第一次會議的意見，由小區(qū)業(yè)主確認(rèn)簽字后遞交給拆遷辦。在第一次和第二次全體會議之間還召開了若干小型會議，主要由業(yè)主針對個別問題進(jìn)行討論，這極大地方便了小區(qū)中不懂拆遷政策、不了解如何與拆遷辦溝通的老年住戶。每次小會議形成的意見大多圍繞通知中不明確的地方，會后由會議代表針對問題咨詢拆遷辦反饋給小區(qū)業(yè)主。第二次全體會議在2019年1月召開。此時具體拆遷政策已出，第二次會議針對房屋面積測算不合理導(dǎo)致的貨幣賠償價格較低的情況展開。由于小區(qū)業(yè)主中有專業(yè)測繪人員，因而由他們針對房屋進(jìn)行3次測量，計算出實際面積和得房率，并匯總形成第二份意見稿。意見稿每次由專人起草，商議后再由另一人修訂。一致通過后，由專人對意見稿進(jìn)行打印、散發(fā)、講解、簽字，匯總之后由居民代表遞交給拆遷辦，進(jìn)行進(jìn)一步磋商。

3.居民自組織的結(jié)構(gòu)和運行

縱觀整個拆遷方案制訂過程，沒有極端事件發(fā)生，整個拆遷過程較為順利。小區(qū)居民對于拆遷辦及拆遷方案的消極態(tài)度使得前期政府與居民之間無法進(jìn)行良好溝通。因此，由小區(qū)內(nèi)住戶牽頭建立78號拆遷群。在群主和較為積極的業(yè)主的牽頭下組織群內(nèi)的全體會議和小會議，并且將會議意見稿分發(fā)給每一個住戶簽字，形成匯總稿和拆遷辦交涉。該群只允許小區(qū)內(nèi)的業(yè)主進(jìn)入，使得群內(nèi)的所有人基本利益是一致的。

圖1 居民組織化協(xié)商模式

組織結(jié)構(gòu)上為群主、群內(nèi)積極分子、其他業(yè)主的三級組織，群主和群內(nèi)積極分子主持會議并且總結(jié)意見。群內(nèi)積極分子的作用很大，不僅參與組織會議，而且通過線下的意見稿派發(fā)讓所有業(yè)主充分了解拆遷方案和群體意見。

組織的互動主要為兩次全體會議和若干次小會議。全體會議針對綱領(lǐng)性質(zhì)的統(tǒng)一意見，確實保證了和拆遷人溝通的效率。小會議能夠最大限度上保證在綱領(lǐng)性文件之外，內(nèi)部意見的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，把摩擦盡可能在組織內(nèi)部解決。這樣既可以降低政府和業(yè)主的溝通成本，又可以有效維護(hù)業(yè)主自身利益。

雖然居民自發(fā)組織也可能有消極作用，但是基于TS片區(qū)小區(qū)的例子來看，合理的自組織，不僅有利于形成一致合理的訴求，而且可以加快拆遷的速度，避免個別住戶對拆遷的消極影響。

三、結(jié)語

城市拆遷問題是城市化過程中不可避免的問題，以本文案例而言，大多數(shù)被拆遷戶希望實現(xiàn)拆遷的共贏。因此，只要意見綜合到位，溝通順暢，化解矛盾并非難事。從本文來看，組織化既可以給予居民提出個人的意見的渠道，也同時將極端意見收縮在組織范圍內(nèi)，降低形成更大的社會沖突的可能性。最后需要指出，政府、民眾、開發(fā)商三者利益對立只會造成矛盾沖突加劇，因此需要三方以合作共贏的態(tài)度面對拆遷問題，以開放包容的心態(tài)接納各方意見。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸林根.化解拆遷矛盾的思考[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2004（1）：14-16.

[2]周丹.政府與公民間的博弈演化與合作研究——基于重慶“釘子戶”拆遷案的考察分析[D].華中師范大學(xué)，2016：4-5.

[3]張保帥，彭小兵，范美.城市拆遷中的合謀問題及解決機制研究[J].理論與現(xiàn)代化，2013（5）：19

[4]程潔.土地征收征用中的程序失范與重構(gòu)[J].法學(xué)研究，2006（1）：62-78.

[5]劉忠定，孫輝.應(yīng)充分發(fā)揮第三部門在社會矛盾消解中的作用[J].理論與改革，2004（2）：59.

責(zé)任編輯：景辰