張曉軍

132011吉林市中心醫(yī)院神經內科腦血管診治中心，吉林 吉林

高血壓腦出血是高血壓患者的常見并發(fā)癥，具有起病急、發(fā)展快、致殘率高的特征，若不及時治療，將嚴重威脅患者生命。針對該疾病，以往多采用開顱手術治療，但是該術式創(chuàng)傷大，術后康復緩慢，使用逐漸受到限制。隨著微創(chuàng)技術的發(fā)展，微創(chuàng)介入治療憑借各種優(yōu)勢得以廣泛應用[1]。為進一步判定微創(chuàng)介入治療的臨床價值，現(xiàn)將2016年8月-2018年9月收治的66例高血壓腦出血患者作為研究對象，報告如下。

資料與方法

2016年8月-2018年9月收治高血壓腦出血患者66 例，隨機分為兩組各33例。對照組女14 例(42.4%)，男19 例(57.6%)；年齡38～78 歲，平均(52.6±3.9)歲；高血壓病程1～14年，平均(6.7±0.5)年；出血部位：丘腦出血5 例(15.2%)，基底節(jié)出血15例(45.5%)，其他部位出血13 例(39.3%)。試驗組女13 例(39.4%)，男20 例(60.6%)；年齡38～79歲，平均(52.7±4.0)歲；高血壓病程1～15年，平均(6.8±0.6)年；出血部位：丘腦出血6 例(18.2%)，基底節(jié)出血16 例(48.5%)，其他部位出血11例(33.3%)。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：參照《中國腦血管病防治指南》[2]，經頭顱CT 確診，存在手術指征，經倫理委員會批準，患者家屬均簽署知情意向書。

排除標準：①其他原因致腦出血；②重要臟器受損；③精神障礙。

方法：①對照組采用硬通道微創(chuàng)介入治療：用顱內血腫碎吸針、高速電鉆穿刺處理，進入血腫腔后用血腫沖洗劑或液化劑融化、沖洗血腫，注入適量尿激酶清除殘余血腫，隨后液化引流，血腫清除后再取出穿刺針。②試驗組采用軟通道微創(chuàng)介入治療：用手錐鉆逐層鉆開患者頭皮、顱骨和硬腦膜，用CT定位血腫部位，確定后將硅膠管穿入血腫腔，此過程中緩慢抽取血腫，用生理鹽水反復沖洗，直到液體顏色變淡，或抽取血腫量為總量的50%時停止。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

觀察項目：⑴統(tǒng)計兩組治療結果，療效判定標準：①治愈：神經功能缺損評分降低90%以上，病殘度為0 級；②好轉：神經功能缺損評分降低40%以上，病殘度1～3 級；③無效：神經功能缺損評分降低不足40%，或病情加重。⑵統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生率，包括感染、再出血、軟組織損傷。③分別用QOL 量表、Rankin 量表評定兩組患者生活質量和自理能力，分數(shù)為0～100 分和0～5分，得分越高表明生活質量越好、自理能力越強。

統(tǒng)計學方法：數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0 軟件處理；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

兩組患者臨床療效比較：試驗組好轉率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較：試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

兩組患者生活質量和自理能力比較：試驗組生活質量評分(72.63±5.14)分，自理能力評分(3.25±0.24)分；對照組生活質量評分(54.01±3.94)分，自理能力評分(1.54±0.19)分；兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(t=16.516，P=0.001；t=32.091，P=0.001)。

討 論

有報告顯示，在高血壓腦出血病發(fā)生3 h后，出血范圍會急速擴大，引發(fā)水腫、腦組織壞死等，6 h后出現(xiàn)不可逆的損害[3]。盡早行顱腦血腫清除術，可減少毒性物質，改善神經功能，降低死亡率和致殘率。由于微創(chuàng)手術操作簡便、創(chuàng)傷小、時間短，因此臨床應用比較廣泛。現(xiàn)階段，常用的微創(chuàng)技術包括軟通道、硬通道2 種，其中硬通道微創(chuàng)密封性好，術后極少出現(xiàn)液體感染、滲漏等情況。但是該術式進針后很難更改方向，一旦操作不當就會損傷周圍軟組織，造成再次出血。而在軟通道微創(chuàng)介入治療中，醫(yī)生可靈活調整進針方向和角度，其所用材料圓鈍、有刻度，不僅不會損傷腦內血管，也能根據(jù)血腫殘留及時調整引流管。另外，在軟管末端連接引流管，方便注入尿激酶，而且防逆流設置還會預防感染發(fā)生，減輕腦組織損傷，提高血腫清除率[4-5]。

本研究中，試驗組好轉率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，說明相較于硬通道微創(chuàng)手術，軟通道微創(chuàng)手術能更好地改善患者病癥，減少術后并發(fā)癥的發(fā)生，提高治療結果。試驗組患者生活質量和自理能力評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，說明軟通道微創(chuàng)術后，可有效改善患者的生活現(xiàn)狀、自理能力，促進盡早恢復，與董秀榮報告相似[6]。

綜上所述，給予高血壓腦出血患者微創(chuàng)介入治療效果確切，其中軟通道微創(chuàng)治療并發(fā)癥少，治愈率高，值得推廣。