張靜

[摘? ? ? ? ? ?要]? 深度輔導(dǎo)是面向大學(xué)生開展的重要思想政治教育工作方式，應(yīng)圍繞學(xué)生成長(zhǎng)成才的需求來展開。學(xué)生對(duì)深度輔導(dǎo)的感受、期望與評(píng)價(jià)的滿意程度應(yīng)成為工作的中心目標(biāo)。以廣西部分高校學(xué)生為例從不同角度對(duì)深度輔導(dǎo)的認(rèn)識(shí)、需求與評(píng)價(jià)進(jìn)行分析與思考，以期為今后工作提供有益參考。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 學(xué)生;深度輔導(dǎo);需求

[中圖分類號(hào)]? G715? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2019）21-0038-02

一、調(diào)查基本情況

本次調(diào)查采用封閉式問卷調(diào)查的方式，共發(fā)放問卷800份，回收756份，回收率94.5%，其中無效問卷8份，有效問卷748份，有效率93.5%。問卷基本信息包含性別、專業(yè)、年級(jí)、政治面貌、民族、宗教信仰、是否為學(xué)生干部和生源地。同時(shí)為了更好地了解學(xué)生對(duì)深度輔導(dǎo)的感受，課題組還對(duì)部分學(xué)生進(jìn)行了訪談，將具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行匯總。

二、調(diào)查對(duì)象基本信息

調(diào)查學(xué)生情況：調(diào)查學(xué)生男女性別比為47.3%與52.7%。大一為40%，大二為32.8%，大三為27.2%。專業(yè)分布主要分為理工類50.8%，文史類32.7%，經(jīng)管類16.5%。學(xué)生生源地主要以農(nóng)村居多，占58.4%，城鎮(zhèn)類41.6%。

調(diào)查學(xué)生政治面貌和擔(dān)任學(xué)生干部情況：被調(diào)查學(xué)生中中共黨員占7%，團(tuán)員占85%，其他政治面貌占8%。被調(diào)查學(xué)生有48%擔(dān)任過學(xué)生干部，非學(xué)生干部占52%。

調(diào)查學(xué)生民族比例和宗教信仰：被調(diào)查學(xué)生62%是漢族，其他民族占38%，其中壯族居多。其中關(guān)于宗教信仰方面，98.6%的學(xué)生無宗教信仰，1.4%有宗教信仰，但大都是民族內(nèi)部的信仰，而非其他宗教信仰。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）深度輔導(dǎo)的參與度

就學(xué)生參與度調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)學(xué)生都愿意同教師進(jìn)行深度交流。調(diào)查中有85%的學(xué)生選擇“每個(gè)學(xué)期都會(huì)與輔導(dǎo)員進(jìn)行交流”，其中，交流次數(shù)三次及以上的比例占45%，兩次的占28%，一次的占17%，未進(jìn)行深入交流的僅占10%。調(diào)查結(jié)果說明深度輔導(dǎo)的覆蓋率是較高的，大多數(shù)學(xué)生都會(huì)與輔導(dǎo)員進(jìn)行深度交流。

就不同群體學(xué)生與教師交流次數(shù)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）男生多次交流的比例要比女生高。如調(diào)查結(jié)果中除了“沒有跟老師進(jìn)行深入交流”男女比例是一樣之外，男生交流次數(shù)在2次及以上的比例均比女生要高。（2）不同年級(jí)的輔導(dǎo)次數(shù)存在差異。調(diào)查結(jié)果顯示在沒有深入交流的比例中，二年級(jí)最高達(dá)30%。（3）不同政治面貌的學(xué)生深入交流的次數(shù)不同。調(diào)查結(jié)果顯示，所有選擇深入交流2次及以上的學(xué)生中，中共黨員的比例是最高的。（4）學(xué)生是否為學(xué)生干部與深入交流次數(shù)有重要關(guān)聯(lián)。調(diào)查結(jié)果顯示，身份為學(xué)生干部的學(xué)生有45%選擇與教師交流3次及以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通學(xué)生。

就學(xué)生角度的師生深度交流的參與度調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：只有不到10%的學(xué)生認(rèn)為自己班級(jí)全部學(xué)生與教師進(jìn)行了深入交流，顯然這與前面一個(gè)調(diào)查“每個(gè)學(xué)期都會(huì)與輔導(dǎo)員進(jìn)行交流”的結(jié)果相矛盾。我們認(rèn)為，深入交流大都是一對(duì)一單獨(dú)溝通，會(huì)涉及很多學(xué)生隱私，因此學(xué)生及時(shí)參與深入交流也會(huì)對(duì)其他人保密;同時(shí)也可能是學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)的認(rèn)識(shí)程度不夠，參與意識(shí)不夠所造成的。

（二）深度輔導(dǎo)前后師生關(guān)系變化

調(diào)查結(jié)果顯示：經(jīng)過深入交流后師生關(guān)系變得更加親密。調(diào)查結(jié)果顯示，在進(jìn)行深入交流前認(rèn)為師生很熟悉的學(xué)生僅占參與人數(shù)的十分之一，而深入交流后的比例直接提高了10%;深入交流前認(rèn)為師生關(guān)系比較熟的占45%，交流后的師生關(guān)系也提高到了53%，對(duì)交流前認(rèn)為不熟悉的17%，交流后直接下降了6%。可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過深入交流后，師生關(guān)系由不熟悉向比較熟悉與非常熟悉是大幅度提高的，說明深入交流對(duì)增加師生親密關(guān)系、加強(qiáng)師生之間的理解與溝通是有重要意義的。

（三）深度輔導(dǎo)時(shí)間

調(diào)查結(jié)果顯示：（1）實(shí)際工作中輔導(dǎo)員平均與學(xué)生交流的時(shí)間均在30分鐘以下。如調(diào)查中有50%的學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前高校深度輔導(dǎo)的時(shí)間在30分以下，認(rèn)為超過30分但不到1小時(shí)的有34%，這都反映了師生交流時(shí)間的實(shí)際情況。（2）學(xué)生認(rèn)為最合適的交流時(shí)間方面，從學(xué)生角度出發(fā)，30～60分鐘被認(rèn)為是最合適的。（3）不同群體師生交流方面：占總?cè)藬?shù)最少的學(xué)生黨員、學(xué)生干部與教師交流時(shí)間最長(zhǎng)，交流時(shí)間大致為30～60分鐘，而非學(xué)生干部大都在30分以下。同時(shí)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高年級(jí)的學(xué)生要比低年級(jí)學(xué)生與教師交流的時(shí)間要長(zhǎng)，交流時(shí)間主要集中在30～60分鐘之間，其中大三學(xué)生比例最高，超過50%。

總而言之，不管是政治面貌、性別與年紀(jì)怎樣，還是說是否為學(xué)生干部，都呈現(xiàn)出一個(gè)非常明顯的趨勢(shì)：師生交流的時(shí)間絕大多數(shù)都集中在30分鐘以下，而學(xué)生心目中的最佳交流時(shí)間均為30～60分鐘。由此可見，目前師生實(shí)際交流時(shí)間未能滿足學(xué)生心目中的預(yù)期，因此時(shí)間因素可以認(rèn)為是影響深入交流效果的一個(gè)非常重要的方面。

（四）深度輔導(dǎo)地點(diǎn)

深入交流的場(chǎng)所選擇無論是對(duì)談話者的心理還是深度輔導(dǎo)的效果都具有重要的影響。因此，在日常工作中，輔導(dǎo)員應(yīng)該根據(jù)談話對(duì)象性格以及談話主題靈活選擇談話地點(diǎn)。調(diào)查結(jié)果顯示：（1）辦公室通常是教師經(jīng)常進(jìn)行深入交流的場(chǎng)所，有超過60%的教師表明是在辦公室開展深入交流，只有20%的教師會(huì)選擇專門輔導(dǎo)室、宿舍進(jìn)行交流。（2）30%的學(xué)生喜歡在教師辦公室交流，23%的學(xué)生喜歡在專門輔導(dǎo)室與教師進(jìn)行交流，7%的學(xué)生愿意在會(huì)議室交流，19%的學(xué)生喜歡和教師在餐廳或者操場(chǎng)等地交流，21%的學(xué)生喜歡在宿舍與教師進(jìn)行深入交流。這說明一部分學(xué)生主觀上還是希望去比較專業(yè)的輔導(dǎo)室進(jìn)行溝通或者能夠讓人輕松的場(chǎng)所;其次深入交流的場(chǎng)所可以是多樣化的，可以因人因事而定。

（五）深入交流方式

調(diào)查結(jié)果顯示：（1）學(xué)生參與深入交流大都比較被動(dòng)。如在“深入交流時(shí)師生主被動(dòng)關(guān)系”問題上，教師主動(dòng)聯(lián)系學(xué)生的占比為38%，學(xué)生主動(dòng)聯(lián)系老師的占23%，與教師隨機(jī)見面交流的占34%，還有其他形式交流的占5%。同時(shí)通過交叉分析還發(fā)現(xiàn)，男生與教師交流的主動(dòng)性要更大些，低年級(jí)學(xué)生被教師聯(lián)系的比例最大，中共黨員主動(dòng)與教師聯(lián)系的占比是最大的，學(xué)生干部更喜歡與教師隨機(jī)見面并開展交流。（2）師生最喜歡的交流方式是“先傾聽，后提出自己建議”。數(shù)據(jù)分析顯示，當(dāng)前師生之間以傾聽為主的交流方式占參與人數(shù)的21%，以敘述個(gè)人觀點(diǎn)為主的交流方式占13%，以批評(píng)教育為主的交流方式占4%，以教師先傾聽后提出意見和建議為主的交流方式占比最多，達(dá)59%。顯然“學(xué)生傾訴，教師先聽后提出意見和建議”是學(xué)生最易接受的方式。（3）“一對(duì)一面談”是常用交流方式。在“最喜歡的深入交流方式”問題中，有54%的選擇“一對(duì)一面談”，18%的選擇小群體面談，12%的選擇通過電話交流，11%的選擇使用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)工具交流，還有5%的選擇體驗(yàn)式交流。由此看見，學(xué)生對(duì)深度方式的選擇是多樣化的。但輔導(dǎo)員與學(xué)生“一對(duì)一”面談和“一對(duì)多”小群體面談是學(xué)生最喜歡的方式。

（六）深度輔導(dǎo)內(nèi)容分析

深度輔導(dǎo)內(nèi)容涉及學(xué)生的思想、心理與發(fā)展等多種問題，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生進(jìn)行深度輔導(dǎo)的內(nèi)容會(huì)因年級(jí)不同而產(chǎn)生差異。在就業(yè)指導(dǎo)方面，大三或者大四年級(jí)是占比最高的;在適應(yīng)性與人際關(guān)系方面，大一年級(jí)占比是最高的;在學(xué)業(yè)與心理健康方面，大二年級(jí)站最高，大四最低;在理想信念與情感方面，各年級(jí)之間差異不明顯。出現(xiàn)上述差異的主要原因是由于各年級(jí)的特點(diǎn)所決定的。因此，對(duì)不同年級(jí)不同學(xué)生群體而言，輔導(dǎo)的內(nèi)容應(yīng)該有不同的側(cè)重點(diǎn)，既要有共性關(guān)懷，也要關(guān)注到特殊學(xué)生的個(gè)體問題。

（七）深度輔導(dǎo)后續(xù)跟進(jìn)分析

深度輔導(dǎo)的效果會(huì)隨著深度輔導(dǎo)開展時(shí)間的長(zhǎng)短出現(xiàn)不同的特點(diǎn)。深度輔導(dǎo)結(jié)束后，短時(shí)間內(nèi)輔導(dǎo)效果都好，無論是學(xué)生面臨的問題還是發(fā)展規(guī)劃都能得到很好解決，但由于學(xué)生自身因素以及客觀環(huán)境的變化影響等，這種效果又很難持續(xù)下去，使深度輔導(dǎo)效果大打折扣。因而，后續(xù)跟進(jìn)是強(qiáng)化深度輔導(dǎo)效果的重要手段，也是深度輔導(dǎo)效果落到實(shí)處的重要保障。具體來講，后續(xù)跟蹤內(nèi)容通常包括學(xué)生近期基本情況、輔導(dǎo)后的改進(jìn)情況、學(xué)生的客觀性評(píng)價(jià)與建設(shè)性意見以及教師與家長(zhǎng)的反饋意見等?？梢?，后續(xù)跟蹤的缺乏很有可能導(dǎo)致深度輔導(dǎo)前功盡棄。調(diào)查結(jié)果顯示，60%的學(xué)生認(rèn)為與教師進(jìn)行深入交流之后，教師還會(huì)定期對(duì)同一問題進(jìn)行跟進(jìn)，30%的學(xué)生認(rèn)為與教師進(jìn)行深入交流之后，教師就沒有就同一問題進(jìn)行再跟蹤，就最終所有參與調(diào)查的學(xué)生對(duì)問題的滿意度反饋來看，被持續(xù)跟蹤的學(xué)生滿意度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于缺乏持續(xù)跟蹤的學(xué)生。因此，深度輔導(dǎo)效果的最終實(shí)現(xiàn)離不開必要的跟蹤和反饋。

四、調(diào)查結(jié)論

通過對(duì)學(xué)生深度輔導(dǎo)需求與反饋的上述調(diào)查分析，我們可以得出以下結(jié)論。

（一）深度輔導(dǎo)還有較大發(fā)展空間

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，盡管當(dāng)前不同類型的深度輔導(dǎo)已經(jīng)覆蓋了大多數(shù)學(xué)生，但仍有相當(dāng)比例的學(xué)生未能與教師進(jìn)行深入交流。此次調(diào)查結(jié)果可能存在誤差，但也在某種程度上反映出當(dāng)前高校深度輔導(dǎo)的一個(gè)基本情況。深度輔導(dǎo)要想實(shí)現(xiàn)全覆蓋，實(shí)現(xiàn)廣度、深度與精度上的新拓展還有很長(zhǎng)的路要走。

（二）深入交流對(duì)密切師生關(guān)系的建立具有重要意義，教師應(yīng)該因人因事選擇合適的輔導(dǎo)方式

良好的師生關(guān)系有利于快速建立師生信任感，同時(shí)也是思想政治教育工作順利開展的基礎(chǔ)。從調(diào)查結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)學(xué)生是非常樂于參加輔導(dǎo)的，認(rèn)為從中受益匪淺。但學(xué)生在深入交流過程中是處于一種被動(dòng)。學(xué)生對(duì)深度輔導(dǎo)的認(rèn)識(shí)與積極性都有待提高。在深入交流方式上，學(xué)生更愿意接受“老師先傾聽學(xué)生表述，然后提出自己的意見與建議”方式?！耙粚?duì)一”面對(duì)面交流方式是目前常用的學(xué)生較為喜歡的重要交流方式之一。其次，“一對(duì)多”小群體交流方式也是目前師生愿意選擇的一種交流方式。在具體幫助學(xué)生解決問題的決策方式上，大多數(shù)學(xué)生喜歡在教師的指引下作出最佳選擇與決策。這說明學(xué)生希望一種“教師協(xié)助式的解決問題”的方式。因此，在實(shí)際工作中，教師需要科學(xué)判斷、理性分析、因人因事選擇最佳方式幫助學(xué)生解決問題。

（三）深度輔導(dǎo)的時(shí)間與場(chǎng)所選擇會(huì)影響深度輔導(dǎo)的效果

深入交流時(shí)間控制在30～60分鐘之間被認(rèn)為是最合適的時(shí)間，但根據(jù)學(xué)生的調(diào)查反饋，目前還沒能夠達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們應(yīng)該逐步規(guī)范深度輔導(dǎo)時(shí)間，提高深度輔導(dǎo)效果。

深入交流場(chǎng)所選擇上，大多數(shù)學(xué)生選擇在教師辦公室進(jìn)行深入交流，也有部分學(xué)生選擇在專門輔導(dǎo)室、餐廳或者操場(chǎng)進(jìn)行，這說明：部分學(xué)生主觀上還是希望能夠到專業(yè)的輔導(dǎo)場(chǎng)所或者輕松的場(chǎng)地開展交流;深度輔導(dǎo)的場(chǎng)所具有多樣性，具體如何選擇還應(yīng)該因人因事而定。

（四）深度輔導(dǎo)實(shí)施群體多樣化

調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前專職輔導(dǎo)員是開展深度輔導(dǎo)的最主要力量，其次是班主任群體。除此之外，也有部分教師、黨政管理干部以及學(xué)生也參與其中。從學(xué)生角度而言，輔導(dǎo)員的深度工作都得到了高度肯定，為了提升深度輔導(dǎo)效果，應(yīng)該積極將教師、黨政管理干部與學(xué)生納入進(jìn)來，發(fā)揮其積極作用。

（五）大多數(shù)學(xué)生認(rèn)可深度輔導(dǎo)的作用

在深度輔導(dǎo)效果評(píng)價(jià)方面，有超過90%的學(xué)生認(rèn)為深度輔導(dǎo)是有效且必要的。這一結(jié)果充分肯定了深度輔導(dǎo)工作開展的實(shí)效性，同時(shí)也對(duì)深度輔導(dǎo)工作的具體效果提出了更高要求。在深度輔導(dǎo)內(nèi)容上，不同的年級(jí)要有所側(cè)重，輔導(dǎo)內(nèi)容既要考慮共性問題，也要考慮個(gè)體特殊性。在深度輔導(dǎo)后續(xù)跟進(jìn)上，輔導(dǎo)員要保持對(duì)學(xué)生的長(zhǎng)期關(guān)注與引導(dǎo)，根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)調(diào)整對(duì)學(xué)生的認(rèn)知和判斷，針對(duì)學(xué)生的不同反應(yīng)和特點(diǎn)制訂相對(duì)應(yīng)的輔導(dǎo)方案，提升輔導(dǎo)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]王民忠.青春引航：北京高校深度輔導(dǎo)工作的理論與實(shí)踐[M].北京：北京交通大學(xué)出版社，2012.

[2]姜恩來.深度輔導(dǎo)工作研究與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2013.

[3]王艷潔，倪瀟瀟.首都高校輔導(dǎo)員深度輔導(dǎo)現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].北京教育·德育，2014（6）.