丁嘉偉

內(nèi)容摘要：隨著線上線下融合成為電商領(lǐng)域新的選擇，業(yè)界普遍認(rèn)為線上零售商“入市”將會(huì)損害線下零售商的利益，讓線下零售商成為企業(yè)的“陳列館”。但從實(shí)踐視角來看，競爭是無處不在的，在電商時(shí)代戰(zhàn)場已經(jīng)不分前方和后方，只要是同類商品，那么即使藏在最隱蔽的地方也要面臨最殘酷的競爭。本文基于實(shí)踐視角，選擇線上線下零售商來構(gòu)建競爭模型，對(duì)兩者之間的共生狀態(tài)進(jìn)行論證，從而證明線上、線下零售商能夠達(dá)到一種完美的“共生競爭”狀態(tài)。特別是線下零售商完全可以通過商品陳列來提升“體驗(yàn)式”營銷效果，以期達(dá)到零售商對(duì)于利潤的追求;從共生視角來看，線上零售商也需要線下零售商為其進(jìn)行宣傳，塑造品牌形象，進(jìn)行市場分流，從而獲取更多的市場競爭優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：線上線下競爭 ? 虧本銷售策略 ? 陳列室效應(yīng)

模型設(shè)定

假設(shè)市場上有兩種產(chǎn)品，分別是“食品”（food）和“電子產(chǎn)品”（electronics）。同時(shí)，市場中有三種類型的零售商：一個(gè)（線下）商場，記作s，同時(shí)出售食品和電子產(chǎn)品;一個(gè)在線零售商，記作w，出售電子產(chǎn)品;許多個(gè)出售食品的（線下）雜貨鋪。對(duì)于商場s，其出售食品的邊際成本是τ>0，出售電子產(chǎn)品的固定成本為k≥0，出售電子產(chǎn)品的單位成本為c>0。商場s對(duì)食品和電子產(chǎn)品的定價(jià)分別記作r+τ和ps。對(duì)于線上零售商w，其出售電子產(chǎn)品的成本可以標(biāo)準(zhǔn)化為0，其對(duì)電子產(chǎn)品的定價(jià)記作pw。假設(shè)雜貨鋪之間的競爭是完全競爭，且所有的雜貨鋪都是價(jià)格接受者。每一間雜貨鋪均以價(jià)格τ出售食品，這一價(jià)格是售賣食品的邊際成本。

市場中有單位總量（unit mass）的消費(fèi)者，并且都是風(fēng)險(xiǎn)中性的。每一個(gè)消費(fèi)者都可以選擇是否購買一單位的每一種產(chǎn)品。消費(fèi)者（在事前）對(duì)食品和電子產(chǎn)品有同質(zhì)化的支付意愿（valuation）。對(duì)于食品而言，一個(gè)消費(fèi)者的支付意愿給定為b這一信息對(duì)博弈中的所有參與者來說是公共信息，且b充分高，從而所有的消費(fèi)者都一定會(huì)購買食品。另外，假定消費(fèi)者只會(huì)在所有的線下零售商中選擇一家購物并且購買食品。對(duì)于電子產(chǎn)品而言，一個(gè)消費(fèi)者的真實(shí)支付意愿給定為μ，這一信息對(duì)于博弈中的所有參與者都是未知信息，并且消費(fèi)者對(duì)電子產(chǎn)品的事前支付意愿給定為v～F（·），這一信息對(duì)所有的參與者都是公開信息。注意到v的密度函數(shù)給定為f（·），并且f（v）>0，v。此外，對(duì)于任意給定的消費(fèi)者，真實(shí)的支付意愿只有在從超市s中學(xué)習(xí)到之后才會(huì)被完全揭露。

下面給出本博弈的時(shí)間軸。在第一階段，每一家零售商為自己出售的每一種商品設(shè)定價(jià)格。在第二階段，每一個(gè)消費(fèi)者選擇訪問一個(gè)線下零售商購買食品。如果消費(fèi)者選擇超市s，她對(duì)電子產(chǎn)品的支付意愿就會(huì)完全揭露出來（realized）;否則，她無法更新自己對(duì)電子產(chǎn)品的支付意愿。在第三階段，每一個(gè)消費(fèi)者根據(jù)自己的事后信念（posterior belief）選擇是否購買電子產(chǎn)品。最終，每一家零售商的利潤得以實(shí)現(xiàn)。

假設(shè)1（Tie-Breaking）：本模型中假定，當(dāng)消費(fèi)者在做購買決策時(shí)，如果消費(fèi)者對(duì)多個(gè)選擇無差異，她會(huì)在超市購買食品，在線上零售商購買電子產(chǎn)品。

在這個(gè)博弈中，要求純策略納什均衡。

傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)的均衡分析

對(duì)命題2進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)市場中如果僅存在一個(gè)同時(shí)擁有線上線下渠道的壟斷企業(yè)，混合市場中所有競爭均衡中行業(yè)產(chǎn)出與其均衡產(chǎn)出相一致。另外，結(jié)果顯示的最優(yōu)結(jié)果對(duì)于超市產(chǎn)出也極為有利。

重新回顧命題3和命題4的定價(jià)模型，對(duì)于零售行業(yè)而言，定價(jià)策略越合理則其固定費(fèi)用r就越高，單位價(jià)值pe就越低，因此能夠?qū)οM(fèi)者的預(yù)期購買率產(chǎn)生影響。從理想狀態(tài)分析，假設(shè)電子產(chǎn)品價(jià)格pw為0，零售商w能夠得到更多的消費(fèi)者，推動(dòng)w的零售效率更高，依托超市s的“陳列館”效應(yīng)，通過提升價(jià)值溢價(jià)而掘取消費(fèi)群體剩余資本。

從超市s視角來看，消費(fèi)者往往會(huì)從預(yù)期消費(fèi)剩余和額外價(jià)格溢價(jià)中做出選擇，超市期望供應(yīng)商能夠提供更多的低價(jià)產(chǎn)品pw。如果能夠有機(jī)會(huì)抬高食品價(jià)格的整體溢價(jià)，那么當(dāng)pw=0時(shí)，超市s均衡利潤能夠達(dá)到所有均衡體系中的最高值。另外，隨著pe的上升，消費(fèi)者對(duì)電子產(chǎn)品的需求反而會(huì)下降，且食品消費(fèi)群體剩余會(huì)隨著pe的上升而呈現(xiàn)出上升狀態(tài)。所以，當(dāng)消費(fèi)者能夠從低廉的電子產(chǎn)品價(jià)格中獲利，會(huì)在食品剩余購買力上變得更差。

零售數(shù)字化情形的均衡分析

一個(gè)線上零售商進(jìn)入一個(gè)已有的零售商且只有線下零售商（超市和許多競爭性的雜貨鋪）的市場。如果線上零售商提供與超市相同的電子產(chǎn)品，那么電子產(chǎn)品的價(jià)格、消費(fèi)者剩余和超市的利潤會(huì)因?yàn)檫@次市場進(jìn)入產(chǎn)生如何變化？為了回答這個(gè)問題，把這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)分解為一個(gè)“傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)”和一個(gè)“混合市場結(jié)構(gòu)”，后者是前者的反事實(shí)市場。通過比較這兩種市場結(jié)構(gòu)下的均衡產(chǎn)出來回答這一問題，如命題5到命題6所總結(jié)的。

命題5：在混合市場結(jié)構(gòu)下的電子產(chǎn)品價(jià)格弱低于在傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)的價(jià)格，即p≤p*。在混合市場結(jié)構(gòu)下的電子產(chǎn)品銷量弱高于在傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)下的銷量，即∑jqje（p）≥qe（p*）。食品的銷量在兩種市場結(jié)構(gòu)下相同。

命題6：零售商收益比較在混合市場結(jié)構(gòu)下超市的預(yù)期利潤弱高于在傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)下的預(yù)期利潤，即Πs≥Π*s。因此，在混合市場結(jié)構(gòu)下零售行業(yè)的預(yù)期總利潤弱高于在傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)下的預(yù)期總利潤，即∑jΠ≥∑jΠ*。此外，消費(fèi)者的預(yù)期剩余在兩種市場結(jié)構(gòu)下保持相同，都等于她們的保留收益，即CS=CS*。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)超市s在面臨線上零售商w時(shí)，其整體效率及收益可能會(huì)變得很差，因?yàn)樵诟偁庴w系中，超市可能會(huì)淪落為商品陳列館，從而失去對(duì)重疊商品的銷售需求。但模型顯示出相反的結(jié)論：超市s能夠在線上零售商市場中獲取收益，雖然提供的都是重疊商品，但s在混合市場體系中的處境會(huì)優(yōu)于其在傳統(tǒng)單一市場中的處境，從而獲得更大的市場空間。

零售商w在電子產(chǎn)品提供中有著成本優(yōu)化，因而能夠以低于超市s的價(jià)值進(jìn)行銷售，但由于電子產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)較高，而網(wǎng)絡(luò)無法提供直接體驗(yàn)，因此很多消費(fèi)者無法辨別商品的真假，從而降低購買欲望;另外，超市s雖然成為相對(duì)完美的陳列館，但用戶往往重視消費(fèi)體驗(yàn)，在反復(fù)對(duì)比觀察試驗(yàn)后，消費(fèi)群體中會(huì)有大約30%選擇就地購買，實(shí)際上線上零售商反而成了線下零售商的分流平臺(tái)。因此，兩者之間是可以共生的。

線上零售商能夠在全面競爭當(dāng)中得到好處，所設(shè)線上零售商的利潤為πw，從其指標(biāo)選擇來看，πw可能說明模型中沒有關(guān)注的其它類別商品在市場上的競爭性情況。所以，零售商w的利潤公式為πw=pwqwe（ps，pw，r）+πw。

命題7：“混合市場結(jié)構(gòu)”中的線上零售商預(yù)期利潤略高于同時(shí)擁有線上線下零售體系的預(yù)期利潤。表示為πw≥πw。所以，零售商w往往需要超市s發(fā)揮出“陳列館”功能，能夠輻射越來越多的社會(huì)群體，讓他們更好地了解電子產(chǎn)品的品牌及功能，刺激消費(fèi)群體的整體需求。因此，從“混合市場結(jié)構(gòu)”來看，超市s利用自己的分享、體驗(yàn)特征，往往能夠得到比傳統(tǒng)市場格局中更多的溢價(jià)。

結(jié)論

表面上看，線上零售商與線下零售商存在利益沖突，而線下零售商因“陳列室效應(yīng)”，可能會(huì)成為最后的受害者?；诖?，筆者希望能夠構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，以期獲取相應(yīng)的結(jié)論。但是，模型論證結(jié)果顯示，存在重疊產(chǎn)品的線下零售商在面對(duì)線上零售商進(jìn)入后，也能夠獲取既得利潤，盡管從價(jià)值來看沒有競爭優(yōu)勢。線下零售商可以制定“虧本營銷”策略，讓處于弱勢的“陳列室效應(yīng)”成為消費(fèi)分流的重要渠道，希望其能夠到店體驗(yàn)、分享，但只要其中30%能夠留下，則線下零售企業(yè)的利潤也會(huì)變得極為可觀。另外，線下零售商的“陳列室效應(yīng)”能夠進(jìn)一步提升商品的品牌效應(yīng)，從而讓線上零售商也獲得較高利潤，兩者之間存在共生關(guān)系，線上零售商能夠通過消除中間環(huán)節(jié)，提供低價(jià)產(chǎn)品，但線下零售商則可以通過“體驗(yàn)式消費(fèi)”，讓消費(fèi)者獲取滿意的消費(fèi)體驗(yàn)，規(guī)避網(wǎng)上可能存在的假貨弊端。所以，重疊零售商（線上線下）并非全部是競爭性拮抗關(guān)系，雙方完全可以在對(duì)方成長中獲取收益。

參考文獻(xiàn)：

1.牛志勇，黃沛，王軍等.公平偏好下多渠道零售商線上線下同價(jià)策略選擇分析[J].中國管理科學(xué)，2017（3）

2.趙雅彬，朱偉明.零售服裝品牌線上線下渠道沖突與價(jià)格博弈研究[J].上海紡織科技，2017（10）

3.魏俊飛.連鎖零售業(yè)電子商務(wù)線上線下應(yīng)用研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（21）

4.孔棟，孫凱，張明祥.O2O企業(yè)如何利用線上線下整合改善顧客體驗(yàn)—合作關(guān)系視角下的概念模型[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2017，31（6）

5.吳錦峰，常亞平，侯德林.傳統(tǒng)零售商的線上品牌延伸：追求“線上-線下”還是“線上—原型”一致性[J].南開管理評(píng)論，2017，20（2）

6.施聰聰，胡覺亮，韓曙光等.品牌服裝雙營銷渠道競爭與合作模型構(gòu)建及應(yīng)用[J].紡織學(xué)報(bào)，2017（5）