●劉松靈

20世紀40年代，費孝通先生在西南聯(lián)大和云南大學講授“鄉(xiāng)村社會學”一課，而《鄉(xiāng)土中國》一書正是其根據(jù)授課內(nèi)容所寫的十四篇文章整理而成。該書以通俗的語言，從鄉(xiāng)土社區(qū)、文化發(fā)展、道德倫理、村規(guī)民約、權力秩序等方面，深刻回答了“作為中國基層社會的鄉(xiāng)土社會究竟是個什么樣的社會”這一問題[1]。而“差序格局”“禮治無訟”“長老統(tǒng)治”等極具中國傳統(tǒng)特色的社會學概念正出自費先生筆下的《鄉(xiāng)土中國》。而今，這些傳統(tǒng)思想對新時代農(nóng)村依舊具有現(xiàn)實影響。

一、費孝通筆下的鄉(xiāng)土中國

（一）基層社會的鄉(xiāng)土性

《鄉(xiāng)土中國》開篇即說“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”[2]。中國的基層在農(nóng)村，農(nóng)村的主體是生于斯，長于斯的農(nóng)民，而土地是農(nóng)民的命根子，這也就是中國基層社會鄉(xiāng)土性之最大根本。土地的不可流動性造就了農(nóng)民“半身插入了土里”，從而慢慢演變出聚村而居的鄉(xiāng)土社會單位——村落。在一個個缺乏流動性的村落，“安土重遷”的思想造就了“熟悉”的社會，對人的熟悉、對物的熟悉，對一切關系的熟悉。熟悉產(chǎn)生了信任，產(chǎn)生了規(guī)矩，而這“規(guī)矩”不是法律，是慢慢演變出來的“禮俗”。扎根于土地的鄉(xiāng)土社會中的農(nóng)民也就缺乏對法律的認識，更談不及意識與信仰，因為在熟悉的封閉環(huán)境下不需要另外一種力量來規(guī)制秩序。

（二）“差序格局”下的“小家族”

費先生在《鄉(xiāng)土中國》中精妙地提出了“差序格局”一概念，其精煉而巧妙地概括了中國鄉(xiāng)土社會的基層結(jié)構。所謂差序格局，即在中國鄉(xiāng)土社會中，以每個個體為中心，由己推出一圈圈遠近大小漸變的私人聯(lián)系圈子，就像石頭砸在水面，從中心推出的一圈圈波紋，愈推愈淺。而這波紋就是“差”和“序”，也即在差序格局中最大的特點，“差”就是區(qū)別，“序”就是順序、等級，而這種差序也就演變出我們傳統(tǒng)道德觀念中不可僭越的“人倫”，也即親屬之間的“孝、悌”，朋友之間的“忠、信”；在差序格局中也正因為有像波紋一樣的差序人倫存在，其還極具有伸縮性，致使人們根據(jù)自己與其親疏遠近來決定一切事物的評價標準。而這些在以“團體格局”為基礎的西方社會是不可想象的，因此西方社會的平等觀念與憲法觀念在鄉(xiāng)土中國并沒有生長土壤，在西洋社會，人們追求權利、講平等；而在中國，人們“攀關系、講交情”。

在這種差序格局中也衍生出了中國鄉(xiāng)土社會最基本的社群——家庭，費先生稱之為“小家族”。在中國的鄉(xiāng)土社會，以土地為生存基礎的家庭即是一個事業(yè)性質(zhì)的基本組織社群，而且它不僅僅限于生育功能，還需要經(jīng)營許多事業(yè)，同時其具有綿延性。事業(yè)要得以綿延擴大發(fā)展，就需要講求效率，而紀律是保障效率提升的自然選擇，紀律也就是我們所說的“家有家規(guī)”，以及演變出我們所熟知的“相敬如賓”、“三從四德”等傳統(tǒng)思想，紀律排斥著私情的寬容，也就慢慢演變出中國人在感情上不像西洋人流露于表面的性格。

（三）禮治秩序下的無訟司法文化

正如前文所敘，鄉(xiāng)土社會是一個相對封閉的熟悉社會，這個熟悉社會又在差序格局下顯得井然有序，而維持這個鄉(xiāng)土社會秩序的力量便是“禮治”?！岸Y”用費先生的話來說，就是“社會公認合式的行為規(guī)范”[3]，這種行為規(guī)范和我們現(xiàn)代社會的法律不同，法律靠的是國家權力來施行與維持，而禮這種行為規(guī)范則靠傳統(tǒng)來維持，而傳統(tǒng)便是人們在鄉(xiāng)土社會中不斷發(fā)展繁衍中積累出來的經(jīng)驗。人們根據(jù)這些世代相傳的經(jīng)驗去做事能獲得好處，能應付生活中的各種問題，從而造就鄉(xiāng)土社會中的“禮”是人們對傳統(tǒng)習慣的主動服膺。禮治的社會是需要傳統(tǒng)經(jīng)驗有效的社會，這在封閉性的鄉(xiāng)土社會完全奏效，但如果社會環(huán)境變化加快了，人們也就無從根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)驗去應對，禮治秩序也就將被打破。

鄉(xiāng)土社會中人們對禮的服膺是主動的，是來自身內(nèi)的良心，“修身養(yǎng)心、克己復禮”正是對這種社會環(huán)境下的人們的善惡評價；鄉(xiāng)土社會又是一個熟人社會，在差序格局下人與人之間基于血緣、地緣相互聯(lián)系在一起，而形成穩(wěn)固、信任的社會關系。在這樣一種環(huán)境下，人與人之間的糾紛矛盾拿到衙門打官司是可恥的，是可羞的，說明他受教化不夠，而相對于身體與財產(chǎn)的損失，內(nèi)心的譴責更加痛苦。在這種傳統(tǒng)下，鄉(xiāng)土社會的人們是厭訟的，人們遇到糾紛更愿意內(nèi)部消化，抑或?qū)で蟮谌介L者的教化性調(diào)解，而這便是鄉(xiāng)土社會中司法文化的寫照。

二、新時代農(nóng)村司法運行實證研究

改革開放以來，中國經(jīng)濟快速發(fā)展，在經(jīng)濟、政治、文化等各方面都發(fā)生巨大變革，中國法制建設也向全面依法治國方略轉(zhuǎn)變，從“法制”到“法治”，不僅是法律制度的改變，更是司法運行機制的完善。隨著時代的變遷，農(nóng)村也發(fā)生了巨大改變，經(jīng)濟的快速發(fā)展改變了農(nóng)村單一的產(chǎn)業(yè)依賴，人口流動的加速改變了傳統(tǒng)熟人社會的特性，隨著“送法下鄉(xiāng)”等國家法治建設的推進，法治意識也在農(nóng)村生根發(fā)芽。新時代的農(nóng)村已然不是費先生筆下的鄉(xiāng)土社會，但鄉(xiāng)土社會的舊習俗文化、舊思想觀念還或多或少殘留于農(nóng)村，因此對新時代農(nóng)村司法運行現(xiàn)狀的實證研究舉足輕重。

筆者依托某法學大數(shù)據(jù)實證研究平臺，篩選出2014年至今五年多來，全國農(nóng)民（包括農(nóng)民工，下數(shù)據(jù)統(tǒng)計中相同）參與至基層人民法院的一審民事糾紛案件，共計2，552，780件，并以此為數(shù)據(jù)樣本進行了以下實證研究。

（一）農(nóng)民訴諸法律地區(qū)差異大

中國是一個農(nóng)業(yè)大國，但隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，國家大力推進新型體制改革，勞動力在城鄉(xiāng)之間流動加速，致使農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化。在過去10年，我國正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，城鎮(zhèn)人口比重從1997年的31.91%增長到2017 年末的58.52%[4]。但筆者也發(fā)現(xiàn)到2017年末，仍有6個省、自治區(qū)的城鎮(zhèn)人口比重低于50%，其分別是廣西、云南、貴州、西藏、甘肅、新疆，然而農(nóng)民人口占比較高的這6個省份，根據(jù)實證研究平臺篩選出的數(shù)據(jù)顯示，近五年來，其農(nóng)民參與至基層人民法院的民事糾紛案件數(shù)量卻并不高，相反案件數(shù)量占比較高的6個省份，其數(shù)量總和占據(jù)全國案件數(shù)量的近一半，如圖1-1，而這6個省份的農(nóng)村人口均低于50%。由此看來，我國各地區(qū)的農(nóng)民在遇到民事糾紛訴諸法律解決的積極性具有較大差異，尤其以西部欠發(fā)達地區(qū)較為突出。當然，這可能涉及到各地區(qū)的文化、制度、人口等原因，但在推進全面依法治國戰(zhàn)略的背景下，顯露出來的問題是我們不能忽視的。

圖1-1 全國農(nóng)民民事糾紛案件數(shù)量各省占比情況

（二）案件類型較為集中

在實證研究平臺篩選出250多萬農(nóng)民民事糾紛案件后，筆者設置單變量為“立案案由”，對其進行單變量頻次分析的統(tǒng)計，得出結(jié)果如表2-1。通過統(tǒng)計分析，筆者發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)民將民事糾紛訴諸法院的案件類型主要為借貸糾紛、離婚糾紛、機動車交通事故責任糾紛，其分別占比28.85%、20.81%、10.82%，而這三種糾紛類型就占據(jù)全部糾紛案件的六成。

改革開放以來，經(jīng)濟得以快速發(fā)展，農(nóng)民收入顯著增加，原靠土地謀生的路子變得不再唯一，農(nóng)民對土地的依附性減弱，費先生筆下的鄉(xiāng)土社會之基礎被撼動。生產(chǎn)力的發(fā)展，也使得農(nóng)村勞動力趨往城鎮(zhèn)，從而衍生出了一個新的群體——農(nóng)民工，離開農(nóng)村的農(nóng)民工又反向增加了農(nóng)村的人均收入，隨之物質(zhì)生活和精神生活的需求提高，也就要求農(nóng)民必須通過更多的方法去增加自己的收入，從而導致各種借貸糾紛的發(fā)生。同時，國家大力推進新農(nóng)村基礎設施的建設，村村通上高質(zhì)量的水泥路、柏油路，車子可以開到家門口，也就越來越多的農(nóng)民選擇購置機動車，而機動車交通事故的發(fā)生也就節(jié)節(jié)攀升。前面提及的農(nóng)民工即農(nóng)村年輕勞動力進城務工這一群體，而又多以父親外出務工，母親在家撫育孩子為常態(tài)，常年分居生活等因素也就給家庭穩(wěn)定，夫妻幸福生活帶來隱患，農(nóng)民離婚糾紛也就明顯增多。

農(nóng)民將民事糾紛訴諸法院的案件類型之集中，也充分反映出了，當前農(nóng)村的人口結(jié)構、產(chǎn)業(yè)結(jié)構、社會結(jié)構已經(jīng)發(fā)生改變，而農(nóng)村社會秩序的治理，如果按照以往的老路子是肯定行不通的，必須抓重點、突轉(zhuǎn)變，既從根本上優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展，又要從社會治理上隨之轉(zhuǎn)型。

表2-1 農(nóng)民民事糾紛案件類型次數(shù)

（三）案件審判組織適用

在實證研究平臺篩選出250多萬農(nóng)民民事糾紛案件后，筆者分別設置單變量為“適用程序細分”、“審判組織類型”和“是否有陪審員參加”，對其進行單變量頻次分析統(tǒng)計，得出結(jié)果如表3-1、表3-2和表3-3。通過統(tǒng)計分析，筆者發(fā)現(xiàn)我國各基層人民法院在審理農(nóng)民參與的一審民事糾紛案件中，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣^六成，根據(jù)我國民訴法規(guī)定簡易程序適用獨任制，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看也可得以印證，有超過六成案件適用獨任庭審判，而適用合議庭審判的案件只有三成多一點。同時，有陪審員參加庭審的案件只占案件總數(shù)不到三成，當然我們通過簡單計算也可以看出，在合議庭審判的案件中絕大多數(shù)有人民陪審員參加。從本節(jié)審判組織適用篩選出的數(shù)據(jù)（表3-1、表3-2和表3-3）結(jié)合前文農(nóng)民民事糾紛案件類型的數(shù)據(jù)（表2-1），充分反映出我國農(nóng)民訴諸法院處理民事糾紛的案件，多為爭議不大、事實清楚的簡單民事案件，在這種情況下，農(nóng)民還能訴諸法院處理，這與農(nóng)民法律意識覺醒充分相關。但我們也不能忽視有三成多適用普通程序?qū)徖淼陌讣嬖?，也即那些事實不清，爭議較大的民事糾紛案件，在適用普通程序?qū)徖戆讣r，我們應如何優(yōu)化選擇適合解決農(nóng)民糾紛的人民陪審員，以充分發(fā)揮人民陪審員的作用，使其在事實認定上價值最大化，從而有效解決農(nóng)民民事糾紛。

表3-1 農(nóng)民民事糾紛案件適用程序細分

表3-2 農(nóng)民民事糾紛案件適用審判組織類型

表3-3 農(nóng)民民事糾紛案件是否有陪審員參加

（四）律師參與訴訟率較低

在實證研究平臺篩選出2014年以來的250多萬農(nóng)民民事糾紛案件后，筆者設置單變量為“是否有律師參與訴訟”和“案件代理律師總?cè)藬?shù)”，對其進行單變量頻次分析的統(tǒng)計，得出結(jié)果如表4-1和表4-2。通過統(tǒng)計分析，筆者發(fā)現(xiàn)在農(nóng)民參與的一審民事糾紛案件中，律師參與訴訟率較低，在250多萬的樣本案件中，只有30.85%的案件有律師參與訴訟，沒有律師代理的案件達到近七成，通過簡單計算，我們可以發(fā)現(xiàn)在有律師參與訴訟的787，462個案件中，只有1名律師參與訴訟的案件占到64%，也就是說，在農(nóng)民參與的民事糾紛案件中，委托律師代理訴訟的很少，而且大多原被告中只有一方委托了1名律師進行訴訟。當然，前面筆者已分析到農(nóng)民參與的民事糾紛案件多為爭議不大、事實清楚的案件，但我們也不能忽視當前我國專職律師較少的問題，截止2017年末，全國專職律師才31，6771人[5]，而且普遍執(zhí)業(yè)于經(jīng)濟發(fā)達的城市，在農(nóng)村不僅執(zhí)業(yè)律師少，農(nóng)村社會還普遍存在對律師職業(yè)是“吃了原告，吃被告”的誤解，費先生筆下的鄉(xiāng)土社會“厭訟”思想依然存在。

表4-1 農(nóng)民民事糾紛案件是否有律師參與訴訟

表4-2 農(nóng)民民事糾紛案件代理律師總?cè)藬?shù)（節(jié)選）

（五）調(diào)解結(jié)案率偏低

在實證研究平臺篩選出2014年以來的250多萬農(nóng)民民事糾紛案件后，筆者設置單變量為“結(jié)案方式”，對其進行單變量頻次分析的統(tǒng)計，得出結(jié)果如表5-1。通過統(tǒng)計分析，筆者發(fā)現(xiàn)在農(nóng)民參與的一審民事糾紛案件中，通過調(diào)解結(jié)案的農(nóng)民民事糾紛案件僅有44，837件，僅占全部案件的1.76%，即便加上“準予撤訴”的24%，也只有25.76%，令筆者驚訝，當然，這與2014年底最高人民法院宣布不再對調(diào)撤率考核這一政策有關。

調(diào)解制度曾被贊譽為“東方經(jīng)驗”，而在處理本可大施拳腳的農(nóng)民民事糾紛案件時，卻被適用的如此之少，雖然有學者提出強化調(diào)解制度的適用會致使法律虛無主義，追求調(diào)解之下會使依法裁判弱化，法律規(guī)范成為一紙空文。但眾所周知，糾紛一旦進入訴訟程序，雙方當事人將站在對立的立場，提出相反的訴訟請求，并將進行一場劍拔弩張的法庭辯論。而在這種緊張的關系下，即便法院作出裁判，以達到糾紛之解決，但也未必能達到雙方當事人對立與沖突的真正解決，更有加劇之可能性。因為“所謂通過訴訟達到的判決使糾紛得到解決，指的是以既判力為基礎的強制性解決。這里所說的‘解決’并不一定意味著糾紛在社會和心理的意義上也得到了真正解決。由于敗訴的當事者不滿判決是一般現(xiàn)象，表面上像是解決了的糾紛又有可能在其他方面表現(xiàn)出來”[6]。

尤其在當前熟人社會還未完全淪為陌生人社會的轉(zhuǎn)型期背景下，農(nóng)村中人與人之間的情與羈絆還未消失殆盡，加之前文分析出當前農(nóng)民的民事糾紛案件大多為事實清楚、爭議不大的案件，筆者認為調(diào)解與裁判不是對立關系，在遵循“自愿、合法”的原則下，讓農(nóng)民的民事糾紛解決在情理與法律之中，充分發(fā)揮其定紛止爭、化解矛盾、維護農(nóng)村穩(wěn)定和諧、保障經(jīng)濟發(fā)展之作用。

表5-1 農(nóng)民民事糾紛案件調(diào)解結(jié)案方式（節(jié)選）

三、新時代農(nóng)村司法制度完善若干建議

當前，我國農(nóng)村正處于社會轉(zhuǎn)型期，有學者稱之為“半熟人社會”，也即上文談到的“厭訟”、“差序格局”、“地緣、血緣關系”等傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會思想依然殘留于農(nóng)村，農(nóng)民還習慣于依靠民間法解決糾紛，但在經(jīng)濟快速發(fā)展，社會結(jié)構根本變革，以及自上而下的推進全面依法治國戰(zhàn)略的背景下，“禮治”與“法治”的碰撞，農(nóng)村司法實踐必然出現(xiàn)法治不健全等系列問題。但正如蘇力所言，“任何法律制度和司法實踐的根本目的都不應當是為了確立一種威權化的思想，而是為了解決實際問題調(diào)解社會關系使人們比較協(xié)調(diào)達到一種制度上的正義”[7]，面對新時代農(nóng)村司法實踐中暴露的問題，只要我們充分考慮農(nóng)村社會演變實際，以農(nóng)民利益為根本出發(fā)點，不斷優(yōu)化有效解決措施，新時代中國農(nóng)村必然能朝著正確的方向穩(wěn)步發(fā)展。

（一）堅持協(xié)同發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距

中共十九大提出了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并明確提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求”[8]，而“治理有效”就是要“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，大力發(fā)展農(nóng)村社會生產(chǎn)力以解決城鄉(xiāng)差異大、發(fā)展不平衡等困境，農(nóng)民荷包里有錢了，生活質(zhì)量切實提高了，協(xié)同推進農(nóng)村法治建設也就穩(wěn)步順利了。恰如法經(jīng)濟學所認為，法治應以市場經(jīng)濟、財產(chǎn)權制度和完善的契約等為基礎[9]。新時代農(nóng)村要充分而均衡地發(fā)展，就要堅持經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設五位一體協(xié)同發(fā)展[10]。教育水平提升，生態(tài)環(huán)境改善，農(nóng)民思想意識跟上時代發(fā)展的步伐，為農(nóng)村法治建設夯實基礎。

（二）以農(nóng)民為主體，建設法治鄉(xiāng)村

2018年11月7日最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供司法服務和保障的意見》。意見中提出要推進“法治鄉(xiāng)村”“平安鄉(xiāng)村”建設，積極服務于農(nóng)民，打通法律保障的“最后一公里”，增強農(nóng)村群眾的法律意識，同時要引導農(nóng)民的守法意識，弘揚社會主義道德和優(yōu)良傳統(tǒng)道德。

農(nóng)民是農(nóng)村的最小分子，推進農(nóng)村法治建設最重要條件就是以農(nóng)民為主體，強化農(nóng)民法治意識。農(nóng)民法治意識的缺失主要因為農(nóng)民自身文化知識水平較低，以及傳統(tǒng)禮治無訟文化和民間法的深刻影響，因此建設法治鄉(xiāng)村，就要一手抓主體，一手抓環(huán)境，主體上提升農(nóng)民的文化素養(yǎng)尤其是法律素養(yǎng)，環(huán)境上凈化鄉(xiāng)村陋習，保留農(nóng)村優(yōu)良傳統(tǒng)的村規(guī)民約，同時大力推進新時代農(nóng)村相關立法工作，使民間法與社會主義法治體系相適應。

（三）家事糾紛調(diào)解優(yōu)先

在前文中，筆者通過實證研究平臺數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在農(nóng)民涉及的民事糾紛案件類型集中，其中離婚糾紛占比較高，家庭是整個社會中最基本的單位，家庭的穩(wěn)定關系著整個社會的穩(wěn)定，而如果家庭糾紛能夠在萌芽中就被掐掉，無論是對一個家庭的幸福還是對社會的穩(wěn)定都具有重要作用，所以讓家庭糾紛在調(diào)解中消化，恢復家庭正常秩序顯得意義重大。而從法理上來看，“家事糾紛的處理，實質(zhì)在于人際關系的調(diào)整，而不是權利的判斷，調(diào)解作為一種調(diào)整型程序而不是判斷型程序因而具有的天然優(yōu)勢。調(diào)解解決家事糾紛的優(yōu)先性是由案件內(nèi)在性質(zhì)決定的，不是外力推動的結(jié)果”[11]。

而根據(jù)我國現(xiàn)行法律中關于家事糾紛的調(diào)解規(guī)定卻很少，僅在《婚姻法》中第32條規(guī)定，人民法院在審理離婚案件時，應當先進行調(diào)解，我們通常稱之為“調(diào)解前置”程序。筆者建議相關立法部門可借鑒《婚姻法》第32條關于“調(diào)解前置”的規(guī)定合理適用于其他家事糾紛案件，這不僅對農(nóng)村家庭還是城市中的家庭都意義重大，首先，“調(diào)解前置”解決家事糾紛，充分利用了法院的權威性，當事人也會因為法院調(diào)解的規(guī)范性和專業(yè)性而產(chǎn)生信任感，從而有效解決家事糾紛；其次，“調(diào)解前置”能充分實現(xiàn)調(diào)解與訴訟的無縫對接，以使家事糾紛的解決在時間投入上得以控制，從而以提高家事糾紛解決的質(zhì)量。

（四）完善派出法庭設置，優(yōu)化陪審員選任

當前我國審判機構中，縣、自治縣基層人民法院派出法庭是最接近農(nóng)村的審判派出機構，各基層人民法院應當根據(jù)當?shù)剞r(nóng)村人口分布、地理位置，優(yōu)化設置派出法庭，以方便當事人參加訴訟，也有利于法治教育宣傳。同時，派出法庭可以在當?shù)馗鬣l(xiāng)鎮(zhèn)進行巡回審判，既能發(fā)揮農(nóng)民對審判的監(jiān)督作用，又能促進司法公正。

去年剛剛施行《人民陪審員法》，各基層法院所在地的司法行政機關應當以此為契機，更加優(yōu)化人民陪審員的選任工作，要深入基層農(nóng)民群眾，在符合條件的人選中，選任在當?shù)赜型哪觊L村民，以充分發(fā)揮司法民主功能，實現(xiàn)“村規(guī)”與“法治”相契合，“長老統(tǒng)治”融合于“法律統(tǒng)治”之中。

（五）區(qū)分標準，城鄉(xiāng)公平發(fā)展

根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為39251.00元，而同年農(nóng)村居民人均可支配收入僅為14617.00元[12]。這表明我國城鄉(xiāng)居民收入差距較大，但現(xiàn)行《訴訟費用交納辦法》卻沒有規(guī)定城鄉(xiāng)居民進行訴訟區(qū)分收費，筆者認為農(nóng)村居民交納訴訟費用標準應當適當降低，使之與城鄉(xiāng)居民收入差距比例相符合。這樣既有利于農(nóng)民將民事糾紛訴諸法院尋求司法救濟，減輕農(nóng)民維權經(jīng)濟負擔，更符合司法公平公正原則。

城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距之大，同時也造成農(nóng)村各類人才引進難、留住更難，農(nóng)村法律人才同樣面臨如此困境。筆者認為國家法律職業(yè)資格考試應繼續(xù)實施區(qū)分考試合格標準，甚至可以對西部地區(qū)、欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)以更大支持力度和優(yōu)惠政策。同時，國家應當從政策上鼓勵城市法律工作者向農(nóng)村發(fā)展，發(fā)達地區(qū)的法律人才向欠發(fā)達地區(qū)，尤其是西部地區(qū)流動，以促進城鄉(xiāng)法治建設共同發(fā)展，提升全國法律人才隊伍建設。