劉 剛, 許維勝

(1. 同濟大學經(jīng)濟與管理學院, 上海200092; 2. 上海政法學院, 上海201701;3. 同濟大學電子與信息工程學院, 上海201804)

未來30 年, 隨著全球大部分人群受教育程度的大幅度提升, 使得人們的思想不斷開放、不同文化深度融合, 人才的全球流動性、共享性將越來越強, 世界范圍內(nèi)將會形成高端人才的環(huán)流和地方性聚集[1], 而人才政策體系的建設和完善是其中最為基礎和關鍵的.

居住證積分制度是上海近年來在流動人口管理和服務制度上的又一創(chuàng)新. 該制度旨在綜合運用人員專業(yè)技能、城市急需程度等指標來對人才評價體系加以完善, 以人才引進的積分制度對戶籍本身帶來的優(yōu)勢因素進行剝離. 只要積分達到一定級別, 就可以享受和相應城市居民一樣的就業(yè)、教育、社會保障、醫(yī)療等公共服務.

1 文獻綜述

習近平總書記于2014 年5 月考察上海工作時, 要求上海在推進科技創(chuàng)新、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略方面走在全國前頭、走到世界前列, 加快建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心. 這其中的關鍵問題在于提高城市人才匯聚能力, 吸引和集聚各地的創(chuàng)新人才并對其合理配置.

由于我國傳統(tǒng)的戶籍制度與城鄉(xiāng)二元分治策略相互交錯, 阻礙了勞動力的自由遷移, 不利于人才的吸收和引進, 因而對其改革勢在必行. 居住證制度是戶籍制度改革的一種有益嘗試,順應了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和快速城鎮(zhèn)化進程中人口流動的大趨勢, 體現(xiàn)了打破戶籍身份隔離、實現(xiàn)居民自由平等的基本訴求[2]. 但從各地的運行情況看, 目前我國尚未建立統(tǒng)一的居住證制度,各地居住證政策出臺和實施力度的差別很大[3-4], 對居住證制度的批評聲也有很多. 不少學者認為, 由于居住證制度本身是在二元結(jié)構(gòu)尚未徹底改變的情況下實施的, 并沒能完全實現(xiàn)權(quán)利均等的“一元體制”[2,5], 并且居住證指標仍然被少數(shù)高學歷、高收入、高投資的人口瓜分, 實質(zhì)上是提高了落戶門檻, 為地方排斥低端流動人口提供了政策上的便利和支持[6-7].

因此, 居住證制度如何改革和優(yōu)化才能更好發(fā)揮人口管理和人才引進的作用, 真正助力于科創(chuàng)中心建設的目標, 是本工作需要重點探討的問題. 陸杰華等[8]和張瑩等[9]認為需要把握如下基本原則: 一是將居住證政策導向從工具性目標轉(zhuǎn)向價值性目標; 二是特大城市人口規(guī)模調(diào)控與提高居住證承載福利的關系; 三是憑證享受的福利待遇水平與申領居住證門檻高低的關系; 四是地方實踐與國家層面規(guī)章制度的銜接問題. 在具體的優(yōu)化措施上, 不同的學者說法不一, 但大致可以歸納為如下幾點: 一是中央政府應盡快出臺居住證法律法規(guī)及配套的制度措施, 使得地方政府得到有力的制度支持, 深入改革推進; 二是加快優(yōu)化制度本身, 包括降低居住證申領條件, 統(tǒng)籌兼顧不同流動人口群體的利益訴求等; 三是加強配套制度建設, 包括加強與居住證相關的教育、醫(yī)療、住房保障等制度建設等; 四是通過信息化、科學化手段加強制度運用, 包括建立動態(tài)的實有人口信息數(shù)據(jù)庫, 實現(xiàn)部門之間信息互通共享等[8,10-11]

本工作在現(xiàn)有實證研究結(jié)論的基礎上, 從經(jīng)濟學、行為主義研究角度、家庭遷移理論角度,歸納、分析了影響勞動力供給的各個因素, 并建立了數(shù)學模型, 對所涉及的影響因素進行了量化分析, 以期尋找勞動力流動的根本原因, 從而對現(xiàn)有居住證積分制度提供有益的政策建議.

2 勞動力流入上海的影響因素分析

目前, 已有大量關于勞動力遷移問題的研究. 首先, 關注流動行為本身, 從個體特征的角度, 研究得出性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度等因素會對勞動力遷移決策產(chǎn)生影響. 其次,家庭作為近年來主流的遷移單位, 從家庭特征出發(fā), 對是否有子女、父母是否健在、家庭耕作方式等特征因素進行檢驗. 再者, 基于勞動力遷移理論, 地區(qū)間的收入差距也會對遷移決策產(chǎn)生影響. 此外, 遷移距離、失業(yè)率、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)比重等指標也會對遷移決策產(chǎn)生影響.

2.1 數(shù)據(jù)來源

流動勞動力是本工作的研究對象, 微觀數(shù)據(jù)采用“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”(CLDS2014)數(shù)據(jù). 該數(shù)據(jù)調(diào)查地分布于全國29 個省市自治區(qū)(除港澳臺、西藏、海南外), 調(diào)查對象為樣本家庭戶中的全部勞動力(年齡在15～64 歲的家庭成員), 從整體數(shù)據(jù)中選出了11 991 個數(shù)據(jù)樣本.宏觀數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局公布的《中國統(tǒng)計年鑒2014》.

2.2 理論模型

勞動力遷移影響因素模型的構(gòu)建要考慮到多個層面. 本工作在以劉易斯-費景漢-拉尼斯模型為代表的結(jié)構(gòu)主義研究方法, 及以托達羅模型、哈里斯模型為代表的新古典主義研究方法的基礎上, 結(jié)合美國經(jīng)濟學家舒爾茨和貝克爾提出人力資本理論及家庭遷移理論, 建立如下的勞動力遷移模型:

該模型主要研究個體特征、家庭特征、流入省特征三大因素對勞動力遷移的影響大小, 共包括21 個變量. 指標變量及相關說明如表1 所示, 其中Ar 用流出省的平均收入減去了上海市的平均收入; Ur, Gd, Rc, Np, Nr 這幾個變量也進行了相應的處理, 即減去上海市的相應取值.

表1 指標變量及相關說明Table 1 Indicator variables and statistical description

3 勞動力流入上海的影響因素實證結(jié)果

3.1 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果

勞動力向上海遷移只有兩種選擇: 遷移或者是不遷移. 離散選擇模型可以有效解決決策者在不連續(xù)情況下的選擇行為. Probit 模型是一種受限因變量模型, 常被用于勞動力轉(zhuǎn)移的研究. 本工作選擇Probit 模型來對勞動力遷移影響因素進行研究, 將數(shù)據(jù)帶入, 可以得到各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果, 如表2 所示.

表2 各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 2 Results of descriptive statistics for the variables

通過描述性統(tǒng)計結(jié)果, 可以對各指標變量的數(shù)據(jù)范圍及平均水平有一個直觀的了解. 流入省特征中Ar(流入省的年平均收入)、Ur(流入省的失業(yè)率)、Gd(地區(qū)人均生產(chǎn)總值)的均值和標準差差距較大, 說明各省之間的經(jīng)濟發(fā)展情況存在一定的差異. 因此, 分析各省之間的經(jīng)濟差異對勞動力遷移產(chǎn)生的影響非常必要. 在各階段受教育程度下, 配偶的平均受教育程度都是低于調(diào)查者本身的. Ma(婚姻狀況)中的1～6 分別表示6 種情況, 1 為未婚、2 為初婚、3 為再婚、4 為離異、5 為喪偶、6 為同居, 在進行回歸計算時, 將婚姻狀況分為已婚和未婚兩類, 即將1 和6 歸為未婚. Ag(年齡)的最大值由于樣本出生年份的缺省, 通過公式計算時, 使得最大值為2 017, 對此情況進行修正, 如表3 所示.

表3 數(shù)據(jù)修正Table 3 Data correction

3.2 回歸結(jié)果分析

根據(jù)數(shù)據(jù)類型, 本工作在Stata 的基礎上, 采用OLS 回歸以及Probit 模型對數(shù)據(jù)進行分析, OLS 估計結(jié)果如表4 所示, 并得到如下結(jié)果.

表4 OLS 估計結(jié)果Table 4 OLS estimation results

(1) 在假定其他變量不發(fā)生變化的情況下, Ar(流入省的年平均收入)每增加一個單位, 勞動力遷移上海的決策會增加0.000 012 8%. 在假定其他變量不發(fā)生變化的情況下, Ur(流入省的失業(yè)率)每增加一個單位, 勞動力遷移上海的決策會增加0.078 808%, 以此類推.

(2)流入省的5 個特征以及個體特征中的Ma(婚姻狀況)、Na(民族),家庭特征中的Hn(家庭成員數(shù))、Hs(家庭子女數(shù))在95%的置信區(qū)間內(nèi)表現(xiàn)為顯著.

(3) Ar(流入省的年平均收入)、Ur(流入省的失業(yè)率)、Nr(常住人口數(shù)量)、Na(民族)、Hn(家庭成員數(shù))、Hs(家庭子女數(shù))對勞動力遷移的決策產(chǎn)生正向影響, Gd(地區(qū)人均生產(chǎn)總值)、Np(人口自然增長率)、Ma(婚姻狀況)對勞動力遷移決策產(chǎn)生負向影響.

在模型運行過程中, 大部分解釋變量的t 值不顯著, P 值所顯示的結(jié)果也不夠理想. 考慮到OLS 估計是有偏差的, 發(fā)現(xiàn)變量設置中存在多重共線性問題: ①流入省的居民消費水平和流入省的年平均收入存在嚴重的正相關問題; ②個人年總收入和家庭年總收入也存在一定的相關性, 可以考慮去掉二者中的一個; ③根據(jù)現(xiàn)行的婚姻匹配理論, 個人的受教育程度會與配偶的受教育程度嚴重正相關, 因此可以去掉配偶的受教育程度這一變量; ④性別及是否有專業(yè)資格證書有嚴重的共線性.

最終, 對模型進行修正, 得到

3.3 顯著性分析

Probit 模型的回歸結(jié)果如表5 所示. 從模型1、模型2、模型3 分析該結(jié)果可得到如下結(jié)論.

表5 Probit 模型得到的平均邊際效應Table 5 Average marginal effects of Probit model

(1) 在3 個模型中都通過顯著性檢驗的變量有Ag(年齡)、Ed(受教育程度)、Na(民族)、En(是否懂外語)、Pi(個人年總收入)、Hn(家庭成員數(shù))和Hc(家庭消費年總支出), 且回歸系數(shù)相對較大. 勞動力隨著年齡的增長選擇遷移到上海的可能性也越大, 這一點和現(xiàn)有研究結(jié)果稍有不同. 少數(shù)民族由于語言或者缺乏外出務工經(jīng)驗等原因, 向上海遷移的可能性相對較低.上海作為國際化城市, 對外語水平的要求也相對較高. 回歸結(jié)果顯示, 懂外語的人、有個人收入的、家庭消費年總支出越大的向上海遷移的可能性越大. 從縱向來看, 隨著受教育程度的各類別系數(shù)的不斷提升, 回歸系數(shù)逐漸增大, 這說明受教育程度越高的勞動力, 越有可能向上海遷移. 橫向來看, 從模型1 到模型3, 在假定其他影響因素不變的情況下, 受教育程度每增加一個單位, 相應的勞動力遷移到上海的決策也隨之增加. 家庭成員數(shù)具有負向影響, 這說明由于上海的生存成本過高, 家庭成員數(shù)越多意味著生存成本越大, 向上海遷移的可能性越小.

盡管是從個體特征、家庭特征、流入省特征三個層面分析了影響勞動力遷移的因素, 但從這幾個顯著變量中發(fā)現(xiàn), 個體特征的變量因素占絕大部分. 這說明勞動力遷移到上海的行為主要源于勞動者自身的一些特征因素, 即勞動力對自我認知及能力的認可會使得其更愿意遷移到上海.

(2) 在3 個模型中都未通過顯著性檢驗的變量有Am(戶口是否遷移過)、Mt(是否有公費醫(yī)療或者勞保醫(yī)療)、Ma(婚姻狀況)、Hs(家庭子女數(shù)). 盡管戶口有遷移的經(jīng)歷, 但導致戶口遷移行為發(fā)生的原因很多, 比如升學、拆遷搬家等屬于被動行為, 而且還有省內(nèi)遷移的情況.因此是否遷移過, 以及遷移的次數(shù)對勞動力遷移至上海的影響并不大. 醫(yī)保或者公費醫(yī)療在以往的研究中并未提及, 本研究結(jié)果也證實其對勞動力遷移的影響較小. 婚姻狀況及家庭中孩子的數(shù)量也會對遷移決策存在影響, 但在本研究結(jié)果中, 二者的影響并不顯著. 這可能是因為以上海作為研究對象, 個人意愿的強烈程度、城市本身的吸引力要大于客觀因素對勞動力遷移決策的影響.

(3) Probit 回歸分析的結(jié)論中沒有涉及“流入省特征”的5 個變量, 其回歸結(jié)果并不理想.這是因為本工作采用的數(shù)據(jù)是針對勞動力遷移的, 而并非勞動力遷移到上海的專項調(diào)查. 但由于有很多研究結(jié)果作為鋪墊, 而且從OLS 回歸結(jié)果來看, “流入省特征”對勞動力遷移決策是存在影響的, 因此本工作所建立的勞動力遷移模型依舊具有可行性.

4 研究結(jié)論及政策建議

4.1 主要研究結(jié)論

結(jié)合已有的研究結(jié)果, 基于當前上海市戶籍積分制度現(xiàn)狀, 加快分離城市戶口和社會公共福利之間的必然聯(lián)系, 切實保護外來流動勞動力的基本權(quán)益是目前工作的重點. 通過不斷深化對勞動力需求及影響因素的特征分析和了解, 能進一步完善戶籍積分制度, 降低勞動力遷移的成本, 打破二元經(jīng)濟壁壘, 真正實現(xiàn)勞動力在全社會范圍內(nèi)的有效配置, 促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會環(huán)境平穩(wěn)有序發(fā)展. 總的來看, 根據(jù)對勞動力需求及供給情況的研究, 得到如下結(jié)論.

(1) 企業(yè)中研究生員工規(guī)模的擴大、高級技術職稱員工數(shù)量的增加, 能顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出. 本工作的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn): 本科生更多從事的是非研發(fā)創(chuàng)新工作, 進入的是非研發(fā)工作部門, 對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不明顯; 中級技術職稱員工會帶來一定的創(chuàng)新產(chǎn)出, 但效果不明顯; 高學歷人才、高級職稱人才是企業(yè)提升創(chuàng)新能力的重要保障和關鍵動力. 加大對高層次人才的引進力度, 是包括居住證積分制度在內(nèi)的戶籍治理政策必然的優(yōu)化方向. 從供給端的情況來看, 受教育程度越高的人也確實更愿意向上海遷移.

(2) 企業(yè)中初級技術職稱員工數(shù)量的增加, 能顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出. 從調(diào)研結(jié)果來看,初級技術職稱員工在創(chuàng)新方面發(fā)揮的作用雖然沒有高級技術職稱員工大, 但確實能增加企業(yè)的創(chuàng)新能力. 這可能跟初級技術職稱員工和高層次人才正好形成工作互補, 或以團隊方式進行整體創(chuàng)新有關. 然而, 上海目前的初級技術職稱員工數(shù)量是不足的. 因此, 探索包括“科創(chuàng)人才團隊式引進”、“科創(chuàng)團隊支持計劃”等在內(nèi)的多層次、多類型的勞動力考評和引進政策, 是居住證積分制度優(yōu)化的又一方向.

(3) 企業(yè)中中青年員工規(guī)模的擴大, 能顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新技術產(chǎn)出. 硅谷、紐約、倫敦、新加坡等全球科技創(chuàng)新中心的人才結(jié)構(gòu)除了都具有高端化、國際化等特點外, 均明顯呈現(xiàn)出年輕化這一特點. 鑒于上海社會的老齡化現(xiàn)狀, 中青年勞動力的輸入無疑對上海打造創(chuàng)新高地將產(chǎn)生更關鍵的影響. 但從供給端的分析來看, 年齡越大而不是越年輕的勞動力更愿意遷移到上海. 如何讓居住證積分的指標設計更利于中青年人才的引進, 從而解決上海勞動力市場供需匹配上的矛盾, 是調(diào)整和完善居住證積分制度時需要予以考慮的.

(4) 除了要考慮個體特征對勞動力需求與供給情況的影響之外, 還應考慮到家庭特征、社會特征等對需求與供給情況的影響, 如勞動力遷移成本、城鄉(xiāng)教育水平差異、民族保護政策等.居住證積分與城市社會保障、公共福利更合理的掛鉤, 是調(diào)整和完善居住證積分制度時的另一個需要考慮的問題.

4.2 居住證積分制度的政策建議

(1) 深刻認識居住證積分制度的重要性, 加快調(diào)整和完善積分制度.

居住證積分制度擔負著雙重功能. 它既被視為撬動大城市戶籍制度改革的杠桿, 以促進社會公正, 又被期待著調(diào)控人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)、提高人口質(zhì)量, 從而推動社會發(fā)展. 但上海目前的居住證積分制度一般兩年調(diào)整一次, 相對于整個城市發(fā)展的速度而言, 仍然顯得不夠及時. 應當建立相應制度, 邀請更多不同領域的專家, 定期對積分制度進行多角度審視、論證. 居住證積分制度的調(diào)整、完善過程一定是動態(tài)性和長期性的.

(2) 健全居住證積分制度的市場認定機制.

在目前的居住證積分制度中, 職稱和技能等級證書是積分的重要依據(jù). 本工作研究發(fā)現(xiàn),學歷、職稱等人力資本確實有效, 但市場發(fā)現(xiàn)、市場評價、市場認可的識別機制也急需受到重視. 居住證積分制度在強調(diào)行政性機制的識別作用時, 可更加重視和加強企業(yè)、市場機制的判斷和篩選作用.

(3) 重視對技術職員類人才的福利覆蓋.

居住證積分制度在向創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新人才傾斜時, 絕不能忽視對技術職員類(就業(yè)型)人才的判別機制、福利賦予機制調(diào)整. 上海對于拔尖人才的政策支持是有力的, 但對處在人才梯隊中層和底部的技術類、職員類、就業(yè)型人才, 城市福利供給卻是不足的. 應思考并著力制定或調(diào)整配合“人才團隊引進計劃”的相關政策, 對海外科技、創(chuàng)業(yè)人才團隊, 國內(nèi)頂尖科技、創(chuàng)業(yè)人才團隊實施整建制引進, 或者由領軍人才自主引領, 相關補貼和待遇也由聚焦個人向聚焦團隊轉(zhuǎn)變.

(4) 分類分級調(diào)整居住證積分指標.

對市場認定機制的重視, 并不意味著對學歷職稱評價機制的否定, 而是強調(diào)針對不同類型的來滬人員采取不同的識別、認定機制. 例如, 關于學術創(chuàng)新類人才, 還是應主要采用學歷職稱評價、第三方評價的方法進行判別, 即在可以較好體現(xiàn)其學術科研能力的學歷職稱評價之外, 再開辟第三方評價的方法進行政策疊加式突破. 目前, 博士學位、高級職稱的科研人員均可以直接落戶, 需要政策突破的群體為博士學位以下、高級職稱以下的人才.

(5) 居住證積分制度的階梯式福利供給策略須更加制度化.

辦理居住證和申請積分并非必須履行的義務, 且各自設有一定的“門檻”. 個人自愿辦理的動力取決于政策吸引力. 因而, 積分制度在進一步調(diào)整、完善積分加、減分指標的基礎上, 可以劃定不同的積分檔次, 設定不同積分檔次所對應服務管理的權(quán)利義務, 根據(jù)不同積分檔次提供有梯度、有差別的公共服務. 同時, 根據(jù)居住證及積分信息加強人口管理, 使積分切實成為來滬人員接受服務與管理的有效“指揮棒”, 從而讓每一個來滬人員能夠根據(jù)制度規(guī)定以及自己的積分情況, 決定去留上海以及在上海的努力方向等, 真正做到“居住證積分化服務與管理”.