張志強，張 璽，上官單彬

(中國礦業(yè)大學 (北京)管理學院，北京 100083)

0 引言

我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，質量已成為 “新常態(tài)”下制約我國經濟發(fā)展的重要瓶頸，提質增效、轉型升級刻不容緩。黨的十九大報告明確強調 “質量第一”和 “創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力”的發(fā)展理念， “質量強國”和 “創(chuàng)新驅動發(fā)展”的發(fā)展戰(zhàn)略。在供給側結構性改革的背景下，企業(yè)作為宏觀經濟的微觀主體，轉變發(fā)展方式，提質增效的緊迫性尤為突出。

通過對北京市部分企業(yè)實地調研，依據卓越績效模式發(fā)現(xiàn)，北京市科技型企業(yè)大多存在創(chuàng)新戰(zhàn)略缺失、創(chuàng)新制度不健全、技術創(chuàng)新各過程脫節(jié)、知識管理缺乏等質量管理成熟度不高的問題。企業(yè)實踐中往往將質量管理和創(chuàng)新割裂看待，沒有用質量管理的理念和方法指導企業(yè)創(chuàng)新實踐，沒有在質量管理基礎上系統(tǒng)地開展創(chuàng)新活動，這就不能很好地將企業(yè)內外部的創(chuàng)新資源優(yōu)勢轉化成企業(yè)實際競爭優(yōu)勢[1，2]。因此，如何以質量管理為基礎不斷提升企業(yè)技術創(chuàng)新水平是一個亟待解決的科學問題。

質量管理和創(chuàng)新都是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關鍵，對二者相互的關系研究一直是國內外學者關注的焦點，但兩者的關系在理論研究中仍具爭議，主要從質量管理對創(chuàng)新的影響研究，質量管理與創(chuàng)新的融合研究兩個方面展開。

國內外學者在質量管理對創(chuàng)新的影響的研究方面，主要集中在質量管理實踐對創(chuàng)新績效的影響、質量管理對不同創(chuàng)新類型的影響、質量管理模式對創(chuàng)新績效的影響3個角度展開研究。

(1)質量管理實踐對創(chuàng)新績效的影響，取得了較多的研究成果，促進和抑制作用都有涉及[3,4]。Bourke等[5]研究發(fā)現(xiàn)短期質量創(chuàng)新管理對產品創(chuàng)新績效有一定破壞性。許多學者[6-8]都研究了硬/軟質量管理和創(chuàng)新績效之間的關系。姜鵬等認為質量管理核心實踐和基礎實踐對企業(yè)創(chuàng)新有積極影響，但宋永濤等[9]認為核心質量管理實踐阻礙產品創(chuàng)新績效。

(2)質量管理對不同創(chuàng)新類型的影響，取得了較多的研究成果，涉及多種創(chuàng)新類型。Santos-Vijande等[10-12]分別定量研究了質量管理對創(chuàng)新文化和行政創(chuàng)新、五種創(chuàng)新、過程創(chuàng)新技術和管理創(chuàng)新、知識創(chuàng)新、創(chuàng)新能力的影響，均具有積極作用。但Li等[13]定量研究企業(yè)質量管理對綠色技術創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)顯著抑制作用。

國內外學者在質量管理與創(chuàng)新融合方面的研究較少，大多通過定性分析認為質量管理和創(chuàng)新之間可以有機結合，但如何融合？融合的概念模型是什么？還缺乏研究。單汨源等[17]在卓越績效模式理論研究基礎上定性構建了企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新機制框架模型，另外Palm K等[18]通過案例和文獻研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新和質量管理可以并行處理，是相互加強而不是相互有害。王墨玉等[19]、Ruiz-Moreno等[20]都實證分析發(fā)現(xiàn)全面質量管理與企業(yè)創(chuàng)新可以結合并產生協(xié)同效應，并獲得競爭優(yōu)勢。

綜合上述文獻研究不難看出，質量管理與創(chuàng)新之間存在非常緊密的關系及耦合性，但現(xiàn)有研究大都直接定性認為質量管理與創(chuàng)新可以協(xié)同，但兩者在哪些方面可以耦合協(xié)同？尚未形成質量管理與技術創(chuàng)新耦合協(xié)同的理論化框架；兩者的協(xié)同性如何？尚缺乏質量管理與技術創(chuàng)新協(xié)同的定量實證研究。因此，本文從PDCA過程理論出發(fā)，構建質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合關系模型及評價模型，利用申報北京市政府質量獎的210家企業(yè)的問卷調查數據，對整體及5個不同行業(yè)的質量管理與技術創(chuàng)新耦合協(xié)調進行實證分析。

1 質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合關系模型構建

耦合是指兩個或兩個以上存在某種關聯(lián)的系統(tǒng)通過相互作用、相互影響，從而聯(lián)合起來產生某種特定功能的現(xiàn)象，包括良性耦合與不良耦合兩種類型。良性耦合是指存在關聯(lián)的兩個或兩個以上系統(tǒng)之間相互兼容、促進、協(xié)同發(fā)展，從而產生增力的現(xiàn)象。不良耦合是指系統(tǒng)之間相互干擾、削弱的狀態(tài)。

質量管理與創(chuàng)新均能為企業(yè)帶來有效改進，從而獲取競爭優(yōu)勢，提高競爭力。雖然在改進方式上存在差異，但是從過程的角度來看，兩者均是一個PDCA的改進過程，在這個過程當中，質量管理與創(chuàng)新雖為兩個不同的獨立系統(tǒng)，卻又相互影響、相互補充，從而產生耦合協(xié)同效應，具體表現(xiàn)在兩個方面：第一，諸如ISO 9001質量管理體系、六西格瑪設計、質量功能展開等質量管理的一系列體系、方法和工具可以幫助企業(yè)進行技術引進和創(chuàng)造，并且質量管理貫穿于企業(yè)創(chuàng)新全過程，完善的質量管理過程能夠推動并保證企業(yè)創(chuàng)新的激發(fā)、實現(xiàn)、擴散等過程的有效進行。第二，表現(xiàn)為創(chuàng)新過程對質量管理過程的反促進作用。創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的源動力，創(chuàng)新活動的開展能為企業(yè)帶來更多的市場機遇，而市場機遇向產品或服務轉化則需要質量管理過程的保證。企業(yè)質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合關系模型如圖1所示。

圖1 企業(yè)質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合關系模型

2 研究方法

2.1 耦合評價模型

將質量管理過程與技術創(chuàng)新過程看作企業(yè)管理系統(tǒng)S中的兩個子系統(tǒng)S1、S2，借用耦合理論建立質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調度模型，計算兩個系統(tǒng)間的耦合協(xié)調發(fā)展水平，具體公式為：

(1)

其中，D表示質量管理過程系統(tǒng)S1與技術創(chuàng)新過程系統(tǒng)S2的耦合協(xié)調度；Hn為S1與S2的協(xié)同度；U1、U2分別為S1、S2的綜合評價函數，其值的大小代表著兩個子系統(tǒng)對企業(yè)管理總系統(tǒng)有序度的貢獻程度；T為企業(yè)管理總系統(tǒng)S的綜合評價指數,a、b為待定權數且a+b=1。質量管理與技術創(chuàng)新作為兩種不同的管理模式，均能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，質量管理能夠推動創(chuàng)新，創(chuàng)新亦能拉動質量管理。本文通過對北京市政府質量獎評審專家及對質量管理與技術創(chuàng)新有深入研究的教授進行訪談，最終給a、b賦值均為0.5。

為了能夠判斷質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調程度，借鑒童心等[21]和張平等[22]耦合效應研究中對耦合協(xié)調度等級的劃分，將質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調度分為7個等級，具體見表1。

表1 耦合協(xié)調度等級劃分標準

2.2 子系統(tǒng)綜合評價函數模型

根據建立的耦合評價模型，計算質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調度，需確定兩個子系統(tǒng)對企業(yè)管理總系統(tǒng)有序度的貢獻程度，一般可采用幾何平均法或線性加權平均法。結合本文的實際情況，首先采用線性加權平均法計算出每個樣本的綜合發(fā)展水平，即每個樣本的質量管理過程及創(chuàng)新過程子系統(tǒng)對企業(yè)管理總系統(tǒng)有序度的貢獻程度，再取樣本的幾何平均值為樣本整體的質量管理過程及創(chuàng)新過程子系統(tǒng)對企業(yè)管理總系統(tǒng)有序度的貢獻程度，具體公式如下：

(2)

其中，i取值為1、2，Ui表示樣本整體的質量管理過程系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平U1及技術創(chuàng)新過程系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平U2；Umi分別表示第m個樣本的質量管理過程系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平Um1及技術創(chuàng)新過程系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平Um2，本文一共對210家企業(yè)進行調查，并獲取相關數據，故m取210；k表示兩個系統(tǒng)中各設立的指標數量，本文兩個子系統(tǒng)均設立了12個指標，故取值12;Uij表示第i系統(tǒng)第j個指標，此處為該指標標準化處理后的值；λij表示第i系統(tǒng)第j個指標的權重。權重的賦值可以采用層次分析法、專家咨詢法等，為了保證結果的客觀性，本文采用熵值法進行權重賦值。

2.3 熵值法權重賦值

計算指標的權重，首先需對指標數據進行標準化處理。指標的標準化處理包括指標的無量綱化及非負化處理兩步：

(1)指標的無量綱化處理：根據設定指標的含義，對正向指標及反向指標采取不同的計算方式進行處理，具體公式如下：

(3)

(4)

(2)指標非負化處理：為了排除無量綱化處理后出現(xiàn)指標值為0，保證指標熵值可計算，需對指標進行非負化處理。公式為：

(5)

在滿足要求的前提下，取值?=0.9。

對指標進行標準化處理后，便可計算指標權重，具體公式如下：

(6)

(7)

Ej=1-Fj

(8)

(9)

其中，公式 (6)是對標準化后的指標進行同度化處理；公式 (7)計算各項指標的熵值，β>0，本文只討論質量管理過程與技術創(chuàng)新過程兩個系統(tǒng)，故取k=1/ln2；公式 (8)計算指標的差異性系數。此過程是為了保證不同樣本間的差異性，若不同樣本間的指標值完全一致，即樣本間毫無差異，設定的指標也就失去了意義；公式 (9)計算出各指標的權重值。

3 評價指標與數據獲取

3.1 過程耦合評價指標體系構建

從過程角度，質量管理過程與技術創(chuàng)新過程均是PDCA循環(huán)改進的過程，因此，本文對質量管理過程與技術創(chuàng)新過程評價指標的選取，是在遵循PDCA原則，確定過程各個階段及具體活動的基礎上進行的。參考朱蘭質量管理手冊總結出質量管理過程的4個階段：質量策劃、質量控制、質量保證、質量改進[23]。通過梳理各個階段企業(yè)從事的具體活動，并借鑒段桂江，徐慶豐及王秋明等[24]對質量管理過程的研究，對質量策劃、質量控制、質量保證、質量改進分別構建3個評價指標。

根據阿曼德[25]對企業(yè)創(chuàng)新管理的研究確定創(chuàng)新計劃、技術開發(fā)、生產與營銷及評估與反饋4個技術創(chuàng)新過程階段。借鑒呂一博等[26]和李苑艷等[27]對企業(yè)創(chuàng)新過程的研究，每個階段設定3個具體評價指標，如表2所示。

表2 質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合評價指標體系

3.2 數據獲取及樣本篩選

考慮到并非所有企業(yè)均同時系統(tǒng)實施質量管理與創(chuàng)新兩種不同的管理模式，為了保證質量管理過程與技術創(chuàng)新過程回收數據的真實性和有效性，對參加北京市兩屆政府質量管理獎評選的企業(yè)發(fā)放問卷，這些企業(yè)均較為成熟，多屬于科技型企業(yè)，系統(tǒng)實施了全面質量管理和技術創(chuàng)新。共發(fā)放問卷379份，回收249份，剔除掉數據缺失、問卷作答有一致趨向的無效問卷后，回收有效問卷210份，有效問卷回收率達到55.41%。這210家企業(yè)分屬于5類不同行業(yè)，食品行業(yè)62家，機械制造行業(yè)41家，制藥行業(yè)33家，電子行業(yè)50家，汽車行業(yè)24家。

4 實證分析

4.1 樣本信度和效度檢驗

(1)信度檢驗：通過信度檢驗觀察測量結果的穩(wěn)定性及一致性。本文通過SPSS19.0計算問卷的Cronbach′s α來衡量信度。一般而言，α值大于0.6便屬于可接受信度范圍，α值在0.7以上，表明問卷具有較高信度。此次問卷共設計51個問題，質量管理過程25個，技術創(chuàng)新過程26個。由表3可知，質量管理過程與創(chuàng)新過程的α值分別為0.788和0.716，問卷整體的α值達到了0.862，均大于0.7，說明問卷的穩(wěn)定性與一致性非常好，具有非常高的可信度。

表3 信度分析結果

(2)效度分析：采用探索性因子分析檢驗問卷結構效度，一般認為，KMO值大于0.5且Bartlett球形檢驗達到顯著則可以進行因子分析。若因子載荷高于0.45且累計解釋變異量超過60%，則可認為問卷結構效度良好。通過SPSS19.0對問卷整體做因子分析發(fā)現(xiàn)，KMO=0.660且Bartlett球形度檢驗的Sig.=0.000，表明Bartlett球形度檢驗非常顯著，可以進行因子分析。因子分析的結果表明各問項的因子載荷均在0.595～0.823，均大于0.45，且都在初始設定維度內。此外，累計解釋變異量達到72.029%，表明問卷具有良好的結構效度。

4.2 耦合協(xié)調度分析

(1)指標權重分析。運用熵值法計算各指標的權重值，結果見表4?？梢钥闯觯|量管理過程系統(tǒng)權重值最大的是糾正措施實施指標，為0.0961，屬于質量控制階段，且質量控制階段各項指標的權重值普遍高于其他階段；技術創(chuàng)新過程系統(tǒng)中權重值最大的是技術獲取指標，為0.1264，屬于技術開發(fā)階段，且技術開發(fā)階段各項指標的權重值普遍高于其他階段。此外，各項指標的權重值基本呈現(xiàn)均勻分配，相差微小，表明對于質量管理過程及技術創(chuàng)新過程的階段劃分及評價指標的選擇是合理有效的。

表4 質量管理與技術創(chuàng)新的過程評價指標權重

(2)質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調度分析。根據建立的質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合評價模型，分別計算行業(yè)整體及食品行業(yè)、機械制造行業(yè)、制藥行業(yè)、電子行業(yè)、汽車行業(yè)質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調度，具體結果見表5?？梢钥闯觯w質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調度達到0.7504，處于良好耦合的狀態(tài)。5類行業(yè)的耦合協(xié)調度各有不同，分為3類：①食品行業(yè)與機械制造行業(yè)的過程耦合協(xié)調度為 (0.6～0.7)，處于中度耦合狀態(tài)。②制藥行業(yè)與汽車行業(yè)的過程耦合協(xié)調度為 (0.7～0.8)，處于良好耦合狀態(tài)。③電子行業(yè)的過程耦合協(xié)調度大于0.8，處于優(yōu)質耦合的狀態(tài)。

綜上所述：無論是整體還是各個行業(yè)，質量管理與技術創(chuàng)新的過程間并未出現(xiàn)失調的狀態(tài)，呈現(xiàn)出較好的耦合協(xié)同性，尤其在電子行業(yè)表現(xiàn)最為突出。

5 結論

(1)熵值法權重賦值結果表明，提升企業(yè)質量管理水平關鍵在于質量控制階段對產品/服務/過程特征有效控制和改進，使之始終與企業(yè)質量目標保持一致。技術創(chuàng)新過程的關鍵則在于技術開發(fā)階段，引進外部技術或建立企業(yè)獨有的研發(fā)體系，自主研發(fā)所需技術，開發(fā)新產品或改進創(chuàng)新老產品。

表5 不同行業(yè)質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調度及等級

(2)對來自5個不同行業(yè)的210家樣本企業(yè)的質量管理與技術創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調度計算結果表明：整體上看，企業(yè)的質量管理過程與技術創(chuàng)新過程間有著良好的耦合性。分行業(yè)來看，按照耦合協(xié)調度結果由大到小依次為：電子行業(yè)>制藥行業(yè)>汽車行業(yè)>食品行業(yè)>機械制造行業(yè)。這是由行業(yè)內企業(yè)間的競爭壓力大小及對過程和結果重視程度不同所決定的。相比較下，電子行業(yè)近年來發(fā)展很快，企業(yè)競爭壓力逐年增長，企業(yè)不僅注重產品質量管控，對產品技術開發(fā)的質量保證也很重視，表現(xiàn)出更高的耦合協(xié)調度。

(3)綜合分析結果可以看出，質量管理與技術創(chuàng)新具有較高的耦合協(xié)調度，相互影響，彼此作用，企業(yè)不應將質量管理與技術創(chuàng)新割裂看待，而應追求質量管理與技術創(chuàng)新的協(xié)同作用，相互促進，為企業(yè)帶來更大的效益。

本研究的不足之處在于：第一，由于樣本企業(yè)中大多為非上市公司，很多數據難以獲取，因此本文僅分析了質量管理與技術創(chuàng)新的耦合協(xié)調性，并未進一步分析耦合效應；第二，從有效回收樣本企業(yè)來看，整體均屬于制造業(yè)，缺乏其他行業(yè)的對照。