張 力

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

刑事訴訟的基本形態(tài)是“兩造具備，師聽五辭”，控辯審三方都參加庭審，法庭審理才具備完整的結(jié)構(gòu)。但實(shí)踐中不免會(huì)出現(xiàn)被告人脫逃或無法出庭等特殊情況，單一化的對(duì)席審判制度會(huì)使刑事訴訟在面臨這些情況時(shí)束手無策。為提升刑事訴訟的靈活性、能動(dòng)性，有必要建立缺席審判制度，作為對(duì)席審判原則的例外。我國在2018年《刑事訴訟法》修改之際設(shè)立了缺席審判制度，本文對(duì)制度的理論基礎(chǔ)與具體規(guī)范進(jìn)行分析，并針對(duì)存在的問題提出相應(yīng)建議，以期對(duì)缺席審判制度的完善有所助益。

一、我國確立缺席審判制度的背景及意義

（一）我國確立缺席審判制度的背景

與缺席審判制度宗旨密切相關(guān)的是上述第四種情形，即違法所得沒收程序。在我國反腐敗、反恐怖斗爭日益嚴(yán)峻的形勢下，不少腐敗分子、恐怖活動(dòng)分子潛逃境外，向境外轉(zhuǎn)移犯罪資產(chǎn)。按照普通程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡的，刑事訴訟無法展開。為解決這一困境，需設(shè)立新的訴訟制度彌補(bǔ)普通審判程序的不足。而在2012年修改《刑事訴訟法》之際，直接創(chuàng)設(shè)缺席審判程序的時(shí)機(jī)尚不成熟，立法者于是采取了折中方案——設(shè)立獨(dú)立的沒收程序。但該制度只是沒收違法所得，并不涉及對(duì)被追訴人定罪量刑問題。隨著刑事訴訟的發(fā)展，2018年《刑事訴訟法》增設(shè)缺席審判制度，規(guī)定對(duì)符合條件的貪污賄賂犯罪案件、嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件進(jìn)行缺席審判，以實(shí)現(xiàn)有效打擊犯罪、追逃追贓的目的。同時(shí)，由于實(shí)踐中存在被告人因病無法出庭，以及被告人在審理過程中死亡但經(jīng)查認(rèn)為無罪等情況，案件長期擱置或終止審理，不利于司法效益的提高與人權(quán)保障，故新設(shè)立的缺席審判制度兼顧此兩類情況，將其納入制度的適用范圍。

（二）我國確立缺席審判制度的意義

2.可彌補(bǔ)絕對(duì)化對(duì)席審判的缺陷。缺席審判制度具有天然的缺陷性，因此，世界各國都以對(duì)席審判為原則。但刑事訴訟過程不可避免地會(huì)遇到特殊情況，凡原則必有例外，一些國家設(shè)立了缺席審判制度，適用于被告人脫逃、自愿放棄出庭、罪行輕微等情況，保證刑事訴訟順利運(yùn)行。我國過去的《刑事訴訟法》堅(jiān)持絕對(duì)化的對(duì)席審判，這使刑事訴訟在遇到障礙時(shí)容易陷入被動(dòng)無力、束手無策的狀態(tài)，缺乏妥善處理問題的靈活性。舉例而言，如果被告人患嚴(yán)重疾病無法出庭，而其本人希望案件順利展開以早日擺脫訟累，其近親屬、辯護(hù)律師可以協(xié)助實(shí)現(xiàn)訴權(quán)，但僅僅因?yàn)橹贫炔辉试S而使案件審判無法展開，這無疑是不符合現(xiàn)代訴訟理念的。建立缺席審判制度，對(duì)被告人不能出庭、不愿出庭、拒絕出庭等特殊情形予以適用，可以提高司法效益。

二、確立缺席審判制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)

（一）公正價(jià)值與效率價(jià)值的沖突平衡

公正是司法的第一要義。為維護(hù)被告人的合法權(quán)益，應(yīng)保證其充分參與訴訟流程，與不利證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，表達(dá)辯解意見，使法庭查明事實(shí)，實(shí)現(xiàn)司法的程序正義與實(shí)體正義。但一味要求被告人出席也會(huì)給司法實(shí)踐帶來一定的弊端?，F(xiàn)代社會(huì)越來越注重訴訟效率，訴訟周期的延長必然導(dǎo)致訴訟成本增加，使案件處于久拖不決的狀態(tài)，不符合訴訟的經(jīng)濟(jì)性。從被害人的角度來說，案件若長期處于停滯狀態(tài)，被害人希望懲治犯罪的訴求就無法及時(shí)實(shí)現(xiàn)，且不能通過訴訟要求賠償或挽回?fù)p失，即便被害人提起獨(dú)立的民事訴訟，也會(huì)因?yàn)椤跋刃毯竺瘛钡脑瓌t而得不到及時(shí)處理。對(duì)于無受害人的案件，如貪腐類案件，被告人潛逃境外的，若被請(qǐng)求國要求有生效的刑事判決才予以配合，不能進(jìn)行缺席審判就會(huì)使國家的刑罰權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，國家、社會(huì)或集體受損害的利益得不到及時(shí)恢復(fù)。從案件審理的角度來說，隨著時(shí)間流逝，容易出現(xiàn)證據(jù)滅失、證人記憶模糊等問題，為事實(shí)查明增添障礙，導(dǎo)致判決結(jié)果偏離公正。

刑事訴訟追求的價(jià)值具有多元化的特征，而多元的價(jià)值又容易產(chǎn)生沖突。在一味追求公正價(jià)值而使效率價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)的情況下，應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)調(diào)整，對(duì)司法效率予以兼顧。對(duì)一些特殊情形適用缺席審判，能夠及時(shí)打擊犯罪，救濟(jì)受損權(quán)益，也能夠節(jié)省司法資源的投入。可以說，缺席審判制度的適用是經(jīng)過價(jià)值比較和利弊權(quán)衡后擇優(yōu)選擇的結(jié)果。

（二）被告人的在場權(quán)具有可放棄性與可限制性

被告人具有程序參與權(quán)和辯護(hù)權(quán)，而任何權(quán)利的行使都應(yīng)受到一定的限制，被告人行使權(quán)利的方式方法應(yīng)具備合法性、適當(dāng)性。根據(jù)被告人不參加庭審的原因，可將被告人缺席分為兩種情況，一種是被告人因客觀原因的限制無法出庭，另一種是被告人主觀上逃避刑事追訴活動(dòng)或自愿放棄出庭。第一種情況，如被告人因疾病不能出庭的，基于權(quán)利的可處分性，被告人應(yīng)有權(quán)放棄出庭。第二種情況屬于被告人主觀上拒絕或逃避出庭，由于被告人出庭同時(shí)是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，一般情況下，公安司法機(jī)關(guān)會(huì)將逃匿或抗拒的被告人抓獲歸案、強(qiáng)制出庭，如此便不存在缺席審判的問題。對(duì)于特殊情況，如腐敗分子潛逃境外無法引渡的，若不允許缺席審判，不利于司法權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。為被告人在場權(quán)的保障而使犯罪活動(dòng)得不到追究，國家、個(gè)人受損權(quán)益得不到及時(shí)救濟(jì)，這顯然不符合樸素的正義觀念。鑒于此，應(yīng)對(duì)被告人在場權(quán)予以一定的限制，即允許對(duì)存在特殊情況的案件進(jìn)行缺席審判。

三、我國缺席審判制度的具體規(guī)定

（一）缺席審判的適用范圍

新修改的《刑事訴訟法》確立了缺席審判制度，規(guī)定了三種情形下可缺席審判。

1.特定三類犯罪?！缎淌略V訟法》第291條以完全列舉的方式規(guī)定，“對(duì)于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外”的，可以展開刑事訴訟程序?！皞髌焙推鹪V書副本送達(dá)后，被告人未按要求到案的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理，依法作出判決?！庇捎谖覈淌略V訟以對(duì)席審判為原則，其他未作規(guī)定的案件應(yīng)視為不允許缺席審判。

2.被告人因疾病無法出庭?！缎淌略V訟法》第296條規(guī)定，“因被告人患有嚴(yán)重疾病無法出庭，中止審理超過六個(gè)月，被告人仍無法出庭，被告人及其法定代理人、近親屬申請(qǐng)或者同意恢復(fù)審理的”，可以進(jìn)行缺席審判。

3.被告人死亡的。原則上被告人死亡的，案件應(yīng)終止審理，但無罪被告人的利益應(yīng)得到保障，故《刑事訴訟法》第297條規(guī)定，“有證據(jù)證明被告人無罪，人民法院經(jīng)缺席審理確認(rèn)無罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出判決?！痹摋l同時(shí)規(guī)定，“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決?！?/p>

（二）司法管轄與文書送達(dá)

1.司法管轄。根據(jù)《刑事訴訟法》第291條第2款之規(guī)定，對(duì)潛逃境外的涉案人員，“由犯罪地、被告人離境前居住地或者最高人民法院指定的中級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審理。”如此規(guī)定主要是出于被告人“涉外”的考量，由中級(jí)法院審理便于與外國司法機(jī)構(gòu)銜接，以順利完成送達(dá)、司法協(xié)助等司法活動(dòng)。

2.境外文書送達(dá)。被告人對(duì)刑事訴訟的進(jìn)行應(yīng)具有知悉權(quán)，對(duì)于第一種情形中潛逃境外的被告人，《刑事訴訟法》第292條規(guī)定了文書送達(dá)程序，要求法院“通過有關(guān)國際條約規(guī)定的或者外交途徑提出的司法協(xié)助方式，或者被告人所在地法律允許的其他方式，將傳票和人民檢察院的起訴書副本送達(dá)被告人。”

3.判決書送達(dá)。被告人有權(quán)了解法院做出的判決，在被告人無法出庭或死亡的特殊情況下，其近親屬或辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)知悉判決內(nèi)容，故《刑事訴訟法》第294規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)將判決書送達(dá)被告人及其近親屬、辯護(hù)人?！?/p>

（三）被告人的權(quán)利保障及救濟(jì)途徑

1.辯護(hù)權(quán)。受到刑事追訴的人應(yīng)享有辯護(hù)的權(quán)利。在被告人不出庭的情況下，如果辯護(hù)方完全缺失，則刑事訴訟的“等腰三角性”結(jié)構(gòu)將不復(fù)存在，法官無法做到“兼聽則明”。為防止法庭審理變成單方追訴活動(dòng)，辯護(hù)律師參與庭審至關(guān)重要。《刑事訴訟法》第 293條對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保障作出規(guī)定，即被告人及近親屬可以委托辯護(hù)人，沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)。

3.異議權(quán)及重新審理。缺席審判中，被告人的訴訟權(quán)利存在一定的減損，法庭認(rèn)定事實(shí)可能出現(xiàn)偏差，裁判結(jié)果存在不公正的風(fēng)險(xiǎn)，故有必要賦予被告人提出異議的權(quán)利?！缎淌略V訟法》第295條規(guī)定，被告人在審理過程中歸案的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理；罪犯在判決、裁定發(fā)生法律效力后到案的，有權(quán)在交付執(zhí)行前對(duì)生效裁判提出異議，“罪犯對(duì)判決、裁定提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理”。

四、現(xiàn)行規(guī)定存在的不足及完善途徑

（一）法條體系的混亂與重構(gòu)

《刑事訴訟法》規(guī)定了三類缺席審判，第291條規(guī)定第一類缺席審判，即特殊案件被告人在潛逃境外的；其后的292條規(guī)定針對(duì)第一類缺席被告人的特殊送達(dá)方式；第293條規(guī)定辯護(hù)權(quán)；第294條規(guī)定判決書送達(dá)及上訴、抗訴；第295條規(guī)定第一類缺席審判被告人的異議權(quán)及重新審理原則；隨后的第296條、第297條分別規(guī)定了被告人在重病、死亡情形下的缺席審判。如此規(guī)定容易引起理解上的混亂，第291條、第292條、第295條都是專門規(guī)定第一類缺席審判情形，那么夾在其間的第293條、第294條是同樣針對(duì)第一類情形做出的規(guī)定，還是也可適用于被告人重病、死亡情形？從權(quán)利保障角度與一般訴訟經(jīng)驗(yàn)來看，被告人重病或死亡的，其辯護(hù)權(quán)也應(yīng)該得到保障，判決書也應(yīng)該向其本人或其近親屬、辯護(hù)人送達(dá)，故第293條、第294條同樣適用于被告人重病、死亡情況下的缺席審判情形，但這樣的法條體系不免有些混亂。

（二）被告人異議權(quán)需限制

根據(jù)《刑事訴訟法》第295條規(guī)定，罪犯在裁判生效后歸案的，只要其在刑罰執(zhí)行前提出異議，法院就應(yīng)重新審理。該規(guī)定有利于保障被告人訴權(quán)，維護(hù)司法公正。但如此一概而論，很容易導(dǎo)致被告人濫用訴權(quán)，增加司法資源不必要的投入。更為重要的是，法院做出的裁判在生效后具有既判力和執(zhí)行力，如果一經(jīng)罪犯提出異議，法院即推翻原判決，重新審理，將嚴(yán)重影響法的安定性和權(quán)威性。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的異議權(quán)進(jìn)行一定的限制，至少應(yīng)要求其提出的異議具備正當(dāng)性、合理性，且與案件之間具有相關(guān)性。具體而言，適當(dāng)?shù)漠愖h可分為以下兩類：第一類，提出可能對(duì)定罪量刑產(chǎn)生影響的新證據(jù)或新理由，證據(jù)只要求提出相關(guān)線索或材料引起法官合理懷疑即可，不要求證明。如果罪犯歸案后提不出新證據(jù)，法院經(jīng)初步審查認(rèn)為證據(jù)還是原來的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)推導(dǎo)出的事實(shí)還是原判認(rèn)定的事實(shí)，做出的判決符合法律規(guī)定，即便重新審理也會(huì)判處與原判一致的罪名和刑罰，那么重新審理就會(huì)成為一場毫無意義的審判表演。因此，有必要為重新審理設(shè)置一定的前提條件。至于提出的理由，即與案件相關(guān)的可能影響罪名、刑罰的理由，如認(rèn)為法院適用法律錯(cuò)誤，等等。第二類，認(rèn)為程序違法，提出相應(yīng)的證據(jù)線索或理由。例如，應(yīng)向自己送達(dá)起訴書副本，而法院未盡職履行送達(dá)義務(wù)，使自身未及時(shí)獲悉訴訟情況的。

對(duì)異議權(quán)進(jìn)行限制并不意味著罪犯的權(quán)利難以得到救濟(jì)，即便其因無法提出新的證據(jù)線索等原因而被法院拒絕重新審理，仍然可以進(jìn)行申訴，通過提起審判監(jiān)督程序來表達(dá)訴求。

（三）被告人死亡情況下缺席判決需完善

2.審判監(jiān)督程序應(yīng)限制為有利于被告人。《刑事訴訟法》第297條第2款規(guī)定，“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決。”法院再審的，審理結(jié)果可能有利于被告人，也有可能不利于當(dāng)事人。對(duì)于已死亡的被告人繼續(xù)追訴，加重其罪名或刑罰，不符合我國傳統(tǒng)觀念與公序良俗。將此情況下的缺席審理限制為有利于被告人的情形，更為妥當(dāng)。