郭銳

（河南省洛陽正骨醫(yī)院/河南省骨科醫(yī)院髖部損傷科，河南 鄭州 450016）

股骨轉(zhuǎn)子間骨折 是指股骨頸基底到小轉(zhuǎn)子水平以上部位發(fā)生的骨折，多發(fā)生在老年人群中，患者可由間接暴力或直接暴力引起，部分患者可在跌倒時身體發(fā)出旋轉(zhuǎn)，在過度外展或內(nèi)收位著地、跌倒時大轉(zhuǎn)子直接撞擊引起[1]。由于轉(zhuǎn)子部位血液循環(huán)相對豐富，骨折后不愈合率較低。新型股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)（PFNA）手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的常用手術(shù)方法，能改善患者癥狀，促進骨折愈合，但是患者骨質(zhì)疏松容易對內(nèi)固定穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[2]。研究表明：將阿法骨化醇聯(lián)合PFNA用于骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中能改善患者骨密度水平，提高髖關(guān)節(jié)功能[3]，但是該方案尚需驗證。因此，本研究以2014年5月—2018年4月我院收治的骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者90例作為研究對象，探討阿法骨化醇聯(lián)合PFNA在骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中的臨床效果及對患者髖關(guān)節(jié)功能的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2014年5月—2018年4月我院收治的骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者90例作為研究對象，根據(jù)信封抽簽原則分為對照組和觀察組，各45例。對照組男28例，女17例，年齡63～85歲，平均年齡（78.35±5.66）歲；骨折原因：交通事故傷21例，摔傷18例，高空墜落6例；骨折Evans分型：Ⅰ型15例，Ⅱ型20例，Ⅲ型6例，Ⅳ型3例，Ⅴ型1例；骨折部位：左側(cè)23例，右側(cè)20例，兩側(cè)2例。觀察組男29例，女16例，年齡62～86歲，平均年齡（77.91±5.69）歲；骨折原因：交通事故傷20例，摔傷17例，高空墜落8例；骨折Evans分型：Ⅰ型13例，Ⅱ型21例，Ⅲ型5例，Ⅳ型5例，Ⅴ型1例；骨折部位：左側(cè)21例，右側(cè)21例，兩側(cè)3例。兩組性別、年齡、骨折原因等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究均在醫(yī)院倫理委員會監(jiān)管下完成。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《實用骨科學》[4]中骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床診斷標準；②均符合阿法骨化醇、PFNA手術(shù)治療適應(yīng)證；③對患者的檢查、治療均在醫(yī)囑下完成。

排除標準：①合并骨腫瘤或伴有其他部位骨折者；②符合手術(shù)治療適應(yīng)證但是圍術(shù)期伴有嚴重并發(fā)癥需要終止手術(shù)治療者；③合并精神異常或伴有交流障礙者。

1.3 方法

對照組：給予PFNA手術(shù)治療。均行硬膜外麻醉，麻醉生效后進行消毒、鋪巾，C臂X線透視下在大轉(zhuǎn)子上方作長為3～6 cm手術(shù)切口，以大轉(zhuǎn)子頂端作為釘點向髓腔內(nèi)置入導針，在股骨近端髓腔部位輕輕旋入PFNA，插入導針1枚，深度到達股骨頸內(nèi)，結(jié)合每一位患者情況將配套的鉆頭鉆入適當?shù)纳疃?，沿著導針將螺旋刀片打入其中，鎖定，在骨折部位遠端裝入鎖定螺釘1枚，完成骨折部位固定。手術(shù)完畢后給予C臂X線進行透視，確定正側(cè)位骨折復位情況，滿意后將尾帽擰入其中，完成切口沖洗后縫合。觀察組：在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合阿法骨化醇膠囊（北京悅康源通醫(yī)藥有限公司，國藥準字：H20074109）治療，0.5 μg，qd，治療后隨訪3個月，評估患者治療效果。

1.4 觀察指標

①骨密度。采用骨密度測定儀測定兩組治療前、治療后3個月股骨頸、Word三角、股骨大轉(zhuǎn)子部位骨密度水平；②髖關(guān)節(jié)功能。采用髖關(guān)節(jié)Har ris評分量表評估兩組手術(shù)前、術(shù)后1個月、2個月及3個月關(guān)節(jié)功能，量表總分100分，分值越高，治療效果越理想；③安全性。記錄并統(tǒng)計兩組治療后肺部感染、尿路感染、下肢深靜脈血栓及髖內(nèi)翻發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 18.0軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組骨密度水平比較

治療前兩組股骨頸、Word三角、股骨大轉(zhuǎn)子部位骨密度水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后3個月觀察組股骨頸、Word三角、股骨大轉(zhuǎn)子部位骨密度水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組骨密度水平比較

2.2 兩組髖關(guān)節(jié)功能評分比較

兩組手術(shù)前髖關(guān)節(jié)Harris評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組手術(shù)后1個月、2個月及3個月髖關(guān)節(jié)Harris評分均高于手術(shù)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組髖關(guān)節(jié)功能評分比較

2.3 兩組安全性比較

兩組治療后3個月肺部感染、尿路感染、下肢深靜脈血栓及髖內(nèi)翻發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組安全性比較

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是指骨折部位從股骨頸基底到達股骨小轉(zhuǎn)子水平及上部位發(fā)生的骨折，臨床表現(xiàn)為局部腫痛、肢體活動受限等，影響患者健康及生活[5]。近年來，阿法骨化醇聯(lián)合PFNA在骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中得到應(yīng)用，且效果理想。PFNA是骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中常用的手術(shù)內(nèi)固定方法，具有以下優(yōu)點[6]：①繼承了原PFN優(yōu)點，能獲得相同的生物力學特點；固定時取代了傳統(tǒng)的2枚螺釘固定，對于未鎖定的螺旋刀片以自旋轉(zhuǎn)方式進入骨質(zhì)，能發(fā)揮填壓效果；同時，刀片表面積相對較寬，能獲得理想的錨合力；②固定時僅需要打入1枚螺旋刀片，具有更廣的適應(yīng)證[7]；③該固定模式主釘設(shè)計為空心，能獲得準確的入釘點定位，有助于髖關(guān)節(jié)功能的恢復。阿法骨化醇屬于臨床常用藥物，能改善骨痛及骨組織學特征，抑制甲狀腺素分泌；同時，可提高機體骨量，有助于改善神經(jīng)、肌肉的協(xié)調(diào)功能。臨床上，將阿法骨化醇聯(lián)合PFNA用于骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中能發(fā)揮藥物及手術(shù)治療優(yōu)勢，能改善患者髖關(guān)節(jié)功能。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療后3個月股骨頸、Word三角、股骨大轉(zhuǎn)子部位骨密度水平均高于對照組（P＜0.05）；手術(shù)后1個月、2個月及3個月髖關(guān)節(jié)Harris評分均高于對照組。說明將阿法骨化醇聯(lián)合PFNA治療骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折，有助于改善患者的骨密度及髖關(guān)節(jié)功能，利于患者早期恢復。本研究中，兩組治療后3個月肺部感染、尿路感染、下肢深靜脈血栓及髖內(nèi)翻發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。說明二者的聯(lián)合使用具有較高的安全性，不會增加并發(fā)癥發(fā)生率，有助于提高患者耐受性及依從性。但是，治療前應(yīng)完善術(shù)前相關(guān)檢查，確定骨折的性質(zhì)及骨折的準確位置，制定科學的手術(shù)治療方案，結(jié)合每一位患者情況調(diào)整治療方案，使治療更具科學性。

綜上所述，阿法骨化醇聯(lián)合PFNA治療骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折，有助 于改善患者的骨密度，提高髖關(guān)節(jié)功能，且安全性高，值得推廣應(yīng)用。