李雙芬

(安陽師范學(xué)院 歷史與文博學(xué)院，河南 安陽 455000)

近世以來，學(xué)界認(rèn)為帝俊與帝嚳、帝舜是同一個(gè)神祖，而俊、嚳、舜乃一神之三名。此說在經(jīng)王國(guó)維與郭沫若先后論證后(1)① 王國(guó)維先生在《殷卜辭中所見先公先王考》一文中考證說，殷卜辭中有“高祖夒”，“夒”音變而為“嚳”，“嚳”形變而為“俊”，夒與舜、帝嚳、帝俊、太皞本是同一個(gè)神話傳說中的人物。他還引皇甫謐“帝嚳名夋”，又以為是《大荒東經(jīng)》中的帝俊。說帝嚳是《山海經(jīng)》中的帝俊，也就是甲骨文中商人的“高祖夒”。郭沫若認(rèn)為：“(卜辭)神話中之最高人物迄于夒，夒即帝嚳，亦即帝舜，亦即帝俊。帝俊在《山海經(jīng)》中即天帝，卜辭之夒亦當(dāng)如是?！贝苏f淵源久遠(yuǎn)，流布甚廣，如吳世昌、孫作云、袁珂、楊寬等先生也都贊同。參見王國(guó)維：《觀堂集林》卷九，中華書局，2004年，第411-413頁。郭沫若：《卜辭通纂》，科學(xué)出版社，1983年，第362頁。，被學(xué)界普遍接受。《山海經(jīng)》中記載有帝俊的事跡，他是一位身份顯赫的神靈，在《山海經(jīng)》中處于主神的位置?！渡胶＝?jīng)》中記載了“帝俊生中容”、“帝俊生后稷”，晉郭璞注云：“俊亦舜字，假借音也?！薄翱∫藶閲?。”以此為據(jù)，后世學(xué)者認(rèn)為俊舜相通，俊嚳也相通，故帝俊即是帝舜，亦即帝嚳。在《史記·殷本紀(jì)》中，帝嚳以商人的遠(yuǎn)祖身份出現(xiàn)，在司馬遷筆下，他是殷契之父，是商人的始祖祖先神：“殷契，母曰簡(jiǎn)狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃”。而在戰(zhàn)國(guó)前后的文獻(xiàn)記載中，帝舜作為先祖，與帝嚳具有相似的神跡，如他們有共同的私名“夋”，妻子的名字都叫“常義”(或曰常儀)?！抖Y記·祭法》言：“殷人帝嚳而郊冥。”《國(guó)語·魯語》又云：“商人帝舜而祖契?！庇谑牵瑖克此朴窒嗤?。

然而，帝俊、帝嚳和帝舜三者的故事表面看來盡管相似或一致，但如果細(xì)究勘察，則三者并不相同，不宜被視為一體，否則必將混淆神話人物的流傳時(shí)代及其神格，也難以深入理解神話的演變與流傳，本文試做討論。

一、《山海經(jīng)》中的帝俊

帝俊的事跡主要被記載于《山海經(jīng)》中，在其余傳世文獻(xiàn)中極少看到?！渡胶＝?jīng)》的《大荒經(jīng)》和《海內(nèi)經(jīng)》部分，記載有帝俊的神話事跡計(jì)十五事。其載如下：

(1)東南海之外，甘水之間，有羲和之國(guó)。有女子名曰羲和，方浴日于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日。 《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》

(2) 有女子方浴月。帝俊之妻常儀生月十有二，此始浴之。 《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》

(3)(衛(wèi))丘方員三百里。丘南帝俊竹林在焉，大可為舟。竹南有赤澤水，名曰封淵，有三桑無枝。丘西有沈淵，顓頊所浴。《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》

(4)有神，人面犬耳獸身，珥兩青蛇，名曰奢比尸。有五采之鳥，相向棄沙，惟帝俊下友。帝下兩壇，采鳥是司。 《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》

(5)大荒之中，有山名曰合虛，日月所出。有中容之國(guó)。帝俊生中容，中容人食獸、木實(shí)，使四鳥豹、虎、熊、羆。 《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》

(6)有西周之國(guó)，姬姓，食谷。有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，帝降以百谷。 稷之弟曰臺(tái)璽，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。有赤國(guó)妻氏，有雙山。 《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》

(7)有司幽之國(guó)。帝俊生星晏龍。晏龍生司幽，司幽生思士，不妻；思女，不夫。食黍食獸，是使四鳥。 《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》

(8)有襄山，又有重陰之山。有人食獸，曰季釐。帝俊生季釐，故曰季釐之國(guó)。有緡淵；少昊生倍伐，倍伐降處緡淵。有水四方，名曰俊壇。 《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》

(9)有白民之國(guó)。帝俊生帝鴻，帝鴻生白民。白民銷姓，黍食，使四鳥虎、豹、熊、羆。 《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》

(10)有黑齒之國(guó)。帝俊生黑齒，姜姓，黍食，使四鳥。 《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》

(11)大荒之中。有不庭之山，榮水窮焉。有人三身。帝俊妻娥皇，生此三身之國(guó)，姚姓，黍食，使四鳥。有淵四方，四隅皆達(dá)，北屬黑水，南屬大荒。北旁名曰少和之淵；南旁名曰從淵，舜之所浴也。 《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》

(12)帝俊生晏龍，晏龍是為琴瑟。帝俊有子八人，是始為歌舞。 《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》

(13)帝俊生三身，三身生義均。義均是始為巧倕，是始作下民百巧。 《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》

(14)帝俊生禺號(hào)，禺號(hào)生淫梁，淫梁生番禺。是始為舟，番禺生奚仲、奚仲生吉光，吉光是始以木為車。 《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》

(15)帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國(guó)，界是始去恤下地之百艱。 《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》

另外，在上個(gè)世紀(jì)出土的長(zhǎng)沙子彈庫戰(zhàn)國(guó)楚帛書中也發(fā)現(xiàn)有帝俊蹤跡，《楚帛書·四時(shí)篇》云：“……千又百歲，日月夋(允)生?！蹓?俊)乃為日月之行?！?這說明帝俊神話在戰(zhàn)國(guó)時(shí)仍有一定的流傳。

從上述記載可以看出，帝俊具有顯耀且多樣的身份和職能。在神話中，他是日月之父，具有宇宙創(chuàng)始神的身份；他還是諸多部族的始祖神，并且與許多重要的人世發(fā)明聯(lián)系在一起，舟車、琴瑟、歌舞、百巧及牛耕等的文化起源皆與帝俊相關(guān)。綜合看來，帝俊的地位和神格極為崇高。

徐旭生曾對(duì)帝俊有過專門的研究，他說：“帝俊這個(gè)人物，在《山海經(jīng)》里面，可以說是第一煊赫的了。里面載他的事，多至十六(在《經(jīng)》里面只有帝顓頊多至十七事，可是他與九嬪葬處一事三見，那只剩下十五事。此外黃帝十事，炎帝四事，帝嚳三事，帝堯二事，帝舜九見八事，帝丹朱二事，帝江一事，帝鴻一事。其余的人沒有帝稱)。他的事跡全在《大荒經(jīng)》和《海內(nèi)經(jīng)》里面記載著?！盵1]無論怎樣，帝俊在《山海經(jīng)》的記載中顯示出與眾不同的崇高地位。楊寬說：“帝俊實(shí)在古史神話中占有至高之地位。”[2]這種至高無上性使人聯(lián)想到“上帝”神話，王震中就曾說過，“筆者認(rèn)為《山海經(jīng)》中的‘帝俊’實(shí)際上就是商代‘上帝’的化身，是上帝的人格化。”[3]。

據(jù)學(xué)者研究，“《山海經(jīng)》很明顯成書于商周時(shí)代，是商周以來歷代職方氏或者訓(xùn)方氏根據(jù)社會(huì)上流傳的歷史傳說、神話故事創(chuàng)作而成的解釋地理圖冊(cè)的著作”[4]。而《大荒經(jīng)》的整體內(nèi)容，基本上也屬于殷商時(shí)代。因?yàn)椤啊洞蠡慕?jīng)》的詞匯有著明顯的殷商屬性，其內(nèi)容也與殷商的歷史和甲骨文存在著密切聯(lián)系，其所載之姬姓西周、姜姓北齊及戲國(guó)等相關(guān)史實(shí)，皆僅存商代；肅慎、犬戎、北狄等其他各國(guó)，與其他文獻(xiàn)多所吻合，有的還有甲骨文和考古材料印證，皆屬殷商一代或商代己存在的邦國(guó)；其所載之古代天文、農(nóng)業(yè)等發(fā)展?fàn)顩r，活動(dòng)地域與神話、人物等，也同樣與商代相合?！洞蠡慕?jīng)》的整體內(nèi)容，對(duì)應(yīng)著商王族之外方國(guó)的大致結(jié)構(gòu)及其高層的神靈信仰，無疑應(yīng)屬于殷商時(shí)代”[5]。

二、帝俊向帝嚳、帝舜的演變

從時(shí)代上看，帝俊神話應(yīng)產(chǎn)生較早?！渡胶＝?jīng)》的產(chǎn)生時(shí)代不會(huì)晚于戰(zhàn)國(guó)，而其記錄者可能相繼包括了西周的殷遺巫師以及與商族有密切來往的巴蜀及楚人等[8]，《山海經(jīng)》的記載往往被視為野史村語，而帝俊事跡卻多載于此，這當(dāng)是殷商神話在后世的遺留。司馬遷說：“至禹本紀(jì)，山海經(jīng)所有怪物，余不敢言之也?！?《史記·大宛傳》)帝嚳和帝舜的事跡大體被載于周之后的文獻(xiàn)之中，在戰(zhàn)國(guó)以五帝為核心、以“天命觀”為主宰的帝王傳說世系的記載中，“五帝”有兩個(gè)系統(tǒng)，《大戴禮記·五帝德》以黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝，而《呂氏春秋》十二紀(jì)則以黃帝、炎帝、太昊、少昊、顓頊為五帝，《史記·五帝本紀(jì)》中，“五帝”記述與《大戴禮記》相同。如此，無論是儒家的《大戴禮記》、雜家的《呂氏春秋》，還是在《史記》的“五帝”系統(tǒng)里，皆沒有帝俊，但帝嚳與帝舜卻一再出現(xiàn)。針對(duì)這種現(xiàn)象，張開焱指出：“帝俊在商人原初神話中，是商人的祖先神和至上神，在商滅亡后，他一部分故事轉(zhuǎn)換為帝嚳、高辛氏的故事，繼續(xù)保留著表層的神性；而很大一部分故事被傳說化和歷史化，轉(zhuǎn)化為帝舜的故事，商人的至上神和祖先神在后世成了歷史傳說中的圣帝明君?！盵9]其說甚是。

作為商人的始祖神，帝俊身上尚保留著作為至上天神的極強(qiáng)的神性因素。而帝嚳和帝舜已經(jīng)來到了人間。帝舜的身上盡管仍存留有天神的因素(2)《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》言：“舜妻登比氏(一曰“登北氏”)生宵明、燭光，處何大澤，二女之靈能照此所方百里?！彼吹呐畠海苷樟练綀A百里，這也是非人間常人所能為的。，但總體看來神的成分在減少，多以人王的形象出現(xiàn)在帶有濃厚的人文倫理化色彩的文獻(xiàn)記載中，例如：

(1) 《左傳·文公十八年》：“高辛氏有才子八人：伯奮、仲堪、叔獻(xiàn)、季仲、伯虎、熊、叔豹、季貍。”

(2)《世本》：“(帝嚳)上妃有邰氏之女，曰姜嫄，而生后稷?！?/p>

(3)《世本》則曰：“(帝嚳)下妃娵訾氏之女，曰常儀，生摯。”

(4)《五帝本紀(jì)》：“帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。”

縱使他們還被視為神話中人，但也已經(jīng)不是宗教神話，而是歷史神話了。

關(guān)于帝舜，徐旭生曾指出，古文獻(xiàn)中的帝俊不能是帝舜，而且高辛與帝嚳以及帝俊都不是一人，他認(rèn)為“帝俊、帝嚳、高辛、帝舜四個(gè)名詞很可以代表四個(gè)不同的人或氏族”[1]。另有學(xué)者研究認(rèn)為“現(xiàn)在見到的典籍中有關(guān)舜的傳說的主要關(guān)目，是直接和間接從帝俊的故事那里轉(zhuǎn)換過來的。當(dāng)?shù)劭〉闹饕适罗D(zhuǎn)化為舜的傳說后，帝俊就只是作為一個(gè)曾經(jīng)有過的至上天神在民間和方國(guó)(如商人之后裔所在的國(guó)度和某些從前的屬國(guó))流傳，而在周王朝的意識(shí)形態(tài)層面，他已悄然消失。在除《山海經(jīng)》之外的先秦典籍中，都已不見帝俊的蹤影。許多學(xué)者曾經(jīng)為此困惑，有商一代赫赫天神，如何在先秦典籍中無影無蹤，原因蓋在于此”[7]。果如此，那么可以認(rèn)為，舜的傳說是直接或間接的由帝俊的故事轉(zhuǎn)換過來的，這種還原找到了帝舜的原初神性，而帝俊與帝舜二者的不同，是因?yàn)榈鬯粗皇悄M了帝俊的身份和職能，而其神性已不能與帝俊同日而語。如同商代的“帝”在周初之后被置換為“天”，盡管周代的“天”與商代的“帝”極為相似，但二者絕不等同。如張榮明曾言：“應(yīng)當(dāng)指出的是，把‘帝’看作‘天’的‘別名’，這是漢代鄭玄等人的觀點(diǎn)，不是殷周社會(huì)中的事，因而不足為憑。殷周時(shí)代‘帝’與‘天’是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，不能混淆?！盵10]信哉斯言！質(zhì)之帝俊與帝嚳、帝舜，因時(shí)代不同，神靈的權(quán)能、神格和身份也在相繼發(fā)生巨大的變化，他們的身上，潛藏著不同時(shí)代的政治文化和宗教信仰觀念的變遷。

帝俊本為一鳥首猴身之神，其字本作“夋”，也即夔。在甲骨金文中正像一立鳥之形，這說明了帝俊是一位有著鳥性的神靈。作為具有神性的氏族首領(lǐng)，帝俊有著超人的造物技能，或近乎天神一般的創(chuàng)世神特點(diǎn)。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為：“作為天體宇宙神的俊，集中反映了殷商人的宇宙觀和宗教觀。這就是日月崇拜以及對(duì)日月循環(huán)運(yùn)行規(guī)律的認(rèn)識(shí)并將其動(dòng)物圖騰化?！盵11]帝俊作為殷商的宗族神，具有至高無上的地位。他的神性特征與殷商時(shí)代所具有的“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮(《禮記·表記》)”的時(shí)代氛圍也多所吻合。

帝嚳和帝舜是隨著神話歷史化的發(fā)展，出于編排整齊世系的需要而進(jìn)入“五帝”系統(tǒng)的。進(jìn)入周代，隨著周初以來“大一統(tǒng)”進(jìn)程的展開以及周族“天命觀”的發(fā)展與深化，由夏及羌夷苗黎等不同部族集團(tuán)融合而成的新的華夏民族發(fā)展起來。王和談到：“周代出現(xiàn)了一個(gè)意義極為重要的觀念——‘華夏’。在‘華夏’的概念出現(xiàn)以前，戎夷蠻狄之類的稱呼本無任何貶義，不過是為區(qū)分族屬來源的不同而已?！敝林艹醯拇笞兏镏?，‘華夏’觀念與‘華夷之辨’思想方始出現(xiàn)，它標(biāo)志著超越部族意識(shí)的‘大文化觀念’的產(chǎn)生，‘文化民族’亦在此基礎(chǔ)上超脫于‘血緣民族’的藩籬而趨于實(shí)現(xiàn)?！盵12]周初的大變革指的是周初的封建化改革，周初封邦建國(guó)的歷史運(yùn)動(dòng)使民族融合下新的民族共同體產(chǎn)生。而伴隨著一個(gè)地域廣闊、覆蓋眾多族群的民族文化共同體的形成，“正統(tǒng)”觀念和“華夏”觀念也得到加強(qiáng)，這種“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”(3)語出《詩經(jīng)·小雅·北山》，又見《孟子·萬章上》第四章。此處采用儒家傳統(tǒng)理解，即普天之下皆是王土，四海之內(nèi)皆是王臣，用以表達(dá)大一統(tǒng)及王權(quán)的權(quán)威和至高無上。原文是：溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣；大夫不均，我從事獨(dú)賢。傳統(tǒng)理解有偏差。的“大文化觀念”的產(chǎn)生和華夏史的構(gòu)建驅(qū)使部分族群英雄人物的相關(guān)史跡可能突破族屬的藩籬而趨向華夏化，因此，共同的先祖序列的存在就成為必需。在這一文化背景之下，原屬不同地區(qū)、不同部落集團(tuán)的始祖被相繼納入到同一祖先體系下，各帝次序于是被重新安排。

在這一過程中，帝俊消失不見，而帝嚳和帝舜則屢見于文獻(xiàn)并逐漸定格于祀譜中。在《國(guó)語·魯語上》與《禮記·祭法》的記載中，皆言“周人禘嚳”。且在所有的先秦典籍中(除《大荒經(jīng)》之外)并無異詞，這說明“禘嚳”一說為周族及其后人所共同認(rèn)可。那么帝嚳何神？當(dāng)為周族所自創(chuàng)之帝也。而帝舜也當(dāng)視為在神話歷史化過程中，周人對(duì)帝俊身份的模擬和人格化復(fù)制，是對(duì)神話人物的分化和角色移位的結(jié)果。因而在戰(zhàn)國(guó)儒家所編纂的神話創(chuàng)世紀(jì)《堯典》之中，就只有堯舜、而不見帝嚳了[13]?！洞蟠鞫Y記·五帝篇》說帝嚳是高辛氏，《史記·五帝本紀(jì)》說帝嚳是“黃帝曾孫”，《史記·殷本紀(jì)》講帝嚳為契之父，契為帝嚳次妃有娀氏之女簡(jiǎn)狄吞玄鳥卵所生，而在《史記·周本紀(jì)》的記載中，帝嚳的元妃姜嫄則因在野外踐踏巨人跡后而生下后稷。司馬遷把夏商周的帝系如此所做的統(tǒng)一化的編排，顯然是深受漢代儒家“大一統(tǒng)”思想影響的結(jié)果。

從神話學(xué)上分析，殷商始祖神帝俊地位極高，作為始祖神，唯一性和排他性是祖先崇拜的特征。周初之后，其政治統(tǒng)治的核心政策是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗法制，而在其以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的神譜重構(gòu)中，必定只有一個(gè)始祖神可以處于正統(tǒng)地位。周人在神譜之中排除了帝俊，于是，作為殷商始祖神的帝俊在失去最高政權(quán)的支持后漸漸消失在歷史的地平線。而從本質(zhì)上來講，神靈之間的更替與置換也只是由于不同的文化傳承所導(dǎo)致的，部族作為不同的文化集團(tuán)，他們之間的碰撞與融合使得神靈的身份產(chǎn)生雷同與分合，作為主導(dǎo)部族的一方也往往對(duì)神靈的去留進(jìn)行刪減分合。所以，帝俊只是存在于早期的殷商時(shí)代的祖神與創(chuàng)世神，他不能代替帝嚳，更不能與帝舜等同，反過來也是如此。而學(xué)界常常解釋帝俊等同于帝嚳與帝舜，并以篡改、通假及流傳所致的謬誤等來解釋他們的不同，應(yīng)該都是片面的。

故此，學(xué)界歷來以為俊、嚳、舜乃一神之三名，認(rèn)為帝俊與帝嚳和帝舜乃是同一個(gè)神靈，實(shí)不能讓人信服。應(yīng)該說，神靈在流傳過程中的人神混同與分化是隨著不同時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文化背景而發(fā)展變化的，這是神話口傳過程中的必然現(xiàn)象。

從目前對(duì)商史及甲骨文的研究情況來看，商代并沒有發(fā)展出至上神崇拜，而在稱謂上，“帝”也并不是指商代的至上神，而是早期卜辭中所崇拜的地位極高的天神。晚商以來，商人對(duì)天神“帝”的崇拜日漸消亡，隨之發(fā)展起對(duì)祖先神開始稱“帝”的觀念，同時(shí)宗教觀念上的“帝祖合一”也使祖先神地位上升。這是在晚商出現(xiàn)的人王稱“帝”和“帝祖合一”的新現(xiàn)象，但人王稱“帝”只是對(duì)已故先王的祭稱，對(duì)時(shí)王是不加“帝”稱的[14]，“帝俊”之稱正合乎殷人對(duì)天神化的先祖的稱謂習(xí)慣。周初之后，隨著帝、天觀念的混同無別，“帝”的人格化趨向也大大增強(qiáng)，遂出現(xiàn)對(duì)時(shí)王也稱“帝”的現(xiàn)象，這一點(diǎn)在《詩經(jīng)》中屢次出現(xiàn)。春秋戰(zhàn)國(guó)以降，伴隨著“大一統(tǒng)”民族國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程，以及“華夏觀”與“天下觀”的發(fā)展，部分神話被歷史化，而在對(duì)部族祖神的整齊化編排中，“人王稱帝”日漸得以普遍化，由此“五帝”系統(tǒng)出現(xiàn)。

綜上所述，《山海經(jīng)》中的帝俊在商人的原初神話中，是日月之父，也是殷商人神話傳說中的始祖神和至上神(4)一般認(rèn)為，至上神即是上帝，但從商代的實(shí)際情況來看并非如此。至上神應(yīng)是以超越眾神之上的最高形式居于萬神之上，余神則處于從屬的地位，卜辭表明，商代的“帝”并不具備這個(gè)資格。而綜合來看，神話傳說中的帝俊卻具有這種至上神的特質(zhì)，故言。。帝俊和后世文獻(xiàn)屢見中的帝嚳和帝舜并非一神，也不宜理解為一神之三名，三者不能混為一談。帝嚳為周人所自出之帝，而帝舜也當(dāng)視為在神話歷史化過程中，對(duì)帝俊身份的模擬和人格化復(fù)制，是帝俊作為神話人物的分化和角色移位的結(jié)果。