某日凌晨，家住山東省青島市的孫某駕駛車輛發(fā)生單方事故，導(dǎo)致車輛損壞，事故發(fā)生后孫某離開現(xiàn)場，并于當(dāng)日1時20分撥打110報警。交警部門出警后在現(xiàn)場勘查過程中未發(fā)現(xiàn)孫某，且多次撥打電話聯(lián)系孫某未果。同時，交警前往醫(yī)院亦未發(fā)現(xiàn)孫某蹤跡。交警部門最終認(rèn)定孫某不履行現(xiàn)場聽候處理義務(wù)，不保護(hù)現(xiàn)場，而是棄車離開事故現(xiàn)場，為交通肇事逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任。后孫某起訴保險公司至青島市即墨區(qū)人民法院，要求保險公司就車輛損失進(jìn)行賠償，并在庭審中向法院提交醫(yī)院診療相關(guān)證據(jù)，稱并非是逃逸而是到醫(yī)院進(jìn)行救治。保險公司則以孫某離開事故現(xiàn)場，事故原因、性質(zhì)無法認(rèn)定且至今未向保險公司報案為由拒絕進(jìn)行賠償。

法院審理后認(rèn)為，事故發(fā)生后，孫某雖然報警，卻沒有與交警部門保持聯(lián)系、配合交警部門查清事故原因，以排除酒駕等駕駛?cè)俗陨碓?，屬于保險條款約定的免賠事由，保險公司已經(jīng)對肇事逃逸的免賠條款內(nèi)容盡到了提示義務(wù)，保險責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)免除。故保險公司不承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，駁回孫某的訴訟請求。孫某不服一審判決，提起上訴，青島中院判決駁回上訴，維持原判。

（摘自《法治周末》）