李騰凱

摘 要：構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”需要統(tǒng)籌推進(jìn)國際社會的新型主體關(guān)系，關(guān)涉到國際社會主體地位、主體利益和主體價(jià)值等維度。馬克思的“實(shí)踐主體”內(nèi)蘊(yùn)著實(shí)現(xiàn)人類社會共生發(fā)展的理論旨趣，為構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”提供了科學(xué)的主體關(guān)系思維?！皠趧?dòng)的實(shí)踐化”推動(dòng)實(shí)踐主體地位的平等化，提倡以“相互尊重、平等相處”的理念構(gòu)建國際社會主體地位;主體的生產(chǎn)關(guān)系理論指明主體利益的生成動(dòng)力，要求以“合作共贏、共同發(fā)展”的邏輯構(gòu)建國際社會主體利益關(guān)系;實(shí)踐的人類解放性凝聚主體價(jià)值的共通性，為國際社會多元化發(fā)展確定實(shí)現(xiàn)和諧世界之共同價(jià)值基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體;實(shí)踐主體;國際主體關(guān)系;價(jià)值共識，和諧世界

中圖分類號：D81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號：1002-7408（2019）08-0066-05

“人類命運(yùn)共同體”倡議是中國面對國際新問題、審視國際新形勢所貢獻(xiàn)的實(shí)踐智慧。目前理論界關(guān)于“人類命運(yùn)共同體”的勘察視角多集中于國際政治學(xué)、外交學(xué)和價(jià)值哲學(xué)等領(lǐng)域，較少在馬克思主義實(shí)踐主體論視野下探析其建構(gòu)理路。統(tǒng)籌推進(jìn)新型的國際社會主體關(guān)系是構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。重返馬克思實(shí)踐主體論的框架，對于構(gòu)建國際社會主體的政治地位、利益關(guān)系和價(jià)值關(guān)系提供了科學(xué)的主體思維。

一、“人類命運(yùn)共同體”的主體地位構(gòu)建

“人類命運(yùn)共同體”是全球化時(shí)代“你中有我，我中有你”的現(xiàn)實(shí)狀況的理論凝練，關(guān)涉到國家、國際組織、跨國公司等各類國際社會主體之地位構(gòu)建。從古至今的國際政治關(guān)系史證實(shí)主體地位依托于主體的實(shí)力、能力和權(quán)力，國際社會長期處于實(shí)力對抗、能力比拼和權(quán)力較量的對立關(guān)系之中，形成了個(gè)別強(qiáng)大的主體企圖操控國際社會和人類法則的“征服邏輯”。典型代表就是西方資本主義大國奉行的強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義，表現(xiàn)為為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，在國際事務(wù)中以大欺小、以強(qiáng)欺弱、隨意干涉他國內(nèi)政、侵犯別國主權(quán)、踐踏國際法規(guī)。不平等的國際社會主體關(guān)系是目前國際關(guān)系有序健康發(fā)展的主要障礙。

征服邏輯反映了一種不平等的主體地位，演化為大國的利己主義和自我中心主義。近代資本主義對自然的征服造成人與自然關(guān)系惡化的生態(tài)危機(jī)，對弱國的殖民帶來國際關(guān)系的失衡和全球治理的失序。馬克思實(shí)踐主體邏輯是對征服型主體邏輯的批判揚(yáng)棄。實(shí)踐主體自亞里士多德以來一直貫穿于西方哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程之中，亞里士多德將實(shí)踐活動(dòng)限定在上流人士的倫理和政治領(lǐng)域，把底層人群從事的生產(chǎn)勞動(dòng)被排除在實(shí)踐活動(dòng)之外，從而形成實(shí)踐主體地位的不平等劃分。馬克思受黑格爾的影響使勞動(dòng)社會化為“勞動(dòng)一般”，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值的“實(shí)踐化”，勞動(dòng)從感性具體的物質(zhì)形態(tài)中抽離出來，成為展現(xiàn)人主體價(jià)值性的實(shí)踐活動(dòng)類型。實(shí)踐主體的范圍從少數(shù)上流人士擴(kuò)展為普通“勞動(dòng)群眾”，從而推動(dòng)了實(shí)踐主體地位的平等化。馬克思曾運(yùn)用這一思維分析世界社會主義道路問題，指出各國步入社會主義的主體選擇性。他在《給<祖國紀(jì)事>雜志編輯部的信》中說：“把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，……會給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會給我過多的侮辱?！盵1]466馬克思晚年對“資本主義發(fā)展的普遍歷史品格”的否定摒棄了歐洲中心主義邏輯，貫注著實(shí)踐主體的平等思維，為當(dāng)下構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”確立“相互尊重、平等相處”的理念遵循。

當(dāng)今國際社會是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)主體、政治主體、文化主體等交織在一起構(gòu)成的復(fù)合主體關(guān)系。立足馬克思實(shí)踐主體的平等邏輯，構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”應(yīng)當(dāng)加速解決當(dāng)前國際社會主體面臨的不平等問題，以“相互尊重、平等相處”的理念確立國際社會的主體地位。目前，國際社會主要領(lǐng)域仍然存在強(qiáng)權(quán)主義、霸權(quán)主義的不平等主體關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)主體關(guān)系方面，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)落后國家對發(fā)達(dá)國家的依附性以及發(fā)達(dá)國家新一輪的經(jīng)濟(jì)殖民主義。隨著跨國公司和發(fā)達(dá)國家壟斷資本的全球迅猛擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)落后國家越來越難以抵擋外來經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)勢攻擊，在貿(mào)易、金融、技術(shù)甚至經(jīng)濟(jì)政策的制定和執(zhí)行方面不得不依附于發(fā)達(dá)國家。一方面，發(fā)達(dá)國家通過對市場、金融和技術(shù)的壟斷，將落后國家的盈余轉(zhuǎn)移到本國，加深了世界市場交換關(guān)系的不平等性。另一方面，一些發(fā)展中國家生產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步單一化，逐漸淪為服務(wù)于“中心國家”發(fā)展的“能源庫”，從而喪失經(jīng)濟(jì)主體地位。在政治主體關(guān)系方面，表現(xiàn)為國際政治和外交中的“大國中心”思維和強(qiáng)權(quán)政治。強(qiáng)權(quán)政治將某些大國的主張和意志強(qiáng)加給他國，是損害他國主權(quán)、引發(fā)國際沖突的重要根源。例如，早期資本主義國家推行炮艦殖民主義政策，造成附屬國與宗主國的長期戰(zhàn)爭。當(dāng)前某些西方大國打著反恐旗號充當(dāng)“國際警察”，對他國內(nèi)政橫加指責(zé)和肆意干涉，嚴(yán)重?fù)p害國際社會的政治主體性。在文化主體關(guān)系方面，表現(xiàn)為西方大國推行所謂“普世主義”文明發(fā)展模式以及話語霸權(quán)?！拔鞣?，特別是一貫富有使命感的美國，認(rèn)為非西方國家的人民應(yīng)當(dāng)認(rèn)同西方的民主、自由市場、權(quán)力有限的政府、人權(quán)、個(gè)人主義和法治的價(jià)值觀念。”[2]161“普世主義”推向世界的過程實(shí)質(zhì)上是西方話語霸權(quán)對其他文明主體地位的挑釁，必然引發(fā)不同文明主體之間的矛盾和沖突。

全球化的持續(xù)推進(jìn)將國際社會主體納入國際分工的鏈條之中，國際關(guān)系中的單向依附性正朝著雙向共存性方向發(fā)展，國際社會普遍提出重建國際經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多領(lǐng)域主體關(guān)系的訴求。其一，承認(rèn)和尊重國際社會多元主體的差異性是構(gòu)建平等主體地位的前提。蘇東巨變和冷戰(zhàn)體系的結(jié)束打破了兩極格局，現(xiàn)實(shí)國情和文明發(fā)展進(jìn)程中固有的差異性和互通性已取代意識形態(tài)，成為決定國際社會主體關(guān)系的主要依據(jù)，為多元主體擺脫意識形態(tài)的管控、探尋適合自身特質(zhì)的文明發(fā)展道路提供了宏觀環(huán)境。目前關(guān)鍵在于在國際事務(wù)的處理和國際規(guī)則的制定中倡導(dǎo)和推行“和而不同”“求同存異”的差異性理念，“認(rèn)為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的！”[3]國際社會應(yīng)充分認(rèn)識到文明因多樣而交流、因交流而互鑒、因互鑒而發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵。其二，深化和拓展國際社會多元主體的對話溝通是構(gòu)建平等主體地位的關(guān)鍵?，F(xiàn)實(shí)國情和國家利益是決定國家關(guān)系的核心因素，歷史傳統(tǒng)與民族文化也構(gòu)成調(diào)整國際關(guān)系的影響因素。這些因素共同推動(dòng)世界范圍現(xiàn)代化發(fā)展模式呈現(xiàn)出鮮明的地域特色和民族文化特色，多樣化發(fā)展模式為人類追求進(jìn)步貢獻(xiàn)理論和實(shí)踐的智慧，國際社會在發(fā)展中遇到難題可以從人類發(fā)展的智慧寶庫中尋求解決方案。正如習(xí)近平所言：“邁向命運(yùn)共同體，必須堅(jiān)持不同文明兼容并蓄、交流互鑒。不同文明沒有優(yōu)劣之分，只有特色之別?！盵4]以樹立、深化、拓展國際社會主體取長補(bǔ)短、包容互鑒、共謀發(fā)展的平等對話理念，最終現(xiàn)實(shí)國際規(guī)則的共同書寫、國際事務(wù)的協(xié)商治理。

二、“人類命運(yùn)共同體”的主體利益構(gòu)建

社會學(xué)家滕尼斯把共同體視為人類出于“本質(zhì)意志” 的有機(jī)團(tuán)結(jié)，這種有機(jī)的團(tuán)結(jié)不是借助政治權(quán)力、社會制度和法律條文強(qiáng)行促成的，而是植根于共同是社會生活和一致的利益訴求。馬克思認(rèn)為，“真正的共同體”并非源自外部力量的機(jī)械性整合，而取決于人類物質(zhì)生活的發(fā)展以及發(fā)展的相互促進(jìn)。換言之，主體地位的平等性尚不足以構(gòu)成共同體的充分條件，共同體的構(gòu)建需要增強(qiáng)主體的主動(dòng)合作意向。對于“人類命運(yùn)共同體”而言，這種主動(dòng)合作意向超越于國界、民族的差異和意識形態(tài)的分歧，其生成的動(dòng)力源自于何處？

黑格爾認(rèn)為，一方面各個(gè)人和民族都追求和滿足自己的目的，同時(shí)擁有某種更崇高、更廣大的目的的手段和工具，關(guān)于這一種目的，人們是無意識地或者不自覺地實(shí)現(xiàn)了它。這種探究歷史的最后目的和動(dòng)力的主張?zhí)隽霜M隘的民族性、歷史性的時(shí)空視域。遺憾的是，他解釋此問題的方案是將外部的哲學(xué)意識形態(tài)注入歷史，最終把歷史發(fā)展的源動(dòng)力歸結(jié)為人的抽象理性。與黑格爾相反，馬克思在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的視域下探尋現(xiàn)實(shí)的人的生存條件以及歷史動(dòng)力，因?yàn)槿祟悮v史的第一個(gè)前提就是必須生存，創(chuàng)造和獲取物質(zhì)利益構(gòu)成了人類物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的直接目的。生產(chǎn)勞動(dòng)使人類歷史獲得了種族繁衍的物質(zhì)支撐，因而“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”[5]196。勞動(dòng)過程生成了人類賴以生存的物質(zhì)資料和物質(zhì)關(guān)系，其中，合作、分工和利益分配成為物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中最基本的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，合作、分工和利益分配關(guān)系的合理化能夠促進(jìn)人的需要的滿足和能力的發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)實(shí)踐良性健康發(fā)展的重要保證。

全球化的興起和最初發(fā)展以生產(chǎn)力的突破和資本的全球擴(kuò)張為動(dòng)力。在利益的驅(qū)動(dòng)下，“一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！Y產(chǎn)階級挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)?！盵6]35隨著物質(zhì)生產(chǎn)的民族和國度界限被打破，思想、文化、觀念、習(xí)俗等精神生產(chǎn)也開始加入全球性的交流與碰撞，“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能”[6]35。生產(chǎn)力的強(qiáng)制拓展和文化的軟性滲透把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到世界文明進(jìn)程之中。然而，資本邏輯主導(dǎo)下的全球化所奉行的利益邏輯片面強(qiáng)調(diào)利益的最大化，而分工與非利益分配的公正性衍生出經(jīng)濟(jì)殖民主義的外交政策，造成落后國家與發(fā)達(dá)國家的對抗性以及發(fā)達(dá)國家內(nèi)部利益關(guān)系的矛盾性。新時(shí)代的全球化倡導(dǎo)“各國人民是一個(gè)休戚與共的命運(yùn)共同體，市場、資金、資源、信息、人才等等都是高度全球化的。只有世界發(fā)展，各國才能發(fā)展;只有各國發(fā)展，世界才能發(fā)展”[7]。要化解國際社會主體間利益關(guān)系糾紛，必須摒棄片面的利益獲取邏輯，轉(zhuǎn)向基于生產(chǎn)勞動(dòng)的利益共同創(chuàng)造和公平分配邏輯，指向于構(gòu)建國際社會“合作共贏、共同發(fā)展”的價(jià)值理念。

目前，世界生產(chǎn)力的整體水平有大幅提高，但世界各國各地區(qū)發(fā)展程度不平衡、利益分配不公平仍然是普遍存在的問題?，F(xiàn)行國際交往規(guī)則依然承續(xù)著二戰(zhàn)后少數(shù)發(fā)達(dá)國家操縱下制定和實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)少數(shù)大國利益的通用規(guī)則。資本的全球擴(kuò)張形成了垂直的生產(chǎn)分工模式，處于分工鏈條底端的落后國家合作利益被擠壓。新時(shí)代的全球化促使國際利益結(jié)構(gòu)出現(xiàn)多元化和多層次性，發(fā)達(dá)國家作為國際利益關(guān)系的主導(dǎo)者，在合作發(fā)展中仍然延續(xù)把自身利益的實(shí)現(xiàn)建立在對他國利益的損害這一傳統(tǒng)之上，致使當(dāng)前國際社會中局部地區(qū)“民族主義”“利己主義”“保護(hù)主義”等短視風(fēng)氣正在滋長，演化為一系列“逆全球化”的政策，成為構(gòu)建合作共贏、共同發(fā)展利益關(guān)系的阻礙：一端是落后國家和地區(qū)對發(fā)達(dá)國家強(qiáng)勢地位的長期不安，對發(fā)達(dá)國家的信任、合作有所保留，反映為在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資金國際性轉(zhuǎn)移過程中的拒斥態(tài)度;另一端是發(fā)達(dá)國家對部分發(fā)展中國家強(qiáng)勢崛起的過度憂慮，對發(fā)展中國家的合作、支持有所顧忌，甚至借助于科技優(yōu)勢和話語霸權(quán)對新興發(fā)展中國家橫加指責(zé)，制造出“威脅論”“新殖民主義”等混淆國際視聽的錯(cuò)誤言論。實(shí)際上，開展深入合作符合國際社會的共同利益。落后國家和地區(qū)為了實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，亟需引進(jìn)和吸收先進(jìn)的生產(chǎn)條件，具有與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)建立互利共贏生產(chǎn)關(guān)系的意向。國際分工的深化促成國際社會生產(chǎn)和貿(mào)易的互補(bǔ)性，如果落后國家長期居于國際生產(chǎn)分工的下游而損害自身的利益，國際合作將難以持續(xù)健康發(fā)展。當(dāng)下主要問題在于缺乏調(diào)整國際社會利益關(guān)系的制度基礎(chǔ)，對此，需要逐步建立一套推進(jìn)合作共贏的國際生產(chǎn)關(guān)系。

當(dāng)生產(chǎn)社會化越出一國范圍形成國際生產(chǎn)分工體系時(shí)，需要相應(yīng)的國際生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整國際社會的利益分配，包括協(xié)調(diào)各國生產(chǎn)和貿(mào)易的國際會議、國際生產(chǎn)協(xié)議或協(xié)定、國際性生產(chǎn)合作組織機(jī)構(gòu)、處理生產(chǎn)貿(mào)易糾紛的國際機(jī)構(gòu)和法律法規(guī)等。以往國際生產(chǎn)關(guān)系往往適應(yīng)發(fā)達(dá)國家的利益需要，發(fā)達(dá)國家掌握了調(diào)整生產(chǎn)利益關(guān)系的主動(dòng)權(quán)。目前，市場經(jīng)濟(jì)模式的普遍化和生產(chǎn)、資本的進(jìn)一步全球化為推進(jìn)國際生產(chǎn)關(guān)系的改革提供了新的契機(jī)，國際社會普遍要求搭建高質(zhì)量的生產(chǎn)合作平臺和創(chuàng)建更完善的制度體系，推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建。首先，在深化國際分工的基礎(chǔ)上優(yōu)化分工結(jié)構(gòu)和完善國際分配制度。國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的矛盾表現(xiàn)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與初級產(chǎn)業(yè)兩極分工格局，發(fā)展中國家在這種不平衡的分工格局中長期處于利益被剝奪的地位。對此，需要國際組織、協(xié)議和國際法對不平衡的分工格局進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整，對分工鏈條中的落后國家進(jìn)行國際補(bǔ)償和援助，以增強(qiáng)發(fā)展中國家對國際合作的認(rèn)同與支持。其次，發(fā)揮跨國公司在國際合作中的協(xié)調(diào)、溝通作用?？鐕镜膹V泛興起一定程度上跨越了狹隘的民族國家、宗教國家界限，成為溝通國際社會主體間利益關(guān)系的重要介質(zhì)，跨國公司網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)和全球蔓延趨勢是其充當(dāng)調(diào)整國際生產(chǎn)關(guān)系抓手的顯著優(yōu)勢。最后，區(qū)域性合作組織在調(diào)整區(qū)域生產(chǎn)關(guān)系方面已取得部分成效?！半S著各區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)崛起，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系發(fā)生了新變化，區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)都建立了一套制度性規(guī)范機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)關(guān)稅同盟、貿(mào)易和投資自由、統(tǒng)一共同市場等方面而努力。區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)各成員國除進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作外，還把合作項(xiàng)目擴(kuò)展到環(huán)保、科技、知識產(chǎn)權(quán)等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面，甚至延伸到減少貪瀆、制止毒品交易、反對恐怖主義、教育和保健等方面的合作?！盵8]建構(gòu)國際新型合作機(jī)制需要加快借鑒區(qū)域性合作組織的制度成果。

三、“人類命運(yùn)共同體”的主體價(jià)值構(gòu)建

“人類命運(yùn)共同體”不僅是融通國家、民族、地域等實(shí)體要素的復(fù)合體，而且指向于互信互諒的價(jià)值共同體。因?yàn)閮r(jià)值是行動(dòng)的自覺和準(zhǔn)則，價(jià)值的分歧引發(fā)行動(dòng)上的偏差和對抗，導(dǎo)致共同體的不穩(wěn)定、分裂甚至走向徹底崩潰。如果說互利共贏的主體利益關(guān)系是“人類命運(yùn)共同體”的剛性動(dòng)力，那么價(jià)值共識就提供了“人類命運(yùn)共同體”的精神保障，構(gòu)建起國際社會主體對人類共同命運(yùn)的價(jià)值認(rèn)同。全球化推動(dòng)國際意識形態(tài)和價(jià)值觀念的多元化，使各種不同的價(jià)值觀念發(fā)生實(shí)際的接觸，意識形態(tài)和價(jià)值觀念的異質(zhì)性是引發(fā)國際沖突的重要原因。為此，迫切需要整合當(dāng)前多元化的價(jià)值分歧，逐步凝聚一種超越時(shí)空界限的“人類命運(yùn)共同體”價(jià)值共識。

亨廷頓在《文明的沖突》中卓有見解地指出：“在未來的歲月里，世界上將不會出現(xiàn)一個(gè)單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存?！盵2]1那么，多元主體是否可能形成價(jià)值共識？西方實(shí)踐主體哲學(xué)對這一問題做過論述。亞里士多德追求“善”這一倫理道德的完滿價(jià)值及社會政治的公正價(jià)值，“一切技術(shù)，一切規(guī)劃以及一切實(shí)踐和抉擇，都以某種善為目標(biāo)。因?yàn)槿藗兌加袀€(gè)美好的想法，即宇宙萬物都是向善的”[9]3。康德追求理性意志的自由，“樹立以善良意志為自己最高的實(shí)踐使命”[10]46。這些觀點(diǎn)承認(rèn)了人類價(jià)值觀念的某種互通性，但是把價(jià)值共識的形成建立在抽象道德原則或絕對理念基礎(chǔ)上。馬克思對西方實(shí)踐價(jià)值傳統(tǒng)進(jìn)行了能動(dòng)整合，把實(shí)踐理解為人的感性物質(zhì)活動(dòng)，人通過自己的勞動(dòng)獲得生存和發(fā)展的一切物質(zhì)生活資料，通過革命和改革追求自由和個(gè)性解放。無論征服自然和謀求“物的價(jià)值”實(shí)踐發(fā)展到何種程度，始終需要堅(jiān)守人自由全面發(fā)展的最高價(jià)值邏輯，即認(rèn)為生產(chǎn)發(fā)展是滿足人的需要和發(fā)展人自由個(gè)性的手段，人的自由全面發(fā)展是人類實(shí)踐活動(dòng)的根本價(jià)值指向。

近代資本主義生產(chǎn)方式下的實(shí)踐助長了價(jià)值“物的向度”對“人的向度”的侵蝕，現(xiàn)代化伴生了工具理性向自由發(fā)展價(jià)值理性的強(qiáng)勢攻擊。隨著資本主義生產(chǎn)方式的地域擴(kuò)張，實(shí)踐價(jià)值的異化被延展為世界范圍內(nèi)的普遍問題，以致于“現(xiàn)代的工業(yè)勞動(dòng)，現(xiàn)代的資本壓迫，無論在英國或法國，無論在美國或德國，都是一樣的”[6]42。世界各國對于現(xiàn)代化“物的向度”的專注忽視了人類深層次的生存和發(fā)展困境。這些困境表現(xiàn)為：在國際經(jīng)濟(jì)方面，經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了不同經(jīng)濟(jì)體結(jié)成廣泛而緊密的利益鏈條，任何一環(huán)出現(xiàn)問題，都可能導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)鏈條的中斷，增加全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融風(fēng)暴的風(fēng)險(xiǎn)。此外，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡、地區(qū)性貧困及其引發(fā)的饑荒、暴亂和難民潮等問題日益成為制約全球發(fā)展的共同難題。在國際政治方面，某些大國打著“人權(quán)主義”的旗號干涉他國內(nèi)政、操控國際政治事務(wù)，使得全球治理問題愈發(fā)復(fù)雜化，地方政治已經(jīng)越出地域空間的界限，給全球政治帶來不穩(wěn)定因素。在國際安全方面，傳統(tǒng)安全呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，一些非傳統(tǒng)安全隱患給當(dāng)代人生存發(fā)展帶來了新的威脅。例如，網(wǎng)絡(luò)信息安全這種“去中心”的互聯(lián)互通，所涉及的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等勢頭需要建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體才能有效遏制。安全威脅在吉登斯等后現(xiàn)代理論家看來，甚至構(gòu)成了現(xiàn)代性在本世紀(jì)的主要“陰暗面”，以致“一次超級大國的全面沖突完全可能毀滅掉整個(gè)人類”[11]8。全球性問題使人類的實(shí)踐脫離自我生存發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w。

實(shí)踐的根本目的在于促進(jìn)人類的解放和自由發(fā)展，這應(yīng)成為多元價(jià)值的匯通之處，承載著“人類命運(yùn)共同體”和諧世界的精神之基。全球性問題的生成源自當(dāng)代人類實(shí)踐對主體解放和自由發(fā)展價(jià)值的離異。因此，“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建需要國際社會從整體上反思人類現(xiàn)代化實(shí)踐的后果，在價(jià)值多元化的前提下凝聚人類解放和自由發(fā)展的核心價(jià)值共識。這種價(jià)值共識指向兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一是人類的命運(yùn)共生，即人類行為超越個(gè)體主體和群體主體的層次，上升到人類主體的整體利益和長遠(yuǎn)利益的價(jià)值高度。“意味著自我的生命與他人的生命、一國的生命與全人類的生命具有生死攸關(guān)、休戚與共、榮辱與共和運(yùn)命一體的性質(zhì)，只有共生才能保證自生和他生的正常進(jìn)行，破壞共生勢必要危及他生、禍害自生?！盵12]在全球性合作深入發(fā)展的前提下，建構(gòu)命運(yùn)共生價(jià)值具有可能性和必要性，世界各國“在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切，在謀求自身發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，不斷擴(kuò)大共同利益匯合點(diǎn)”[13]331。二是人類的責(zé)任共擔(dān)。責(zé)任與權(quán)利是直接同一的，國家間不分大小、貧富、強(qiáng)弱，對地球和人類都負(fù)有責(zé)任和義務(wù)，都應(yīng)參與到全球問題協(xié)商，在全球治理中協(xié)同互助，以實(shí)際行動(dòng)解決人類生存發(fā)展面臨的共同問題，在責(zé)任共擔(dān)的實(shí)踐中形成價(jià)值的匯通。如果某些大國只是關(guān)心本國的利益，對他國的發(fā)展千方百計(jì)地遏制、圍堵和破壞，對于人類面臨的生存發(fā)展困境繼續(xù)漠視、爭執(zhí)，經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代化的困境將繼續(xù)惡化，這是因?yàn)楫?dāng)今社會的“很多問題不再局限于一國內(nèi)部，很多挑戰(zhàn)也不再是一國之力所能應(yīng)對，全球性挑戰(zhàn)更需要各國通力合作來應(yīng)對”[4]。新形勢下發(fā)展中國家逐漸“勢強(qiáng)”而發(fā)達(dá)國家日趨“勢弱”的現(xiàn)實(shí)境況推動(dòng)國際權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整，裨益于打破西方發(fā)達(dá)享受權(quán)利而規(guī)避義務(wù)的利己主義價(jià)值原則?；诖?，強(qiáng)化“責(zé)任共擔(dān)”價(jià)值在國際行為中的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，對于把握人類價(jià)值的通約性、實(shí)現(xiàn)人類攜手協(xié)商具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突[M].周琪，等譯.北京：新華出版社，2012.

[3] 習(xí)近平.深化文明交流互鑒 共建亞洲命運(yùn)共同體——在亞洲文明對話大會開幕式上的主旨演講[N].人民日報(bào)，2019-05-16.

[4] 同心打造人類命運(yùn)共同體——以習(xí)近平同志為總書記的黨中央創(chuàng)新外交理念與實(shí)踐述評[N].人民日報(bào)，2016-01-27.

[5] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[6] 馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[7] 習(xí)近平.攜手追尋中澳發(fā)展夢想 并肩實(shí)現(xiàn)地區(qū)繁榮穩(wěn)定[N].人民日報(bào)，2014-11-18.

[8] 陳憲民.論區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織建立和完善對國際多邊貿(mào)易制度的發(fā)展和影響[J].政治與法律，2004（1）.

[9] 苗力田.亞里士多德全集（第8卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1994.

[10]康德.道德形而上學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，1986.

[11]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[12]王澤應(yīng).命運(yùn)共同體的倫理精義和價(jià)值特質(zhì)論[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（5）.

[13]習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

【責(zé)任編輯：閆生金】