江威

摘 要：隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，如何縮小城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)成為國內(nèi)學者關(guān)心的熱點問題，研究我國教育不平等對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有很強的現(xiàn)實意義。采用固定效應(yīng)模型，利用我國2007—2016年31個省市的面板數(shù)據(jù)，研究我國地區(qū)間教育不平等與收入差距擴大的動態(tài)關(guān)系。通過實證分析可知，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的家庭教育投入的比值與城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入差距的比值表現(xiàn)出正向關(guān)系，加大城鄉(xiāng)家庭教育投入會使城鄉(xiāng)家庭收入增加，但是兩者的收入差距會增大。政府應(yīng)該繼續(xù)加大對城鄉(xiāng)公共財政教育投入預(yù)算支出，并且要傾向于對農(nóng)村加大投入，同時要鼓勵農(nóng)村居民增加個人教育的支出比例。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)家庭教育投入比;城鄉(xiāng)收入比;固定效應(yīng)模型

中圖分類號：F126.2 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）22-0005-02

引言

改革開放四十多年以來，我國經(jīng)濟取得了巨大的發(fā)展，在世界創(chuàng)造了經(jīng)濟增長的奇跡，居民收入水平得到顯著提升。在我國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的總體收入差距也進一步地拉大，2017年我國城鎮(zhèn)居民收入是農(nóng)村居民收入的3倍多，城鄉(xiāng)收入差距的變大會影響我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，甚至會造成社會和諧穩(wěn)定問題。國內(nèi)外許多學者的研究表明，造成城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村總體收入差距過大的主要原因是教育不平等。目前，怎樣有效地縮小城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入的差距已經(jīng)成為學者們研究的熱點話題。為勞動者提供公平的教育環(huán)境，可以使勞動者改變自我、發(fā)揮自我的能力、實現(xiàn)財富的增加。在一定程度上，縮小城鎮(zhèn)和農(nóng)村的教育差距有助于提升教育質(zhì)量，提高農(nóng)村居民的收入，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

一、文獻綜述

1.國外研究現(xiàn)狀。國外學者對教育不平等對城鄉(xiāng)收入差距的影響做出了相關(guān)研究，主要分析了造成教育國外學者的主要原因，認為教育不平等對會繼續(xù)加大城鄉(xiāng)收入的差距。國外學者Lietal（2004）發(fā)現(xiàn)，文化、地域、性別、職業(yè)等因素均影響教育回報率，并且通過OLS、GMM模型得出了不同的地區(qū)會表現(xiàn)出不同得教育回報率，隨著中國改革開放后經(jīng)濟的快速發(fā)展，加強個人教育的投入使得個人收入得到很大提高，即每個人的教育回報率得到了提高[1]。Weiss（1996）通過研究發(fā)現(xiàn)如何精準地去測度在某個條件下個體的教育回報率是非常困難的[2]。Schultz（1988）通過研究發(fā)現(xiàn)，個人學歷的層次不同，其教育的回報率就會不同，學歷層次越高，教育的回報率就越高[3]。

2.國內(nèi)研究現(xiàn)狀。國內(nèi)外的大部分學者都認為，教育資源的均等化有利于縮小城鎮(zhèn)居民和鄉(xiāng)村居民的收入差距水平。于德弘和陸根書（2001）通過選取我國29個省市的面板數(shù)據(jù)，分析了高等教育擴展對收入分配公平的影響，結(jié)果表明，高等教育規(guī)模與收入分配表現(xiàn)出正向關(guān)系[4]。李曉（2014）認為，教育擴展對收入分配的影響取決于經(jīng)濟發(fā)展水平，當教育發(fā)展到一定階段之后，居民收入不平等將會逐漸縮小，教育擴展與收入分配之間呈現(xiàn)為倒U型關(guān)系[5]。王艷真、李秀敏（2015）通過建立納入分布滯后的聯(lián)立方程組模型，利用中國1996—2012年數(shù)據(jù)，使用三階段最小二乘法估計教育擴展、教育不平等和收入分配差距間的關(guān)系得出結(jié)論，教育擴展對收入分配差距的影響呈倒U型，對教育不平等的影響為負[6]。溫嬌秀（2007）選取了我國的省級面板數(shù)據(jù)，研究了我國地區(qū)間教育不平等對收入差距擴大的影響。結(jié)果表明，收入差距擴大的主要原因是地區(qū)間教育不平等，縮小地區(qū)間收入差距有效途徑是降低地區(qū)間教育不平等程度[7]。

從國內(nèi)外學者的研究可知，大多數(shù)學者認為通過提高教育或其他人力資本投資的形式能夠明顯提高個人收入水平和國家經(jīng)濟發(fā)展水平。雖然學者們用不同的數(shù)據(jù)和研究方法得出了不同的結(jié)論，但是這些研究成果為探究教育和收入問題提供了重要的思路和方法。

二、城鄉(xiāng)收入差距與教育現(xiàn)狀分析

1.城鄉(xiāng)家庭教育投入差距。我國的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民對家庭教育的投入表現(xiàn)出很大的差距，家庭教育投入指的是一年中一個家庭消費性支出中用于支付文教娛樂部分的金額。2003年，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入的差距為698.7元，城鎮(zhèn)居民的家庭教育投入是農(nóng)村居民的家庭教育投入的3.96倍;到了2016年，全國城鎮(zhèn)居民的人均收入為33 616.2元，農(nóng)村居民的人均收入是12 363.4元，兩者的差距達到了21 252.8元，四年兩者的差距擴大到了40倍，城鎮(zhèn)居民用于家庭教育投入的支出是2 637.6元，農(nóng)村居民家庭用于教育投入的支出1 070.3元，兩者的教育投入差距為1 567.3元。根據(jù)2003—2016年間的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)村家庭教育投入以每年6.7%的速度增加，城鎮(zhèn)家庭教育投入平均每年增加7.8%?？梢钥闯觯r(nóng)村家庭對教育投入的增加速度明顯低于城鎮(zhèn)家庭，這使得兩者對教育投入的差距進一步拉大[8]。

2.城鄉(xiāng)生均教育經(jīng)費支出差距。我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村的生均教育經(jīng)費支出的差距也是先增大后減小，生均教育經(jīng)費支出表示的是政府對每個學生的平均教育經(jīng)費的投入，理論上生均教育支出越大，代表這個地方的辦學質(zhì)量越好，學生就可以活得更好的教育質(zhì)量。2003年，我國小學、初中階段城鎮(zhèn)的生均教育經(jīng)費支出只是略高于農(nóng)村，但是到了2016年，我國小學和初中階段的城鎮(zhèn)生均教育經(jīng)費支出高于農(nóng)村。這反映出國家開始意識到城鄉(xiāng)教育差距大的問題，從而加大了對農(nóng)村教育經(jīng)費支出。

3.城鄉(xiāng)每名教師負擔學生數(shù)差距。我國的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的每一名教師負擔學生數(shù)也存在一定的差距。2003年，我國城鎮(zhèn)的小學、初中和高中階段每一名教師負擔的學生數(shù)都高于農(nóng)村，隨著國家的重視，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的這種差距逐漸縮小。我國幼兒教育教師資源缺乏，農(nóng)村幼兒教師資源更加缺乏。到2016年，城鄉(xiāng)各受教育階段每一名教師負擔學生數(shù)最少的省份主要都集中在北京、上海、天津、廣東、福建、江蘇等省市。城鄉(xiāng)每一名教師負擔學生數(shù)最多的省份主要集中在貴州、云南、廣西、西藏、新疆、甘肅、內(nèi)蒙古和青海等省份，且這些省份農(nóng)村每一名教師負擔的學生數(shù)都高于城鎮(zhèn)。

三、實證分析

1.模型的建立。根據(jù)2007—2016年我國各省市相關(guān)面板數(shù)據(jù)建立如下回歸方程：

Yi=β0+β1Xi+β2GDPit+β3INDit+β4URBit+u

其中，i表示各個省份或者直轄市，t表示年份，u表示隨機誤差項。

模型中，被解釋變量是城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入比的對數(shù)，記為Y，用來衡量城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入差距;解釋變量是城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的家庭教育投入比的對數(shù)，記為X，用來表示城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民教育水平的差距;控制變量一共有3個，各個省市經(jīng)濟發(fā)展水平，記為PGDP，用各省的GDP除以國內(nèi)GDP總值;教育支出所占比重，記為EDU，用各省教育經(jīng)費支出除以第三產(chǎn)業(yè)總值;第三產(chǎn)業(yè)比重，記為IND，用各省第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值除以各省GDP;城鎮(zhèn)化水平，記為URB。本文所用到的數(shù)據(jù)均來自《國家統(tǒng)計年鑒》和各省的統(tǒng)計年鑒。

2.回歸模型的估計與檢驗。第一，面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗。本文采取ADF方法對序列進行單位根檢驗，避免出現(xiàn)偽回現(xiàn)象。首先，對序列變量Yi、Xi、PGDP、EDU、IND、URB的水平值進行單位根檢驗。結(jié)果顯示，各變量都是非平穩(wěn)的，于是我們對各變量取一階差分后進行單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)一階差分后的變量是平穩(wěn)的且都為一階單整。這表明，各個變量之間有可能存在協(xié)整關(guān)系，為此需要進行協(xié)整檢驗。第二，面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗。本文面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗采用的是kao協(xié)整檢驗，得到ADF統(tǒng)計量的t值為-4.783717，相應(yīng)P值為0.0000，說明在1%的置信水平下強烈的拒絕“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，通過了協(xié)整檢驗，所以采用一階滯后模型。這說明，各個變量之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，可以對其進行回歸分析。

3.F檢驗與Hausman檢驗。首先利用Eviews10.0軟件對三種模型的回歸結(jié)果進行F檢驗，為了判斷本文應(yīng)該采用混合最小二乘法（混合OLS）、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型三種模型中的哪一種進行回歸，發(fā)現(xiàn)固定和隨機效應(yīng)模型的F統(tǒng)計量均在1%的顯著性水平下顯著。三種模型的F統(tǒng)計量如下：混合OLS的F統(tǒng)計量為9.326575，固定效應(yīng)的F統(tǒng)計量為10.982089，隨機效應(yīng)的F統(tǒng)計量為9.82089。接著對固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型回歸模型進行選擇，可以采用采用Hausman檢驗，Hausman檢驗的原假設(shè)H0為隨機效應(yīng)比固定效應(yīng)更適用于面板數(shù)據(jù)估計。對所得到的隨機效應(yīng)模型結(jié)果用Eviews10.0軟件進行了Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)Hausman檢驗的P值為0，小于0.05，故原假設(shè)H0不成立，即固定效應(yīng)比隨機效應(yīng)更適合面板數(shù)據(jù)，所以本文選取了固定效應(yīng)模型。

4.結(jié)果分析。采用固定效應(yīng)模型對變量進行研究，由研究的數(shù)據(jù)可知，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村家庭教育投入對城鄉(xiāng)居民比與城鎮(zhèn)居民和鄉(xiāng)村居民的收入差距在1%的置信水平下是顯著的，當城鄉(xiāng)家庭教育投入比每增加1個單位時，城鄉(xiāng)居民收入比會增加0.39個單位。這表明，近年來國家對城鄉(xiāng)教育經(jīng)費的支出增加了，同時家庭也增加了對教育的支出，但是城市居民對教育的支出大于農(nóng)村家庭，造成城鄉(xiāng)教育差距進一步拉大。對于經(jīng)濟發(fā)展水平而言，經(jīng)濟發(fā)展水平對城鄉(xiāng)居民比與城鎮(zhèn)居民和鄉(xiāng)村居民的收入差距的關(guān)系在1%的置信水平下是顯著的，當各省市經(jīng)濟發(fā)展水平增加1個單位時，城鄉(xiāng)居民收入比會減少0.69個單位，表明經(jīng)濟發(fā)展水平對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有促進作用。在城鎮(zhèn)化進程方面，城鎮(zhèn)化率與城鎮(zhèn)居民和鄉(xiāng)村居民的收入差距的關(guān)系在1%的置信水平下是顯著的，當各省市城鎮(zhèn)率增加1個單位時城鄉(xiāng)居民收入比會縮小0.32個單位，表明城鎮(zhèn)化對于縮小城鄉(xiāng)差距具有促進作用。在各省教育經(jīng)費支出方面，教育經(jīng)費支出與城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入差距的關(guān)系在1%的置信水平下是顯著的，當各省市教育經(jīng)費支出每增加1個單位時，城鄉(xiāng)居民收入比會減少2.34個單位，教育經(jīng)費的支出對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有明顯促進作用。

四、結(jié)論及建議

根據(jù)2010—2016年我國31個省市相關(guān)面板數(shù)據(jù)，選取城鄉(xiāng)收入比作為被解釋變量，城鄉(xiāng)居民家庭教育投入比作為解釋變量，各省市教育經(jīng)費投入、各省市經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化進程和第三產(chǎn)業(yè)比重為控制變量，采用了固定效應(yīng)模型建立回歸方程進行分析。根據(jù)實證分析可以得到以下四點結(jié)論：第一，城鄉(xiāng)家庭教育投入比對城鄉(xiāng)收入比產(chǎn)生正向作用，城鄉(xiāng)家庭教育投入的增加會拉大城鄉(xiāng)收入差距。第二，經(jīng)濟發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入比有正向關(guān)系，提高各省市經(jīng)濟發(fā)展水平有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。第三，各省市教育經(jīng)費支出比重與城鄉(xiāng)收入比有正向關(guān)系，提高各省市教育經(jīng)費支出比重有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。第四，各省市的城鎮(zhèn)化進程與城鄉(xiāng)收入比有正向關(guān)系，提高各省市城鎮(zhèn)化水平有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

根據(jù)結(jié)論提出以下三點建議：首先，鼓勵城鄉(xiāng)居民加大私人教育支出。城鄉(xiāng)家庭應(yīng)該加大對教育的支出，這樣有利于農(nóng)村居民提升自身勞動力素質(zhì)、形成人力資本積累意識和提高城鄉(xiāng)居民收入水平。農(nóng)村居民的收入起點低，在農(nóng)村家庭增加自身教育支出的同時，政府的教育支出應(yīng)該向農(nóng)村傾斜多一些。其次，加快推進城鎮(zhèn)化進程。推進城鎮(zhèn)化的進程能夠進一步地實現(xiàn)教育資源配置的均等化，從而縮小城鄉(xiāng)的差距。城鎮(zhèn)化不能只是簡簡單單的人口的城鎮(zhèn)化，更重要的是要解決城鎮(zhèn)化后的人口的就業(yè)問題。最后，深化教育投資體制改革。眾所周知，國家教育經(jīng)費不足是一個現(xiàn)實。國家的教育經(jīng)費本來就有限，但是，目前卻把大部分資金投放在基礎(chǔ)較好的城市學校。建立完善教育政策可以有效緩解教育不公平，擴大教育供給，增加教育投入，以滿足人們對教育的需求。從長期來看，實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育平等進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)收入分配公平和社會公平的重要基礎(chǔ)是促進義務(wù)教育、職業(yè)技術(shù)教育乃至一定程度的高等教育的發(fā)展。我國政府應(yīng)該加大對教育領(lǐng)域的財政投入力度，投入更多的財政教育經(jīng)費去支持基礎(chǔ)教育、中等教育、職業(yè)教育、高等教育以及其他教育的發(fā)展，使農(nóng)村家庭的孩子也能享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源，從而從本質(zhì)上減少城鄉(xiāng)教育的不平等，進而有效地減小城鎮(zhèn)居民和鄉(xiāng)村居民的收入差距。

參考文獻：

[1] ?LI H Z，LUO L.Reporting errors，ability heterogeneity，and returns to schooling in China[J].Pacific Economic Rwiew，2004，（9）：191-207.

[2] ?Weiss.Human capital vs.signalling explanations of wages[J].Journal of Economic Perspectives，1995：133-154.

[3] ?Schultz T.P.Education investments and returns[M].CHENERY H，SRINIVASAN T N.Handbook of Develop Economics，1988.

[4] ?于德弘，陸根書.論我國高等教育擴展對收入分配公平的影響[J].教育與經(jīng)濟，2001，（1）：6-11.

[5] ?李曉.教育擴展對中國居民收入分配的影響分析及政策選擇[J].黑龍江社會科學，2014，（5）：86-89.

[6] ?王艷真，李秀敏.中國教育擴展、教育不平等與收入分配差距間的相互影響[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2015，（6）：29-34.

[7] ?溫嬌秀.地區(qū)間教育不平等與收入差距擴大的動態(tài)研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2007，（8）：47-51.

[8] ?陳豐，石紹賓.城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育不均衡對居民收入差距的影響——基于2006—2011年面板數(shù)據(jù)的分析[J].東岳論叢，2014，（3）：83-87.