王正新，周 乾

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

積極開(kāi)展對(duì)外直接投資(OFDI)是中國(guó)順應(yīng)全球化趨勢(shì)，深度融入世界經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能合作的重要體現(xiàn)。自提出“走出去”戰(zhàn)略以來(lái)，中國(guó)企業(yè)OFDI迅速發(fā)展，2008年OFDI流量在全球金融危機(jī)的影響下仍逆勢(shì)增長(zhǎng)，并在此后繼續(xù)呈顯著上升態(tài)勢(shì)(見(jiàn)圖1)，2016年中國(guó)OFDI流量1961.5億美元，同比增長(zhǎng)34.7%，對(duì)外直接投資再次超過(guò)吸引外資，連續(xù)第二年實(shí)現(xiàn)資本凈輸出，2017年雖呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，全球位次仍雄踞第三。

2015年3月，中國(guó)政府正式發(fā)布推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)的愿景與行動(dòng)?！耙粠б宦贰背h為全球金融危機(jī)后中國(guó)OFDI注入了新的活力，助推企業(yè)投資布址“一帶一路”沿線國(guó)家。首先，“一帶一路”倡議推動(dòng)了基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模投資并改善了東道國(guó)物流設(shè)施質(zhì)量，從而促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)的OFDI；其次，“一帶一路”倡議中嵌入的高級(jí)別政治合作與政府支持降低了東道國(guó)政策的不確定性，進(jìn)一步鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)的OFDI[1]。中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資流量總體呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，但有明顯的波動(dòng)(見(jiàn)圖1)，在2017年達(dá)到歷史最高值201.74億美元，占中國(guó)OFDI流量總額近12.7%。由此可見(jiàn)，“一帶一路”沿線國(guó)家投資潛力巨大，投資前景廣闊[2]，正成為中國(guó)OFDI的重點(diǎn)領(lǐng)域。

圖1 中國(guó)2007～2017年OFDI流量及對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI流量①

① 數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)2015～2017年度《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》整理得到。

中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI規(guī)模的日益增長(zhǎng)引起了學(xué)者們的諸多關(guān)注。然而，沿線國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，缺乏穩(wěn)定長(zhǎng)效的政治、法律制度和投資政策，東道國(guó)嚴(yán)格的進(jìn)入管制、低效的商業(yè)監(jiān)管等制度約束會(huì)降低該國(guó)對(duì)海外投資的吸引力。因此東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI的影響始終是學(xué)者們的重點(diǎn)研究領(lǐng)域。營(yíng)商環(huán)境作為制度環(huán)境宏觀指標(biāo)的補(bǔ)充，從微觀層面衡量了企業(yè)從開(kāi)辦、運(yùn)營(yíng)到結(jié)束整個(gè)經(jīng)營(yíng)生命周期面臨的制度環(huán)境，客觀度量了各國(guó)營(yíng)商法規(guī)及其執(zhí)行情況。一般來(lái)說(shuō)，惡劣的營(yíng)商環(huán)境會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度性交易成本，而良好的營(yíng)商環(huán)境為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造便利透明的市場(chǎng)環(huán)境。由此可見(jiàn)，營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)劣與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效息息相關(guān)。本文研究“一帶一路”沿線國(guó)家營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響，對(duì)完善中國(guó)OFDI區(qū)位選擇理論具有重要的理論意義；對(duì)中國(guó)政府健全相關(guān)政策機(jī)制，充分保障企業(yè)對(duì)外投資，正確選擇投資區(qū)位和防范風(fēng)險(xiǎn)具有重要的指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，在“一帶一路”倡議的背景下，將沿線國(guó)家作為研究樣本，探究東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響，助力企業(yè)正確投資布址、規(guī)避投資營(yíng)商風(fēng)險(xiǎn)；第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多分析營(yíng)商環(huán)境排名對(duì)企業(yè)OFDI的影響，局限于將營(yíng)商環(huán)境總體效應(yīng)作為影響因素，本文將綜合分析東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境總體情況和相關(guān)子類(lèi)指標(biāo)對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響。第三，從投資動(dòng)機(jī)的視角分析中國(guó)不同投資動(dòng)機(jī)型企業(yè)是否存在對(duì)東道國(guó)總體營(yíng)商環(huán)境優(yōu)劣的選擇偏好以及對(duì)子類(lèi)指標(biāo)的異質(zhì)性偏好。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

(一)“一帶一路”沿線國(guó)家營(yíng)商環(huán)境與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資

當(dāng)下的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)是制度環(huán)境和制度供給的競(jìng)爭(zhēng)。東道國(guó)為了吸引高質(zhì)量外資，從投資政策扶持轉(zhuǎn)變到營(yíng)造國(guó)際化法治化的營(yíng)商環(huán)境。東道國(guó)優(yōu)越的營(yíng)商環(huán)境對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3]、擴(kuò)大進(jìn)口[4]、吸引優(yōu)質(zhì)外商直接投資都有著積極而顯著的影響。Jayasuriya(2011)提出過(guò)營(yíng)商環(huán)境排名的提升是否意味著更多外商投資流入的疑問(wèn)，研究得出營(yíng)商環(huán)境的改善與外商投資的流入有著密切的正相關(guān)關(guān)系[5]。Corcoran和Gillanders(2012)也解答了上述疑問(wèn)，認(rèn)為更好的營(yíng)商環(huán)境會(huì)吸引更多OFDI流入[6]。楊亞平和李騰騰(2018)研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)傾向于在整體營(yíng)商環(huán)境更好的國(guó)家投資，中國(guó)企業(yè)對(duì)弱勢(shì)制度國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境更加敏感，不同投資動(dòng)機(jī)的企業(yè)選址更是表現(xiàn)出對(duì)營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)的異質(zhì)性偏好[7]。

當(dāng)母國(guó)企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)投資時(shí)，不可避免地要面臨復(fù)雜的外部環(huán)境，營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)劣對(duì)企業(yè)的進(jìn)入成本和經(jīng)營(yíng)效率有著重要影響。一方面，優(yōu)越的營(yíng)商環(huán)境代表著東道國(guó)在開(kāi)辦企業(yè)、辦理施工許可、獲得電力、登記財(cái)產(chǎn)、繳納稅款等方面便捷高效，因而可以有效降低企業(yè)開(kāi)辦初期產(chǎn)生的制度性交易成本。東道國(guó)監(jiān)管質(zhì)量與管制效率的提高有利于促進(jìn)中國(guó)資本的進(jìn)入[8]。另一方面，優(yōu)越的營(yíng)商環(huán)境代表著東道國(guó)在投資者獲得信貸、執(zhí)行合同、股東權(quán)利保護(hù)和辦理破產(chǎn)等方面有完善的法律制度，因而可以有效規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。法律和監(jiān)管在司法便利度更優(yōu)越的國(guó)家對(duì)投資者的保護(hù)力度更大[9]?；谝陨戏治?，本文提出假說(shuō)1：

假說(shuō)1：中國(guó)企業(yè)更傾向于在總體營(yíng)商環(huán)境更好的“一帶一路”沿線國(guó)家投資布址。

(二)“一帶一路”沿線國(guó)家營(yíng)商環(huán)境與中國(guó)企業(yè)不同投資動(dòng)機(jī)型對(duì)外直接投資

Dunning(1981)綜合了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的OFDI動(dòng)機(jī)，提出了對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)理論[10]，但是Buckley和Liu(2007)認(rèn)為中國(guó)受資本市場(chǎng)不完善等影響，傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資理論并不適用，進(jìn)而提出中國(guó)企業(yè)OFDI的三種類(lèi)型分別為市場(chǎng)尋求型、資源尋求型和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型[11]。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，中國(guó)企業(yè)既有為了尋求技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)以色列、新加坡、捷克等發(fā)達(dá)國(guó)家的上行投資；也有為了尋求廣闊市場(chǎng)對(duì)泰國(guó)、馬來(lái)西亞以及為獲取富裕的自然資源而對(duì)蒙古、哈薩克斯坦等發(fā)展中國(guó)家的下行投資。

在市場(chǎng)規(guī)模尋求動(dòng)機(jī)方面，中國(guó)OFDI通過(guò)拓寬海外產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)布局東道國(guó)的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)。首先，開(kāi)辦企業(yè)、登記財(cái)產(chǎn)和繳納稅款等方面的商業(yè)監(jiān)管程序的便利造就了更優(yōu)越的營(yíng)商環(huán)境，也意味著更低的交易成本和更高的交易效率。其次，該類(lèi)型企業(yè)經(jīng)常要與合作伙伴簽訂貿(mào)易合同，便捷的審批手續(xù)、良好的合同履行可以降低違約風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)貿(mào)易的平穩(wěn)增長(zhǎng)[12]。再者，企業(yè)的生產(chǎn)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)離不開(kāi)納稅，冗雜的納稅程序易對(duì)中國(guó)境外企業(yè)的投資活動(dòng)形成嚴(yán)重障礙，較高的稅率也會(huì)進(jìn)一步壓縮企業(yè)的商業(yè)利潤(rùn)空間[7]?；谝陨戏治?，本文提出假說(shuō)2：

假說(shuō)2：中國(guó)市場(chǎng)尋求型OFDI傾向于流入營(yíng)商環(huán)境更好的“一帶一路”沿線國(guó)家。

在資源尋求動(dòng)機(jī)方面，中國(guó)OFDI通過(guò)獲取廉價(jià)的海外優(yōu)勢(shì)資源、降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本或建立資源開(kāi)采的海外基地以保障國(guó)內(nèi)資源供應(yīng)。首先，Kolstad和Wiig(2012)認(rèn)為有著豐富的自然資源和惡劣的制度環(huán)境的東道國(guó)是中國(guó)企業(yè)的投資目的地[13]。沿線國(guó)家普遍制度環(huán)境較差，但石油、礦石等自然資源豐裕，此類(lèi)國(guó)家能夠吸引投資是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣畷?huì)通過(guò)提供低價(jià)礦產(chǎn)的方式吸引外商投資的流入[14]。其次，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)與法律制度尚未健全，企業(yè)更熟悉“關(guān)系”和“非市場(chǎng)行為”的規(guī)則[2][15][16]，因此在營(yíng)商環(huán)境相對(duì)惡劣，法律制度保護(hù)力度較差的東道國(guó)更具有制度優(yōu)勢(shì)。再者，中國(guó)國(guó)有企業(yè)作為資源尋求型OFDI的主體，政府為其提供了強(qiáng)有力的政策支持，對(duì)東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)的容忍度更高[17]?；谝陨戏治?，本文提出假說(shuō)3：

假說(shuō)3：中國(guó)資源尋求型OFDI傾向于流入營(yíng)商環(huán)境更差的“一帶一路”沿線國(guó)家。

在戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)方面，中國(guó)OFDI通過(guò)在發(fā)達(dá)國(guó)家新建或并購(gòu)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)以獲取核心技術(shù)或品牌等戰(zhàn)略要素，借以提高自身技術(shù)研發(fā)能力。首先，良好的營(yíng)商環(huán)境有助于對(duì)高新技術(shù)人才的培養(yǎng)，其創(chuàng)新思路、理念與設(shè)計(jì)方案更容易付諸實(shí)施。其次，跨國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)制度穩(wěn)固、政府監(jiān)管到位的東道國(guó)更容易得到有效保障，全方位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可以代替市場(chǎng)降低企業(yè)的進(jìn)入成本[18]。再者，東道國(guó)法律對(duì)股東強(qiáng)有力的保護(hù)可以有效降低因合同糾紛引發(fā)的投資損失[7]，更好地保護(hù)中國(guó)企業(yè)海外技術(shù)和人才的獲取。基于以上分析，本文提出假說(shuō)4：

假說(shuō)4：中國(guó)“戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型”O(jiān)FDI傾向于流入營(yíng)商環(huán)境更好的“一帶一路”沿線國(guó)家。

三、變量、數(shù)據(jù)與模型構(gòu)建

(一)研究時(shí)期與樣本選取

本文選取的研究時(shí)期為2007～2017年，同時(shí)基于數(shù)據(jù)可獲得性與一致性原則，選取“一帶一路”沿線49個(gè)國(guó)家作為研究樣本(1)在“一帶一路”沿線64個(gè)國(guó)家中，土庫(kù)曼斯坦和巴勒斯坦2國(guó)不在世界銀行營(yíng)商環(huán)境項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)中，巴林、巴基斯坦、俄羅斯、緬甸、印度、印度尼西亞和孟加拉國(guó)7國(guó)只有2014-2017年數(shù)據(jù)；中國(guó)對(duì)不丹和馬爾代夫2國(guó)的對(duì)外直接投資存量數(shù)據(jù)在《對(duì)外投資公報(bào)》中部分年份缺失；塞爾維亞、黑山、東帝汶和敘利亞4國(guó)的控制變量部分年份數(shù)據(jù)在WDI數(shù)據(jù)庫(kù)中缺失。故剔除該15個(gè)國(guó)家。，對(duì)上述研究假說(shuō)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。截至2017年底，中國(guó)對(duì)上述49個(gè)國(guó)家的OFDI存量達(dá)到1133.85億美元，占“一帶一路”沿線65個(gè)國(guó)家的87.61%(2)數(shù)據(jù)來(lái)源于《2017年中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，由筆者整理計(jì)算得到。，表明本文選取的樣本是中國(guó)投資“一帶一路”沿線的重點(diǎn)區(qū)域。研究樣本的所在地區(qū)具體見(jiàn)表1。

表1 “一帶一路”沿線49個(gè)國(guó)家及分布

(二)變量定義與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量。中國(guó)對(duì)外直接投資(OFDI)，以2007～2017年中國(guó)企業(yè)對(duì)49個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家的對(duì)外直接投資存量來(lái)表示，投資存量數(shù)據(jù)更加穩(wěn)定且不存在負(fù)數(shù)或零值的情況，而流量數(shù)據(jù)經(jīng)常會(huì)由于企業(yè)家在東道國(guó)的撤資或變賣(mài)企業(yè)的情況而出現(xiàn)負(fù)值，數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性易造成模型結(jié)果的偏差，若剔除則無(wú)法最大程度地保證數(shù)據(jù)的完整性。

2.解釋變量。(1)營(yíng)商環(huán)境總體情況(DBTot)。利用世界銀行營(yíng)商環(huán)境項(xiàng)目組發(fā)布的經(jīng)濟(jì)體歷年總體營(yíng)商環(huán)境得分來(lái)衡量。根據(jù)該項(xiàng)目組的計(jì)算方法，一國(guó)(地區(qū))的總體營(yíng)商環(huán)境得分根據(jù)各子類(lèi)指標(biāo)得分(3)營(yíng)商環(huán)境便利度分?jǐn)?shù)即世界銀行營(yíng)商環(huán)境項(xiàng)目組公布的各經(jīng)濟(jì)體營(yíng)商環(huán)境便利度的“前沿距離分?jǐn)?shù)”，指每個(gè)經(jīng)濟(jì)體離“前沿水平”的差距得分。“前沿水平”是指某一指標(biāo)所有國(guó)家所有年份中的達(dá)到的歷史最好水平?！扒把鼐嚯x”反映在0～100的數(shù)值區(qū)間里，其中0分代表最差表現(xiàn)，100分代表前沿水平。“前沿距離分?jǐn)?shù)”越高則表示商業(yè)監(jiān)管環(huán)境的效率越高，法律制度越完善。加總后進(jìn)行無(wú)權(quán)重簡(jiǎn)單平均處理得到。由于“獲得電力便利度”在2010年以前的得分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，因此剔除該指標(biāo)，借鑒營(yíng)商環(huán)境項(xiàng)目組的計(jì)算方法得到總體營(yíng)商環(huán)境得分。對(duì)于個(gè)別指標(biāo)存在某些年份數(shù)據(jù)缺失的情況，采用線性插值法補(bǔ)齊。(2)營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)情況(DBSub)。第一類(lèi)是衡量東道國(guó)相關(guān)商業(yè)監(jiān)管程序的復(fù)雜性和成本的指標(biāo)(DBSP)，包括開(kāi)辦企業(yè)便利度(SB)、辦理施工許可便利度(DCP)、登記財(cái)產(chǎn)便利度(RP)和繳納稅款便利度(PT)。第二類(lèi)是衡量東道國(guó)法律制度保護(hù)力度的指標(biāo)(DBLI)，包括獲得信貸便利度(GC)、投資者保護(hù)力度(PI)、執(zhí)行合同的司法便利度(EC)，營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)的具體指標(biāo)解釋見(jiàn)表2。

表2 營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)具體指標(biāo)解釋

資料來(lái)源：世界銀行Doing Business官網(wǎng)，http://www.doingbusiness.org/。

(3)衡量投資動(dòng)機(jī)的控制變量。第一，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模(GDP)，采用東道國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)衡量市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)，以2010年為基期的不變美元為單位。第二，東道國(guó)自然資源稟賦(RES)，采用東道國(guó)礦石和石油出口之和占總出口品的比重來(lái)衡量資源尋求動(dòng)機(jī)。第三，戰(zhàn)略資產(chǎn)水平(TEC)，采用東道國(guó)信息和通信產(chǎn)品出口之和占總出口品的比重來(lái)衡量戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)。由于衡量戰(zhàn)略資產(chǎn)水平的指標(biāo)在WDI數(shù)據(jù)庫(kù)中缺失2017年數(shù)據(jù)，因此本文借助GM(1,1)模型[19]根據(jù)已有數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)缺失值。

(4)其他控制變量。第一，東道國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定情況(INFLA)，采用東道國(guó)歷年通貨膨脹率來(lái)表示，按GDP平減指數(shù)衡量。第二，雙邊地理距離(DIST)，利用北京與“一帶一路”沿線各國(guó)首都之間的距離來(lái)表示。第三，政治穩(wěn)定情況(POLITICS)，利用政治穩(wěn)定性(Political Stability and Absence of Violence/Terrorism)指標(biāo)來(lái)衡量，反映政府動(dòng)蕩或者暴力行為或恐怖主義發(fā)生的可能性，取值越大表示該國(guó)政權(quán)越穩(wěn)定、暴力行為或恐怖主義發(fā)生的可能性越低。由于該指標(biāo)取值為(-2.5,2.5)，為了方便實(shí)證部分取對(duì)數(shù)，本文借鑒楊嬌輝等人(2015)的做法[16]，采取“指標(biāo)值+2.5”的轉(zhuǎn)換方法將指標(biāo)取值范圍確定為(0,5)。

其中，被解釋變量數(shù)據(jù)來(lái)源于2016～2017年度《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行營(yíng)商環(huán)境項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)(Doing Business數(shù)據(jù)庫(kù))，雙邊地理距離數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII GeoDist數(shù)據(jù)庫(kù)，政治穩(wěn)定情況數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行全球治理指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)(WGI數(shù)據(jù)庫(kù))，其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)(WDI數(shù)據(jù)庫(kù))。為了降低變量間劇烈波動(dòng)和異方差可能產(chǎn)生的影響，本文對(duì)除百分比以外的所有自變量取自然對(duì)數(shù)處理。表3給出了本文所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型

模型一，考察“一帶一路”沿線國(guó)家營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響。解釋變量分別為營(yíng)商環(huán)境總體情況與營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)，具體模型為：

LnOFDIit=β0+β1LnDBit+γControlit+δt+uij

(1)

模型二，考察營(yíng)商環(huán)境總體情況與投資動(dòng)機(jī)對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的交互影響。解釋變量為投資動(dòng)機(jī)與營(yíng)商環(huán)境總體情況的交互項(xiàng)，具體模型為：

LnOFDIit=β0+β1LnDBTotit+β2MOTit*LnDBTotit+γControlit+δt+uij

(2)

模型三，考察營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)與投資動(dòng)機(jī)對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的交互影響。解釋變量為投資動(dòng)機(jī)與營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)的交互項(xiàng)，具體模型為：

LnOFDIit=β0+β1LnDBSubit+β2MOTit*LnDBSubit+γControlit+δt+uij

(3)

以上三個(gè)模型中，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1、β2以及γ分別對(duì)應(yīng)各自變量的系數(shù)；i和t分別表示東道國(guó)與年份，OFDIit表示中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的對(duì)外直接投資；Controlit為控制變量；δt為時(shí)間固定效應(yīng)，控制了不同年份對(duì)被解釋變量的影響；uij為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

其中模型一中的DBit表示東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境狀況，包括衡量營(yíng)商環(huán)境總體情況的DBTotit和衡量營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)便利度的DBSubit，后者又可劃分為DBSPit和DBLIit。模型二中的MOTit表示具體投資動(dòng)機(jī)，包括GDPit、RESit和TECit；MOTit*LnDBTotit表示投資動(dòng)機(jī)與東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境總體情況的交互項(xiàng)。模型三中的MOTit*LnDBSubit表示投資動(dòng)機(jī)與東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)的交互項(xiàng)。

在面板數(shù)據(jù)計(jì)量分析過(guò)程中，由于不同國(guó)家間的差異極大，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)不滿(mǎn)足OLS估計(jì)假設(shè)，若直接進(jìn)行模型參數(shù)估計(jì)，結(jié)果將是有偏且不一致的。為處理復(fù)雜的面板誤差結(jié)構(gòu)，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果對(duì)計(jì)量方法的敏感性，本文運(yùn)用可行廣義最小二乘法(FGLS)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)模型修正。FGLS將各截面?zhèn)€體的殘差向量代入截面異方差的協(xié)方差矩陣并利用GLS得到參數(shù)估計(jì)值，可以增強(qiáng)面板數(shù)據(jù)回歸估計(jì)的有效性和穩(wěn)健性，有效剔除面板之間的異方差和自相關(guān)問(wèn)題，提高參數(shù)估計(jì)的精確性和解釋力度。

四、實(shí)證分析

(一)營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的影響

本文通過(guò)逐步引入營(yíng)商環(huán)境總體情況和子類(lèi)指標(biāo)研究沿線國(guó)家營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響。F檢驗(yàn)表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合回歸模型，而Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果顯示拒絕原假設(shè)，即固定效應(yīng)模型同樣優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。由于本文回歸模型中存在衡量地理距離的變量，且這個(gè)變量不隨時(shí)間變化而變化，而固定效應(yīng)模型無(wú)法估計(jì)不隨時(shí)間變化而變化的變量之影響，參照Buckley和Liu(2009)[11]進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)模型和混合效應(yīng)模型回歸，最終根據(jù)LM檢驗(yàn)結(jié)果選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。利用Stata 14軟件檢驗(yàn)是否存在組間異方差。Wald檢驗(yàn)結(jié)果顯示P值均為0.000，拒絕原假設(shè)，即模型存在異方差，VIF值均小于5，表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題?；诖耍疚臄M采用FGLS進(jìn)行模型修正。FGLS的估計(jì)過(guò)程實(shí)現(xiàn)了對(duì)變量異方差的修正，進(jìn)一步提高面板回歸的一致性和有效性。

從表4中列(1)的實(shí)證結(jié)果可知，營(yíng)商環(huán)境總體情況(lnDBTot)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI具有顯著的負(fù)向影響，營(yíng)商環(huán)境總體情況越優(yōu)越，反而會(huì)抑制中國(guó)企業(yè)的投資選址，這與假說(shuō)1呈現(xiàn)相反的結(jié)果，有悖于國(guó)際資本流動(dòng)理論的投資風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征。究其原因可能在于中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的投資大多為資源尋求型，對(duì)東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的關(guān)注度較低，惡劣的營(yíng)商環(huán)境反而降低了企業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻。這與王曉穎(2018)基于東盟國(guó)家的研究樣本得出的結(jié)論[20]一致。此外，謝孟軍(2016)還認(rèn)為通過(guò)非市場(chǎng)行為獲取的優(yōu)惠待遇使中國(guó)企業(yè)偏好于投資具有制度缺陷的發(fā)展中國(guó)家[21]。

本文同時(shí)考察了東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響。從表4可知，在衡量東道國(guó)監(jiān)管程序的復(fù)雜性和成本的指標(biāo)方面，開(kāi)辦企業(yè)便利度(lnSB)和辦理施工許可便利度(lnDCP)的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)更傾向于在開(kāi)辦企業(yè)和建設(shè)倉(cāng)庫(kù)廠房等方面擁有更便捷的行政審批程序的東道國(guó)進(jìn)行OFDI。登記財(cái)產(chǎn)便利度(lnRP)和繳納稅款便利度(lnPT)的系數(shù)均為負(fù)但并不顯著，說(shuō)明便捷的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記和納稅手續(xù)對(duì)企業(yè)在東道國(guó)的直接投資沒(méi)有明顯的影響。

在衡量法律制度的保護(hù)力度指標(biāo)方面，獲得信貸便利度(lnGC)和執(zhí)行合同的司法便利度(lnEC)的系數(shù)均在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明東道國(guó)的信貸體系和司法體系越健全，反而會(huì)抑制中國(guó)企業(yè)的投資，可能的原因在于本土企業(yè)在開(kāi)拓市場(chǎng)時(shí)獲取資本援持和司法保護(hù)的優(yōu)勢(shì)會(huì)對(duì)外資企業(yè)的海外經(jīng)營(yíng)構(gòu)成威脅，與周超等(2017)得出的結(jié)論[22]一致。投資者保護(hù)力度(lnPI)系數(shù)也在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明東道國(guó)對(duì)海外投資者的保護(hù)力度不能促進(jìn)中國(guó)企業(yè)的投資，參考協(xié)天紫光等(2017)的研究結(jié)論[23]，可能的原因在于東道國(guó)本土企業(yè)的利益會(huì)因?yàn)閾碛袕?qiáng)大資本實(shí)力的外資企業(yè)進(jìn)入而難以獲得更多的投資保護(hù)和優(yōu)惠政策，本土企業(yè)的不滿(mǎn)情緒可能會(huì)轉(zhuǎn)化為投資風(fēng)險(xiǎn)。總的來(lái)說(shuō)，東道國(guó)不健全的法律制度能吸引企業(yè)直接投資是由于中國(guó)企業(yè)的資本實(shí)力和對(duì)“非市場(chǎng)行為”的熟悉讓其更具生產(chǎn)擴(kuò)張的比較優(yōu)勢(shì)[24]。

表4 營(yíng)商環(huán)境影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線直接投資的實(shí)證結(jié)果

注：*、** 和*** 分別表示系數(shù)通過(guò)10%、5%和1%的顯著性檢驗(yàn)；回歸系數(shù)括號(hào)中的數(shù)值為穩(wěn)健的面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤。下同。

在衡量投資動(dòng)機(jī)的控制變量方面，市場(chǎng)規(guī)模(LnGDP)的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模越大，中國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)的投資規(guī)模越大。自然資源稟賦(RES)的系數(shù)也均在1%的水平下顯著為正，表明東道國(guó)自然資源越富裕，中國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)的投資規(guī)模越大，且自然資源稟賦系數(shù)均大于市場(chǎng)規(guī)模系數(shù)，這也說(shuō)明“豐裕的自然資源”比“廣闊的海外市場(chǎng)”更吸引中國(guó)企業(yè)投資。列(3)～(5)中戰(zhàn)略資產(chǎn)水平(TEC)的系數(shù)總體為負(fù)且在5%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明戰(zhàn)略資產(chǎn)的富裕無(wú)法促進(jìn)中國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)的投資，這是由于沿線國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家或新興經(jīng)濟(jì)體，并不具備戰(zhàn)略資產(chǎn)稟賦優(yōu)勢(shì)。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，只有以色列在通訊、醫(yī)藥領(lǐng)域以及捷克在機(jī)械、航空領(lǐng)域擁有頂尖的科技水平。

其他控制變量方面，宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定情況(INFLA)系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，與田原和李建軍(2018)的實(shí)證結(jié)果[2]一致，表明東道國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)與不穩(wěn)定會(huì)抑制中國(guó)企業(yè)的投資規(guī)模。雙邊地理距離(LnDIST)系數(shù)均在1%的水平下顯著為負(fù)，表明地理距離依然是阻礙中國(guó)企業(yè)前往沿線國(guó)家投資的重要因素。政治穩(wěn)定情況(LnPOLITICS)系數(shù)總體為負(fù)且在列(2)～(5)中均在1%的水平下顯著為負(fù)，表明中國(guó)企業(yè)傾向于投資政治穩(wěn)定性較差的東道國(guó)，可能的原因一是在于渴求東道國(guó)豐富的自然資源；二是中國(guó)企業(yè)前往制度環(huán)境相近的東道國(guó)投資具有比較優(yōu)勢(shì)；三是中國(guó)國(guó)有企業(yè)的對(duì)外投資多出于政治動(dòng)機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)承受能力更強(qiáng)。

(二)營(yíng)商環(huán)境總體情況與投資動(dòng)機(jī)對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的交互影響

本文在第一部分考察營(yíng)商環(huán)境總體情況對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI影響的基礎(chǔ)上，加入營(yíng)商環(huán)境總體情況與投資動(dòng)機(jī)的交互項(xiàng)考察東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境總體情況對(duì)中國(guó)不同投資動(dòng)機(jī)型OFDI的影響效果。經(jīng)VIF檢驗(yàn)得知交互項(xiàng)與其構(gòu)成的自變量之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，本文參考Wooldridge(2015)[25]，對(duì)模型中的交互項(xiàng)進(jìn)行了去中心化處理。處理后的VIF值均小于3，說(shuō)明去中心化處理有效解決了交互項(xiàng)的多重共線性問(wèn)題。

從表5的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，營(yíng)商環(huán)境總體情況(LnDBTot)的系數(shù)均在1%的水平下顯著為負(fù)，進(jìn)一步論證了表4估計(jì)結(jié)果的真實(shí)性。列(1)和(4)中LnDBTot*LnGDP的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明市場(chǎng)規(guī)模的提高會(huì)減少營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的負(fù)向影響，而隨著東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的吸引作用會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。因此，市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)型企業(yè)更傾向于投資總體營(yíng)商環(huán)境更好的東道國(guó)，驗(yàn)證了假說(shuō)2。列(2)中LnDBTot*RES的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，表明營(yíng)商環(huán)境越差，自然資源對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的吸引作用越強(qiáng)，營(yíng)商環(huán)境總體情況較差的東道國(guó)更能吸引資源尋求型OFDI，驗(yàn)證了假說(shuō)3。列(3)和(4)中LnDBTot*TEC的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，雖然單獨(dú)來(lái)看營(yíng)商環(huán)境總體情況和戰(zhàn)略資水平對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI具有負(fù)向影響，但營(yíng)商環(huán)境總體情況與戰(zhàn)略資產(chǎn)水平的交互作用對(duì)企業(yè)OFDI具有積極的影響。企業(yè)出于戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)進(jìn)行對(duì)外投資選址時(shí)，更傾向于營(yíng)商環(huán)境總體情況更優(yōu)越的東道國(guó)，驗(yàn)證了假說(shuō)4。

表5 營(yíng)商環(huán)境總體情況影響中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家不同動(dòng)機(jī)直接投資的實(shí)證結(jié)果

(三)營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)與投資動(dòng)機(jī)對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的交互影響

進(jìn)一步地，本文引入營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)與投資動(dòng)機(jī)的交互項(xiàng)并逐步進(jìn)行實(shí)證分析，考察東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境子類(lèi)指標(biāo)對(duì)中國(guó)不同投資動(dòng)機(jī)型OFDI的影響效果。同樣對(duì)交互項(xiàng)采取去中心化處理。結(jié)果顯示(4)因篇幅限制，檢驗(yàn)結(jié)果未列示，作者備索。，市場(chǎng)尋求型OFDI更關(guān)注的是東道國(guó)的開(kāi)辦企業(yè)便利度、登記財(cái)產(chǎn)便利度和繳納稅款便利度，說(shuō)明該三項(xiàng)審批程序的便利度越高，越能促進(jìn)中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)尋求型OFDI規(guī)模，該類(lèi)型企業(yè)對(duì)東道國(guó)開(kāi)辦企業(yè)行政審批手續(xù)所帶來(lái)的制度性交易成本以及納稅手續(xù)更敏感。

資源尋求型OFDI更關(guān)注的是東道國(guó)執(zhí)行合同的司法便利度、登記財(cái)產(chǎn)便利度和辦理施工許可便利度，說(shuō)明東道國(guó)司法體系越健全、登記財(cái)產(chǎn)和辦理施工許可的便利度越高，越能促進(jìn)資源尋求型OFDI規(guī)模，這是由于資源尋求型OFDI前期工作主要是辦理施工許可證和建設(shè)倉(cāng)庫(kù)，辦理施工許可以及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，手續(xù)越少、耗費(fèi)越低越能吸引資源尋求型企業(yè)前來(lái)投資選址。

戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI最關(guān)注的是東道國(guó)執(zhí)行合同的司法便利度和投資者保護(hù)力度，說(shuō)明東道國(guó)司法體系越健全、對(duì)股東的保護(hù)力度越強(qiáng)，越能促進(jìn)戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI規(guī)模。這是由于執(zhí)合同的司法便利度和對(duì)投資者的保護(hù)力度可以有效減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、保護(hù)股東權(quán)益。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到營(yíng)商環(huán)境的總體情況與OFDI之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)模型估計(jì)產(chǎn)生偏誤，本文采用兩步系統(tǒng)GMM對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。系統(tǒng)GMM克服了差分GMM在有限樣本情況下易受弱工具變量影響而產(chǎn)生有偏計(jì)量結(jié)果的弊端，能顯著提高模型估計(jì)結(jié)果的有效性。此外，該方法可以估計(jì)不隨時(shí)間變化而變化的變量的系數(shù)，適合本文的數(shù)據(jù)。回歸模型具體如下：

LnOFDIit=β0+β1LnOFDIit-1+β2LnDBTotit+β3LnDBTotit-1+γControlit+δt+uij

(4)

LnOFDIit=β0+β1LnOFDIit-1+β2LnDBTotit+β3LnDBTotit-1+β4MOTit*LnDBTotit+

γControlit+δt+uij

(5)

其中，LnOFDIit-1表示OFDI的一階滯后項(xiàng)，LnDBTotit-1表示營(yíng)商環(huán)境總體情況的一階滯后項(xiàng)，δt為時(shí)間固定效應(yīng)。使用系統(tǒng)GMM需要滿(mǎn)足兩個(gè)假設(shè)前提：一是擾動(dòng)項(xiàng)uij不存在自相關(guān)，二是所有的工具變量都是有效的。因此本文選用Arellano-Bond檢驗(yàn)對(duì)第一個(gè)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，若擾動(dòng)項(xiàng)的差分存在一階自相關(guān)，且不存在二階自相關(guān)，則表明擾動(dòng)項(xiàng)不存在自相關(guān)。此外，由于本文選取了因變量LnOFDIit的二至四階滯后項(xiàng)作為工具變量，故引入Sargan檢驗(yàn)對(duì)模型進(jìn)行過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)借以考察工具變量的有效性。系統(tǒng)GMM模型的估計(jì)結(jié)果具體見(jiàn)表6。

表6 系統(tǒng)GMM模型的估計(jì)結(jié)果

注：*、** 和*** 分別表示系數(shù)通過(guò)10%、5%和1%的顯著性檢驗(yàn)；回歸系數(shù)括號(hào)中的數(shù)值為t統(tǒng)計(jì)量；AR(1)、AR(2)、 Sargan統(tǒng)計(jì)量的回歸結(jié)果為p值。

首先，由表6的檢驗(yàn)結(jié)果可知，AR(1)檢驗(yàn)在5%的顯著性水平下均能拒絕原假設(shè)，AR(2)檢驗(yàn)均無(wú)法拒絕原假設(shè)，表明四個(gè)模型中擾動(dòng)項(xiàng)的差分均存在一階自相關(guān)，不存在二階自相關(guān)，則擾動(dòng)項(xiàng)不存在自相關(guān)，可使用系統(tǒng)GMM模型來(lái)估計(jì)。其次，Sargan檢驗(yàn)結(jié)果顯示在5%的顯著性水平下均無(wú)法拒絕“所有工具變量均有效”的原假設(shè)，因此本文選取的工具變量是有效的。最后，LnOFDIit-1的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)對(duì)沿線國(guó)家的OFDI呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)連續(xù)性。LnDBTotit-1的系數(shù)至少通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明前一期營(yíng)商環(huán)境的總體情況也會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)的OFDI產(chǎn)生一定影響。東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的總體情況以及營(yíng)商環(huán)境總體情況與三類(lèi)投資動(dòng)機(jī)的交互項(xiàng)對(duì)OFDI的影響方向與FGLS模型中的估計(jì)結(jié)果一致，且呈現(xiàn)出較強(qiáng)的顯著性，表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策啟示

本文基于世界銀行Doing Business工作小組發(fā)布的營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)，考察了“一帶一路”沿線國(guó)家營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響，選取2007～2017年中國(guó)企業(yè)在49個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，不僅分析了東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境總體情況和子類(lèi)指標(biāo)對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的影響，還考察了在不同投資動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境總體情況和子類(lèi)指標(biāo)對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的不同影響效果，具體結(jié)論如下：第一，中國(guó)企業(yè)的OFDI更傾向于營(yíng)商環(huán)境總體情況更差的東道國(guó)。在衡量東道國(guó)監(jiān)管程序的復(fù)雜性和成本的子類(lèi)指標(biāo)方面，沿線國(guó)家的開(kāi)辦企業(yè)便利度和辦理施工許可便利度越高，越能吸引中國(guó)企業(yè)的OFDI。在衡量東道國(guó)法律制度的保護(hù)力度的子類(lèi)指標(biāo)方面，沿線國(guó)家的獲得信貸便利度、投資者保護(hù)力度和執(zhí)行合同的司法便利度高，會(huì)抑制中國(guó)企業(yè)的OFDI。第二，東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境總體情況對(duì)不同投資動(dòng)機(jī)型中國(guó)企業(yè)的影響效果不同。市場(chǎng)尋求型和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI更傾向于投資營(yíng)商環(huán)境更好的東道國(guó)；資源尋求型OFDI更傾向于投資營(yíng)商環(huán)境更差的東道國(guó)。第三，市場(chǎng)尋求型OFDI更傾向于投資開(kāi)辦企業(yè)、登記財(cái)產(chǎn)和辦理施工許可更便捷的東道國(guó)；資源尋求型OFDI更傾向于投資執(zhí)行合同的司法便利度更好、登記財(cái)產(chǎn)和辦理施工許可更便捷的東道國(guó)；戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI更傾向于投資執(zhí)行合同的司法便利度和投資者保護(hù)力度更好的東道國(guó)。

基于上述研究結(jié)論，本文從企業(yè)層面和政府層面提出如下政策啟示：(1)企業(yè)層面。第一，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行OFDI時(shí)，既要充分了解東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量等硬件條件，也要客觀分析營(yíng)商制度約束等軟環(huán)境，在明確自身戰(zhàn)略定位與投資動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，合理選擇目標(biāo)東道國(guó)。第二，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的同時(shí)注重對(duì)東道國(guó)政治、法律制度的深入剖析。(2)政府層面。第一，與“一帶一路”沿線國(guó)家積極建立合作對(duì)話(huà)機(jī)制，將改善營(yíng)商環(huán)境作為“一帶一路”建設(shè)的持久性合作條件，定期發(fā)布沿線國(guó)家營(yíng)商環(huán)境綜合評(píng)估報(bào)告。第二，修訂現(xiàn)有雙邊投資保護(hù)協(xié)定并建立符合“一帶一路”特點(diǎn)的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制。