王會(huì)軍

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指審計(jì)機(jī)構(gòu)接受委托對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員在任期內(nèi)應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行的審計(jì)。我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)審計(jì)最早起源于上世紀(jì)80年代后期改革開(kāi)發(fā)初期對(duì)國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）進(jìn)行的離任審計(jì)。2013年1月22日召開(kāi)的十八屆中央紀(jì)委第二次全會(huì)上的講話指出:把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。到目前在2019年4月2日審計(jì)署發(fā)布的2019年第1號(hào)公告：2018年第四季度國(guó)家重大政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)結(jié)果。經(jīng)過(guò)了國(guó)家多年對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)強(qiáng)有力的推進(jìn)，增強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀(jì)守法的意識(shí)和自我約束的能力，促進(jìn)了我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，因此經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)成為了具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制。即便如此，但是對(duì)于目前國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在審計(jì)資源、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定、審計(jì)評(píng)價(jià)等方面還是存在著不足。本文首先從國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的現(xiàn)狀出發(fā)，介紹其中相關(guān)制度的內(nèi)容，其次分析國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問(wèn)題并進(jìn)行分析，最后分別提出相應(yīng)建議。

一、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)狀

（一）國(guó)有企業(yè)的基本情況

2018年1-12月全國(guó)國(guó)有企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)情況

根據(jù)中華人民共和國(guó)財(cái)政部資產(chǎn)管理司2019年1月22日公布的2018年1-12月國(guó)有企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)情況的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可以看出國(guó)有企業(yè)每年資產(chǎn)和利潤(rùn)都處于增長(zhǎng)狀態(tài)。目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍具有資產(chǎn)規(guī)模巨大、行業(yè)分布廣泛的特征，很多國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)已經(jīng)覆蓋到世界各地。即便如此，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展并不平衡，部分國(guó)有企業(yè)效益不高。又由于國(guó)有企業(yè)的股權(quán)絕大多數(shù)屬于國(guó)家，國(guó)有企業(yè)只是以代理人的身份對(duì)國(guó)有資產(chǎn)、資金行使經(jīng)營(yíng)權(quán)，寄希望于與董事會(huì)平行的具有監(jiān)督權(quán)力的董事會(huì)能夠充分發(fā)揮其職能，可是目前大多數(shù)只是形同虛設(shè)，只具有部分監(jiān)督權(quán)。國(guó)有企業(yè)的重大事項(xiàng)安排和經(jīng)濟(jì)決策雖然有集體決策產(chǎn)生，但是體制機(jī)制不完善問(wèn)題確實(shí)存在，國(guó)有企業(yè)的“一把手”具有“一票否決權(quán)”，在很多重大事項(xiàng)的決策上形成“一言堂”等問(wèn)題，容易形成權(quán)力集中引發(fā)的腐敗問(wèn)題。

（二）國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)制度

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)制度

二、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)出現(xiàn)問(wèn)題及原因分析

（一）審計(jì)力量有限與審計(jì)任務(wù)重的矛盾突出

我國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于審計(jì)機(jī)關(guān)擁有較強(qiáng)專業(yè)素質(zhì)人才的數(shù)量，而且在國(guó)有企業(yè)審計(jì)中往往需要較短的時(shí)間完成，不僅需要審計(jì)國(guó)有企業(yè)賬簿中對(duì)其資產(chǎn)和收入的合法性、真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)，有時(shí)還需要進(jìn)行一兩天的外圍調(diào)查，更重要的是要對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行多角度審計(jì)并因此形成恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)，因此造成了時(shí)間緊任務(wù)重的壓力。在這種情況下更容易使實(shí)行全面審計(jì)的規(guī)定流于形式。對(duì)于目前領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)任大多都是3-5年沒(méi)有定期性，因此審計(jì)機(jī)關(guān)的任務(wù)也就隨著領(lǐng)導(dǎo)干部的臨時(shí)性而進(jìn)行變動(dòng)。

（二）審計(jì)中對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定不清

在國(guó)有企業(yè)中應(yīng)該明確區(qū)分董事長(zhǎng)與總經(jīng)理之間的職能和責(zé)任，一般來(lái)說(shuō)董事長(zhǎng)是負(fù)責(zé)主持召開(kāi)股東大會(huì)、董事會(huì)議等具有領(lǐng)導(dǎo)能力，總經(jīng)理主要負(fù)責(zé)執(zhí)行和實(shí)施董事會(huì)的各項(xiàng)決議并對(duì)決議的實(shí)施過(guò)程實(shí)時(shí)監(jiān)控具有執(zhí)行決策的能力和義務(wù)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中往往存在著對(duì)權(quán)利的貪婪和對(duì)義務(wù)的推辭，導(dǎo)致兩者之間權(quán)利的互相交叉和義務(wù)的相互推卸，董事長(zhǎng)干預(yù)總經(jīng)理工作，使得總經(jīng)理工作的開(kāi)展受到限制；或是總經(jīng)理過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，架空董事長(zhǎng)，越位進(jìn)行決策，因此對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)人員來(lái)說(shuō)很難明確誰(shuí)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的真實(shí)承擔(dān)者。

（三）審計(jì)評(píng)價(jià)不全面

對(duì)于目前審計(jì)評(píng)價(jià)中大多是關(guān)于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)衡量，以財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主要審計(jì)指標(biāo)、以遵守國(guó)家相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策及財(cái)經(jīng)法規(guī)、進(jìn)行重大經(jīng)濟(jì)決策、企業(yè)內(nèi)部控制情況為次要指標(biāo)，對(duì)于個(gè)人廉潔方面、社會(huì)責(zé)任、環(huán)境保護(hù)責(zé)任等非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)關(guān)注度不夠。與此同時(shí)在審計(jì)過(guò)程中缺乏完整詳細(xì)的指標(biāo)體系，在評(píng)價(jià)中往往關(guān)注對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任中存在的問(wèn)題進(jìn)行審計(jì)，而不關(guān)注國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績(jī)，如此一來(lái)造成了不作為反而有較好的評(píng)價(jià)，埋沒(méi)了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部想要促進(jìn)企業(yè)發(fā)展等有作為的決心。

三、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題解決措施

（一）建立審計(jì)人員管理新機(jī)制

隨著國(guó)家高速發(fā)展，國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)難度也越來(lái)越大，面對(duì)審計(jì)力量有限與審計(jì)任務(wù)重的矛盾突出，可以增加國(guó)家審計(jì)的編制，提高審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)水平，也可以外聘民間審計(jì)和公司內(nèi)部審計(jì)等部門協(xié)助審計(jì)人員。還可以建立一個(gè)關(guān)于各部門審計(jì)人員所審計(jì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容都可以查詢出的平臺(tái)，然后通過(guò)查看各個(gè)項(xiàng)目組成員之間匿名客觀的評(píng)價(jià)，綜合得出每個(gè)審計(jì)人員最擅長(zhǎng)的審計(jì)領(lǐng)域，不僅有利于協(xié)助審計(jì)人員查漏補(bǔ)缺，更加會(huì)促進(jìn)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)快速的選取較高質(zhì)量審計(jì)人員，提高審計(jì)人員對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效率。

（二）對(duì)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理責(zé)任界定開(kāi)展同步審計(jì)

國(guó)有企業(yè)對(duì)內(nèi)應(yīng)該完善管理體制從而為審計(jì)人員減輕負(fù)擔(dān)，對(duì)外審計(jì)人員應(yīng)該按照權(quán)責(zé)一致原則，明確兩者之間具體應(yīng)當(dāng)履行和實(shí)際履行的職責(zé)情況，進(jìn)一步查詢能夠證明認(rèn)定責(zé)任的會(huì)議紀(jì)要、合同文書等書面證據(jù)，或者進(jìn)一步通過(guò)向被審計(jì)對(duì)象本人及相關(guān)當(dāng)事人調(diào)查、詢問(wèn)等方式，取得充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。開(kāi)展董事長(zhǎng)和總經(jīng)理經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同步審計(jì)利于經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的相互印證，避免兩者之間“踢皮球”。保證審計(jì)結(jié)果更加公平、公正，進(jìn)而更有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約作用，節(jié)約整合了審計(jì)資源，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)資源的高效利用。

（三）完善審計(jì)評(píng)價(jià)機(jī)制

面對(duì)只注重對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)機(jī)制的缺陷，可以讓國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)責(zé)任期間取得的業(yè)績(jī)也納入范圍，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容有履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任取得的業(yè)績(jī)與存在的問(wèn)題兩部分組成。通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)責(zé)任期間的業(yè)績(jī)也納入審計(jì)內(nèi)容，會(huì)更加保證審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀性、全面性。另外增加可比性使非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)能夠量化，使業(yè)績(jī)指標(biāo)納入績(jī)效考核中的實(shí)績(jī)指標(biāo)，使其能夠量化考核一個(gè)基礎(chǔ)數(shù)值即標(biāo)桿值，然后根據(jù)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任期間成果在標(biāo)桿值的基礎(chǔ)上進(jìn)行加減。與此同時(shí)使業(yè)績(jī)與問(wèn)題都賦予一個(gè)權(quán)重，最后綜合得出可以客觀量化的數(shù)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系機(jī)制。這樣就可以相對(duì)比較綜合全面地評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)重點(diǎn)審計(jì)內(nèi)容，隨著環(huán)境、政治和經(jīng)濟(jì)等變化，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也相繼出現(xiàn)諸多新問(wèn)題，因此應(yīng)該采取有效的預(yù)防措施，不斷保證審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部更加盡職盡責(zé)，有效提升審計(jì)監(jiān)督的效能。