彭中禮，王 亮

(1.中南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083；2.中共湖南省委黨校，湖南 長(zhǎng)沙 410006)

一、問(wèn)題的由來(lái)

從古今中外來(lái)看，任何一個(gè)有著宏偉目標(biāo)、堅(jiān)持健康發(fā)展的國(guó)家都會(huì)有自己的時(shí)代使命。如果能在一定的時(shí)空范圍內(nèi)擔(dān)負(fù)時(shí)代使命，順應(yīng)時(shí)代潮流，國(guó)家就能長(zhǎng)治久安，人民就能安居樂(lè)業(yè)；如果未能完成使命，就會(huì)違背歷史規(guī)律，國(guó)家也可能會(huì)四分五裂，人民就會(huì)顛沛流離。一個(gè)國(guó)家所面臨的時(shí)代使命，是它的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r所決定的，既不能虛設(shè)，也不能視而不見(jiàn)，更不能站在使命的對(duì)立面，成為時(shí)代的敵人。保持一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)治久安最重要的不僅僅是有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且需要有核心凝聚力，這就是核心價(jià)值觀(guān)的重要作用。從社會(huì)來(lái)看，人類(lèi)社會(huì)的生活，既有個(gè)人的任性抉擇，也有理性的價(jià)值衡量。從人類(lèi)的思想層面來(lái)看，價(jià)值多元一直是任何社會(huì)既存的事實(shí)?！俺姓J(rèn)每一具體價(jià)值的個(gè)體性或獨(dú)特性，就必然進(jìn)一步承認(rèn)社會(huì)總體上的價(jià)值多元性。由于價(jià)值具有主體的個(gè)體性特點(diǎn)，所以我們看到，在社會(huì)生活中，價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)定和表現(xiàn)是極其復(fù)雜的，是多層、異向、異質(zhì)的?！?1)李德順.價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.60.對(duì)于社會(huì)治理而言，允許個(gè)人多元價(jià)值的存在是前提，但是基于個(gè)人多元價(jià)值而形成的核心價(jià)值則是社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。從路徑和價(jià)值選擇來(lái)說(shuō)，核心價(jià)值觀(guān)凝練社會(huì)大眾的多元價(jià)值，是價(jià)值的價(jià)值，也是價(jià)值的核心，并引導(dǎo)人民形成價(jià)值共識(shí)，從而形成終極價(jià)值規(guī)范。核心價(jià)值觀(guān)，是公民多元價(jià)值的引領(lǐng)性信念和理想。人類(lèi)越是發(fā)展，對(duì)基于國(guó)家或者社會(huì)而形成的核心價(jià)值觀(guān)的需要越是強(qiáng)烈。近代以來(lái)現(xiàn)代政治國(guó)家的實(shí)踐表明，基于核心價(jià)值觀(guān)而形成共同的民族意識(shí)，進(jìn)而建立了數(shù)量較多的民族國(guó)家。特別是在一些比較先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家，都形成了自己的核心價(jià)值觀(guān)，他們或?qū)⒑诵膬r(jià)值觀(guān)寫(xiě)入憲法，或?qū)⒑诵膬r(jià)值觀(guān)融入到制度中去，從而為國(guó)家的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定做出了巨大的貢獻(xiàn)。比如英國(guó)《大憲章》中的限制皇權(quán)理念，法國(guó)《人權(quán)宣言》中的自由平等理念，美國(guó)《聯(lián)邦憲法》中的權(quán)力制約理念等等，都是核心價(jià)值觀(guān)進(jìn)入憲法和進(jìn)入制度的典型案例。因此，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，建立核心價(jià)值觀(guān)就應(yīng)當(dāng)在主體尊重、制度建構(gòu)和制度實(shí)踐等方面著手，實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀(guān)與行為規(guī)范的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀(guān)理論發(fā)展與邏輯建構(gòu)的統(tǒng)一。

雖然不同的國(guó)家都有自己的核心價(jià)值觀(guān)，但是在實(shí)踐路徑上，各個(gè)國(guó)家的核心價(jià)值觀(guān)的追求大體還是相同的，即通過(guò)凝練社會(huì)核心價(jià)值，凝聚社會(huì)共識(shí)。試想一下近代以來(lái)西方的資產(chǎn)階級(jí)大革命，無(wú)非就是把人們團(tuán)結(jié)在核心價(jià)值的周?chē)⒉粩嗟貫槠渌J(rèn)可的核心價(jià)值，如自由、平等、法治等，不斷進(jìn)行頑強(qiáng)拼搏，從而實(shí)現(xiàn)了西方社會(huì)的現(xiàn)代化。綜合言之，西方社會(huì)的現(xiàn)代化，是人的現(xiàn)代化，也是觀(guān)念的現(xiàn)代化，更是核心價(jià)值理念的現(xiàn)代化?；诖?，我們黨不僅認(rèn)識(shí)到“社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的根本性質(zhì)和基本特征，反映社會(huì)主義核心價(jià)值體系的豐富內(nèi)涵和實(shí)踐要求，是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的高度凝練和集中表達(dá)”，也認(rèn)識(shí)到“要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)貫徹到依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政實(shí)踐中，落實(shí)到立法、執(zhí)法、司法、普法和依法治理各個(gè)方面，用法律的權(quán)威來(lái)增強(qiáng)人們培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的自覺(jué)性”。(2)中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的意見(jiàn)》[N].人民日?qǐng)?bào),2013-12-24.當(dāng)代中國(guó)要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興大業(yè)，建立不朽功勛，就要堅(jiān)持、宣揚(yáng)、傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，就是要在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，全方位保護(hù)公民權(quán)利并在制度設(shè)計(jì)上按照核心價(jià)值觀(guān)的總體要求將一切社會(huì)主義政治制度按照法治的要求實(shí)現(xiàn)制度化、體系化、科學(xué)化、規(guī)范化和程序化。2016年12月25日，中辦國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)核心價(jià)值觀(guān)與法治的關(guān)系進(jìn)行了闡述。(3)中辦國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-12-26.2018年5月7日，中共中央印發(fā)《社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，強(qiáng)調(diào)在立法和修法當(dāng)中要融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。從根本上說(shuō)，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值體系，需要國(guó)家堅(jiān)持法治的，堅(jiān)持法治思維，深蘊(yùn)法治精神，按照法治方式，國(guó)家的治理體系和治理能力現(xiàn)代化才能夠完成時(shí)代使命，奪取社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的偉大成功；需要社會(huì)堅(jiān)持法治精神，按照核心價(jià)值觀(guān)的要求，做到平等友愛(ài)；需要個(gè)人嚴(yán)格要求自己，恪盡職守。如果說(shuō)，將核心價(jià)值觀(guān)融入制度建設(shè)的重點(diǎn)在于立法的話(huà)，那么引領(lǐng)和塑造核心價(jià)值觀(guān)的重要契機(jī)就是司法。2015年10月12日最高人民法院頒布《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的若干意見(jiàn)》，此后，最高人民法院又分別于2016年3月10日和2016年8月23日公布10起弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)典型案例和關(guān)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)典型案例。從法治層面來(lái)看，最高人民法院要求核心價(jià)值觀(guān)應(yīng)當(dāng)成為司法的考評(píng)、衡量對(duì)象，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，司法過(guò)程當(dāng)中要能夠自覺(jué)地貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，而另一方面，司法過(guò)程也需要塑造社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，即法院的司法裁決不能違背核心價(jià)值觀(guān)的總體要求并以司法裁判引領(lǐng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。為此，引出本文所要討論的問(wèn)題是，如何通過(guò)司法引領(lǐng)和塑造社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)？或者說(shuō)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何在司法過(guò)程當(dāng)中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，使之既不單純?yōu)閷?duì)政治正確的貫徹，又能夠真正成為法治發(fā)展的推手和動(dòng)力？

通過(guò)司法塑造社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，最重要的是法院要積極發(fā)揮司法職能，從國(guó)家的和諧穩(wěn)定、社會(huì)的公平正義和個(gè)人的誠(chéng)信友善著眼，以司法裁判為杠桿，發(fā)揮司法裁判塑造核心價(jià)值觀(guān)的作用。因此，通過(guò)已有的司法裁判文書(shū)來(lái)觀(guān)察司法對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的引領(lǐng)和塑造作用，是實(shí)現(xiàn)本課題研究的一個(gè)“捷徑”。雖然司法裁判是一個(gè)過(guò)程，但是，司法的職能和司法引領(lǐng)和塑造價(jià)值觀(guān)念的作用集中體現(xiàn)在司法裁判文書(shū)上。為了更能深入考察司法對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的引領(lǐng)作用，本文主要考察司法判決文書(shū)中核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用方式。目前，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)作為法定的司法判決文書(shū)公布網(wǎng)，經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，已經(jīng)初具規(guī)模，有裁判文書(shū)41290525份(截止于2018年1月2日下午15:00)，可以說(shuō)已經(jīng)是世界上最大的裁判文書(shū)網(wǎng)，但是中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)存在查詢(xún)極為不便的缺陷；為此，筆者選擇使用另一個(gè)裁判文書(shū)網(wǎng)把手案例網(wǎng)。把手案例網(wǎng)自認(rèn)為是“中文世界最好用的法律文書(shū)檢索平臺(tái)”，擁有33809733份裁判文書(shū)(截止于2018年1月2日下午15:30)，比中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)少900多萬(wàn)份裁判文書(shū)，但是其查詢(xún)功能確實(shí)比較方便。因此，本文采用了把手案例網(wǎng)，以“核心價(jià)值觀(guān)”為關(guān)鍵詞搜索(4)當(dāng)然，如果以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的12個(gè)核心詞匯自由、平等、公平等進(jìn)行搜索，得到的裁判文書(shū)數(shù)量會(huì)更多，但也增加了本文的分析難度。為了簡(jiǎn)化研究，本文僅以核心價(jià)值觀(guān)為關(guān)鍵詞匯搜索，雖然簡(jiǎn)化了研究過(guò)程，但是不會(huì)影響研究結(jié)論。，共得726份裁判文書(shū)。

本文的基本目標(biāo)是，通過(guò)對(duì)這726份司法裁判文書(shū)進(jìn)行分析，觀(guān)察核心價(jià)值觀(guān)是如何進(jìn)入司法裁判文書(shū)的，其程序和方法具有何種特點(diǎn)，然后從法理上對(duì)此進(jìn)行反思，從而為司法判決如何更有效地發(fā)揮引領(lǐng)和塑造作用提供更為深厚的理論基礎(chǔ)。

二、司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的總體概況

通過(guò)司法裁判文書(shū)來(lái)解釋和反映時(shí)代的主流價(jià)值觀(guān)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有可行性和必要性。我們知道，司法裁判是對(duì)權(quán)利義務(wù)的再分配，對(duì)人們的行為具有相當(dāng)重要的指引作用，是對(duì)未來(lái)生活的引領(lǐng)。如果說(shuō)法律是個(gè)體行為的“航向”，而司法裁判則是個(gè)體行為的真正“坐標(biāo)”。人們可以通過(guò)司法裁判，預(yù)測(cè)文本中的法律與實(shí)施中的法律的距離。從這個(gè)層面來(lái)理解司法裁判與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的關(guān)系，有利于把握司法裁判運(yùn)用核心價(jià)值觀(guān)的重要性。

圖1對(duì)司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的案件類(lèi)型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。從中可以看出，司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)最多的案由是民事案件、行政案件和刑事案件，執(zhí)行案件和賠償案件只能說(shuō)是“偶有涉及”。而且，在民事案件中運(yùn)用核心價(jià)值觀(guān)的比率高達(dá)90.9%。從SPSS卡方統(tǒng)計(jì)來(lái)看，不同案由下社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)運(yùn)用的卡方值=0.403，漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))=0.982(>0.05)，皮爾森卡方檢驗(yàn)的Sig.值為0.982。這說(shuō)明，不同案由裁判的案例，在運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)上沒(méi)有顯著差異?？v觀(guān)目前的所有樣本案件，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的案件絕對(duì)數(shù)量不僅相對(duì)于龐大的裁判文書(shū)來(lái)說(shuō)顯得非常少，并且運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的裁判文書(shū)也很少。這說(shuō)明，在我國(guó)司法實(shí)踐中，至少是截止到目前，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)并沒(méi)有完全的融入到司法領(lǐng)域。當(dāng)然，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)沒(méi)有融入到司法領(lǐng)域的原因卻是多方面的，后文將對(duì)此展開(kāi)討論和分析。

圖1 司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的案件類(lèi)型分布

圖2對(duì)司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的法院層級(jí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。從圖2可以看出，司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)最多的法院是中級(jí)人民法院、基層人民法院，其在樣本裁判文書(shū)中的運(yùn)用比率分別為49.04%和48.07%，而高級(jí)人民法院和最高人民法院運(yùn)用核心價(jià)值觀(guān)的樣本裁判文書(shū)卻比較少。主要原因在于地方各級(jí)人民法院(特別是基層人民法院和中級(jí)人民法院)是裁判的主體，因而產(chǎn)生的裁判文書(shū)最多，自然也有更多的機(jī)會(huì)去運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。當(dāng)然，最高人民法院本身就應(yīng)當(dāng)是“政策法院”，其核心功能應(yīng)當(dāng)是制定公共政策來(lái)引導(dǎo)司法，而不僅僅只是審理案例。比如最高人民法院于2016年8月23日頒布10件關(guān)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)典型案例，就是制定公共政策的重要表現(xiàn)。

圖2 司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的法院層級(jí)分布

圖3對(duì)司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的法院的地域進(jìn)行了分析。從圖3來(lái)看，我國(guó)除了青海和西藏暫未發(fā)現(xiàn)有運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的法院之外(原因有多方面的，比如有可能數(shù)據(jù)庫(kù)暫沒(méi)有收錄到運(yùn)用核心價(jià)值觀(guān)的案例)，其他各個(gè)省級(jí)地域法院均有運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，其中除了最高人民法院有3起案例運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)之外，其他723件樣本案例都分散在各個(gè)省級(jí)地域，最突出的省份當(dāng)屬?gòu)V東省，以153個(gè)樣本案例獨(dú)占鰲頭，比率達(dá)到了21.3%；排第二名和第三名的省份分別為湖南和江蘇，其運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的案例和所占比率分別為92份(12.7%)和84份(11.62%)。由此可以說(shuō)明的問(wèn)題是：第一，從某種意義上說(shuō)，通過(guò)司法引領(lǐng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)得到了各級(jí)法院的認(rèn)可，因而核心價(jià)值觀(guān)融入司法裁判的制度進(jìn)路是可行的。第二，廣東作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的地區(qū)之一，在運(yùn)用核心價(jià)值觀(guān)引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣方面，也不甘落后，試圖保持既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又能貢獻(xiàn)精神文明的領(lǐng)先地位，值得期許。

圖3 司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的法院地域分布

圖4對(duì)司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的年份分布進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)SPSS的卡方統(tǒng)計(jì)可以知，其卡方值=0.490，漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))≈0.783(>0.05)?？梢?jiàn)，皮爾森卡方檢驗(yàn)的Sig.值為0.783，大于0.05的標(biāo)準(zhǔn)。從圖4可以看出，自2012年至2017年，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的司法裁判文書(shū)存在一個(gè)逐年上升的趨勢(shì)，雖然2017年有所回落，但是這種整體趨勢(shì)不受影響。其中2016年是司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的高峰期，其樣本數(shù)占到了樣本總數(shù)的51.1%；其次是2017年，比率為24.1%；排第三位的是2015年，比率為19.42%。這意味著，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用與年份并不存在顯著相關(guān)性。我國(guó)雖然在2006年就提出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)概念，但是其核心內(nèi)容概括的完成卻是在2013年的黨的十八報(bào)告當(dāng)中首次提出。特別是直到2013年12月，中共中央辦公廳才印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的意見(jiàn)》，明確提出要“以‘三個(gè)倡導(dǎo)’為基本內(nèi)容的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，與中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求相契合，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和人類(lèi)文明優(yōu)秀成果相承接”，并要求將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入法治建設(shè)。也就是說(shuō)，2014年才是我國(guó)真正將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)運(yùn)用到司法裁判的關(guān)鍵性年頭。雖然將核心價(jià)值觀(guān)融入制度是世界各國(guó)的通行做法，也是法治建設(shè)的重要理念基礎(chǔ)，但是在我國(guó)畢竟尚屬首次，因而進(jìn)展比較緩慢情有可原。雖然將價(jià)值理念融入司法裁判并非新鮮事務(wù)，在中國(guó)古代就有了將情理入法或者將春秋大義入法的裁判。但是社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)畢竟是新時(shí)代的產(chǎn)物，因而在運(yùn)用上還存在認(rèn)知障礙或者其他難題。

圖4 司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的年份分布

三、司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的程序考察

核心價(jià)值觀(guān)雖然在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中能夠起到融合凝聚力的作用，但是它畢竟不是法律，欠缺法律意義上的規(guī)范性。而且，核心價(jià)值觀(guān)是一種理念和精神追求，并非每個(gè)人在理解核心價(jià)值觀(guān)方面都能夠達(dá)成共識(shí)。特別是在司法程序當(dāng)中，當(dāng)事人要運(yùn)用核心價(jià)值觀(guān)，必然存在一個(gè)程序問(wèn)題，即訴訟當(dāng)事人、參與人等會(huì)不會(huì)運(yùn)用核心價(jià)值觀(guān)，在什么條件下會(huì)運(yùn)用核心價(jià)值觀(guān)，其目的又是什么？最終引起法官運(yùn)用核心價(jià)值觀(guān)的因素是什么？回答這些問(wèn)題，需要對(duì)核心價(jià)值觀(guān)如何進(jìn)入司法裁判的程序進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。

首先，筆者對(duì)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的司法裁判程序的分布進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，基于SPSS的卡方統(tǒng)計(jì)可以知，其卡方值=221.717，漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))≈0.000(<0.05)。可見(jiàn)，皮爾森卡方檢驗(yàn)的Sig.值為0.001，小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用與年份存在顯著相關(guān)性。同時(shí)，表1告訴我們，一審案件和二審案件依然是運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的主要程序，其比率占到了運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)案例的72.7%。當(dāng)然，其他程序如再審程序、再審審查與審判監(jiān)督程序以及其他程序也有運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的案例，但是數(shù)量相對(duì)較少。由此可以說(shuō)明的問(wèn)題是：第一，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用不存在程序階段的限制，各個(gè)司法階段都有可以運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)?；蛘哒f(shuō)，作為一種精神文化指引，其在司法中的作用是比較廣泛的，能夠被各個(gè)司法程序所容納，因而具有較強(qiáng)的包容力和適應(yīng)性。第二，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)作為實(shí)質(zhì)性的、原則性的柔性規(guī)范，并不排斥法律程序，因而能夠在各個(gè)法律程序和階段運(yùn)用。第三，最重要的一點(diǎn)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用既符合當(dāng)代主流趨勢(shì)，而且也容易成為行為性質(zhì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因而在司法程序的各階段容易被運(yùn)用。

表1 社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)在審理程序上的運(yùn)用

通過(guò)表2可以發(fā)現(xiàn)，基于SPSS的卡方統(tǒng)計(jì)可知，其卡方值=689.524，漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))≈0.000(<0.05)?？梢?jiàn)，皮爾森卡方檢驗(yàn)的Sig.值為0.000，小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)。這意味著社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的不同提供主體與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)被法院運(yùn)用有顯著相關(guān)性。換句話(huà)說(shuō)，是誰(shuí)提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)以影響司法裁判的結(jié)果。從表2可以發(fā)現(xiàn)：第一，在訴訟階段，當(dāng)事人運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的樣本文書(shū)數(shù)達(dá)到372份，占整個(gè)樣本數(shù)的51.2%，這說(shuō)明當(dāng)事人都希望能夠通過(guò)提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)來(lái)影響法官，因而提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的當(dāng)事人數(shù)量比較高，這也說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的功能和作用抱有較高期望。第二，法官經(jīng)常主動(dòng)提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)(347份)，并且被采納運(yùn)用的比率非常高(100%)，這說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)的政治大環(huán)境對(duì)司法有十分重要的影響。正如一些學(xué)者所言：“無(wú)論如何標(biāo)榜法官裁判的非政治性和中立性，均不能否認(rèn)，司法從來(lái)不是政治中立性地，從來(lái)都具有明確的政治導(dǎo)向。”(5)孔祥俊.司法哲學(xué)與裁判方法[M].北京：人民法院出版社，2010.163.第三，也有案件當(dāng)事人和法官同時(shí)提供了社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，因而成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)提供主體的“混合型”，這說(shuō)明在某個(gè)問(wèn)題上或者某個(gè)案例當(dāng)中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)比較合適。由上可以說(shuō)明的問(wèn)題是，訴訟當(dāng)事人和法院都是社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的發(fā)現(xiàn)主體，只是各種發(fā)現(xiàn)主體之間能夠推動(dòng)法官采納運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的作用有較大差別。

表2 司法裁判中社會(huì)主義核心價(jià)值的提供主體

從表2來(lái)看，在運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的案件當(dāng)中，當(dāng)事人提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的案件并不少，占到總樣本的51.2%。這是不是可以說(shuō)，我國(guó)普通民眾對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)已經(jīng)十分熟悉？或者說(shuō)，雖然社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)剛頒布不久，但是社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)已經(jīng)深入人心了？當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題的驗(yàn)證比較復(fù)雜。不過(guò)我們可以從另一個(gè)側(cè)面來(lái)考察這個(gè)問(wèn)題。即通過(guò)案件有無(wú)代理律師與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的關(guān)系(見(jiàn)表3)來(lái)反映當(dāng)事人對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的認(rèn)識(shí)程序。律師是當(dāng)事人的委托代理人，一方面，絕大多數(shù)律師會(huì)忠實(shí)的行使職責(zé)來(lái)履行當(dāng)事人委托的事務(wù)，另一方面，律師會(huì)有較強(qiáng)的主觀(guān)能動(dòng)性來(lái)運(yùn)用他們的所學(xué)知識(shí)。特別是在運(yùn)用知識(shí)方面，如何運(yùn)用與訴訟相關(guān)的知識(shí)，運(yùn)用何種知識(shí)，這都是律師自身能夠決定的事項(xiàng)。所以，有律師代理的案件，其訴訟事宜基本都由律師完成；而如果沒(méi)有律師代理的案件，訴訟事宜均由自己完成(不考慮沒(méi)有請(qǐng)律師代理案件的當(dāng)事人請(qǐng)律師撰寫(xiě)訴訟文書(shū)的情況)，其訴訟文書(shū)都由當(dāng)事人自己完成。表3表明，通過(guò)SPSS的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得卡方值=52.261，漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))≈0.000(<0.05)?？梢?jiàn)，皮爾森卡方檢驗(yàn)的Sig.值為0.000，小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，這意味著代理律師與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用有顯著相關(guān)性。事實(shí)上，從表2也可以明確反映出來(lái)，有代理律師的案件(516份，71.1%)其提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于沒(méi)有代理律師的案件(210份，28.9%)。當(dāng)然，也值得注意，并非提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)就能夠被法院運(yùn)用。從表3可以看出來(lái)，有代理律師的案件，其提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的頻率雖然多，但是其被法院采納運(yùn)用的頻率不僅沒(méi)有高于沒(méi)有代理律師的案件，反而還低于沒(méi)有代理律師的案件。這間接說(shuō)明，律師作為一種職業(yè)，雖然有比當(dāng)事人更高的法律素養(yǎng)，但是在對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)這種黨中央強(qiáng)調(diào)的主流價(jià)值方面，其認(rèn)識(shí)高度并非就比普通人更高。

表3 社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用與代理律師的關(guān)系

四、司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的方法考察

上述分析表明，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)雖然不是法律，也不是法律文本當(dāng)中的基本法律原則，但是在司法裁判中不僅會(huì)獲得部分法官的運(yùn)用，而且當(dāng)事人有時(shí)也自發(fā)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，從而啟動(dòng)“價(jià)值判斷”模式。價(jià)值判斷作為司法當(dāng)中的常見(jiàn)現(xiàn)象，常常是不同學(xué)派的學(xué)者們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。比如，規(guī)范分析法學(xué)派和自然法學(xué)派就會(huì)就司法過(guò)程當(dāng)中是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持價(jià)值分析而爭(zhēng)論不已。社會(huì)主義核心價(jià)值作為新時(shí)期我國(guó)所要堅(jiān)持和塑造的主流價(jià)值觀(guān)念，是否或者能否在司法當(dāng)中運(yùn)用，是一個(gè)理論問(wèn)題。但是，如果它被當(dāng)事人自動(dòng)運(yùn)用為一種可以支撐其行為的規(guī)范，則是一個(gè)可以支持的事實(shí)問(wèn)題。因此，司法程序不排斥社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)應(yīng)當(dāng)成為主流理念。當(dāng)然，如何在司法程序中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)還存在一個(gè)方法問(wèn)題，這是整個(gè)司法環(huán)節(jié)的關(guān)鍵。

表4對(duì)當(dāng)事人提交社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的目的進(jìn)行了綜合總結(jié)。通過(guò)SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的卡方值=683.275，漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))≈0.000(<0.05)?？梢?jiàn)，皮爾森卡方檢驗(yàn)的Sig.值為0.000，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，這意味著當(dāng)事人提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的方式與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用有著顯著相關(guān)性。從表4可以看出，有343份司法判決文書(shū)中的當(dāng)事人將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)視為行為規(guī)范提交，占比47.2%；有35份司法判決文書(shū)中的當(dāng)事人將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)當(dāng)做訴訟證據(jù)提交，占比4.8%。從法院運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的司法判決文書(shū)數(shù)量來(lái)看，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)當(dāng)做行為規(guī)范提交的采納運(yùn)用率為2.8%，當(dāng)做訴訟證據(jù)提交的采納運(yùn)用率為0.3%。由此可以說(shuō)明的問(wèn)題是，雖然當(dāng)事人十分重視參考或者參照社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，但是因?yàn)槠鋵?duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)與本案的因果關(guān)系缺乏確切的把握，因而在提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)時(shí)帶有一定的盲目性，缺乏有針對(duì)性地提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。

表4 當(dāng)事人提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的方式與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用

(續(xù)表)

當(dāng)事人提交方式作為訴訟證據(jù)提交作為行為規(guī)范提交沒(méi)有提交合計(jì)合計(jì)計(jì)數(shù)35343348726作用方式中的%4.8%47.2%47.9%100.0%當(dāng)事人提交方式中的%100.0%100.0%100.0%100.0%總數(shù)的%4.8%47.2%47.9%100.0%卡方值=683.275,漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))≈0.000(<0.05)

法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的過(guò)程是司法方法和裁判技術(shù)實(shí)踐的過(guò)程。從359個(gè)法院運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的司法判決來(lái)看，其運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的方式主要體現(xiàn)在表5當(dāng)中。通過(guò)SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的卡方值=722.010，漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))≈0.000(<0.05)?？梢?jiàn)，皮爾森卡方檢驗(yàn)的Sig.值為0.000，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，法院是否運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，與法官的運(yùn)用方式有著十分重要的關(guān)聯(lián)。具體來(lái)看，法院運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)最常見(jiàn)的方式有四種，從運(yùn)用頻次的多寡從高到低分別為：第一種是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)視為行為規(guī)范與價(jià)值導(dǎo)引，主要表述為“依據(jù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)”和“符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)”兩種表述方式，占比35.4%；第二種是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)視為價(jià)值導(dǎo)引，主要表述為“符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)”，占比9.8%；第三種是將社會(huì)主義核心價(jià)值視為行為規(guī)范，主要表述為“依據(jù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)”，占比3.4%。第四種方式是其他方式，即法官指出某個(gè)具體社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)中的內(nèi)容。不過(guò)此類(lèi)案件非常少見(jiàn)，僅占到運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的0.7%。由此可見(jiàn)，社會(huì)主義核心價(jià)值作為一種價(jià)值判斷，并沒(méi)有統(tǒng)一的運(yùn)用方式，在此法官具有較大的自由裁量權(quán)。

表5 司法判決中社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用方式

司法判決要說(shuō)道理講方法，特別是要回應(yīng)當(dāng)事人所提出的疑問(wèn)從而解決糾紛。那么，針對(duì)當(dāng)事人提供的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，法官是否會(huì)給予回應(yīng)呢？表6對(duì)此作出了統(tǒng)計(jì)分析。通過(guò)SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的卡方值=690.488，漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))≈0.000(<0.05)?？梢?jiàn)，皮爾森卡方檢驗(yàn)的Sig.值為0.000，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)。法院是否運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)與法院是否回應(yīng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)存在顯著關(guān)聯(lián)性。從表6來(lái)看，只有0.8%的司法裁判文書(shū)比較明確地回應(yīng)了當(dāng)事人提出來(lái)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，更多的時(shí)候是法院不回應(yīng)當(dāng)事人提供的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。有意思的是，法院如果回應(yīng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，那么法院采納運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的比率就高(100.0%)；法院如果沒(méi)有回應(yīng)當(dāng)事人提供的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，那么社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的采納適用比率就低(0.0%)。雖然我國(guó)并沒(méi)有法律規(guī)定法官對(duì)于當(dāng)事人提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的作用必須給予回應(yīng)，但是從司法裁判說(shuō)理的角度來(lái)看，法官回應(yīng)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是其基本工作。特別是在當(dāng)前形勢(shì)下，法官如何認(rèn)真地對(duì)待當(dāng)事人關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用，對(duì)于引導(dǎo)當(dāng)事人的價(jià)值觀(guān)念的形成具有重要意義。

表6 法院對(duì)待當(dāng)事人提供的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的態(tài)度

五、司法裁判運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的法理思考

任何一個(gè)國(guó)家的法律制度的構(gòu)建，都必須融入特定的價(jià)值觀(guān)念；而任何法律制度的實(shí)施，也必須與主流時(shí)代的觀(guān)念結(jié)合在一起。因此，本文的實(shí)證研究部分盡可能地客觀(guān)描述社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的運(yùn)用場(chǎng)景，從而反映出社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)在司法當(dāng)中運(yùn)用的整體趨勢(shì)、基本特征和可能問(wèn)題。正如一些法官所言，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)精髓，是我們民族精神和時(shí)代精神，是我們中華民族自強(qiáng)不息、發(fā)展壯大的強(qiáng)大精神支撐，是我們不斷開(kāi)辟新征程、開(kāi)創(chuàng)新未來(lái)的不竭精神動(dòng)力?！?6)廣西壯族自治區(qū)田林縣人民法院(2015)田民一初字第439號(hào)民事判決書(shū)。從上述實(shí)證分析來(lái)看，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的采納運(yùn)用與案件類(lèi)型、案由、社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的提供主體、律師代理、提供社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的方式、審理程序和法院級(jí)別等有顯著相關(guān)性，這說(shuō)明社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)在運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中還存在著較多的變量因素，或者社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的規(guī)范功能雖然有所凸顯，但是主觀(guān)意志摻雜。筆者認(rèn)為，通過(guò)司法裁判來(lái)引領(lǐng)社會(huì)主流觀(guān)念是可行的。但是，從我國(guó)目前的司法裁判文書(shū)來(lái)看，其未能解決社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的倡導(dǎo)與行為規(guī)范的合理“無(wú)縫對(duì)接”之間的矛盾。因此，在司法實(shí)踐當(dāng)中，存在著運(yùn)行不暢、方法缺位等現(xiàn)象。為了反思這些現(xiàn)象，筆者認(rèn)為需要反思的法理問(wèn)題是：如何在司法過(guò)程當(dāng)中正確發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的司法引領(lǐng)作用？需要何種法律技術(shù)或者方法？或者說(shuō)，如何將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)作為整體力量展現(xiàn)出來(lái)，又或是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的各個(gè)具體要求展現(xiàn)出來(lái)？回答此問(wèn)題，至少需要進(jìn)行三個(gè)方面的剖析：(1)為什么要在司法裁判當(dāng)中合理運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)？(2)在司法裁判當(dāng)中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的程序是什么？(3)在司法裁判當(dāng)中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的法律方法是什么？

(一)為什么要在司法裁判當(dāng)中合理運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)

前文已經(jīng)簡(jiǎn)要的分析過(guò)核心價(jià)值觀(guān)對(duì)于凝聚國(guó)家和社會(huì)合力的重要意義，現(xiàn)在要回答的問(wèn)題是為什么我們需要通過(guò)司法裁判來(lái)引導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，這是理解核心價(jià)值觀(guān)司法運(yùn)用的前提要件或者說(shuō)是理論基礎(chǔ)。從人類(lèi)歷史的進(jìn)程來(lái)看，司法裁判本身就是價(jià)值追求的產(chǎn)物。據(jù)周永坤教授的研究，在中國(guó)古代漫長(zhǎng)的歷史當(dāng)中，雖有專(zhuān)門(mén)實(shí)施法律的官職，甚至也產(chǎn)生過(guò)據(jù)說(shuō)是最早的法官皋陶，但是“司法”的概念最早出現(xiàn)在《漢書(shū)》當(dāng)中，且為學(xué)理性概念。中國(guó)正史中記載的第一位“司法”乃為陳朝的姚思廉。周永坤教授指出：“古代司法一職有三個(gè)重要特點(diǎn)：一是司法一職只在州縣中存在，是低級(jí)別的法律專(zhuān)職官員，在中央官職序列中未見(jiàn)司法。二是中國(guó)古代司法之“法”只是指刑法，司法官是州縣衙門(mén)中主管刑事法律的官員，他參與刑事法律的偵查、逮捕與審判。第三，司法屬于行政序列，不在審判序列。這表明，中國(guó)古代尚沒(méi)有與立法、行政相對(duì)應(yīng)的“司法”概念，“司法”只是為“皇事”服務(wù)的低級(jí)行政官員，這是與中國(guó)古代的人治社會(huì)相適應(yīng)的?！?7)周永坤.中國(guó)司法概念史研究[J].法治研究,2011,(4).“司法”一詞在中國(guó)的缺席，并不代表審判制度的缺席。審判制度是人類(lèi)政治文明發(fā)展的重要成果，代表了人類(lèi)對(duì)于個(gè)人權(quán)利的處分已經(jīng)擺脫了野蠻和愚昧狀態(tài)，進(jìn)入了文明時(shí)代。通過(guò)審判制度，充分授權(quán)訴訟兩造列舉證據(jù)，既可能在事實(shí)上，也可能在規(guī)范上，實(shí)現(xiàn)充分辯論。法官通過(guò)審判制度，充分聽(tīng)取訴訟兩造的辯論意見(jiàn)，形成司法裁判文書(shū)，可以充分表達(dá)國(guó)家的權(quán)威。特別是在法律的實(shí)施上，以法院為核心制度的法律實(shí)施機(jī)構(gòu)起到了十分重要的推進(jìn)作用。正如一些學(xué)者所論：“司法裁判借助于司法語(yǔ)言強(qiáng)化司法判決的中立化效果和普適化效果，并被賦予了判斷地位。這種理性化的進(jìn)程為司法判決提供了任何被認(rèn)為是合法的行為所擁有的符號(hào)的效力。司法判決以最為理想性的方式促成了法律的符號(hào)效力。”(8)皮埃爾·布迪厄.法律的力量——邁向司法場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)[J].強(qiáng)世功譯.北大法律評(píng)論,1999,(2).

人類(lèi)歷史上的司法審判體制，從最初的雛形到今天的完善，無(wú)不充滿(mǎn)了人類(lèi)本身的價(jià)值關(guān)懷。無(wú)論是以司法審判作為解決糾紛的方法，或者作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的制度，或者作為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的工具——它們都可以?xún)r(jià)值的方式來(lái)體現(xiàn)司法的關(guān)懷。從最早的神明裁判到今天法官裁判的轉(zhuǎn)變，既是人類(lèi)理性認(rèn)識(shí)的成果，也是人類(lèi)實(shí)踐不斷打磨的結(jié)果，而徘徊在理性認(rèn)識(shí)與實(shí)踐打磨之間的是人類(lèi)永恒考慮的價(jià)值需求。當(dāng)人類(lèi)對(duì)治國(guó)理政的認(rèn)識(shí)不斷深化，特別是對(duì)法治的追求已經(jīng)深入人心，司法裁判所承載的使命也發(fā)生了巨大的變化。那就是，如果說(shuō)最初之時(shí)，司法機(jī)關(guān)裁判案件只能夠依據(jù)法律進(jìn)行裁判的話(huà)，那么今天，我們更多的強(qiáng)調(diào)司法裁判應(yīng)當(dāng)具有特定的價(jià)值導(dǎo)向。西奧多·貝克爾(Theodore Becker)試圖建立一個(gè)適合一切社會(huì)的關(guān)于“法院”的一般功能主義的理論分析：“法院是：1)一個(gè)個(gè)人或人的團(tuán)體；2) 他或他們具有對(duì)爭(zhēng)訟作出裁決的權(quán)力；3) 訴訟當(dāng)事人或及其代理人向他或他們提出爭(zhēng)訟的事實(shí)，引證現(xiàn)行的、明示的、先存的規(guī)范規(guī)則(制定法、憲法、規(guī)則、判側(cè))；4)上述引證的規(guī)范原則是由那個(gè)人或那些人所適用；5) 他或他們堅(jiān)信應(yīng)當(dāng)傾聽(tīng)事實(shí)的陳述并公正地、客觀(guān)地或不偏不倚地適用這些規(guī)范原則；6) 并認(rèn)為他或他們可以公正、客觀(guān)或不偏不倚地作出裁決；7)并且在行施權(quán)力中作為一個(gè)獨(dú)立的主體。”貝克爾強(qiáng)調(diào)，“公正”是法院得以存在所必不可少的條件(“司法程序的心臟”)；強(qiáng)調(diào)“原則”在司法程序中的重要性(它把法官和僅僅是當(dāng)事人之間利益的調(diào)解人區(qū)分開(kāi)來(lái)，調(diào)解人只是為了達(dá)成當(dāng)事人之間觀(guān)點(diǎn)的妥協(xié))；他還強(qiáng)調(diào)，“爭(zhēng)訟”是法院工作的焦點(diǎn)和正當(dāng)理由；而司法活動(dòng)的“獨(dú)立性”是法院存在的先決條件。(9)[英] 羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：華夏出版社，1989.236.在這里，所謂的公正就是人們對(duì)司法的重要期待——這種期待，就內(nèi)蘊(yùn)了深刻的價(jià)值。古人說(shuō)，“法者，定紛止?fàn)幰?。”?qiáng)調(diào)法律對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序的重要作用。實(shí)際上，法律所建構(gòu)的秩序需要通過(guò)實(shí)施法律來(lái)實(shí)現(xiàn)?！吧鐣?huì)穩(wěn)定有賴(lài)于共同價(jià)值和文化的信念。”(10)[英]安德魯·海伍德.政治學(xué)的思維方式[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.275.一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期的繁榮穩(wěn)定需要有共同的價(jià)值信仰，核心價(jià)值觀(guān)就是能夠支撐社會(huì)長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定的共同價(jià)值信仰。核心價(jià)值觀(guān)形成社會(huì)共同信仰需要全方位、多方面的努力，其中通過(guò)司法裁判的引領(lǐng)和承載是非常有效的方法。因此，司法機(jī)關(guān)通過(guò)運(yùn)用裁判案件的權(quán)力，解決各種糾紛，實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議的解決，才可能形成或者維護(hù)法律秩序。但是，這樣的法律秩序必然包含有法官對(duì)秩序的認(rèn)識(shí)：秩序是以強(qiáng)調(diào)強(qiáng)權(quán)為目標(biāo)，還是以強(qiáng)調(diào)公平正義為基礎(chǔ)？是以單純實(shí)施法律為基礎(chǔ)，還是既實(shí)施法律又引導(dǎo)特定的價(jià)值觀(guān)念為基礎(chǔ)？這些其實(shí)都是司法必然思考的問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)，法治已經(jīng)成為時(shí)代主流，司法更是法治實(shí)現(xiàn)的保障性制度，司法應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)時(shí)代潮流已經(jīng)成為共識(shí)。司法通過(guò)適用法律來(lái)弘揚(yáng)社會(huì)的核心價(jià)值，可以讓人們?cè)谛袨檫^(guò)程當(dāng)中有更多預(yù)期。

第一，通過(guò)司法來(lái)引領(lǐng)、承載社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)與我國(guó)的法律生活實(shí)踐相符合。上文已經(jīng)指出，司法裁判承載有價(jià)值衡量的要求。此處所謂的價(jià)值衡量，本質(zhì)上就是根據(jù)法律的基本價(jià)值，比較行為的規(guī)范后果，選擇出更有價(jià)值的行為要素，從而在全社會(huì)進(jìn)行推廣。社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)雖然是國(guó)家政治運(yùn)行的結(jié)果，但是仔細(xì)分析其具體內(nèi)容，就會(huì)發(fā)現(xiàn)核心價(jià)值觀(guān)所強(qiáng)調(diào)的具體價(jià)值與我們法理學(xué)中法律所倡導(dǎo)的價(jià)值存在對(duì)應(yīng)性?；蛘哒f(shuō)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)中的具體價(jià)值從某種意義上說(shuō)可能就是法律價(jià)值的具體化。從內(nèi)容上看，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)不管是國(guó)家層面(富強(qiáng)、民主、文明、和諧)、社會(huì)層面(自由、平等、公正、法治)還是個(gè)人層面(愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善)的具體價(jià)值，在法律當(dāng)中都能夠找到相對(duì)應(yīng)的法律條文。比如國(guó)家層面的富強(qiáng)、民主、文明、和諧，我們可以在《憲法》當(dāng)中找到具體的條款，個(gè)人層面的核心價(jià)值觀(guān)，我們可以在《民法通則》或者《民法總則》當(dāng)中找到具體條款，而社會(huì)層面的自由、平等、公正、法治本身又是法律所倡導(dǎo)的最重要的法律原則。這說(shuō)明，核心價(jià)值觀(guān)與法律條文之間并不存在沖突，而且存在全方位的暗合。法官落實(shí)某些具體條文，本身就是落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)理解，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)本身可以成為法律的基本原則。從學(xué)理上說(shuō)，法律原則具有一般性，其邏輯范圍非常廣闊。但是，法律原則可以證成法律規(guī)則之成立，因?yàn)橐?guī)則“是以要么有效或者要么無(wú)效的方式適用的，如果它們適用于一種情況，它們就限定了它的價(jià)值”。甚至可以說(shuō)，“規(guī)則通常是由原則證成的。原則通常用來(lái)評(píng)價(jià)比較具體的原則或者規(guī)則，雖然它們也能夠被直接用來(lái)評(píng)價(jià)個(gè)別的行為或者判決。然而，在普通法制度中，法院的判決建立規(guī)則(先例)，因而最好把原則想象為是適用于判決之規(guī)則的東西。法律原則是用‘應(yīng)當(dāng)’(should)來(lái)陳述的： (例如)‘非自愿的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)予以禁止?！@不意味著非自愿轉(zhuǎn)讓總是無(wú)效的或錯(cuò)誤的；為執(zhí)行法院判決而進(jìn)行的非自愿轉(zhuǎn)讓就不是錯(cuò)誤的?！彼?，“法律原則是那些由法官做出判決時(shí)使用的原則，或者由發(fā)展立法使用的人們所使用的原則?！?11)[美]邁克爾·D·貝勒斯.法律的原則——一個(gè)規(guī)范分析[M].張文顯等譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.12-14.從社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，它們以相當(dāng)?shù)母爬?、伸縮性和宏觀(guān)性以及對(duì)社會(huì)的指導(dǎo)性，可以獲得法律原則的效力。一方面，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)應(yīng)當(dāng)能夠成為指導(dǎo)立法的基本原則，比如有學(xué)者指出：“任何社會(huì)的法治建設(shè)都與踐行主流價(jià)值觀(guān)有密切關(guān)聯(lián)。如果沒(méi)有價(jià)值觀(guān)的引領(lǐng)，法律的運(yùn)行就會(huì)迷失方向，或失去裁斷的正當(dāng)性。法治建設(shè)都不可能做到與價(jià)值無(wú)涉。法治中國(guó)建設(shè)也需要與踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)同步開(kāi)展。”(12)陳金釗.“社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入法治建設(shè)”的方法論詮釋[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2017,(4).另一方面，同時(shí)它們因?yàn)榉戏稍瓌t的特征而具有原則的效力，所以法官在司法裁判當(dāng)中能夠以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)反思公民的行為。一個(gè)國(guó)家的法律生活有其自然性的一面，也有其社會(huì)性的一面。這個(gè)國(guó)家倡導(dǎo)的基本法律原則，能夠融入這個(gè)國(guó)家的法律生活實(shí)踐，并能夠?yàn)槿藗兯邮?，就是最好的法律原則。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)以人民群眾的基本生活為面向，具備法律原則的品格，因而能夠融入司法生活。

第二，通過(guò)司法來(lái)引領(lǐng)、承載社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，具有豐富的可供借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)?！皬娜祟?lèi)發(fā)明司法審判制度開(kāi)始，人類(lèi)的道德觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和法律觀(guān)就在法庭不斷進(jìn)行交鋒。從雅典的大理石法庭繞道盎格魯薩克森英格蘭的神明裁判之所，經(jīng)過(guò)宗教裁判所的酷刑房，到達(dá)17世紀(jì)90年代塞姆勒和20世紀(jì)30年代莫斯科的司法劇場(chǎng)。這一路上，正義與復(fù)仇，秘密與公開(kāi)，迷信與理性不斷糾纏。”(13)[英]薩達(dá)卡特·卡得里.審判為什么不公正[M].楊雄譯.北京：新星出版社，2014.8.通過(guò)司法來(lái)弘揚(yáng)社會(huì)的某種價(jià)值理念，在全世界都具有規(guī)律可循。從中國(guó)古代史來(lái)看，比如在南宋，司法裁判文書(shū)就包含了濃郁的以情理為核心的價(jià)值取向?！霸谀纤嗡痉ú门兄校墒艿较喈?dāng)?shù)闹匾?，但這種重視往往從屬于更高的價(jià)值取向所預(yù)設(shè)的前提，甚至只是掩人耳目的工具；當(dāng)二者出現(xiàn)矛盾時(shí)，法律的規(guī)定常常遭到曲解、受到冷落?！?14)王志強(qiáng).南宋司法裁判中的價(jià)值取向——南宋書(shū)判初探[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1998,(6).從全世界歷史來(lái)看，在法治最早出現(xiàn)的西方國(guó)家，通過(guò)司法裁判來(lái)引領(lǐng)當(dāng)時(shí)的主流社會(huì)價(jià)值，也是十分常見(jiàn)的。在著名的“里格斯訴帕爾默案”中，如果按照持異議意見(jiàn)的法官格雷的觀(guān)點(diǎn)，則法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法條來(lái)辦事，因?yàn)榉墒浅聊?，法官要通過(guò)恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行法律來(lái)懲罰犯罪，嚴(yán)格遵循立法機(jī)關(guān)所確定的法律規(guī)則。但是，“里格斯訴帕爾默案”中的多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，立法規(guī)定的本意是人們實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)按照和平、公正和秩序的方法進(jìn)行。如果有人為了快速占有財(cái)產(chǎn)而殺害被繼承人，這非常的不符合正義原則，并且也不符合立法目的。法律在執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持受法律基本原則的規(guī)制。任何人都不得通過(guò)欺詐而獲得非法利益，也不得因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤行為而得到利益，更不得依據(jù)自身不符合正義原則的行為主張權(quán)利，這些原則都是制定法不能夠超越的。唯有維護(hù)這種主流的價(jià)值取向，社會(huì)才可能按照法律預(yù)想的規(guī)范秩序運(yùn)作。(15)RIGGS V. PALMER Court of Appeals of New York, 1889.可以預(yù)料的是，如果“里格斯訴帕爾默案”中法官按照制定法裁斷，允許財(cái)產(chǎn)繼承人通過(guò)殺害被繼承人的方式獲得財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，那么可以肯定，其所導(dǎo)引的價(jià)值觀(guān)念是人們可以通過(guò)做錯(cuò)事的行為甚至犯罪行為來(lái)獲得利益，類(lèi)似以殺害被繼承人而提前獲取財(cái)產(chǎn)的案件必然會(huì)增多。而“里格斯訴帕爾默案”堅(jiān)持了主流的社會(huì)價(jià)值觀(guān)念，以終局裁決告訴人們，非法獲取遺產(chǎn)是不可取的，從而堵住了以非法方式獲取遺產(chǎn)的大門(mén)。畢竟，從整體趨勢(shì)來(lái)看，人類(lèi)的歷史就是一部正義的追求史；人類(lèi)司法的歷史，也是一部正義的發(fā)展史。從最早的神明裁判到司法裁判，人類(lèi)經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的苦難，最終才將法律與法治統(tǒng)一起來(lái)，并將價(jià)值觀(guān)念融入到法治當(dāng)中去。讓法律承載人類(lèi)的基本價(jià)值，這是法治的核心要求。因而，司法裁判如果不能承載價(jià)值導(dǎo)向，則會(huì)與法治的基本要求背道而行。

第三，通過(guò)司法來(lái)引領(lǐng)、承載社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，符合社會(huì)大眾的心理需求。在一個(gè)群體(社會(huì))當(dāng)中，個(gè)人的性格與價(jià)值理念與群體的性格與價(jià)值理念完全不一樣。大眾心理學(xué)研究指出：“一個(gè)心理群體表現(xiàn)出來(lái)的最驚人的特點(diǎn)如下：構(gòu)成這個(gè)群體的個(gè)人不管是誰(shuí)，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個(gè)群體這個(gè)事實(shí)，便使他們獲得了一種集體心理，這使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)頗為不同。”(16)〔17〕[法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.65.203.因而，對(duì)于社會(huì)大眾而言，讓他們能夠具有凝聚力的最好的方式就是進(jìn)行特定的價(jià)值引導(dǎo)，從而形成一種普遍的信念?！捌毡樾拍钍俏拿鞑豢扇鄙俚闹鼈儧Q定著各種思想傾向，只有它們能夠激發(fā)信仰并形成責(zé)任意識(shí)。”〔17〕在司法裁判中引導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，就是通過(guò)對(duì)核心價(jià)值的推崇，引導(dǎo)社會(huì)大眾，從而成為他們的整體行為規(guī)范。美國(guó)著名的政治學(xué)家羅伯特·阿克塞爾羅德認(rèn)真地研究了追求各自利益的個(gè)體應(yīng)當(dāng)如何合作才能夠產(chǎn)生效益。他驚訝的發(fā)現(xiàn)，不管是無(wú)序的群體還是有序的群體，追求特定的價(jià)值是實(shí)現(xiàn)合作的重要條件。這個(gè)特定的價(jià)值就是成為一個(gè)“好人”。(17)阿克塞爾羅德的結(jié)論是：“一報(bào)還一報(bào)的穩(wěn)定成功的原因是它綜合了善良性、報(bào)復(fù)性、寬容性和清晰性。它的善良性防止它陷入不必要的麻煩，它的報(bào)復(fù)性使對(duì)方試著背叛一次后就不敢再背叛，它的寬容性有助于重新恢復(fù)合作，它的清晰性使他容易被對(duì)方理解，從而引出長(zhǎng)期的合作?！盵美]羅伯特·阿克塞爾羅德.合作的進(jìn)化[M].吳堅(jiān)忠譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2007.36.可見(jiàn)，在一個(gè)社會(huì)大眾的群體當(dāng)中，要想取得長(zhǎng)期的合作，必須依賴(lài)于特定的價(jià)值觀(guān)念，通過(guò)特定的價(jià)值觀(guān)念來(lái)凝聚群體中個(gè)人的行為，就會(huì)出現(xiàn)一種穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。金觀(guān)濤、劉青峰認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì)存在一種潛伏著興盛與危機(jī)的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”(18)金觀(guān)濤,劉青峰.興盛與危機(jī)：論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社，2012.12.，其重要的原因就在于儒家文化所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀(guān)念(意識(shí)形態(tài)系統(tǒng))一直在影響傳統(tǒng)社會(huì)的中國(guó)人，使之有一種文化再生功能。由此也就可以理解，為什么古代社會(huì)的司法裁判始終都有一種強(qiáng)調(diào)價(jià)值取向的功能和追求。當(dāng)司法裁判強(qiáng)調(diào)核心價(jià)值理念，并能夠在司法裁判文書(shū)當(dāng)中貫徹核心價(jià)值理念，就是要讓社會(huì)大眾樹(shù)立這種價(jià)值理念，在行為當(dāng)中堅(jiān)持這種核心價(jià)值理念。任何一種價(jià)值理念，如果只是在口頭上提倡，而沒(méi)有在行為當(dāng)中堅(jiān)決貫徹落實(shí)，那么這種價(jià)值理念就會(huì)成為虛偽的道德教化。

(二)在司法裁判當(dāng)中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的程序

雖然說(shuō)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)可以成為司法裁判承載的價(jià)值，但是如何讓司法裁判承載社會(huì)主義核心價(jià)值，在程序上該如何作為，使之能夠與司法程序相銜接，卻是值得思考的問(wèn)題。也就是說(shuō)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)畢竟是一種帶有政治動(dòng)員性質(zhì)的價(jià)值，其要進(jìn)入司法，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)司法的考量，尤其是司法程序的考量?！皻v史上最早的正義要求看來(lái)就是一種程序上的正義，像《圣經(jīng)》中告誡法官‘既聽(tīng)取隆著者也聽(tīng)取卑微者’。”(19)[美]戈?duì)柖?法律哲學(xué)[M].劉海濱譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1987.235.下面針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行類(lèi)型化思考。

首先，當(dāng)事人主動(dòng)啟動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，并以此作為衡量行為的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的程序應(yīng)對(duì)問(wèn)題。法院原本處于中立的地位，其關(guān)于事實(shí)與規(guī)范的獲取，首先來(lái)自于訴訟兩造的控與辯。所以當(dāng)訴訟一造提出社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)作為一種可供論證的強(qiáng)理由。即，違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)并不一定意味著違法，但是違法可能會(huì)違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。所以，主動(dòng)啟動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)論辯的一造應(yīng)當(dāng)指出其啟動(dòng)該論辯的理由，以之作為說(shuō)服的重大理由來(lái)源。當(dāng)然，鑒于社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)是價(jià)值判斷中的一種，訴訟的對(duì)方當(dāng)事人可以對(duì)此進(jìn)行辯駁，但也可以不進(jìn)行辯駁。因此，此時(shí)的關(guān)鍵在于社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)被視為證據(jù)還是被視為規(guī)范。司法實(shí)踐中將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)視為證據(jù)提交的案例極為罕見(jiàn)，這意味著訴訟當(dāng)事人都會(huì)潛意識(shí)地將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)視為一種行為規(guī)范。由此可見(jiàn)，如果視為行為規(guī)范，則當(dāng)事人可能會(huì)對(duì)此進(jìn)行論證。鑒于司法實(shí)踐當(dāng)中當(dāng)事人一般對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)作為行為規(guī)范的主張都會(huì)避而不談，我們認(rèn)為當(dāng)事人這既是一種方法，也是一種策略。在司法過(guò)程中我們無(wú)權(quán)要求當(dāng)事人就此進(jìn)行論證?；蛘哒f(shuō)，論證行為是否符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的要求并不是訴訟兩造的法定義務(wù)。問(wèn)題的核心在于，如果訴訟的一造提出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，那么法院是否有義務(wù)對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)？雖然法院沒(méi)有義務(wù)回答其中某一方的當(dāng)事人是否違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，但是考慮到法院有義務(wù)審核某一方當(dāng)事人的行為是否符合法律的要求，因而從引導(dǎo)、承載價(jià)值理念的基本任務(wù)出發(fā)，法院應(yīng)當(dāng)基于行為合法審查的結(jié)果與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的是否相符進(jìn)行回應(yīng)?；揪売稍谟诜ㄔ旱穆氊?zé)不僅在于定紛止?fàn)帲惨軌蚝霌P(yáng)社會(huì)主旋律。既然有一方已經(jīng)主動(dòng)提出將社會(huì)的核心價(jià)值作為行為的衡量因素，法官自然有義務(wù)對(duì)此回應(yīng)，從而為進(jìn)一步的衡量社會(huì)主流價(jià)值奠定司法基礎(chǔ)。

其次，當(dāng)事人沒(méi)有主動(dòng)提及社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，法院是否可以以核心價(jià)值觀(guān)來(lái)衡量人的行為?！昂诵膬r(jià)值觀(guān)是精神支柱，是行動(dòng)向?qū)?，?duì)豐富人們的精神世界、建設(shè)民族精神家園，具有基礎(chǔ)性、決定性作用。一個(gè)人、一個(gè)民族能不能把握好自己，很大程度上取決于核心價(jià)值觀(guān)的引領(lǐng)。發(fā)展起來(lái)的當(dāng)代中國(guó)，更加向往美好的精神生活，更加需要強(qiáng)大的價(jià)值支撐?！?，核心價(jià)值觀(guān)在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都能夠起到十分重要的價(jià)值引導(dǎo)作用。法官在裁判案件過(guò)程當(dāng)中，查清案件事實(shí)，正確適用法律，這是他們工作的核心部分。但是，對(duì)于人類(lèi)所生存的社會(huì)而言，一些人的生活方式和規(guī)范方式與另一些人的生活方式與規(guī)范方式是緊密聯(lián)系在一起的。雖然生活不可能完全一致，但還是可能相對(duì)一致，這才使得法律規(guī)范社會(huì)有了可能。為此，司法對(duì)一些案件的裁斷就有可能成為另一些人的“前車(chē)之鑒”。這也是司法要承載價(jià)值判斷的一個(gè)重大理由之一。在司法案件當(dāng)中，哪怕是當(dāng)事人沒(méi)有啟動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)這一評(píng)判規(guī)范，法官也可以主動(dòng)啟動(dòng)。基本緣由就在于“立法是凝固了的智慧，但立法之后法律的適用對(duì)象是鮮活的、多變的和紛繁復(fù)雜的。面對(duì)以不變應(yīng)萬(wàn)變的法律，法官必然會(huì)在法律適用中加進(jìn)各種創(chuàng)意，否則不能滿(mǎn)足變動(dòng)不居和形形色色的實(shí)踐需求。除了體制上的分工外，在既定體制的框架之內(nèi)，法庭的地位是由法官適用法律的理念、方式和效果決定的。在法官的眼中，既有凝固的法條和教條式的法理，更有“活”的法律。司法的創(chuàng)造性和活力，或者說(shuō)司法的魅力，更多地來(lái)自‘活的法律’?！?20)孔祥俊.司法哲學(xué)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2017.47.法官要能夠?qū)⑸鐣?huì)的主流價(jià)值融入到司法裁判文書(shū)當(dāng)中去，必然要能夠?qū)⒑诵膬r(jià)值觀(guān)轉(zhuǎn)化為法律話(huà)語(yǔ)，進(jìn)而用于評(píng)判人的行為。這就需要法官能夠積極主動(dòng)、具有創(chuàng)造性地運(yùn)用核心價(jià)值觀(guān)。法官主動(dòng)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)什么樣的程序問(wèn)題呢？鑒于核心價(jià)值觀(guān)是法官嵌入的價(jià)值理念，可能與法律條文相關(guān)，但是其引入核心價(jià)值觀(guān)只能在裁判說(shuō)理部分，而不是能夠在裁判依據(jù)部分，這是防止裁判依據(jù)道德化的主要理由。

(三)在司法裁判當(dāng)中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值的法律方法

社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)畢竟不是法律，當(dāng)然也不可能是法律淵源。在司法裁判當(dāng)中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值，必然涉及到方法問(wèn)題?！坝捎?方法論)要求法官裁決之間應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)推導(dǎo)關(guān)系，所以法官必須盡可能準(zhǔn)確地表達(dá)出他對(duì)法律規(guī)定的解釋。他必須清楚地說(shuō)明據(jù)以宣布(特定的)法律后果的條件。因此，方法論同樣也加強(qiáng)了法官的自我監(jiān)督與法的安定性?！?21)〔23〕〔26〕[德]魏德士.法理學(xué)[M].丁曉春譯.北京：法律出版社，2005.285.286.285.而且，在法律適用當(dāng)中，法律方法實(shí)際上也是約束法官特立獨(dú)行的有效進(jìn)路?！爱?dāng)‘法律適用的精神和目標(biāo)’毫無(wú)約束地專(zhuān)行時(shí)，方法就發(fā)揮著報(bào)警器的作用，反之，如果賦予法律適用自身以單獨(dú)的精神，那么已經(jīng)意味著踏上了非理性的道路。也許只有具體的法律適用者的精神在其作用。如果法律適用者不打算用其自身的法政策愿望與目標(biāo)來(lái)代替立法的地位的話(huà)，那么方法上的自我約束是有益的?！薄?3〕在司法裁判當(dāng)中，鑒于社會(huì)主義核心價(jià)值既有著極其重要的地位，但又有著進(jìn)入困難的阻卻理由，所以通過(guò)裁判說(shuō)理、法律論證、法律解釋和利益衡量等司法方法來(lái)實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值的合理運(yùn)用，是實(shí)現(xiàn)公正司法的重要前提。

第一，以具體的法律條文為基礎(chǔ)，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值作為裁判說(shuō)理的理由。社會(huì)主義核心價(jià)值是黨中央大力推廣的價(jià)值理念，并希望貫徹到人們的行為當(dāng)中去。這種價(jià)值理念要成為社會(huì)的核心價(jià)值，就一定要取得大眾的價(jià)值共識(shí)。但是，核心價(jià)值與法律條文有別，當(dāng)然也不可能取代法律條文。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，“道德、價(jià)值直接介入法治實(shí)踐在專(zhuān)制社會(huì)有較長(zhǎng)的歷史，專(zhuān)權(quán)者用自己認(rèn)定的‘高尚道德’直接改變法律意義的做法十分普遍，帶來(lái)的是專(zhuān)制權(quán)力的進(jìn)一步強(qiáng)化。”(22)陳金釗.“社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入法治建設(shè)”的方法論詮釋[M].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2017,(4).這種以道德姿態(tài)戰(zhàn)勝法律條文的現(xiàn)象，容易導(dǎo)致“普遍的虛偽”，這是因?yàn)椤叭诵栽谧钇毡榈膶哟紊鲜瞧浠A(chǔ)，最多只能為在社會(huì)中生存提出一種最低限度的規(guī)則，但卻無(wú)法為更高的道德或法律原則提供基礎(chǔ)?！?23)[美]布賴(lài)恩·Z·塔瑪納哈.法律工具主義對(duì)法治的危害[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.33.為此，法官的司法裁判雖然不局限于法律裁判，能夠應(yīng)當(dāng)進(jìn)行價(jià)值衡量，但是價(jià)值衡量就必然是以法律條文為基礎(chǔ)。以法律條文為基礎(chǔ)雖然有可能導(dǎo)致司法陷入機(jī)械主義的深淵，但是脫離法律條文，則更容易導(dǎo)致道德的泛濫。法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，就應(yīng)當(dāng)在司法裁判文書(shū)的說(shuō)理部分對(duì)此進(jìn)行明確強(qiáng)調(diào)。因?yàn)?，公開(kāi)判決理由和論據(jù)的義務(wù)能夠檢驗(yàn)被使用的前提與從中得出的結(jié)論是否令人信服?！?6〕不過(guò)，值得商榷的是，以“該行為是不恰當(dāng)?shù)?，也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)不相符”(24)廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2017)粵01民終5011號(hào)民事判決書(shū)。之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行理由詮釋是不恰當(dāng)?shù)模辽僖矐?yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單以“與協(xié)議約定內(nèi)容和其一審中已認(rèn)可的事實(shí)不符，也與作為公民應(yīng)遵循的‘誠(chéng)信、友善’社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)不符”(25)湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2017)鄂06民終1355號(hào)民事判決書(shū)。之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行論述。具體而言，在裁判文書(shū)中用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)進(jìn)行說(shuō)理，并不是簡(jiǎn)單的以行為與核心價(jià)值觀(guān)相比附而得出行為是否適當(dāng)?shù)恼擖c(diǎn)，更應(yīng)當(dāng)注意到社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)是一系列價(jià)值組合，因而對(duì)于行為到底違反了何種價(jià)值，與法律又存在何種關(guān)系，有必要進(jìn)行詳細(xì)地說(shuō)明。還值得注意的是，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)是分為三個(gè)層面來(lái)闡述的，分別是國(guó)家層面、社會(huì)層面和個(gè)人層面，每個(gè)層面又分別對(duì)應(yīng)了4個(gè)具體核心價(jià)值。這是不是意味著國(guó)家層面的核心價(jià)值主要規(guī)范國(guó)家行為，社會(huì)層面的核心價(jià)值主要規(guī)范社會(huì)行為，個(gè)人層面的核心價(jià)值主要規(guī)范個(gè)人行為？或者進(jìn)一步追問(wèn)的是，國(guó)家層面的核心價(jià)值能夠規(guī)范具體的個(gè)人行為嗎？社會(huì)層面的核心價(jià)值能夠規(guī)范具體的個(gè)人行為嗎？筆者認(rèn)為，社會(huì)主義核心價(jià)值是執(zhí)政黨為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和平、繁榮與穩(wěn)定而倡導(dǎo)的主流價(jià)值，既然它們已經(jīng)設(shè)定了具體的層面，就應(yīng)當(dāng)在各個(gè)層面上具有目標(biāo)性和價(jià)值引導(dǎo)性。比如，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)追求富強(qiáng)、民主、文明和和諧，而社會(huì)就應(yīng)當(dāng)追求自由、平等、公正和法治。但是，從法理上說(shuō)，個(gè)人除了追求愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信和友善意外，實(shí)際也可以追求自由、平等、公正和法治的。當(dāng)然，在這里，法治的出現(xiàn)看似“比較突?！?，因?yàn)樽杂?、平等和公正可以涵蓋在法治之中，不過(guò)筆者認(rèn)為，這里的“法治”與作為治國(guó)理政方式的“法治”具有不同，這里的“法治”是作為具體核心價(jià)值的法治，因而更大程度上是指理念或者精神。(26)比如，陳金釗教授就指出：“這里的法治不是指法治建設(shè)，而是指法治理念、法治精神、法治目標(biāo)或目的，是把作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的‘法治’融入法治建設(shè)。當(dāng)法治社會(huì)、法治政府、法治國(guó)家等成為人們奮斗目標(biāo)的時(shí)候，法治就有了目的、價(jià)值功能，不再是純粹的手段，能夠滿(mǎn)足人們的多種需求?！眳⒁?jiàn)陳金釗.“社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入法治建設(shè)”的方法論詮釋[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2017,(4).所以，國(guó)家層面的核心價(jià)值對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)難以實(shí)現(xiàn)，因而不能作為個(gè)人的行為規(guī)范，但是社會(huì)層面和個(gè)人層面的核心價(jià)值都可以作為個(gè)人的行為規(guī)范，可以進(jìn)入司法裁判文書(shū)成為說(shuō)理的理由。當(dāng)然，進(jìn)行說(shuō)理之時(shí)，一定要論證作為說(shuō)理依據(jù)的具體價(jià)值與行為之間所存在的必然因果聯(lián)系，而因果聯(lián)系之成立與否，其關(guān)鍵方法就是法律論證，這是第二點(diǎn)要分析的問(wèn)題。

第二，充分發(fā)揮法律論證的方法作用，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值證成爭(zhēng)議點(diǎn)。在司法過(guò)程當(dāng)中，訴訟兩造基于不同立場(chǎng)對(duì)相同問(wèn)題所做的不同的論辯，而這些論辯從理論上說(shuō)又是可以進(jìn)行系統(tǒng)類(lèi)型化的，從而可以從根本上予以反駁，有利于案件事實(shí)和法律問(wèn)題的澄清，這就是爭(zhēng)議點(diǎn)。爭(zhēng)議點(diǎn)的證成需要通過(guò)法律論證來(lái)解決，從而達(dá)到觀(guān)點(diǎn)證立的作用。對(duì)于法官而言，最根本的就是善于發(fā)現(xiàn)案件的爭(zhēng)議點(diǎn)，對(duì)訴訟兩造的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行合理的評(píng)析，并根據(jù)法律獨(dú)立審查爭(zhēng)議點(diǎn)的成立與否，同樣也需要法律論證。“法律論辯不是效力于證明某件事是這樣的，而是證立一定的行為、一定的決定是正確的。這個(gè)決定的正確性——這是決定性的要點(diǎn)——不能獨(dú)立于為其給出的理由。……裁判的正確性，在其理性和實(shí)踐適當(dāng)性的意義上，由其理性證成的可能性所限定?！?27)[德]烏爾弗里曼.法律論證學(xué)[M].張青波譯.北京：法律出版社，2014.6.基于法律論證的一般思路，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)要成為司法裁判當(dāng)中的具體價(jià)值，法官也應(yīng)當(dāng)以法律論證的方法進(jìn)行證成。借鑒麥考密可的內(nèi)部證成和外部證成，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)成為裁判文書(shū)的價(jià)值指引，也可以從內(nèi)部證成和外部證成兩個(gè)方面入手。首先，以?xún)?nèi)部證成證立行為結(jié)果符合一般的普遍性義務(wù)原則。內(nèi)部證成解決的就是前提的合理性。社會(huì)主義核心價(jià)值本質(zhì)上是類(lèi)似于法律原則的基本規(guī)范，因此在運(yùn)用了內(nèi)部證成之后，還需要運(yùn)用外部證成?！巴獠孔C成的對(duì)象是對(duì)在內(nèi)部證成所使用的各個(gè)前提的證立。這些前提可能是完全不同的。它們大致上可以分為三類(lèi)：(1)實(shí)在法規(guī)則；(2)經(jīng)驗(yàn)命題；(3)既非經(jīng)驗(yàn)命題、亦非實(shí)在法規(guī)則的前提?！?28)[英]麥考密克：《法律論證理論》，第285頁(yè)?？梢?jiàn)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)正是一種既非經(jīng)驗(yàn)命題亦非實(shí)在法非規(guī)則的前提，能夠在司法裁判中被運(yùn)用成為論證結(jié)果合理性的重要理由來(lái)源。此時(shí)，在法律論證過(guò)程當(dāng)中，可能會(huì)承載著其他方法。比如，在遇到法律條文需要解釋之時(shí)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)可以成為解釋法律條文的重要依據(jù)，以此為起點(diǎn)使得對(duì)法律條文的解釋更具有合理性。對(duì)法律條文的解釋?zhuān)仨氁姓撟C，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)就是外部論證的重要理由。

第三，以利益衡量方法為重點(diǎn)方法，衡量社會(huì)主義核心價(jià)值諸價(jià)值之間的運(yùn)用。前文已經(jīng)明示，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)并不是整合為整體的一個(gè)價(jià)值，而是多元價(jià)值的整合體。在司法裁判過(guò)程當(dāng)中，可能運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)價(jià)值與價(jià)值沖突的問(wèn)題?！凹词故亲畲植诘?、最草率的或者最反復(fù)無(wú)常的關(guān)系調(diào)整或行為安排，在其背后總有對(duì)各種相互沖突和互相重疊的利益進(jìn)行評(píng)價(jià)的某種準(zhǔn)則。”(29)[美]羅科斯龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制[M].沈宗靈譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.62.可見(jiàn)，作為人類(lèi)思維的產(chǎn)物，不管是何種價(jià)值，與其他價(jià)值都可能存在或多或少地聯(lián)系或沖突。這就要求運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，應(yīng)當(dāng)考慮到各種價(jià)值之間的衡量運(yùn)用問(wèn)題。也就是說(shuō)，社會(huì)的有序運(yùn)行應(yīng)當(dāng)存在可供考慮的價(jià)值位階，否則容易導(dǎo)致社會(huì)的混亂和無(wú)序。已有的司法案例表明，過(guò)分注重某一種具體的價(jià)值，而忽視另一種價(jià)值，本身就是對(duì)價(jià)值的褻瀆。用利益衡量方法思考社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，就應(yīng)當(dāng)：首先從整體上看待社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，特別是有限保護(hù)以公共利益為支撐的具體核心價(jià)值；其次是在具體的價(jià)值結(jié)構(gòu)中來(lái)保護(hù)具體的核心價(jià)值，而不單純脫離實(shí)踐來(lái)空談。比如，在由洪振快撰寫(xiě)、黃鐘作為責(zé)任編輯的《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“洪文”)一文通過(guò)對(duì)“狼牙山五壯士”當(dāng)年的細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，涉嫌對(duì)“狼牙山五壯士”進(jìn)行污蔑。(30)洪振快.“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧[J].炎黃春秋,2013,(11):46-52.在這里，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)可的是，“洪文”作者有撰寫(xiě)文章的自由，有表達(dá)的自由，因而初看是符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的。但是從深層次來(lái)看，本案還存在一個(gè)問(wèn)題，即個(gè)人的寫(xiě)作自由與國(guó)家需要保護(hù)的英雄人物的名譽(yù)權(quán)，哪個(gè)具體的價(jià)值更應(yīng)當(dāng)值得保護(hù)問(wèn)題，此時(shí)就需要進(jìn)行利益衡量。法院最終的判決結(jié)果駁回了洪振快的以行使的“是憲法賦予公民的思想自由、學(xué)術(shù)自由、言論自由權(quán)利，任何人無(wú)權(quán)剝奪”的上訴理由，并認(rèn)為“這些英雄人物及其精神，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族精神的內(nèi)核之一，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的重要內(nèi)容。而民族的共同記憶、民族精神乃至社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，無(wú)論是從我國(guó)的歷史看，還是從現(xiàn)行法上看，都已經(jīng)是社會(huì)公共利益的一部分?！?。(31)“洪振快上訴葛長(zhǎng)生名譽(yù)權(quán)糾紛一案民事判決書(shū)”，北京市第二中級(jí)人民法院(2016)京02民終6272號(hào)民事判決書(shū)；“洪振快上訴宋福寶名譽(yù)權(quán)糾紛一案民事判決書(shū)”，北京市第二中級(jí)人民法院(2016)京02民終6271號(hào)民事判決書(shū)。二審法院還對(duì)此進(jìn)行更為具體的分析：“一審法院也注意到，除了前述構(gòu)成要件之外，本案的裁判結(jié)果尚涉及到洪振快的言論自由問(wèn)題，這也是洪振快在本案中提出的主要抗辯理由。依法保護(hù)當(dāng)事人的言論自由是我國(guó)現(xiàn)行法律的明確規(guī)定，也是本案裁判需要考慮的重要因素之一。從民法的角度看，表達(dá)自由已經(jīng)成為民事主體一般人格尊嚴(yán)的重要內(nèi)容。案涉文章在形式上表現(xiàn)為學(xué)術(shù)文章，判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)將涉及到洪振快的言論自由。但是，也要看到，言論自由并非沒(méi)有邊界，如果超出合理的限度，則會(huì)侵害他人的合法權(quán)益以及更為重要的社會(huì)公共利益?！薄昂檎窨焐显V所稱(chēng)的其行使言論自由和學(xué)術(shù)自由的權(quán)利，需要在法律范圍內(nèi)進(jìn)行，洪振快應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)姆绞綇氖卵芯考鞍l(fā)表言論，同時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮可能造成的社會(huì)影響。洪振快撰寫(xiě)的案涉文章侵害了宋學(xué)義的名譽(yù)和榮譽(yù)，侵害了社會(huì)公共利益，違反了法律規(guī)定，洪振快的行為已經(jīng)超出了法律允許的范圍，不受法律保護(hù)?！?32)北京市第二中級(jí)人民法院(2016)京02民終6271號(hào)民事判決書(shū)。法院通過(guò)對(duì)比洪某的言論自由與公共利益，指出言論自由的行使有著合理的限度，因此，通過(guò)運(yùn)用利益衡量的方法，闡述了保護(hù)英雄人物名譽(yù)權(quán)的合理性及其必要性。法院的這種做法，使得裁判說(shuō)理的權(quán)威性大大增強(qiáng)，且對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)具有十分積極的意義。