胡美美

7月28日是周末假期，各家主流媒體罕有地統(tǒng)一刊登一則政府發(fā)言人辦公室聲明︰就今（27）日有報(bào)章關(guān)於行政長官崔世安卸任後去向的報(bào)導(dǎo)，政府發(fā)言人辦公室特此聲明，不存在相關(guān)報(bào)導(dǎo)所指安排。筆者追看日前報(bào)章，始知原來和一則：“特首崔世安卸任後，將接管600億基金王國，擔(dān)任澳門投資發(fā)展基金管理股份有限公司負(fù)責(zé)人”的報(bào)導(dǎo)有關(guān)。同一時(shí)間，本地各網(wǎng)絡(luò)就此新聞議論紛紛，質(zhì)疑批評聲不絶，有網(wǎng)媒更爆料，與早前崔特首河北公干轉(zhuǎn)往北京之行有關(guān)，指是擔(dān)心反離補(bǔ)2.0，猜測因?yàn)橛兄醒氲哪会岣深A(yù)，才引起政府急急澄清不實(shí)傳聞。短短十?dāng)?shù)小時(shí)內(nèi)，發(fā)生如此反轉(zhuǎn)的輿情效應(yīng)，著實(shí)耐人尋味。

翌日立法議員蘇嘉豪向媒體表示，政界就一直有傳澳投公司的創(chuàng)立是崔世安為自己卸任後鋪路。不少關(guān)心社會(huì)時(shí)事的市民更形容這是“公開的秘密”。類似的基金已經(jīng)有“廣東粵澳合作發(fā)展基金”，基金規(guī)模可提高至1，000億人民幣，但無論市民還是立法會(huì)都無法得知詳細(xì)情況，缺乏透明度?！巴顿Y嘅嘢，係咪真?zhèn)S需要架床疊屋”？類似缺乏監(jiān)管的公共資本公司又越來越多，難免會(huì)令社會(huì)廣泛高度關(guān)注。

以上來自議員的心聲，向社會(huì)帶出了兩個(gè)訊息，一是，質(zhì)疑政府投資基金已很多;二是，類似公共資本公司往往缺乏監(jiān)管。相信這兩個(gè)訊息，道出了當(dāng)下社會(huì)對今次報(bào)導(dǎo)的關(guān)注的重點(diǎn)。筆者初步統(tǒng)計(jì)，由回歸前後成立的各種公私營基金，應(yīng)該不下數(shù)十個(gè)，當(dāng)中以公家的基金，如澳門基金會(huì)、退休基金會(huì)最為社會(huì)熟知，後來陸續(xù)有各種名類的基金成立，曝光最多的有：工商發(fā)展基金、教育發(fā)展基金、文產(chǎn)基金等等，今年初政府宣佈成立廣東粵澳合作發(fā)展基金，將於年內(nèi)注資200億，當(dāng)時(shí)很多媒體都有報(bào)導(dǎo)，如今僅隔半年，政府再度通過成立具同類性質(zhì)的澳門投資發(fā)展基金，且同樣是投入大灣區(qū)合作項(xiàng)目，而且，注資加碼至600億，故有關(guān)報(bào)導(dǎo)引發(fā)社會(huì)上猜測紛紛，網(wǎng)絡(luò)上各種聲音炸開了鍋，甚至有不負(fù)責(zé)任的、抹黑的言論，當(dāng)晚政府發(fā)言人急推新聞稿阻止網(wǎng)路上各種不實(shí)謠言的繼續(xù)發(fā)酵。

應(yīng)該予以肯定的是，對於今次新聞發(fā)言人的迅速回應(yīng)，及時(shí)地阻止了對特區(qū)政府管治不利的消息的傳播，然而，作為政府部門，因應(yīng)社會(huì)上對該投資基金本身的關(guān)注，更應(yīng)加大公開透明度，接受社會(huì)的監(jiān)督。畢竟，政府以公帑投資的基金和一般團(tuán)體私人基金有別，後者是私人投入資本，而前者是政府公共資本投資，不論投資多與少，動(dòng)用的一分一毫，都是來自公帑，故必然要讓市民知情，提高資金去向的透明度。一直以來，本澳社會(huì)對各類政府基金非常關(guān)注，一是針對審批程序，二是針對監(jiān)管機(jī)制。尤以近年因應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，政府成立的各類名目的基金，多到令人眼花繚亂。工商業(yè)要發(fā)展，成立工商發(fā)展基金;科技資訊業(yè)要發(fā)展，成立了科學(xué)技術(shù)發(fā)展基金;文創(chuàng)要發(fā)展，成立文創(chuàng)發(fā)展基金;教育要發(fā)展，成立教育發(fā)展基金;今年初宣佈成立粵澳發(fā)展基金，如今再成立一個(gè)投資大灣區(qū)的投資基金……過去坊間不時(shí)有人戲言，官員一遇問題，就新增一個(gè)基金來解決，特區(qū)官員的這種慣性思維之下，各類名目的基金豈不是無限止增長下去。顯然，特區(qū)官員的管治思維，依然二十年如一日地停留在錢可以解決一切問題的思維層面。

目前針對澳投基金的爭議，主要聚集在：誰來話事，誰來監(jiān)管以及成立的必要性欠透明度問題。當(dāng)然，政府成立的公共資本基金，絶大多數(shù)市民不是否認(rèn)它們的正面作用，也不是否定它的意義和必要性，對於粵澳發(fā)展基金和澳投基金的成立，澳門市民不是反對，而是關(guān)注資金的使用去向，以及由誰來使用這筆錢。歸根究底，不外乎，社會(huì)上對現(xiàn)屆政府資源分配不均的擔(dān)憂，對政府分配資源制度的不信任。誠然，過去，很多社會(huì)問題聚焦在民生的問題，其實(shí)本質(zhì)上就是社會(huì)資源的二次分配問題，都一一簡單直接且快速地透過用錢解決，這樣的事實(shí)，過去可是俯首皆拾。當(dāng)社會(huì)訴求要有屋住，政府就宣佈建公屋計(jì)劃;社會(huì)訴求要加大教育支援，政府順應(yīng)訴求年年加大教育基金;現(xiàn)金分享一派十多年，年年有增冇少;當(dāng)年應(yīng)對通脹惡化推出的全民電費(fèi)補(bǔ)貼等等，都是在錢可以解決問題的管治思維下的產(chǎn)物。

可現(xiàn)今，新一代的社會(huì)觀念已悄然改變，年輕一代不再似他們的父輩一樣，甘於少少社會(huì)福利安守本份，他們受過高等教育，樂於反思社會(huì)問題，更重於社會(huì)整體發(fā)展而非單一個(gè)人的利益。明白到這一層，我們可更容易理解為何社會(huì)上出現(xiàn)更多的憤青，以至激進(jìn)社會(huì)青年的存在了。故筆者認(rèn)為，社會(huì)在變，尤其新一代追求的價(jià)值觀在變，網(wǎng)絡(luò)自由言論的平臺(tái)，亦成為一個(gè)傳播社會(huì)價(jià)值觀的平臺(tái)，在這樣的時(shí)代，政府所成立的基金動(dòng)則數(shù)百億，若不從制度上加大監(jiān)管和透明度，將來必引發(fā)更大更多的質(zhì)疑和批評，這樣，任何好的決策都可能不為社會(huì)理解，甚至出現(xiàn)更劇烈的反彈。故，社會(huì)在變，特區(qū)官員不可漠視民意的存在，管治思維也要變，澳投基金，就算崔特首不出任負(fù)責(zé)人，還會(huì)安排其他官員或社會(huì)人士來接管，屆時(shí)，還看政府有否智慧安排誰來接手這個(gè)燙手山芋了。