王琦

將教師管教權(quán)置于陽光下，既是一種制約也是一種支持，

老師才能放手，家長才能放心。

在傳統(tǒng)印象中，教師的形象從來和戒尺密不可分。然而，當(dāng)有媒體鼓勵(lì)“將戒尺還給老師”，呼吁教師的管教權(quán)時(shí)，老師們卻紛紛表示：你敢給，我可不敢接！近日，《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪多位中小學(xué)教師和學(xué)生家長。諸多教師和家長認(rèn)為，應(yīng)該“將戒尺還給老師”，但必須在依法依規(guī)的前提下，并且細(xì)化相關(guān)規(guī)定，明確管教權(quán)的邊界和限度。

三味書屋的壽鏡吾老先生有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規(guī)則，但也不常用。這是魯迅的童年記憶，也是傳統(tǒng)教育中教師管教權(quán)的一個(gè)縮影。在古代，面對(duì)學(xué)生犯錯(cuò)誤，私塾老師有權(quán)用戒尺打手心，讓學(xué)生罰跪。而到了近現(xiàn)代，賞識(shí)教育一度占據(jù)上風(fēng)，法律明令禁止體罰學(xué)生，廣大老師更是陷入不敢管、不能管的尷尬。

在保障未成年人合法權(quán)益的同時(shí)，對(duì)于一些違紀(jì)違規(guī)的問題學(xué)生，適當(dāng)?shù)膽徒涫遣豢苫蛉钡摹＝陙?，一些地方紛紛開始探索以立法形式賦予老師管教權(quán)。2017年，青島市頒布的《青島市中小學(xué)校管理辦法》規(guī)定：“中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒”。今年4月，廣東省司法廳就《廣東省學(xué)校安全條例（送審稿）》公開征求社會(huì)意見。其中提到：學(xué)校和教師依法可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育，甚至采取一定的教育懲罰措施。

教師管教權(quán)的回歸，顯然不是單純的紙面規(guī)定就能解決的。什么時(shí)候可以對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒，適當(dāng)?shù)膽徒浒男┓绞?，懲戒與體罰或變相體罰的邊界在哪里，這一系列問題必須要有清晰準(zhǔn)確的答案。只有這樣，才能消除老師們的顧慮，減少家長們的質(zhì)疑，更好地發(fā)揮懲前毖后、治病救人的作用。國外的一些規(guī)定做法就值得借鑒。比如，韓國《教育處罰法》規(guī)定，老師有權(quán)使用直徑在1厘米左右，長度為50厘米的戒尺來懲罰學(xué)生;可以打手心、屁股等脂肪豐富的地方，如對(duì)女生打小腿5下，打男生小腿10下等，且對(duì)懲罰手段、實(shí)施懲罰程序都有十分詳細(xì)而明確的規(guī)定。

除了明確管教權(quán)的邊界和限度，還應(yīng)該有相應(yīng)配套機(jī)制。一方面要有溝通機(jī)制。老師懲戒學(xué)生，應(yīng)在事先和事后與學(xué)生家長進(jìn)行充分溝通，取得家長的理解。尤其在實(shí)施懲戒后，老師應(yīng)主動(dòng)和受到懲戒的學(xué)生進(jìn)行交流，做好心理疏導(dǎo)，引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)和改正自身問題，避免自暴自棄。另一方面還要有監(jiān)督機(jī)制。對(duì)于家長質(zhì)疑懲罰不當(dāng)?shù)模瑢W(xué)校應(yīng)和家委會(huì)一起進(jìn)行調(diào)查，如果確有不當(dāng)，對(duì)于涉事老師進(jìn)行問責(zé);反之，則向?qū)W生及家長做好解釋工作。將教師管教權(quán)置于陽光下，既是一種制約也是一種支持，老師才能放手，家長才能放心。