郭夢(mèng)寧

摘要：薩特的自由在很多方面都帶有康德的影子，是對(duì)康德自由的繼承和發(fā)揮但是康德的自由在更多層面上是形而上學(xué)的，僅僅限于精神層面的自由實(shí)踐，屬于知識(shí)論和認(rèn)識(shí)論范疇。而薩特的自由是在本體論意義上的，他不僅要實(shí)現(xiàn)人精神上的自由，而且把這種自由觀付諸于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)存在的自由。

關(guān)鍵詞：薩特;康德;自由;本體論;認(rèn)識(shí)論

出版于1943年的《存在與虛無(wú)》這本巨著，標(biāo)志著薩特?zé)o神論存在主義哲學(xué)體系的建立，同時(shí)奠定了薩特在當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)理論界不可動(dòng)搖的地位。在哲學(xué)思想上，薩特更多地受到笛卡爾、黑格爾、胡塞爾和海德格爾以及馬克思的影響。但在美學(xué)思想上，尤其是在審美自由觀上，薩特卻處處表現(xiàn)出康德的影子。但由于所處的社會(huì)環(huán)境和理論背景的不同，兩人在對(duì)“自由”的把握上又有很大的不同。

自由之于康德

自由概念是康德哲學(xué)的核心概念，自由概念在康德哲學(xué)中是極其復(fù)雜的，學(xué)界對(duì)其理解聚訟紛紜，莫衷一是。傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般從二分法即“先驗(yàn)自由”和 “實(shí)踐自由”把握康德自由概念。鄧曉芒先生將康德的自由概念從二分法發(fā)展為三分法即“先驗(yàn)自由”、“實(shí)踐自由”和“自由感”。其中，“自由感”劃分為審美鑒賞的“自由美”和歷史政治的“自由權(quán)”。

在康德看來(lái)，我們的心靈共有三種能力，一是認(rèn)識(shí)的能力，與之相對(duì)應(yīng)的是知性，知性為認(rèn)識(shí)提供先天建構(gòu)性的原理;二是愉快與不愉快的情感，與之相對(duì)應(yīng)的是判斷力，它為審美提供建構(gòu)性的原則;三是欲求的能力，與之相對(duì)應(yīng)的是實(shí)踐理性，它為欲求能力規(guī)定著最后目的。這種欲求的能力，在康德那里，就是意志?！坝竽芰?，在它只通過(guò)概念來(lái)決定，即依據(jù)目的表象而行動(dòng)時(shí)，就是意志。”

“意志的第二個(gè)基本規(guī)定性是，意志是自由的，它在自身中‘就已包含著原因性概念’?！睋Q句話說(shuō)，意志是不受外界環(huán)境中的經(jīng)驗(yàn)等關(guān)系決定的，而是通過(guò)自身的自由選擇來(lái)決定的，按照自己的目的而主動(dòng)行動(dòng)的能力。意志的自由性，就表現(xiàn)在它對(duì)目的的追求，不是由經(jīng)驗(yàn)條件所決定的。而是能夠由自身內(nèi)在中產(chǎn)生道德法則，并且意識(shí)到自身的責(zé)任而服從這一法則。這樣，意志的自由也就是它的自律，它從自身中產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，而完全不必顧忌行為的結(jié)果。所以，“康德的自由意志論，是一種唯動(dòng)機(jī)論。”意志的自由性在康德的道德哲學(xué)中，是其理論的基石。

自由是康德哲學(xué)追求的最高價(jià)值。而對(duì)于這一哲學(xué)問(wèn)題的探討，其對(duì)象可以分為兩大領(lǐng)域：自然和道德。在康德看來(lái)，道德高于自然，因?yàn)橛械赖碌娜耸亲匀坏淖罱K目的。而道德領(lǐng)域的最值得仰慕的價(jià)值，就是自由。自由是西方近代社會(huì)所追求的正義標(biāo)準(zhǔn)，這一追求遍布各個(gè)領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易上的自由;政治、思想上的自由等等。而康德加以謳歌的，是道德意志上的自由。自由在在康德看來(lái)，正是全部道德法則以及服從這種道德法則所需的責(zé)任的基礎(chǔ)。

在康德文本中，可能性并非是事物客觀的可能性，而是概念的邏輯的可能性。所以，自由的可能性不是事物實(shí)質(zhì)的可能性，而是指邏輯的可能性?？档略谝粋€(gè)腳注中明確區(qū)分了概念的邏輯的可能性和事物的實(shí)在的可能性： “如果概念不自相矛盾，它就總是可能的。這就是可能性的邏輯標(biāo)志，憑借這一點(diǎn)，概念的對(duì)象就和nihil negativum[否定的無(wú)]區(qū)別開(kāi)來(lái)。只是這個(gè)概念一點(diǎn)也不能免于是一個(gè)空洞的概念，如果這概念由以產(chǎn)生的綜合的客觀實(shí)在性沒(méi)有被特別闡明出來(lái)的話;但這種闡明任何時(shí)候都是（如前所述）基于可能經(jīng)驗(yàn)的原則之上，而不是基于分析的原理（矛盾律）上的。這是一個(gè)警告，即不要從概念的（邏輯的）可能性馬上推出事物的（實(shí)在的）可能性?！?/p>

康德在《純粹理性批判》中通過(guò)第三個(gè)二律背反的解決，論證了先驗(yàn)自由的可能性問(wèn)題。因?yàn)樽杂勺鳛橄闰?yàn)理念是不可認(rèn)識(shí)的、不可理解的，它的存在的可能性是不能直接證明的。我們只有通過(guò)第三個(gè)二律背反的解決，即自由因果性與自然因果性的相容和統(tǒng)一，而間接論證自由存在的可能性。因?yàn)榭档旅鞔_地強(qiáng)調(diào)，說(shuō)明自由是如何可能的，是人類(lèi)理性所無(wú)法做到的，因?yàn)樗搅巳祟?lèi)理性的所有界限。由此，康德在 “純粹理性的二律背反”的第九節(jié)的后面一個(gè)段落中提醒我們要高度注意： “我們并不想由此闡述作為包含著我們感官世界的種種條件之原因的種種能力之一種的自由的現(xiàn)實(shí)性。……此外，就連證明自由的可能性，我們也根本沒(méi)有去想，因?yàn)檫@也是不會(huì)成功，原因在于，我們根本不能從純?nèi)坏南忍旄拍畛霭l(fā)認(rèn)識(shí)任何實(shí)在根據(jù)和因果性的可能性。在這里，自由僅僅被當(dāng)作一個(gè)先驗(yàn)理念來(lái)對(duì)待，通過(guò)它，理性設(shè)想通過(guò)感性的有條件者開(kāi)始顯像中的條件序列，但在這里就卷入了與自己的規(guī)律的一種二律背反，……我們唯一能夠提供的、而且我們也唯一關(guān)切的東西是： 這種二律背反所依據(jù)的是一種純?nèi)坏募傧?，自然與出自自由的因果性至少并不沖突?！?/p>

自由之于薩特

在薩特看來(lái)，“人是自為的存在，不是自在的存在;人是意識(shí)的虛無(wú)，不是意識(shí)的充實(shí)，所以人具有某種意向性、選擇性和超越性，人自己決定自己的存在和本質(zhì)。這就是人的絕對(duì)自由?！睋Q句話來(lái)說(shuō)，這就代表著人的自由先于人的本質(zhì)，人的本質(zhì)出于人的自由創(chuàng)造。存在著的人類(lèi)本身必須通過(guò)其自身的主觀意識(shí)的自由選擇來(lái)不斷決定他的本質(zhì)。“人的自由先于人的本質(zhì)并使人的本質(zhì)成為可能，人的存在的本質(zhì)懸置在人的自由之中。因此我們稱(chēng)為自由的東西是不能區(qū)別于‘人的實(shí)在’之存在的。人并不是首先存在以便后來(lái)成為自由的，人的存在和他‘是自由的’這兩者之間沒(méi)有區(qū)別?！痹谒_特的這段話中，他指出了“存在”和“自由”之間的聯(lián)系，二者是無(wú)法區(qū)別存在的?！白杂伞睘椤按嬖凇钡拇嬖趧?chuàng)造了可能性，同時(shí)“存在”的本質(zhì)又存在于“自由”本身之中。一旦“存在”的這個(gè)狀態(tài)得以顯現(xiàn)出來(lái)了，那么人的本質(zhì)也就得以顯現(xiàn)。這樣一來(lái)，人的絕對(duì)自由就在存在的這個(gè)過(guò)程中，不斷自由選擇著人的本質(zhì)，也就是說(shuō)，人的本質(zhì)并不是一成不變的，而是根據(jù)人的需要而不斷地進(jìn)行選擇、進(jìn)行著改變的。由此，每個(gè)人的本質(zhì)都具有不同的特征，本質(zhì)只屬于個(gè)人本身，因此，人的本質(zhì)具有了獨(dú)特性。薩特所認(rèn)為的人的自由存在是一種本體論上的自由存在。

關(guān)于上述的結(jié)論，可以在《存在與虛無(wú)》中得到進(jìn)一步了解，“存在，對(duì)于自為來(lái)說(shuō)，就是把他所是的自在虛無(wú)化。在這些情況下，自由和這種虛無(wú)化只能完全是一回事……我命定是自由的，這意味著，除了自由本身以外，人們不可能在我的自由中找到別的限制，或者可以說(shuō)，我們沒(méi)有停止我們自由的自由?！痹谶@里可以看出，薩特給予了人既定的絕對(duì)的自由，在他看來(lái)，人類(lèi)的自由是不受什么外在條件限制的，也就是說(shuō)不受自由以外的任何東西限制。

第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)促使了薩特思想的轉(zhuǎn)變，他不再認(rèn)為人是一個(gè)個(gè)“孤獨(dú)的個(gè)體”，在他看來(lái)，人的存在與社會(huì)、國(guó)家都緊密聯(lián)系在一起。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，薩特發(fā)表了名為《存在主義是一種人道主義》的演講，他希望借助存在主義來(lái)慰藉因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)傷害而扭曲的人們的心靈。他強(qiáng)調(diào)突出人的自由選擇和人的行動(dòng)創(chuàng)造，以此來(lái)改變?nèi)藗兎敲阑纳鏍顟B(tài)和生存環(huán)境，將人們從精神困境中拯救出來(lái)。在《存在與虛無(wú)》中他反復(fù)強(qiáng)調(diào)人的自由是一種自由選擇的自由、深入現(xiàn)實(shí)中去的存在意義上的自由。戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)讓薩特懂得，人在進(jìn)行自由選擇的同時(shí)也必須承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。到此為止，薩特對(duì)“自由”的概念進(jìn)行新的補(bǔ)充?！白杂伞辈辉賰H僅局限于個(gè)體的、獨(dú)立的自由，雖然人是自由的，但是人與人之間有了牽涉?！耙粋€(gè)人是自由的，而他人是不自由的，這是無(wú)法接受和難以想象的。如果自由拒絕了他人，它就不再是一種自由。如果人們不尊重他人的自由，那么……自由就會(huì)立即被摧毀?！边@就表明，薩特已經(jīng)把個(gè)人的自由普及到了他人與個(gè)人之間的關(guān)系，也就是說(shuō)他人的自由是個(gè)人自由的必要條件。這樣，薩特就賦予了“自由”普遍的概念。

一方面，薩特關(guān)注“自由”與“他人”的關(guān)系;同時(shí)，又把個(gè)人的自由選擇與所應(yīng)擔(dān)負(fù)的道德責(zé)任緊密聯(lián)結(jié)起來(lái)。個(gè)人的選擇與責(zé)任是自由的一體兩面：存在主義在強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由選擇的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)為自己作出的選擇承擔(dān)道德責(zé)任。個(gè)人在作出任何一個(gè)選擇時(shí)，要既對(duì)自己也要對(duì)人類(lèi)負(fù)責(zé)。之所以對(duì)自己負(fù)責(zé)，是因?yàn)樽约旱倪x擇是個(gè)人的自由行動(dòng)，自己的一切成敗得失都是個(gè)人的行動(dòng)所致;之所以對(duì)人類(lèi)負(fù)責(zé)，是因?yàn)閭€(gè)人的選擇要牽涉其他人乃至全人類(lèi)。個(gè)人不僅應(yīng)關(guān)心自己的命運(yùn)，也要關(guān)心其他人和人類(lèi)的命運(yùn);個(gè)人通過(guò)自由選擇造就自己時(shí)，也是在選擇和造就人類(lèi)。

薩特在其創(chuàng)作中不僅對(duì)自由選擇的觀念，而且對(duì)隨之產(chǎn)生的道德責(zé)任也給予文學(xué)再現(xiàn)。他的長(zhǎng)篇三部曲《自由之路》通過(guò)哲學(xué)教師馬蒂厄追求自由的道路，對(duì)存在主義的“自由選擇”及對(duì)與之相隨的道德責(zé)任進(jìn)行了形象的文學(xué)詮釋。在納粹的鐵蹄踐踏之下，主人公從向往自由到積極的自我選擇并敢于承擔(dān)責(zé)任;從猶豫觀望到最終浴血奮戰(zhàn)，真正完成自我超越，在愛(ài)國(guó)主義的自由選擇中確定了自己存在主義的英雄本質(zhì)。這種既強(qiáng)調(diào)自由又強(qiáng)調(diào)與之相隨的責(zé)任，也就是他在《存在主義是一種人道主義》中所言的“自由承擔(dān)責(zé)任的絕對(duì)性”，是薩特哲學(xué)的核心。

康德與薩特

康德的哲學(xué)強(qiáng)調(diào)自身的行為應(yīng)該出自理性的規(guī)范，也就是說(shuō)強(qiáng)調(diào)意志自由，但是從另一方面來(lái)看，他并不否定行為在經(jīng)驗(yàn)層面上是決定論的，人本身的行為受到了環(huán)境、教育等多方面因素的影響。因此他說(shuō)，“沒(méi)有任何既有的行為（由于它只能作為現(xiàn)象而被覺(jué)知）能絕對(duì)從其自身開(kāi)始”。在這里，“絕對(duì)從其自身開(kāi)始”，指的就是在時(shí)間中產(chǎn)生的事物，與經(jīng)驗(yàn)完全無(wú)關(guān)聯(lián)的，也就是自由。

雖然受到了康德道德律的影響，但在薩特看來(lái)，世界上并沒(méi)有普遍適用的道德規(guī)范，也沒(méi)有一成不變的人性定律。也就是說(shuō)，薩特在這里否定了康德決定論的思維方式。他認(rèn)為，是人本身造就了自己，他成為怎樣的人，取決于他做什么和如何做，這是存在主義的基本原理。他強(qiáng)調(diào)，人不是一成不變的，而是在生存過(guò)程中不斷變化的，他是投身于未來(lái)的有意識(shí)的自我籌劃，他在不斷地造就自己。每個(gè)人都是根據(jù)自己的意愿行動(dòng)、由自己的行動(dòng)造就自身的。因此，將任何先驗(yàn)的強(qiáng)制的道德規(guī)范套到人的行為上都是不合適的，將任何先定的抽象的人性模式套到人的心靈上都是行不通的?！叭瞬皇悄硞€(gè)普遍概念的實(shí)例，無(wú)法用一個(gè)現(xiàn)成的人性模式去說(shuō)明其復(fù)雜多變的內(nèi)心世界。抽象的形式化的道德規(guī)范不能約束或指導(dǎo)人的具體的情境化的行為?！盵]以康德為代表的古典哲學(xué)家們深信不疑并精心論證的道德律令的普適性或普效性被薩特決然擊碎了。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德：純粹理性批判，李秋零譯注，[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年

[2]薩特：薩特讀本，[M]，北京：人民文學(xué)出版社，2005年

[3]波伏娃：薩特傳，黃忠晶譯，[M]，湖南：百花洲文藝出版社，1996年

[4]薩特：存在與虛無(wú)，陳宣良等譯，[M]，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年

[5]康德：判斷力批判，李秋零譯注，[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年

[6]康德：實(shí)踐理性批判，李秋零譯注，[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年

[7]陳嘉明：建構(gòu)與范導(dǎo)——康德哲學(xué)的方法論，[M]，上海：人民出版社，2013年

[8]伏愛(ài)華：想象·自由——薩特存在主義美學(xué)思想研究，[M]，安徽：安徽大學(xué)出版社，2009年

[9]尹戈：薩特：自由的神話到自由的悲劇，[J]，湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1995（03）：66-72

[10]潘志恒：飄蕩在虛無(wú)中的自由——薩特《存在與虛無(wú)》一書(shū)中的自由理論評(píng)析，[J]，比較法研究，2005（04）：131-147

注釋?zhuān)?/p>

1、康德：判斷力批判，李秋零譯注，第58頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年

2、康德：實(shí)踐理性批判，李秋零譯注，第56頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年

3、陳嘉明：建構(gòu)與范導(dǎo)——康德哲學(xué)的方法論，第208頁(yè)，上海人民出版社，2013年

4、陳嘉明：建構(gòu)與范導(dǎo)——康德哲學(xué)的方法論，第209頁(yè)，上海人民出版社，2013年

5、康德：純粹理性批判，李秋零譯注，第474頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年

6、康德：純粹理性批判，李秋零譯注，第425頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年

7、伏愛(ài)華：想象·自由——薩特存在主義美學(xué)思想研究，第36頁(yè)，安徽大學(xué)出版社，2009年

8、薩特：存在與虛無(wú)，陳宣良等譯，第55頁(yè)，北京三聯(lián)書(shū)店，1997年

9、薩特：存在與虛無(wú)，陳宣良等譯，第548—549頁(yè)，北京三聯(lián)書(shū)店，1997年

10、波伏娃：薩特傳，黃忠晶譯，第416頁(yè)，百花洲文藝出版社，1996年

11、薩特：薩特讀本，第645頁(yè)，人民文學(xué)出版社，2005年

12、康德：純粹理性批判，李秋零譯注，第403頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年

13、尹戈：薩特：自由的神話到自由的悲劇，湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1995（03）：66-72