莫海濤

摘 要：法理學(xué)在西方國(guó)家中有其相對(duì)應(yīng)的理論含義、用法、作用，法理學(xué)及其相關(guān)的用語(yǔ)都有其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，在不同的語(yǔ)境、不同的背景下，也是需要使用不同的用語(yǔ)。法理學(xué)在引進(jìn)我國(guó)之后，與其相關(guān)用語(yǔ)也是一直存在著相互混淆的問(wèn)題，其相關(guān)的含義及概念也沒(méi)有完全根據(jù)我國(guó)的具體情況得到完善，在法理學(xué)在我國(guó)研究和實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的路徑，這個(gè)方向能夠?yàn)槲覈?guó)行政發(fā)展提供一個(gè)更有力的法理學(xué)研究方向。本文討論了行政的法理學(xué)及其相關(guān)用語(yǔ)研究還提出了如何能讓法理學(xué)研究更加深入和穩(wěn)固。

關(guān)鍵詞：法理學(xué)研究;相關(guān)用語(yǔ);研究

一、前言

在隨著時(shí)代的發(fā)展，有大量的國(guó)外法學(xué)思想在不斷地涌入我國(guó)，促進(jìn)我國(guó)的法學(xué)研究更加成熟和完善，然而我們也能夠深刻地感受到在接受外來(lái)的法學(xué)研究上，我們并不能夠完全吸收和理解，甚至對(duì)于很多法學(xué)研究還存在一些理解上的偏差。非常明顯的一個(gè)例子就是，我們對(duì)于法理學(xué)的及其相關(guān)用語(yǔ)上，比如“法哲學(xué)”、“法律科學(xué)”、“法律理論”等用語(yǔ)與法理學(xué)的關(guān)系、內(nèi)在含義及具體的內(nèi)涵都不是十分的清晰，經(jīng)常會(huì)混淆或者是亂用。很多相關(guān)的專家學(xué)者認(rèn)為造成這樣的問(wèn)題主要是由于我們所學(xué)習(xí)吸收的法理學(xué)內(nèi)容并不只是來(lái)自于一個(gè)國(guó)家而是來(lái)自于多個(gè)國(guó)家從而造成了混亂。因?yàn)槲覈?guó)的法理學(xué)還在研究發(fā)展階段，所以本文通過(guò)梳理對(duì)于法理學(xué)及其相關(guān)用語(yǔ)的具體概念和用法，希望能夠?qū)ξ覈?guó)的法學(xué)研究能夠起到推動(dòng)作用。

二、行政法理學(xué)依據(jù)

（一）正當(dāng)理論

當(dāng)下我們所提倡的是貫徹人權(quán)，法律之所以得以貫徹主要是其與人類有相同的本質(zhì)，法律在執(zhí)行的時(shí)候有正義的感召力，非強(qiáng)制代表自由正義，賦予法律靈魂，更容易被人們接受和認(rèn)同，而法律的建立者希望人們尊重法律而非用法律去威脅恐嚇百姓，讓他們屈服。

（二）契約理論

早在《社會(huì)契約論》中就早早提出了國(guó)家需要保證公民的基本利益級(jí)人身自由，非強(qiáng)制符合這一契約理論的需要，它不強(qiáng)制人民聽(tīng)法律的命令而是召集人民與政府簽訂契約，用契約對(duì)人民進(jìn)行法律的約束，讓他們互相尊重，不經(jīng)過(guò)人民的同意不能隨意使用權(quán)力，而是需要利用契約的力量進(jìn)行相互約束。

（三）平衡理論

平衡理論要求維護(hù)公共的利益，要賦予行政機(jī)關(guān)相關(guān)的權(quán)力，另一方面更加需要維護(hù)公民的權(quán)益，比較重視公民的自主權(quán)維護(hù)自身的利益，兩者相互平和。強(qiáng)制會(huì)在無(wú)形中降低雙方執(zhí)行的效率，只有非強(qiáng)制行政才能讓人民與政府之間平等互惠。

三、法理學(xué)

法理學(xué)是從羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)中在波倫大學(xué)為核心的注釋法學(xué)家讓其得以傳播和發(fā)展的。雖然很多國(guó)家都沒(méi)有完全吸收羅馬法的全部?jī)?nèi)容，但是對(duì)其包括的很多規(guī)定、準(zhǔn)則、相關(guān)的術(shù)語(yǔ)都有所采用。在羅馬法廣為傳播的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，法律理論還是屬于哲學(xué)、宗教、政治學(xué)以及理論學(xué)的附屬品，很多當(dāng)時(shí)的法律思想家也還被稱之為哲學(xué)家和政治學(xué)家，而這些現(xiàn)象發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)變也是沒(méi)有多久的事情。目前，我們對(duì)法理學(xué)的解釋為是對(duì)法的總體性的根本觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，是將法這一社會(huì)現(xiàn)象本身作為問(wèn)題進(jìn)行思考和研究，比如善法、惡法等問(wèn)題，總而言之，法理學(xué)的涵蓋面也是非常廣的。有相關(guān)的法學(xué)家曾說(shuō)過(guò)通過(guò)法理學(xué)的理論不論是人性的善還是惡都不承認(rèn)有向善的資質(zhì)，人們所崇尚的只有能力。因此表現(xiàn)得強(qiáng)力權(quán)力只能遏制惡人，減少他們自我膨脹的機(jī)會(huì)。如果進(jìn)行強(qiáng)制的壓制會(huì)缺乏心意，特別是在注重倫理道德的教養(yǎng)文化中更加需要正確的倫理指引。因此法理學(xué)的行政就需要通過(guò)這些進(jìn)行教育而非糾正懲罰。在法理學(xué)發(fā)揮作用想要維護(hù)社會(huì)秩序需要用一定的支付成本來(lái)壓制公共秩序，想要有如此強(qiáng)力的制約需要在其根本中包含的政府意志與接受者的行為是一致的，因此就需要遵從接受者的主觀意志并且配合實(shí)施者的意圖。

四、法哲學(xué)

我們所說(shuō)的法哲學(xué)，依照法哲學(xué)的通行觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，法哲學(xué)作為正義的學(xué)說(shuō)是對(duì)“法應(yīng)當(dāng)是什么”以及“正確法”的探討。這一實(shí)質(zhì)意義的法哲學(xué)的產(chǎn)生可以追溯到古希臘時(shí)代。當(dāng)時(shí)的人們并沒(méi)有實(shí)行“法哲學(xué)”這樣一個(gè)概念，而是借由“自然法”給 i 阿年沿用的近兩千年歷史中，自柏拉圖、亞里士多德、到康德、黑格爾，其所研究的傳統(tǒng)法哲學(xué)本質(zhì)上是屬于普通哲學(xué)的基本組成部分，而非法學(xué)的基本學(xué)科。很多英美法系國(guó)家都會(huì)直接以法理學(xué)來(lái)表達(dá)其實(shí)證主義的主張。在東方，法哲學(xué)一詞起初是在日本開(kāi)始傳播的，不過(guò)具有英美法系留學(xué)背景的橞積陳重他認(rèn)為“法哲學(xué)”一詞的用法過(guò)于形而上學(xué)，便采用了“法理學(xué)”的表述，以表明其實(shí)證主義的立場(chǎng)。中國(guó)的法理學(xué)其實(shí)并沒(méi)有繼承德國(guó)、法國(guó)的等歐陸國(guó)家的法哲學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)，在50年前以英美法理學(xué)為重，之后則以蘇聯(lián)的“國(guó)家與法理理論”為主要內(nèi)容，兼具法哲學(xué)和一般法理學(xué)的內(nèi)容。

五、法律科學(xué)

與法理學(xué)相關(guān)的用語(yǔ)還有一個(gè)詞叫“法律科學(xué)”。在英語(yǔ)國(guó)家中，我們可以找到很早之前的一部著作叫做《法律的科學(xué)》，是由專門(mén)研究法理學(xué)內(nèi)容的莫斯所作，在剛剛進(jìn)入20世紀(jì)時(shí)，很多相關(guān)的法學(xué)家想要采用“法律科學(xué)”這樣的名稱。在英國(guó)，“法律科學(xué)”一度被認(rèn)為是等同于“分析法學(xué)”的范疇，在隨著法學(xué)的發(fā)展中，法律科學(xué)一語(yǔ)的基本用法已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)時(shí)的法學(xué)研究者，于是在發(fā)展中逐漸形成了新的用法，也就是指人們對(duì)于社會(huì)行為研究所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)之談。

六、法律理論

在法學(xué)發(fā)展的最近這四十年中，歐美法學(xué)研究界對(duì)于法學(xué)開(kāi)啟了一門(mén)新的學(xué)科被稱之為“法律理論”，也被稱為“法理論”。在法學(xué)最近發(fā)展的這幾十年間，在法理學(xué)中的內(nèi)容很多都被分離了出來(lái)進(jìn)行單獨(dú)地研究和分析，這部分內(nèi)容就被當(dāng)作“法律理論”來(lái)研究和討論，比如法學(xué)的方法論、法律的定義學(xué)、法學(xué)的修辭學(xué)等等方面的內(nèi)容，涉及到的理論也是非常廣泛的。不過(guò)，在法學(xué)界，“法學(xué)理論”依然是歸屬于“法理學(xué)”內(nèi)的范疇，從目前的發(fā)展情況來(lái)看，其實(shí)并沒(méi)有理由將這二者進(jìn)行區(qū)分的。在后期的發(fā)展中，有一些德國(guó)的法學(xué)研究者想要把“法律理論”與“法哲學(xué)”進(jìn)行明確的區(qū)別，但是各個(gè)研究學(xué)者并沒(méi)有就此達(dá)成一致的想法，相反，有些學(xué)者甚至認(rèn)為可以把“法律理論”算為“法哲學(xué)”中不可分割的一部分。

參考文獻(xiàn)

[1]瞿鄭龍.如何理解“法理”——法學(xué)理論角度的一個(gè)分析[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2019（01）：67-69.

[2]焦寶乾.“法理學(xué)”及相關(guān)用語(yǔ)辨析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（02）：3-11.

（作者單位：廣西萬(wàn)益律師事務(wù)所）