覃珍

摘要：正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)《刑法》中重要的概念之一，也是我國(guó)社會(huì)熱點(diǎn)事件中所探討的重點(diǎn)之一，尤其是對(duì)其防衛(wèi)限度的探討從來(lái)沒(méi)有停止，尤其在新刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行進(jìn)一步定義后，新刑法明確的對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行了無(wú)限度防衛(wèi)的規(guī)定，這對(duì)社會(huì)一些特殊案件受害人具有了更好的保護(hù)性，這也是對(duì)自1979年刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行規(guī)定后的重大的一次修訂和改正，對(duì)受害人實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)對(duì)法律刑事責(zé)任的減少給予了有效的依據(jù)，而且在社會(huì)政治層面是具有積極意義的，可以盡可能威懾預(yù)犯罪的不法分子。

關(guān)鍵詞：法律法規(guī);不法侵害;刑法

引言：

在1979年，正當(dāng)防衛(wèi)是在刑法第17條有明確的規(guī)定，這對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)，給予了法律條文上的支持，有著一定的積極作用，然而針對(duì)于目前大多數(shù)案件中出現(xiàn)的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而導(dǎo)致防衛(wèi)人因?yàn)樽晕曳佬l(wèi)而受到法律的懲處，這樣的處理情況也受到了社會(huì)各界的爭(zhēng)論，而新刑法對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的修改，正是對(duì)于該情況的進(jìn)一步明確，使得公民可以更加積極的對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)進(jìn)行實(shí)行而避免不必要的顧慮。

一、新刑法第20條中的正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定分析

具體來(lái)說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)在新刑法第20條分三款有了正式的規(guī)定，首先是利益和財(cái)產(chǎn)方面因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)而造成損害，不負(fù)刑事責(zé)任，造成嚴(yán)重?fù)p壞或超過(guò)限度的可以考慮減輕或免除。而重點(diǎn)在于，如果是處于生命安全受到影響的情況，盡管在防衛(wèi)過(guò)程中造成了不法侵害人傷亡，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而無(wú)刑事責(zé)任，明顯來(lái)說(shuō)，這是對(duì)1979年刑法中正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)后無(wú)限防衛(wèi)三方面的重大修訂和改正[1]。作為歷年來(lái)刑法立法的重點(diǎn)和各類(lèi)事件的重要糾紛之處，正當(dāng)防衛(wèi)這一重要的權(quán)力出現(xiàn)如此之大的改變，并且強(qiáng)有力的對(duì)防衛(wèi)人進(jìn)行保護(hù)的特性也是目前首次出現(xiàn)并對(duì)罪犯有嚴(yán)重威懾性的法律條文。

二、在新刑法中關(guān)于防衛(wèi)限度的規(guī)定變化

（一）正當(dāng)防衛(wèi)概念在新刑法中的修訂

正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)刑法出現(xiàn)，首先是在1979年，這也僅僅是在當(dāng)時(shí)在正當(dāng)防衛(wèi)這一傳統(tǒng)觀念上進(jìn)行建立的，因此長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)并沒(méi)有對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)有著更詳細(xì)的解釋?zhuān)痉ㄈ藛T雖然對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的概念有著教科中的理解，然而對(duì)于居民來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有一個(gè)廣泛而統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因此刑法第20條的統(tǒng)一解釋規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)，僅需要的條件就是合法利益受到侵害，并且相比于1979年的刑法，新刑法將國(guó)家利益也作為了正當(dāng)防衛(wèi)的理由，并且也對(duì)于私人利益中的財(cái)產(chǎn)利益也歸入了正當(dāng)防衛(wèi)之中，相比于過(guò)去模糊吸引的正當(dāng)防衛(wèi)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的刑法修訂更適用于防衛(wèi)人的正當(dāng)利益保護(hù)[2]。

（二）防衛(wèi)限度在新刑法中的變革

訪問(wèn)限度的探討，首先要追溯到前蘇聯(lián)的刑法，認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是一種社會(huì)行為現(xiàn)象，這種行為是刑事犯罪而無(wú)罪的一種行為，而也基于此，正當(dāng)防衛(wèi)通常是作為犯罪行為中的一種，在理論“排除犯罪性行為”中作為重點(diǎn)，而這也是源于在立法過(guò)程中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)理論過(guò)于謹(jǐn)慎而導(dǎo)致的。就對(duì)于1979年的刑法進(jìn)行探討可知，其中所描述的必要限度和不應(yīng)有是沒(méi)有明確的給出定義的，為此，大量的探討和學(xué)說(shuō)在刑法理論界長(zhǎng)盛不衰，就新刑法出現(xiàn)前前較為廣泛接受應(yīng)用的是普遍相適應(yīng)說(shuō)，也就是在強(qiáng)度上、危害程度上進(jìn)行相適應(yīng)，然而基本相適應(yīng)也就是一個(gè)大概的標(biāo)準(zhǔn)，自然在實(shí)際事件的處理和判斷上仍然有著巨大的缺陷，這種理論的含糊和立法的不明確自然會(huì)在刑法實(shí)踐中出現(xiàn)較為嚴(yán)重的偏差，尤其是對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)中的正義性進(jìn)行忽視所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，單純?nèi)ビ懻摲佬l(wèi)過(guò)度的正當(dāng)防衛(wèi)，就是將英雄與罪犯進(jìn)行根本界限的區(qū)別。而對(duì)于所說(shuō)的相適應(yīng)和必要限度來(lái)說(shuō)，防衛(wèi)人不可能明確判斷侵害的危害程度，并且在防衛(wèi)手段的選擇上很多情況下是沒(méi)有可以選擇余地的，而相應(yīng)的，這種約束正當(dāng)防衛(wèi)人手腳的刑法缺陷正是給罪犯所提供的溫床，因此相對(duì)于1979年所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)“酌情”減輕或免除，新刑法明確的將其刪除以正確的保護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，這也僅僅是在保證防衛(wèi)人對(duì)自身財(cái)產(chǎn)進(jìn)行正當(dāng)時(shí)所給予的保護(hù)，而在出現(xiàn)對(duì)人身造成嚴(yán)重?fù)p害的犯罪行為，則首次給予了無(wú)限防衛(wèi)這一意義重大的正當(dāng)防衛(wèi)措施。

三、無(wú)限防衛(wèi)權(quán)首次規(guī)定出現(xiàn)的意義

（一）暴力犯罪行為正當(dāng)防衛(wèi)的承認(rèn)

新刑法中出現(xiàn)的無(wú)限防衛(wèi)是刑法中首次提及的，它規(guī)定了針對(duì)于嚴(yán)重的人身安全暴力危害犯罪可以進(jìn)行無(wú)限度防衛(wèi)，而在防衛(wèi)程度上也明確的表示出現(xiàn)傷亡情況不負(fù)刑事責(zé)任，這完全解開(kāi)了正當(dāng)防衛(wèi)人的手腳，對(duì)暴力犯罪可以不考慮后果的進(jìn)行防衛(wèi)，這針對(duì)于過(guò)去刑法因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的規(guī)定而導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)人束手束腳難以對(duì)暴力行為進(jìn)行有效反抗的情況也有著極大的幫助，尤其是在過(guò)去十幾年中，因?yàn)榉纯贡┝Ψ缸镎?dāng)防衛(wèi)而負(fù)有刑事責(zé)任的防衛(wèi)人來(lái)說(shuō)，這條法律是對(duì)其行為的承認(rèn)，對(duì)他們也具有重大的意義[3]。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦迍澐?/p>

心情法毫無(wú)疑問(wèn)，有利于司法實(shí)踐對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)界限進(jìn)行劃分，首先無(wú)限防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)中的一種而不是過(guò)度防衛(wèi)，在無(wú)限防衛(wèi)的條件方面，除了解除限度條件外，仍然具有起因、時(shí)間、對(duì)象、意圖等正當(dāng)防衛(wèi)所必須的4個(gè)條件，當(dāng)然需要注意的是打架斗毆和挑釁不可以使用無(wú)線防衛(wèi)，作為合法理由，并且要注意對(duì)于無(wú)限防衛(wèi)的前提進(jìn)一步明確，也就是該犯罪行為針對(duì)于人身危險(xiǎn)嚴(yán)重的情況而不針對(duì)于財(cái)產(chǎn)物品，而在人生方面必須是與暴力事實(shí)有關(guān)的且必須要達(dá)到一定嚴(yán)重程度，也就是必須采取無(wú)限防衛(wèi)已進(jìn)行人生危害結(jié)果出現(xiàn)的制止[4]。

四、結(jié)束語(yǔ)

正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該是居民在面對(duì)一些不法侵害犯罪行為時(shí)，對(duì)該犯罪行為進(jìn)行制止以避免進(jìn)一步嚴(yán)重后果的出現(xiàn)而實(shí)施的，這種行為首先應(yīng)該是正義性的，并且在正義性的基礎(chǔ)上考慮其防衛(wèi)限度，而在出現(xiàn)嚴(yán)重暴力導(dǎo)致人身受到危害時(shí)，已經(jīng)不應(yīng)該再考慮是否為過(guò)度防衛(wèi)的情況，而應(yīng)該堅(jiān)定的保護(hù)防衛(wèi)人的正確權(quán)益，而過(guò)去的刑法中并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行明確的規(guī)定，并且在防衛(wèi)的限度等方面也采取了含糊的態(tài)度，這對(duì)司法的正確性有著極大的阻礙，而新刑法無(wú)限防衛(wèi)的出現(xiàn)，恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)了防衛(wèi)人的正確利益，也明確了司法并有效的威懾了不法分子。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝非.未成年人正當(dāng)防衛(wèi)限度認(rèn)定的立場(chǎng)與路徑[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，31（04）：37-44.

[2]姜新平，姜保忠.論正當(dāng)防衛(wèi)的界限——昆山“于海明案”與聊城“于歡案”的比較[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，28（04）：108-114.

[3]崔浩明.淺談?wù)?dāng)防衛(wèi)的法律界定和相關(guān)問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2019（21）：222-223.

[4]歐陽(yáng)天嶼.正當(dāng)防衛(wèi)的崛起——當(dāng)代中國(guó)立法的道德考量[J].法制博覽，2019（21）：124-125+145.