張宏光

摘要：過度教育這個(gè)問題，在此之前就有，只是那時(shí)我國的研究生數(shù)量還處于較低水平，這一現(xiàn)象并沒有引起人們的注意。然而，隨著在讀研究生人數(shù)的膨脹，過度教育這一問題逐漸進(jìn)入了人們的視野。對(duì)于過度教育的界定，約翰.羅布斯特（John Robest）認(rèn)為，過度教育就是一個(gè)人所接受的教育超過了他的職業(yè)需求。曲恒昌教授結(jié)合中國的實(shí)際狀況，指出過度教育具體表現(xiàn)為受教育人口的技能未得到充分利用，或?qū)W非所用、高才低用?，F(xiàn)階段我國的過度教育變現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性的過度，具體表現(xiàn)為熱門專業(yè)的供給人數(shù)大于實(shí)際的需求，而一些較為基礎(chǔ)的學(xué)科則出現(xiàn)供給不足。

1模型基本假設(shè)

假設(shè)勞動(dòng)者的受教育程度為s，勞動(dòng)力個(gè)人將承擔(dān)接受教育的全部成本。這一成本既包括物質(zhì)成本，也包括非物質(zhì)的成本，如精神上的負(fù)擔(dān)。我們假設(shè)高能力者的受教育成本為0.5s，低能力者的成本為s。在勞動(dòng)力市場上s是可以被觀察到的，作為一個(gè)信號(hào)發(fā)送給雇主。企業(yè)將根據(jù)教育程度來推測(cè)求職者的能力并提供相應(yīng)的工資w，工資w是關(guān)于受教育程度s的函數(shù)：w=w（s）。假設(shè)高能力者獲得的工資為WH，低能力者為WL，且WH>WL。在此基礎(chǔ)上，我們假設(shè)高能力者工資的增長速度為X1，低能力者為X2。

2模型建立

根據(jù)上述假設(shè)我們可以得到高能力者的效用函數(shù)=w-0.5s

低能力者的效用函數(shù)為：=w-s

由此我們可以得到下列圖示：

當(dāng)勞動(dòng)者接受的教育小于S*時(shí)，雇主認(rèn)為勞動(dòng)力是低能力的WL，支付的工資;當(dāng)教育水平大于S*時(shí)，雇主認(rèn)為勞動(dòng)力是高能力者，并支付的工資。

在這里教育起到了一種分離的作用，將高能力者和低能力者分離了出來。此時(shí)的應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個(gè)條件：

3相關(guān)結(jié)論

結(jié)論1：只要低能力者和高能力者未來的預(yù)期工資增長率有所差異，那么低能力者就有動(dòng)機(jī)改變第一期時(shí)的決策，選擇接受的教育而不是選擇0的教育水平，從而獲取更高的總收益;并且兩者之間的差異程度越大，這種動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，教育的信號(hào)傳遞功能也就越弱。

結(jié)論2：我們假設(shè)兩類人的日后工資增長率水平是相同的，而基礎(chǔ)工資是不同的。在此條件下，我們得出偽裝者在第二年結(jié)束后就可以將投資的成本收回，在第三年時(shí)將會(huì)獲得超額收益。

總結(jié);

本文雖然有了一定的研究結(jié)果，但是卻無法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的負(fù)相關(guān)性作出合理化解釋，并且在文中我們假設(shè)學(xué)術(shù)類的工資不會(huì)增長，技術(shù)類職位的工資保持固定的增長速度。再者，兩類人在后期工作中的成本差異我們也沒有考慮到。這些與實(shí)際存在著較大的差距。在后期，我們還可以對(duì)這個(gè)模型進(jìn)行相應(yīng)的完善，以使其更貼合實(shí)際。

參考文獻(xiàn);

[1]賀尊.文憑信號(hào)：高等教育可持續(xù)發(fā)展的張力[C]，2005中國可持續(xù)發(fā)展論壇——中國可持續(xù)發(fā)展研究會(huì)2005年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集：同濟(jì)大學(xué)出版社，2005：481-484