郭珊 雷興穎 鄒云婷

【摘要】：刑事辯護(hù)制度，是國(guó)家為了保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利而設(shè)定的。辯護(hù)人的權(quán)利與犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利息息相關(guān)，保障律師的辯護(hù)權(quán)利，實(shí)質(zhì)上就保障了犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。律師工作取得了很大的成績(jī)，但刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)舉步維艱，甚至倒退，本文針對(duì)刑事辯護(hù)過(guò)程中會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、取證難以及根源的剖析，指出刑事辯護(hù)的出路不僅在于修改和完善相關(guān)法律法規(guī)，更重要的是改善辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，而這需要各個(gè)領(lǐng)域的法律工作者共同努力。

【關(guān)鍵詞】：刑事辯護(hù) 辯護(hù)律師 律師權(quán)益 司法 權(quán)利保障 執(zhí)業(yè)環(huán)境

律師業(yè)得到長(zhǎng)足發(fā)展的今天，這個(gè)行業(yè)仍然存在著許多不盡人意的地方。 社會(huì)上仍存在著對(duì)律師的偏見(jiàn)，律師法中已作規(guī)定的“律師調(diào)查權(quán)”到了舉步維艱的地步。刑訴法中的“律師會(huì)見(jiàn)權(quán)”在現(xiàn)實(shí)操作中也難以兌現(xiàn)。一段時(shí)間以來(lái)，律師更傾向于從事非訴案件，而不愿意介入訴訟尤其是刑事訴訟，表面原因不外乎刑事訴訟收費(fèi)低，無(wú)法體現(xiàn)律師價(jià)值等等；深層次的原因則是辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)困難，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，現(xiàn)有法律體系沒(méi)有給律師執(zhí)業(yè)提供必要的安全保障.律師的辯護(hù)權(quán)利長(zhǎng)期被漠視甚至被侵犯，導(dǎo)致律師辯護(hù)作用難以充分發(fā)揮。刑事辯護(hù)在立法、司法、實(shí)踐等方面都陷入了嚴(yán)重的困境。【1】

一、律師刑事辯護(hù)困境原因

造成律師刑事辯護(hù)困境的原因不一而足，歸結(jié)起來(lái)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）律師本身的問(wèn)題。

為了目的而不擇手段本是人的天性，律師作為具有專門法律知識(shí)的社會(huì)人，也許更具有爭(zhēng)強(qiáng)好勝的性格，再加上對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的不當(dāng)追求，有的律師常常樂(lè)于采用一些不當(dāng)手段調(diào)查取證。甚至為了迎合當(dāng)事人的不當(dāng)需求，有些律師背離律師職業(yè)道德，追求一案成名，喪失律師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，從而走上違規(guī)、違法甚至犯罪的道路。有的見(jiàn)利忘義.以高額收費(fèi)承諾為當(dāng)事人包打官司。其結(jié)果是官司輸了，當(dāng)事人到處告狀.形成律師與當(dāng)事人之間的糾紛與矛盾。這些行為雖然為數(shù)甚少，但卻給人們一種錯(cuò)誤的認(rèn)知，最終使社會(huì)對(duì)律師產(chǎn)生一種整體的偏見(jiàn)。

（二）執(zhí)業(yè)權(quán)利缺乏保障。

在一些政府部門和司法機(jī)關(guān)看來(lái)，律師只是私權(quán)利的代言人，其所作所為是和國(guó)家對(duì)著干的，所以律師常常處于被防范和排斥的地位。有許多人認(rèn)為律師是幫壞人說(shuō)話的，誰(shuí)有錢就替誰(shuí)說(shuō)話沒(méi)有社會(huì)正義。由于對(duì)律師性質(zhì)、作用認(rèn)識(shí)上的偏差，在對(duì)方律師的言行不利于自己時(shí)，甚至對(duì)對(duì)方律師采取過(guò)激行為。辯護(hù)律師的職責(zé)是為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)的，然而在我國(guó)司法實(shí)踐中，偵查階段律師無(wú)權(quán)自行調(diào)查取證，無(wú)權(quán)查閱偵查階段的任何卷宗材料【2】，還經(jīng)常會(huì)因?yàn)檎；蚵杂需Υ玫男袨?，受到錯(cuò)誤的追訴和不法的侵害，辯護(hù)律師常常在辯護(hù)時(shí)成了被告。本來(lái)是幫助別人的，卻成了需要?jiǎng)e人幫助的人?！?】我國(guó)《刑法》第306條的規(guī)定：在刑事訴訟中，辯護(hù)人，訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。這條規(guī)定直接針對(duì)的就是律師，而且，什么是‘引誘’及什么行為才構(gòu)成‘引誘’，至今沒(méi)有立法和司法解釋。”這種現(xiàn)狀的直接后果就是律師在刑事辯護(hù)中如履薄冰，要么是走走形式，敷衍了事，這樣更加重了社會(huì)的偏見(jiàn)；要么是一不小心便身陷囹圄，身敗名裂。當(dāng)辯護(hù)律師的權(quán)益都危如累卵時(shí)，又怎能指望他為委托人的合法權(quán)益奮起直爭(zhēng)呢？

（三）制度原因

我國(guó)的刑事訴訟制度與律師制度的構(gòu)建不完善。刑事訴訟制度中控辯失衡和控審不分現(xiàn)象比比皆是，辯方的訴訟權(quán)利受到制約，被告人通過(guò)正當(dāng)程序接受公正審判的理念難以真正實(shí)現(xiàn).【4】從訴訟規(guī)則看，保護(hù)弱者的法律條文甚少，律師能了解到的控方證據(jù)少。在偵查中一些對(duì)被告人有利的證據(jù)可能被控方隱瞞或不予取證。偵查機(jī)關(guān)取證有一定的強(qiáng)制性，而辯護(hù)人無(wú)此特權(quán)，許多來(lái)自控方的證人可以被證明被告人無(wú)罪或罪輕的證據(jù)可能就此湮滅?！?】司法實(shí)踐中還大量存在著審理與判決脫節(jié)的現(xiàn)象，遏制了辯護(hù)權(quán)的行使和作用的發(fā)揮。

律師沒(méi)有職業(yè)豁免權(quán)，相反卻有許多限制律師的規(guī)定，日益增大著律師們的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?！耙粋€(gè)成熟的社會(huì)沒(méi)有任何放棄法治的理由，中國(guó)社會(huì)的不成熟，正表現(xiàn)在了輕易為急功近利的理由放棄法治。”現(xiàn)階段是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，律師是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的中堅(jiān)力量。在一個(gè)法治社會(huì)中，律師的缺席或 者地位卑微，就如同一幢宏偉的大廈里缺少了一根重要的柱石。【6】良好的從業(yè)環(huán)境是實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的關(guān)鍵，改善刑辯律師從業(yè)環(huán)境首當(dāng)其沖。

二、改善刑辯律師困境的方式

我國(guó)應(yīng)當(dāng)貫徹律師權(quán)利保障的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)具體制度的構(gòu)建與完善加強(qiáng)對(duì)刑事辯護(hù)中律師最易遭受侵害的權(quán)利的保障。

（一）充分保障律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的權(quán)利以及閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)。

我國(guó)現(xiàn)有法律賦予律師的調(diào)查取證、會(huì)見(jiàn)權(quán)、 閱卷權(quán)很不充分和完善，律師實(shí)際上很難操作，因而建議從立法上加以修改和 完善，使之科學(xué)化、合理化，便于操作。律師閱卷權(quán)的完整性對(duì)辯護(hù)職能的發(fā)揮至關(guān)重要。閱卷是目前律師了解案情的最主要的途徑，立法上理應(yīng)予以充分的保障。如果賦予辯護(hù)律師充分的閱卷權(quán)并能夠認(rèn)真聽(tīng)取正確的辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)把好起訴關(guān)有益而無(wú)害。律師在偵查階段沒(méi)有調(diào)查取證權(quán)，只有在檢察院審查起訴階段才有，建議此時(shí)不再附加“個(gè)人”、“單位”同意的條件，同時(shí)法律應(yīng)強(qiáng)調(diào)法院、檢察院“應(yīng)該”許可，而不是“可以不”許可。這樣，既能使我國(guó)刑事訴訟法、 民事訴訟法和行政訴訟法形成統(tǒng)一，又能實(shí)現(xiàn)作證標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，使作證真正成為公民的一項(xiàng)義務(wù)，而不是在立法上人為地制造雙重標(biāo)準(zhǔn)。為保護(hù)律師依法執(zhí)業(yè)，公安、最高檢察院應(yīng)發(fā)文強(qiáng)調(diào)不能隨意剝奪律師的會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的權(quán)利，包括因案情需要可以多次會(huì)見(jiàn)。

（二）建立律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)制度。

律師的執(zhí)業(yè)豁免權(quán)，是指律師只要嚴(yán)格遵守國(guó)家的法律，那么在訴訟活動(dòng)中所實(shí)施的職務(wù)行為本身不應(yīng)該受到國(guó)家的法律制裁，由此可見(jiàn)，律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)是為了保護(hù)律師的人身權(quán)利，即是 對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的重要保障。律師在刑事訴訟過(guò)程中人身自由權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)不受非法拘傳、拘留、逮捕而使刑事辯護(hù)工作中斷，律師在刑事訴訟中向法庭提供或出示的文件、材料失實(shí)時(shí)，凡非故意偽造者，不追究其刑事責(zé)任?！?】

（三）律師的自我防范。

1.增強(qiáng)自我保護(hù)、預(yù)防在先意識(shí).保持必要的警惕性。

2.嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德.提高自身修養(yǎng).增強(qiáng)自律意識(shí)

3.，在偵查階段要特別注意相應(yīng)的法律限制，如：偵查階段律師的工作內(nèi)容只限于為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、申請(qǐng)取保候?qū)?、代理申訴和控告。取證時(shí)出示調(diào)查函和律師的身份證明，向證人交待作偽證應(yīng)負(fù)法律責(zé)任并記入筆錄，嚴(yán)格把握取證程序.防止涉嫌”妨害證據(jù)罪”?！?】

（四）對(duì)報(bào)考律師資格考試的條件嚴(yán)格限制。

律師職業(yè)是一項(xiàng)對(duì)專業(yè)性要求極強(qiáng)的職業(yè)，它不僅要求從業(yè)人員具有良好的法律功底，還要有極強(qiáng)的思維能力、推理能力和表 達(dá)能力。對(duì)于法律素質(zhì)的培養(yǎng)不是一蹴而就的，需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的積累與學(xué)習(xí)。對(duì)報(bào)考律師資格的人員也應(yīng)該進(jìn)行人格和品行的審查。律師所從事的法律服務(wù)工作涉及到社會(huì)生活的方方面面，律師必須嚴(yán)格的依照 法律辦事，遵守職業(yè)道德，樹(shù)立良好的職業(yè)形象。一旦發(fā)現(xiàn)有品 行不良者，應(yīng)立即取消去考試資格，這不僅是對(duì)律師行業(yè)負(fù)責(zé)，也是對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，更是對(duì)法律負(fù)責(zé)。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，完善我國(guó)律師刑事辯護(hù)權(quán)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要司法機(jī)關(guān)刑事訴訟理念的革新、律師職業(yè)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平的提高、立法機(jī)關(guān)及時(shí)、科學(xué)的制度配備為必要條件。結(jié)合我國(guó)當(dāng)下依法治國(guó)的呼聲不斷提高的實(shí)際情況，我們有理由相信律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中的困境將逐步消失，律師依法執(zhí)業(yè)以及依法享有的權(quán)利將會(huì)得到強(qiáng)有力的保障，律師制度將會(huì)在我國(guó)有長(zhǎng)足、健康的發(fā)展， 律師也必將會(huì)在我國(guó)法治進(jìn)程和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)層面發(fā)揮越來(lái)越強(qiáng)的作用。

【參考文獻(xiàn)】

【1】陳凱. 我國(guó)律師執(zhí)業(yè)的困境及出路研究[D]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2013.

【2】湯茂定， 李建明. 論我國(guó)刑辯律師有效辯護(hù)的制度保障[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2012， 29（3）：110-113.

【3】杜清森. 刑事辯護(hù)的困境--從制度和理念層面分析[J]. 海峽法學(xué)， 2005， 7（2）：26-34.

【4】陶維東. 控辯失衡與制度缺陷——兼評(píng)現(xiàn)行刑事訴訟制度下辯護(hù)律師作用發(fā)揮的障礙[J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2005（2）：88-91.

【5】邸志遠(yuǎn). 控辯失衡對(duì)刑事訴訟的影響[J]. 人民司法， 2002（3）：25-26.

【6】周璐儀. 論我國(guó)刑事辯護(hù)律師的困境與出路[D]. 華東政法大學(xué)， 2014.

【7】吳家林. 當(dāng)前律師刑事辯護(hù)困境的原因及對(duì)策[J]. 寧德師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2005（1）：19-22.

【8】張俊果. 律師刑事辯護(hù)困境分析[J]. 山西師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2009（S1）：55-56.