周新宇

摘 要 當(dāng)前，各地政策套用舊有出租車的監(jiān)管模式，不符合共享經(jīng)濟(jì)時代下網(wǎng)約車的特點，應(yīng)當(dāng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)+交通運(yùn)輸?shù)奶攸c創(chuàng)新監(jiān)管方式，實行“一般許可”，推行“政府管平臺，平臺管車輛”的“政+企”監(jiān)管模式。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)約車 政府監(jiān)管 共享經(jīng)濟(jì)

網(wǎng)約車是共享經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)+交通的一種新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，是具有促成短暫且分散供需意愿雙方的分享行為，它滿足了臨時性的分散雇傭與就業(yè)問題，為盤活閑置的社會資源提供了便利[1]。共享經(jīng)濟(jì)視域下網(wǎng)約車政府監(jiān)管已經(jīng)超越了問題本身，其價值取向不僅是提出問題的解決辦法，更應(yīng)該順應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展方向。

一、各地網(wǎng)約車監(jiān)管政策比較

《暫行辦法》出臺之后，全國多個城市相繼出臺了地方有關(guān)網(wǎng)約車監(jiān)管的政策。其中，上海、重慶、廣州、深圳、青島5個城市以地方政府規(guī)章的形式出臺實施辦法，其它72個城市以規(guī)范性文件的形式出臺。對各地實施細(xì)則進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，不同準(zhǔn)入門檻的制定，既與城市基礎(chǔ)設(shè)施的承受能力有關(guān)，也與各地市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、公共出行的服務(wù)水平以及各地政府對共享經(jīng)濟(jì)的包容度有關(guān)。

（一）邏輯起點

《暫行辦法》認(rèn)為網(wǎng)約車本質(zhì)上仍是出租車的一種，其與傳統(tǒng)出租車的區(qū)別無非是通過網(wǎng)絡(luò)預(yù)約而已，因此仍應(yīng)延續(xù)既有出租車的監(jiān)管模式。從各地已經(jīng)發(fā)布的網(wǎng)約車監(jiān)管實施細(xì)則來看，對網(wǎng)約車的定義基本上都延續(xù)了《暫行辦法》的規(guī)定。這種定義成為各地網(wǎng)約車監(jiān)管政策的邏輯起點并成為當(dāng)前網(wǎng)約車監(jiān)管思路和監(jiān)管模式的基礎(chǔ)。

（二）數(shù)量監(jiān)管

從各地的網(wǎng)約車監(jiān)管實施細(xì)則來看，普遍在車輛軸距、排量、價格等方面設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，并對駕駛員戶籍、資質(zhì)甚至年齡、文化水平等設(shè)置準(zhǔn)入門檻，實質(zhì)上是對網(wǎng)約車的數(shù)量監(jiān)管。

（三）安全監(jiān)管

多數(shù)地方政府都對車輛軸距、排量、行駛里程等作出規(guī)定，要求車輛配置轉(zhuǎn)向助力設(shè)置、ABS防抱死制動系統(tǒng)，規(guī)定網(wǎng)約車應(yīng)當(dāng)退出經(jīng)營的相關(guān)情形等，進(jìn)一步保障了網(wǎng)約車運(yùn)行情況良好，并對駕駛員的背景審查等做出要求。這是出于對乘客安全的考量，屬于社會性監(jiān)管范疇。

二、各地網(wǎng)約車政策的考量因素

（一）治理“城市病”

大量私家車進(jìn)入網(wǎng)約車市場，占用大量道路資源，具有加劇交通擁堵的負(fù)外部性，同時造成城市環(huán)境污染。除疏解交通交通和大氣治理的考量外，網(wǎng)約車對周邊勞動力有虹吸作用，開放從業(yè)人員的限制可能會導(dǎo)致人口過快增長。而“城市病”的主要原因之一是人口無序過快增長，疏解人口成為地方政府監(jiān)管網(wǎng)約車的重要考量。

（二）保障司乘出行安全

當(dāng)前分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管中的“泛安全化”現(xiàn)象值得警惕和反思，安全問題往往成為否定分享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的重要理由[2]。其一是車輛安全，私家車車輛是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)；其二，媒體個案式的報道將網(wǎng)約車安全問題指向駕駛員對乘客人身和財產(chǎn)的侵犯；其三，消費(fèi)者信息安全問題，網(wǎng)約車平臺掌握大量的個人信息、經(jīng)濟(jì)信息、地理位置信息等，如果被不法利用，將可能侵犯個人隱私、經(jīng)濟(jì)安全等。

（三）平衡既得利益者的利益

1.出租車企業(yè)。一是經(jīng)營利潤減少。出租車行業(yè)的既得利益，本質(zhì)上是政府通過較高的市場準(zhǔn)入帶來的少部分特許經(jīng)營權(quán)創(chuàng)造的收益，這種壟斷形成了利益固化的藩籬，排除了其他主體提供出行服務(wù)的機(jī)會，網(wǎng)約車因其便利擠占了出租車的市場，造成利益的沖突。二是壟斷利潤減少。目前我國城市出租車運(yùn)營模式大多數(shù)實行承包經(jīng)營模式，出租車公司從政府相關(guān)部門競價獲得經(jīng)營權(quán)，司機(jī)出資購車，上繳承包款或管理費(fèi)（“份錢”），并形成“政府—公司—司機(jī)”的管理機(jī)制。出租車公司擁有出租車的特許經(jīng)營權(quán)也就實質(zhì)上形成了對出租車經(jīng)營權(quán)的壟斷，在數(shù)量和價格管制的背景下，具有稀缺性的經(jīng)營牌照價格越來越高，出租車公司憑借對經(jīng)營權(quán)這種稀缺的資源的壟斷地位而向出租車司機(jī)收取“份錢”，獲得壟斷產(chǎn)生的超額利潤。

2.政府。一是稅收減少。網(wǎng)約車的發(fā)展使得出租車經(jīng)營牌照不再具有稀缺性，使得政府不得不降低出租車特許經(jīng)營的費(fèi)用。此外，出租車經(jīng)營者利益受損，加上現(xiàn)行法律法規(guī)沒有對網(wǎng)約車稅費(fèi)作出要求，進(jìn)而帶來稅費(fèi)流失的問題。二是破壞社會穩(wěn)定。焦點事件反映了網(wǎng)約車的服務(wù)實質(zhì)是出租車罷運(yùn)事件頻的導(dǎo)火索，出租車罷工刺激著地方交通運(yùn)輸部門的神經(jīng)，同時也給地方政府帶來較大的維穩(wěn)壓力，怎樣使新舊業(yè)態(tài)能夠和諧發(fā)展，成為交管部門亟需破解的難題。三是制度的路徑依賴。高度管制的政府治理模式具有內(nèi)在強(qiáng)化的趨向[3]。對政府來說，數(shù)量管制和證照管理模式最簡單也最方便，最適合現(xiàn)在單中心等級制的體制。

三、政府對網(wǎng)約車監(jiān)管模式的最優(yōu)選擇

分享經(jīng)濟(jì)視域下網(wǎng)約車政府規(guī)制已經(jīng)超越了其問題本身，規(guī)制政策的價值取向不僅是提供解決問題的辦法，更應(yīng)該順應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展方向，為新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展助力，提高政府對新業(yè)態(tài)的治理能力和治理水平。

（一）實行“一般許可”

依據(jù)自由裁量的規(guī)則，政府應(yīng)對網(wǎng)約車新業(yè)態(tài)實行“一般許可”。相較特別許可而言，一般許可管制程度更低，更加有利于擺脫以事前監(jiān)管為主的路徑依賴。具體而言，是由特許經(jīng)營制轉(zhuǎn)變?yōu)閭浒傅怯浿?，將人、車、平臺的準(zhǔn)入定為單純的行政程序事項，遵循低門檻的準(zhǔn)入規(guī)則。

（二）推行“政+企”監(jiān)管模式

“政+企”監(jiān)管模式是指由政府制定有關(guān)監(jiān)管操作、效果評估的規(guī)則，網(wǎng)約車平臺公司則具體踐行相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則并承擔(dān)法定責(zé)任，而且將價格和數(shù)量交由市場，體現(xiàn)出完全的市場公平。網(wǎng)約車平臺掌握著技術(shù)基礎(chǔ)，控制著信息和交易，能夠有效地審核網(wǎng)約車進(jìn)入平臺的資格，也能及時地拒絕不再符合條件的車輛繼續(xù)運(yùn)營。所以，采取合作監(jiān)管模式，充分利用平臺的作用，將對車輛和駕駛員資格的審核權(quán)讓渡給軟件平臺，既能夠降低行政成本，也能提高監(jiān)管效率。同時，為了保障公共安全，監(jiān)管部門也應(yīng)保留最低標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管路徑[J].中國法學(xué)，2015（4）

[2]沈開舉.分享經(jīng)濟(jì)視角下網(wǎng)約車政府規(guī)制問題研究[J].湖北社會科學(xué)，2 0 1 7 （5 ）.

[3]毛壽龍.網(wǎng)約車合法化能否根治“黑車”亂象[J].人民論壇，2016（9）.