周新宇

摘 要 當(dāng)前，各地政策套用舊有出租車(chē)的監(jiān)管模式，不符合共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代下網(wǎng)約車(chē)的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)+交通運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)創(chuàng)新監(jiān)管方式，實(shí)行“一般許可”，推行“政府管平臺(tái)，平臺(tái)管車(chē)輛”的“政+企”監(jiān)管模式。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)約車(chē) 政府監(jiān)管 共享經(jīng)濟(jì)

網(wǎng)約車(chē)是共享經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)+交通的一種新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，是具有促成短暫且分散供需意愿雙方的分享行為，它滿(mǎn)足了臨時(shí)性的分散雇傭與就業(yè)問(wèn)題，為盤(pán)活閑置的社會(huì)資源提供了便利[1]。共享經(jīng)濟(jì)視域下網(wǎng)約車(chē)政府監(jiān)管已經(jīng)超越了問(wèn)題本身，其價(jià)值取向不僅是提出問(wèn)題的解決辦法，更應(yīng)該順應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展方向。

一、各地網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管政策比較

《暫行辦法》出臺(tái)之后，全國(guó)多個(gè)城市相繼出臺(tái)了地方有關(guān)網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管的政策。其中，上海、重慶、廣州、深圳、青島5個(gè)城市以地方政府規(guī)章的形式出臺(tái)實(shí)施辦法，其它72個(gè)城市以規(guī)范性文件的形式出臺(tái)。對(duì)各地實(shí)施細(xì)則進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，不同準(zhǔn)入門(mén)檻的制定，既與城市基礎(chǔ)設(shè)施的承受能力有關(guān)，也與各地市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、公共出行的服務(wù)水平以及各地政府對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的包容度有關(guān)。

（一）邏輯起點(diǎn)

《暫行辦法》認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)本質(zhì)上仍是出租車(chē)的一種，其與傳統(tǒng)出租車(chē)的區(qū)別無(wú)非是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約而已，因此仍應(yīng)延續(xù)既有出租車(chē)的監(jiān)管模式。從各地已經(jīng)發(fā)布的網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管實(shí)施細(xì)則來(lái)看，對(duì)網(wǎng)約車(chē)的定義基本上都延續(xù)了《暫行辦法》的規(guī)定。這種定義成為各地網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管政策的邏輯起點(diǎn)并成為當(dāng)前網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管思路和監(jiān)管模式的基礎(chǔ)。

（二）數(shù)量監(jiān)管

從各地的網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管實(shí)施細(xì)則來(lái)看，普遍在車(chē)輛軸距、排量、價(jià)格等方面設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)駕駛員戶(hù)籍、資質(zhì)甚至年齡、文化水平等設(shè)置準(zhǔn)入門(mén)檻，實(shí)質(zhì)上是對(duì)網(wǎng)約車(chē)的數(shù)量監(jiān)管。

（三）安全監(jiān)管

多數(shù)地方政府都對(duì)車(chē)輛軸距、排量、行駛里程等作出規(guī)定，要求車(chē)輛配置轉(zhuǎn)向助力設(shè)置、ABS防抱死制動(dòng)系統(tǒng)，規(guī)定網(wǎng)約車(chē)應(yīng)當(dāng)退出經(jīng)營(yíng)的相關(guān)情形等，進(jìn)一步保障了網(wǎng)約車(chē)運(yùn)行情況良好，并對(duì)駕駛員的背景審查等做出要求。這是出于對(duì)乘客安全的考量，屬于社會(huì)性監(jiān)管范疇。

二、各地網(wǎng)約車(chē)政策的考量因素

（一）治理“城市病”

大量私家車(chē)進(jìn)入網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)，占用大量道路資源，具有加劇交通擁堵的負(fù)外部性，同時(shí)造成城市環(huán)境污染。除疏解交通交通和大氣治理的考量外，網(wǎng)約車(chē)對(duì)周邊勞動(dòng)力有虹吸作用，開(kāi)放從業(yè)人員的限制可能會(huì)導(dǎo)致人口過(guò)快增長(zhǎng)。而“城市病”的主要原因之一是人口無(wú)序過(guò)快增長(zhǎng)，疏解人口成為地方政府監(jiān)管網(wǎng)約車(chē)的重要考量。

（二）保障司乘出行安全

當(dāng)前分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管中的“泛安全化”現(xiàn)象值得警惕和反思，安全問(wèn)題往往成為否定分享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的重要理由[2]。其一是車(chē)輛安全，私家車(chē)車(chē)輛是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)；其二，媒體個(gè)案式的報(bào)道將網(wǎng)約車(chē)安全問(wèn)題指向駕駛員對(duì)乘客人身和財(cái)產(chǎn)的侵犯；其三，消費(fèi)者信息安全問(wèn)題，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)掌握大量的個(gè)人信息、經(jīng)濟(jì)信息、地理位置信息等，如果被不法利用，將可能侵犯?jìng)€(gè)人隱私、經(jīng)濟(jì)安全等。

（三）平衡既得利益者的利益

1.出租車(chē)企業(yè)。一是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)減少。出租車(chē)行業(yè)的既得利益，本質(zhì)上是政府通過(guò)較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入帶來(lái)的少部分特許經(jīng)營(yíng)權(quán)創(chuàng)造的收益，這種壟斷形成了利益固化的藩籬，排除了其他主體提供出行服務(wù)的機(jī)會(huì)，網(wǎng)約車(chē)因其便利擠占了出租車(chē)的市場(chǎng)，造成利益的沖突。二是壟斷利潤(rùn)減少。目前我國(guó)城市出租車(chē)運(yùn)營(yíng)模式大多數(shù)實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)模式，出租車(chē)公司從政府相關(guān)部門(mén)競(jìng)價(jià)獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)，司機(jī)出資購(gòu)車(chē)，上繳承包款或管理費(fèi)（“份錢(qián)”），并形成“政府—公司—司機(jī)”的管理機(jī)制。出租車(chē)公司擁有出租車(chē)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)也就實(shí)質(zhì)上形成了對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)的壟斷，在數(shù)量和價(jià)格管制的背景下，具有稀缺性的經(jīng)營(yíng)牌照價(jià)格越來(lái)越高，出租車(chē)公司憑借對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)這種稀缺的資源的壟斷地位而向出租車(chē)司機(jī)收取“份錢(qián)”，獲得壟斷產(chǎn)生的超額利潤(rùn)。

2.政府。一是稅收減少。網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展使得出租車(chē)經(jīng)營(yíng)牌照不再具有稀缺性，使得政府不得不降低出租車(chē)特許經(jīng)營(yíng)的費(fèi)用。此外，出租車(chē)經(jīng)營(yíng)者利益受損，加上現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)網(wǎng)約車(chē)稅費(fèi)作出要求，進(jìn)而帶來(lái)稅費(fèi)流失的問(wèn)題。二是破壞社會(huì)穩(wěn)定。焦點(diǎn)事件反映了網(wǎng)約車(chē)的服務(wù)實(shí)質(zhì)是出租車(chē)罷運(yùn)事件頻的導(dǎo)火索，出租車(chē)罷工刺激著地方交通運(yùn)輸部門(mén)的神經(jīng)，同時(shí)也給地方政府帶來(lái)較大的維穩(wěn)壓力，怎樣使新舊業(yè)態(tài)能夠和諧發(fā)展，成為交管部門(mén)亟需破解的難題。三是制度的路徑依賴(lài)。高度管制的政府治理模式具有內(nèi)在強(qiáng)化的趨向[3]。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，數(shù)量管制和證照管理模式最簡(jiǎn)單也最方便，最適合現(xiàn)在單中心等級(jí)制的體制。

三、政府對(duì)網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管模式的最優(yōu)選擇

分享經(jīng)濟(jì)視域下網(wǎng)約車(chē)政府規(guī)制已經(jīng)超越了其問(wèn)題本身，規(guī)制政策的價(jià)值取向不僅是提供解決問(wèn)題的辦法，更應(yīng)該順應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展方向，為新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展助力，提高政府對(duì)新業(yè)態(tài)的治理能力和治理水平。

（一）實(shí)行“一般許可”

依據(jù)自由裁量的規(guī)則，政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)約車(chē)新業(yè)態(tài)實(shí)行“一般許可”。相較特別許可而言，一般許可管制程度更低，更加有利于擺脫以事前監(jiān)管為主的路徑依賴(lài)。具體而言，是由特許經(jīng)營(yíng)制轉(zhuǎn)變?yōu)閭浒傅怯浿?，將人、?chē)、平臺(tái)的準(zhǔn)入定為單純的行政程序事項(xiàng)，遵循低門(mén)檻的準(zhǔn)入規(guī)則。

（二）推行“政+企”監(jiān)管模式

“政+企”監(jiān)管模式是指由政府制定有關(guān)監(jiān)管操作、效果評(píng)估的規(guī)則，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司則具體踐行相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則并承擔(dān)法定責(zé)任，而且將價(jià)格和數(shù)量交由市場(chǎng)，體現(xiàn)出完全的市場(chǎng)公平。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)掌握著技術(shù)基礎(chǔ)，控制著信息和交易，能夠有效地審核網(wǎng)約車(chē)進(jìn)入平臺(tái)的資格，也能及時(shí)地拒絕不再符合條件的車(chē)輛繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。所以，采取合作監(jiān)管模式，充分利用平臺(tái)的作用，將對(duì)車(chē)輛和駕駛員資格的審核權(quán)讓渡給軟件平臺(tái)，既能夠降低行政成本，也能提高監(jiān)管效率。同時(shí)，為了保障公共安全，監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)保留最低標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐清利.“專(zhuān)車(chē)”類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管路徑[J].中國(guó)法學(xué)，2015（4）

[2]沈開(kāi)舉.分享經(jīng)濟(jì)視角下網(wǎng)約車(chē)政府規(guī)制問(wèn)題研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2 0 1 7 （5 ）.

[3]毛壽龍.網(wǎng)約車(chē)合法化能否根治“黑車(chē)”亂象[J].人民論壇，2016（9）.