田野 劉小雨

【內(nèi)容提要】作為二戰(zhàn)后第一個(gè)進(jìn)入德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)的民粹主義政黨，德國(guó)選擇黨的興起給德國(guó)政治生態(tài)帶來了極大的震動(dòng)。德國(guó)選擇黨大獲成功是由全球化沖擊下德國(guó)國(guó)內(nèi)受損者的不滿和德國(guó)政黨體系中的回應(yīng)性危機(jī)這兩個(gè)因素共同造成的。在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的過程中，德國(guó)的物質(zhì)資本所有者和高技能勞動(dòng)力作為充裕要素受益，低技能勞動(dòng)力作為稀缺要素受損。歐債危機(jī)和難民危機(jī)發(fā)生后，高端制造業(yè)和銀行業(yè)從業(yè)者要求維持歐元區(qū)、鼓勵(lì)移民融入，而低技能工人反對(duì)救援債務(wù)國(guó)、抗議接收難民。后者在德國(guó)既有的政黨體系中陷入了沒有代言人的困境：傳統(tǒng)左翼政黨社會(huì)民主黨為了吸引中間選民犧牲了低技能工人的利益，傳統(tǒng)右翼政黨更是缺乏對(duì)勞工的階級(jí)代表性，導(dǎo)致德國(guó)主流政黨中缺少對(duì)這些全球化受損者呼聲的回應(yīng)。德國(guó)選擇黨雖然是極右翼政黨，但由于其反歐元、反移民、反難民等反全球化的口號(hào)得到了低技能工人的支持，從而快速成長(zhǎng)。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)全球化?低技能勞動(dòng)力?回應(yīng)性危機(jī)?德國(guó)選擇黨?民粹主義

政治學(xué)里的一項(xiàng)共識(shí)是：在西方社會(huì)中，工人階級(jí)傾向于支持左翼政黨，而中產(chǎn)階級(jí)選民會(huì)把選票投給右翼政黨。Seymour Martin Lipset and Stein Rokkan， eds.， Party Systems and Voter Alignments： Cross-National Perspectives （New York： Free Press， 1967）， pp.1-64.然而這一共識(shí)在這次席卷北美和西歐的民粹主義運(yùn)動(dòng)中被打破了，越來越多的中產(chǎn)階級(jí)選民支持左翼政黨，大量的工人則成為右翼政黨的支持者。在美國(guó)，以勞工為基石的民主黨候選人頻頻為華爾街精英和富商說話，而商人出身的特朗普（Donald Trump）則打著復(fù)興傳統(tǒng)制造業(yè)的旗號(hào)，贏得了受去工業(yè)化沖擊最大的藍(lán)領(lǐng)工人的支持;在法國(guó)，曾經(jīng)是共產(chǎn)黨或社會(huì)黨選民的工人階級(jí)，積極地投票給極右翼政黨國(guó)民陣線的領(lǐng)導(dǎo)人馬麗娜·勒龐 （Marine Le Pen）;在德國(guó)，新興的極右翼政黨德國(guó)選擇黨（Alternative für Deutschland，AfD）吸引了大量來自傳統(tǒng)左翼選民的選票。

德國(guó)選擇黨是2013年2月在柏林注冊(cè)成立的政黨。在幾個(gè)月后舉行的聯(lián)邦議會(huì)選舉中，這個(gè)成立僅僅半年的政黨，在沒有完整的競(jìng)選綱領(lǐng)的情況下就獲得了4.7%的支持率，和擁有50多年歷史的自由民主黨（Freie Demokratische Partei， FDP）的支持率相近。僅僅是因?yàn)榈聡?guó)的選舉制度設(shè)置了5%的最低入席門檻，這個(gè)稚嫩但勢(shì)頭強(qiáng)勁的政黨才被攔在了聯(lián)邦議會(huì)的大門之外。在2017年9月24日舉行的聯(lián)邦議會(huì)選舉中，選擇黨出人意料地獲得了12.6%的支持率，作為第三大黨和第一大在野黨進(jìn)入議會(huì)，這是二戰(zhàn)后首個(gè)進(jìn)入德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)的極右翼政黨。在薩克森州，選擇黨成為最受歡迎的政黨，支持率更是超過聯(lián)盟黨和社民黨。與之前德國(guó)極右翼政黨的不同之處在于，選擇黨的支持者多為低技能工人、失業(yè)者和退休老人。簡(jiǎn)而言之，在政治光譜上明顯處在極右翼的選擇黨成功吸引了大量來自傳統(tǒng)意義上左翼政黨選民手中的選票，成為此次選舉中最大的贏家。

由于德國(guó)選擇黨成立僅6年多，學(xué)界對(duì)其的專門研究還比較有限。愛爾海默（Kai Arzheimer）、貝爾布伊爾（Nicole Berbuir）、魯赫特（Dieter Rucht）等人從外部沖擊——?dú)W債危機(jī)和難民危機(jī)——給德國(guó)人民帶來的危機(jī)感角度解釋了選擇黨受歡迎的原因，魯赫特進(jìn)一步將其歸納為“經(jīng)濟(jì)上被剝奪感”“政治上被邊緣化”“文化上迷失感”這三大原因。參見：Kai Arzheimer， “The AfD： Finally a Successful Right-Wing Populist Eurosceptic Party for Germany？” West European Politics， Vol.38， No.3， 2015， pp.535-556; Nicole Berbuir， Marcel Lewandowsky and Jasmin Siri， “The AfD and Its Sympathisers： Finally a Right-Wing Populist Movement in Germany？” German Politics， Vol.24， No.2， 2015， pp.154-178; Dieter Rucht， “Mobilization Against Refugees and Asylum Seekers in Germany： A Social Movement Perspective，” in Sieglinde Rosenberger et al.eds.， Protest Movements in Asylum and Deportation （Switzerland： Springer， 2018）， pp.225-245.瑪麗安娜·杜達(dá)索娃（Marianna Dudasova）認(rèn)為，選擇黨的成功不僅僅是出于需求側(cè)，即國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題;更是出于供給側(cè)，即德國(guó)選擇黨的組織能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、政治主張，幫助其擴(kuò)大了對(duì)選民的吸引力。Marianna Dudov， “Alternative for Germany—More than a Fleeting Phenomenon，” Society and Economy， Vol.39， No.3， 2017， pp.429-449.西蒙·弗朗茲曼（Simon Franzmann）觀察了早期德國(guó)選擇黨的成長(zhǎng)和主張，他將選擇黨的主張區(qū)分為“宣傳策略”和“競(jìng)選戰(zhàn)略”：前者指選擇黨及其領(lǐng)導(dǎo)人在主流媒體和公開講話中利用民粹主義言論博取關(guān)注;后者則指選擇黨在德國(guó)東部各州選舉和歐盟議會(huì)選舉的成文競(jìng)選主張中采取更“溫和的”“主流的”政策，以獲取更多選票。Simon Franzmann， “Calling the Ghost of Populism： The AfD's Strategic and Tactical Agendas until the EP Election 2014，” German Politics， Vol.25， N0.4， 2016， pp.457-479.自選擇黨誕生以來，同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心就對(duì)這一快速擴(kuò)張的極右翼政黨予以關(guān)注，每年度的《德國(guó)發(fā)展報(bào)告》都介紹了選擇黨的發(fā)展?fàn)顩r，并持續(xù)追蹤了其在各聯(lián)邦州議會(huì)的參選表現(xiàn)。鄭春榮主編：《德國(guó)藍(lán)皮書：德國(guó)發(fā)展報(bào)告（2014、2015、2016、2017）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。黃萌萌借助“政治環(huán)境”的分類和2006—2017年德國(guó)政治環(huán)境中9種類型選民比例的變化情況來解釋選擇黨崛起、全民政黨式微、政黨格局碎片化的趨勢(shì)。黃萌萌：《“政治環(huán)境”視角下德國(guó)政黨格局的新變化》，《歐洲研究》2018年第6期，第131—150頁。龍萌瑤則研究了兩德統(tǒng)一以來東德地區(qū)的社會(huì)變遷對(duì)選民政治行為的影響，認(rèn)為人口流失、老齡化、高失業(yè)率等經(jīng)濟(jì)因素造成的被剝奪感導(dǎo)致了左翼黨選民流失、選擇黨支持率上升。龍萌瑤：《民粹主義政黨對(duì)左翼政黨的沖擊——以選擇黨、左翼黨在東德地區(qū)的選舉表現(xiàn)為例》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2018年第6期，第149—156頁。總體來看，既有研究更多地著眼于社會(huì)底層人民出于經(jīng)濟(jì)利益受損或基督教傳統(tǒng)文化受侵蝕而產(chǎn)生的恐懼和反抗情緒，或者是選擇黨卓有成效的宣傳和選舉策略，但并沒有系統(tǒng)性地解釋全球化如何導(dǎo)致德國(guó)底層人民利益受損的傳導(dǎo)機(jī)制，也沒有深入說明在傳統(tǒng)政治光譜中傾向于支持左翼政黨的中下層勞工現(xiàn)在反而支持極右翼政黨這一反常識(shí)的現(xiàn)象。

鑒于既有研究的不足之處，本文將考察全球化如何影響德國(guó)國(guó)內(nèi)不同集團(tuán)的成本—收益分配，尤其是如何引起處于社會(huì)底層的低技能工人在政治上的不滿和反對(duì)，進(jìn)而促使德國(guó)選擇黨崛起。本文認(rèn)為，德國(guó)選擇黨大獲成功是由全球化沖擊下德國(guó)國(guó)內(nèi)受損者的不滿和德國(guó)政黨體系中的回應(yīng)性危機(jī)這兩個(gè)因素共同造成的。

一、 人力資本與勞動(dòng)力要素的分化： 對(duì)羅戈夫斯基模型的修正

根據(jù)赫克歇爾—俄林（Heckscher-Olin）模型，一個(gè)國(guó)家在進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易時(shí)，出口的是使用本國(guó)相對(duì)充裕的生產(chǎn)要素生產(chǎn)的商品，而進(jìn)口的是使用本國(guó)相對(duì)缺乏的生產(chǎn)要素生產(chǎn)的商品。斯托爾帕—薩繆爾森（Stolper-Samuelson）定理則進(jìn)一步指出，充裕要素的所有者以及生產(chǎn)商會(huì)因?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)而受損（或因貿(mào)易自由化而受益），相反，稀缺要素的所有者及廣泛使用稀缺要素的廠商會(huì)因?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)而獲益（或因貿(mào)易自由化而受損）?；谒雇袪柵痢_繆爾森定理，羅納德·羅戈夫斯基（Ronald Rogowski）在《商業(yè)與聯(lián)盟：貿(mào)易如何影響國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟》中闡述了國(guó)際貿(mào)易對(duì)國(guó)內(nèi)不同要素所有者之間的分配的影響：國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)張使一個(gè)國(guó)家充裕要素的所有者受益，使稀缺要素的所有者受損;國(guó)際貿(mào)易的收縮使一個(gè)國(guó)家充裕要素的所有者受損，使稀缺要素的所有者受益。作為一名政治學(xué)家，羅戈夫斯基也提出了關(guān)于國(guó)內(nèi)政治過程的假設(shè)：國(guó)際貿(mào)易的受益者會(huì)尋求擴(kuò)展自己在政治生活中的權(quán)力，而國(guó)際貿(mào)易的受損者則會(huì)要求捍衛(wèi)自己在政治生活中的權(quán)力。Ronald Rogowski， Commerce and Coalitions： How Trade Affects Domestic Political Alignments （Princeton： Princeton University Press， 1989）， p.5.在上述基礎(chǔ)上，羅戈夫斯基著眼于傳統(tǒng)的三要素——土地、勞動(dòng)力和資本，按照發(fā)達(dá)/落后經(jīng)濟(jì)體（考慮資本要素充裕程度）和土地/勞動(dòng)比（對(duì)比土地要素和勞動(dòng)力要素充裕程度），提出了2×2的理論模型。

但是，由于《商業(yè)與聯(lián)盟：貿(mào)易如何影響國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟》的成書時(shí)間較早，羅戈夫斯基在書中主要討論的是1840—1914年、兩次世界大戰(zhàn)之間以及二戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代初期的國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)分化的情況。而自20世紀(jì)70—80年代以后，傳統(tǒng)三要素模型越來越難以解釋當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響。值得注意的是，羅戈夫斯基在書中已發(fā)現(xiàn)其三要素模型無法解釋英國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)之間的階級(jí)沖突，因此他提出了一個(gè)推測(cè)，即隨著農(nóng)業(yè)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體逐漸式微，一個(gè)新的三要素模型——?jiǎng)趧?dòng)力、人力資本和物質(zhì)資本，將有助于更好地理解問題。

Ronald Rogowski， Commerce and Coalitions： How Trade Affects Domestic Political Alignments （Princeton： Princeton University Press， 1989）， p.82.不過，羅戈夫斯基認(rèn)為這仍然只是推測(cè)。實(shí)際上，作為最早實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，英國(guó)率先培育了新的要素作為比較優(yōu)勢(shì)的來源，即人力資本。二戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)70年代以后，伴隨著新自由主義全球化的發(fā)展，信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)和勞動(dòng)分工的不斷深化深刻地改變了國(guó)際貿(mào)易格局，人力資本要素在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)從勞動(dòng)力要素中分離出來。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)驗(yàn)研究中已發(fā)現(xiàn)，三要素模型并不能完全解釋發(fā)達(dá)國(guó)家間的貿(mào)易及其帶來的收入分配差距。比如弗蘭克·科弗斯（Frank Corvers）和安德列斯·格力浦（Andries de Grip）就將高級(jí)熟練工人和普通勞動(dòng)工人區(qū)分開來，解釋了高等熟練勞動(dòng)力和技術(shù)知識(shí)兩種人力資本要素對(duì)要素同質(zhì)化程度高的發(fā)達(dá)國(guó)家間國(guó)際貿(mào)易流向的影響。Frank Corvers and Andries de Grip， “Explaining Trade in Industrialized Countries by Country-specific Human Capital Endowments，” Economic Modelling， Vol.14， No.3， 1997， pp.395-416.

作為一種生產(chǎn)要素，人力資本指的是對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行普通教育、職業(yè)培訓(xùn)等投資而獲得的知識(shí)和技能的積累。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，人力資本的概念將具有高人力資本特征值的高技能勞動(dòng)力和依靠簡(jiǎn)單勞動(dòng)獲取工資的低技能勞動(dòng)力區(qū)分開來。不同于傳統(tǒng)制造業(yè)對(duì)自然資源或廉價(jià)勞動(dòng)力的依賴，當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)更注重人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度，因此高技能勞動(dòng)力越來越成為一個(gè)國(guó)家的重要生產(chǎn)要素，也成為國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中比較優(yōu)勢(shì)的重要來源。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的高技能勞動(dòng)力充裕時(shí)，就會(huì)更多地發(fā)展需要高技能勞動(dòng)力的行業(yè)，比如教育、醫(yī)療、金融、精密儀器等，該國(guó)的高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中就處于比較優(yōu)勢(shì)地位;而當(dāng)一個(gè)國(guó)家的高技能勞動(dòng)力缺乏而低技能勞動(dòng)力充裕時(shí)，它就會(huì)更多地發(fā)展如建筑業(yè)、紡織業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，該國(guó)的低端制造業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中就處于比較優(yōu)勢(shì)地位。

出于勞動(dòng)產(chǎn)出和工資報(bào)酬的考慮，高技能勞動(dòng)力雖然可以從事低技術(shù)工種，但他們通常不會(huì)選擇技術(shù)含量低的職業(yè);低技能勞動(dòng)力由于受教育水平的限制，也無法跨越技術(shù)和知識(shí)障礙去從事高技術(shù)工種。因此，兩種勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場(chǎng)上可以加以區(qū)別。本文將高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力劃分為兩個(gè)不同的要素。一般而言，一個(gè)國(guó)家的高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力不可能同時(shí)充?；蛲瑫r(shí)短缺，因此本文用高技能勞動(dòng)力占總?cè)丝诘谋壤饬恳粋€(gè)國(guó)家在這兩個(gè)要素上的稟賦。也就是說，高技能勞動(dòng)力占比高，表明高技能勞動(dòng)力充裕、低技能勞動(dòng)力稀缺;而高技能勞動(dòng)力占比低，則表明高技能勞動(dòng)力稀缺、低技能勞動(dòng)力充裕。據(jù)此，我們對(duì)羅戈夫斯基模型進(jìn)行如下修正，如圖2所示。

這樣，我們就把羅戈夫斯基土地、勞動(dòng)力和資本的三要素模型修正為新的三要素模型，即物質(zhì)資本所有者、高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力三要素模型。本文將在這個(gè)修正后的羅戈夫斯基模型基礎(chǔ)上來分析經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)德國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)分化的影響。

二、 德國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的要素稟賦

德國(guó)一直是全球貿(mào)易的積極參與者。得益于中國(guó)加入世貿(mào)組織和歐盟的第五次擴(kuò)大，德國(guó)的進(jìn)出口總量在21世紀(jì)前10年中迅速增長(zhǎng)（見圖3）。盡管受到了2008年全球金融危機(jī)和一些地區(qū)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，但德國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上一直高度受益于經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化。

在德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中，以2017年的數(shù)據(jù)核算，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值僅占全年總產(chǎn)值的0.7%，全國(guó)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口不到勞動(dòng)力市場(chǎng)總?cè)藬?shù)的2%根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，2017年全年德國(guó)農(nóng)業(yè)部門的GVA（Gross Value Added，增加值總額）為207億歐元，三大產(chǎn)業(yè)GVA總額為29112.82億歐元。，因此在分析當(dāng)前德國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易的要素稟賦時(shí)，繼續(xù)將土地作為生產(chǎn)要素并不合時(shí)宜。本文按照德國(guó)的實(shí)際情況采用修正后的羅戈夫斯基模型，即物質(zhì)資本、高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力這一新的三要素模型。

關(guān)于一國(guó)物質(zhì)資本的充裕程度，查爾斯·索耶（Charles Sawyer）、理查德·斯普林克 （Richard L.Sprinkle）和多米尼克·薩爾瓦多（Dominick Salvatore）都采用資本與勞動(dòng)的比率即人均資本量來考察W·查爾斯·索耶、理查德·L·斯普林克：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》，劉春生等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第64頁;多米尼克·薩爾瓦多：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第8版），朱寶憲等譯，北京：清華大學(xué)出版社，2004 年，第103頁。，徐康寧、王劍則用人均GDP來衡量徐康寧、王劍：《要素稟賦、地理因素與新國(guó)際分工》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第6期，第70頁。。本文采用人均GDP和人均資本形成額這兩個(gè)指標(biāo)來衡量德國(guó)資本的充裕程度。2017年德國(guó)人均GDP達(dá)到44470美元，在其主要貿(mào)易伙伴中排第7位（見圖4）;人均資本形成額為8074美元，在其主要貿(mào)易伙伴中排第10位（見圖5）。由于德國(guó)的主要貿(mào)易伙伴為歐盟28國(guó)，所以其人均GDP和資本形成額在其主要貿(mào)易伙伴中僅處于中等偏上水平，并無突出之處;但在全球范圍來看，德國(guó)的這兩項(xiàng)指標(biāo)為世界平均水平的3～4倍，德國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中仍屬于資本充裕的發(fā)達(dá)國(guó)家。

被稱為“人力資本之父”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨（Theodore W.Schultz）認(rèn)為，接受教育是獲得人力資本的最基本投資手段。西奧多·W·舒爾茨：《論人力資本投資》，吳珠華等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年，第9頁。因此本文采用勞動(dòng)力人口中（25歲以上）擁有學(xué)士及以上學(xué)位人口在總?cè)丝谥兴急壤齺砗饬扛呒寄軇趧?dòng)力的相對(duì)充裕程度。根據(jù)OECD（Organization for Economic Cooperation and Development，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）的統(tǒng)計(jì)，2014年德國(guó)擁有學(xué)士學(xué)位的人口占總?cè)丝诘?4.7%，擁有碩士和博士學(xué)位的人口占比分別為10.8%和1.3%，高于OECD和世界平均水平，在其主要貿(mào)易伙伴中也位列前茅（見圖6）。此外，德國(guó)發(fā)達(dá)的職業(yè)教育也幫助德國(guó)培養(yǎng)了大批優(yōu)秀的高技術(shù)制造業(yè)工人：德國(guó)的職業(yè)教育分為職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)體系和企業(yè)—學(xué)校共同培養(yǎng)的學(xué)徒制度，其中65%的高中畢業(yè)生接受了學(xué)徒制教育，全德15歲以上人口中超過一半擁有職業(yè)教育文憑。

周紅利、張萬興：《人力資本理論視域的德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制研究》，《高教探索》2014年第4期，第48頁。這些接受了職業(yè)教育的勞動(dòng)力在就業(yè)市場(chǎng)和工作崗位上展現(xiàn)出了與崗位需求相匹配的專業(yè)技能，與未接受高中以上教育的勞動(dòng)力相比更能滿足現(xiàn)代化制造業(yè)的生產(chǎn)需要，由此構(gòu)成了德國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要來源。這些高技能勞動(dòng)力在就業(yè)市場(chǎng)上處于優(yōu)勢(shì)地位，在工資收入、社會(huì)地位上與從事經(jīng)營(yíng)管理工作的人才并無實(shí)質(zhì)性差異，實(shí)際上成為德國(guó)龐大中產(chǎn)階級(jí)的重要組成部分。

出于要素劃分的相對(duì)性，一個(gè)勞動(dòng)力無法同時(shí)被定義為高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力。與德國(guó)充裕的高技能勞動(dòng)力相比，作為生產(chǎn)要素的低技能勞動(dòng)力在國(guó)際貿(mào)易中則相對(duì)稀缺。一方面，德國(guó)老齡化嚴(yán)重，勞動(dòng)人口較少;另一方面，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、匯率等因素的影響，與發(fā)展中國(guó)家和東歐國(guó)家相比，德國(guó)的勞動(dòng)成本相對(duì)較高。因此，德國(guó)國(guó)內(nèi)低技能勞動(dòng)力的相對(duì)稀缺導(dǎo)致了低技能勞動(dòng)力在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)地位。

綜上，與其主要貿(mào)易伙伴相比，德國(guó)在要素稟賦上屬于物質(zhì)資本和高技能勞動(dòng)力充裕、低技能勞動(dòng)力稀缺的國(guó)家。2017年德國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示（見表1），德國(guó)主要出口產(chǎn)品為汽車、電子設(shè)備、機(jī)械設(shè)備和化學(xué)產(chǎn)品，主要進(jìn)口產(chǎn)品則是能源、金屬等原材料以及家具、服裝、食品等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，這與德國(guó)的生產(chǎn)要素充裕程度相匹配。

三、 經(jīng)濟(jì)全球化與德國(guó)國(guó)內(nèi)要素所有者的分化

二戰(zhàn)后，德國(guó)通過大規(guī)模出口高端工業(yè)制成品而快速從戰(zhàn)爭(zhēng)的損傷中恢復(fù)過來，并成為歐洲經(jīng)濟(jì)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。戰(zhàn)后幾十年時(shí)間里，德國(guó)的出口額位居世界前列，并長(zhǎng)期保持著“出口冠軍”的位置，2016年德國(guó)商品及服務(wù)出口額占其GDP比重達(dá)到46.2%。“德國(guó)制造”有著享譽(yù)全球的良好聲譽(yù)，以汽車及零部件制造、機(jī)械設(shè)備、化工產(chǎn)品、電子設(shè)備為代表的高端制造業(yè)出口額占其總出口額的半數(shù)以上，這些領(lǐng)域的德國(guó)企業(yè)以其產(chǎn)品的無可替代性占據(jù)了國(guó)際貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)地位，成為國(guó)際市場(chǎng)上獨(dú)一無二的供應(yīng)商。德國(guó)的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不僅來源于充裕的物質(zhì)資本，更來源于德國(guó)社會(huì)中廣泛存在的高技能勞動(dòng)力。除了高等教育體系中培養(yǎng)出的科技創(chuàng)新和管理人才之外，德國(guó)的雙元制職業(yè)教育培育出了大量適合從事高科技產(chǎn)品和精密儀器制造的工程師。這些從事制造業(yè)的高技能勞動(dòng)力不僅能獲取豐厚的勞動(dòng)報(bào)酬，還具有較高的社會(huì)地位，因此他們與物質(zhì)資本所有者一道成為國(guó)際貿(mào)易的受益者。

經(jīng)濟(jì)全球化和歐洲一體化不僅為德國(guó)的出口制造業(yè)提供了廣闊的市場(chǎng)，還進(jìn)一步降低了德國(guó)制造業(yè)的成本。自20世紀(jì)90年代以來，德國(guó)制造業(yè)不斷通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和離境貿(mào)易的形式，將產(chǎn)業(yè)鏈中勞動(dòng)成本高、產(chǎn)業(yè)附加值低的初級(jí)工業(yè)制成品制造和產(chǎn)品組裝轉(zhuǎn)移到原料和勞動(dòng)力成本更低的東歐國(guó)家。近十余年來，盡管在國(guó)際收支平衡賬面上，德國(guó)對(duì)匈牙利、捷克、波蘭、羅馬尼亞等國(guó)表現(xiàn)為貿(mào)易逆差，但是上述國(guó)家廉價(jià)的原材料和勞動(dòng)力提升了德國(guó)工業(yè)制成品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;Anke Hassel， “The Paradox of Liberalization — Understanding Dualism and the Recovery of the German Political Economy，” British Journal of Industrial Relations， Vol.52， No.1， 2014， p.64.同時(shí)歐元的流動(dòng)抹平了德國(guó)與歐元區(qū)內(nèi)東歐、南歐國(guó)家間的匯率差異，使歐元區(qū)其他國(guó)家失去了通過本幣貶值來刺激出口的匯率工具，而本身就具有良好口碑的德國(guó)制造業(yè)在歐元區(qū)內(nèi)貿(mào)易中占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。

不同于英國(guó)和美國(guó)金融行業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向、吸納成千上萬中小型投資者共同參與的模式，德國(guó)金融業(yè)的主要參與者是德國(guó)境內(nèi)規(guī)模不一的銀行。在歐元區(qū)誕生之前，德國(guó)的銀行專注于服務(wù)國(guó)內(nèi)工業(yè)企業(yè)，較少參與全球金融市場(chǎng)的操作;而歐元區(qū)誕生之后，統(tǒng)一貨幣使得金融資本在歐元區(qū)內(nèi)部可以完全自由流動(dòng)，消除了匯率波動(dòng)帶來的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)歐元區(qū)內(nèi)部的融資成本趨同，原來需要以比德國(guó)高3～4倍利率才能從資本市場(chǎng)融通到資金的南歐國(guó)家現(xiàn)在可以搭上德國(guó)良好信譽(yù)的便車以極低的成本融資，希臘、意大利、西班牙等國(guó)家開始無視《馬斯特里赫特條約》中設(shè)定的3%赤字率和60%債務(wù)率的紅線，大量發(fā)行國(guó)債向市場(chǎng)借貸。由于通過工業(yè)制成品的出口積累了大量的貿(mào)易盈余，德國(guó)在金融賬戶上必須大量購買其他國(guó)家的資產(chǎn)、向外進(jìn)行投資才能保持其國(guó)際收支平衡。因此，擁有充足資產(chǎn)的德國(guó)銀行業(yè)開始大量購進(jìn)歐元區(qū)國(guó)家的中長(zhǎng)期國(guó)債，自此，南歐國(guó)家獲得了大量的資本，而德國(guó)銀行業(yè)也得以輸出過剩的金融資產(chǎn)、獲得投資機(jī)會(huì)。自2007年泛歐實(shí)時(shí)全額自動(dòng)清算系統(tǒng)（TARGET2）啟動(dòng)以來，德國(guó)資本大量流入南歐國(guó)家。根據(jù)IMF（International Monetary Fund，國(guó)際貨幣基金組織）的統(tǒng)計(jì)，截止到2011年8月，德國(guó)在TARGET2中的盈余擴(kuò)大到3900億歐元，成為TARGET體系中最大的債權(quán)國(guó)，而債務(wù)國(guó)在其中的赤字則高達(dá)4040億歐元。Hans-Werner Sinn and Timo Wollmershaeuser， “Target Loans， Current Account Balances and Capital Flows： the ECB's Rescue Facility，” International Tax and Public Finance， Vol.19， No.4， 2012， p.472.

根據(jù)修正后的羅戈夫斯基模型，國(guó)際貿(mào)易導(dǎo)致了財(cái)富和收入在物質(zhì)資本、高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力之間不平等的分配。一方面，德國(guó)物質(zhì)資本和高技能勞動(dòng)力要素所有者作為充裕要素所有者，在參與全球化的過程中獲得了更多的財(cái)富和收入;另一方面，德國(guó)的低技能工人，尤其是那些處于進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的工人，作為稀缺要素所有者在國(guó)際貿(mào)易和全球分工中利益受損。

21世紀(jì)初，歐元正式流通、歐盟東擴(kuò)以及中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重大的影響，來自發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)消費(fèi)品大量進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，對(duì)德國(guó)低端制造業(yè)形成了沖擊。杜塞爾多夫競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所對(duì)1990—2010年德國(guó)與東歐和中國(guó)的開放貿(mào)易進(jìn)行回歸檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的增加導(dǎo)致了德國(guó)工人預(yù)期雇用時(shí)間和收入的減少，同時(shí)自由貿(mào)易的福利效果在國(guó)內(nèi)部門分布不均：競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的高技術(shù)行業(yè)和高技能工人在貿(mào)易中受益，生產(chǎn)水平較低的行業(yè)和低技能工人則遭受到了嚴(yán)重的打擊。

Wolfgang Dauth， Sebastian Findeisen and Jens Suedekum， “Adjusting to Globalization-Evidence from Worker-Establishment Matches in Germany，” DICE Discussion Paper， No.205， pp.23-27.由于低技能工人的工作技能往往固定于某一特定行業(yè)或特定企業(yè)，其作為勞動(dòng)力的流動(dòng)性遠(yuǎn)低于高技能工人。一旦貿(mào)易開放導(dǎo)致低技能工人所在的公司破產(chǎn)或部門萎縮，他們很難再找到一份與其技能相匹配的工作，因此低技能工人是全球化進(jìn)程中德國(guó)國(guó)內(nèi)首當(dāng)其沖的受損者。

由于貿(mào)易領(lǐng)域受到來自發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)制成品的沖擊，德國(guó)國(guó)內(nèi)低端制造業(yè)逐漸萎縮。與此同時(shí)，由于歐盟東擴(kuò)和內(nèi)部市場(chǎng)中生產(chǎn)要素的自由流通，為了追逐更低的生產(chǎn)成本，德國(guó)的一些企業(yè)紛紛將初級(jí)產(chǎn)品加工或輕工業(yè)工廠轉(zhuǎn)移到東歐地區(qū)。20世紀(jì)90年代后期以來，德國(guó)與東歐十國(guó)的貿(mào)易往來占德國(guó)GDP比重從1994年的2%上升到2006年的7%以上，而從德國(guó)設(shè)立在斯洛伐克和匈牙利的子公司的進(jìn)口額分別占從兩國(guó)進(jìn)口總額的65%和40%。

Dalia Marin， “Germany's Super Competitiveness： A Helping Hand from Eastern Europe，” VoxEU.org， June 20， 2010， https：//voxeu.org/article/germany-s-super-competitiveness， 訪問時(shí)間：2019年4月30日。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得國(guó)內(nèi)低技能工人的就業(yè)機(jī)會(huì)進(jìn)一步減少。

20世紀(jì)60年代，制造業(yè)的快速發(fā)展使德國(guó)產(chǎn)生巨大的勞動(dòng)力缺口。東西德的隔離使得西德無法從東德引進(jìn)勞工，西德政府大量引進(jìn)了來自南歐和中東北非的“客籍勞工”。德國(guó)分別與意大利（1955年）、西班牙（1960年）、希臘（1960年）、土耳其（1961年）、摩洛哥（1963年）、葡萄牙（1964年）、突尼斯（1965年）和南斯拉夫（1968年）簽訂協(xié)定，招募“客籍勞工”以補(bǔ)充國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力。這些外籍勞動(dòng)力占總就業(yè)人口的比重從1961年的1.7%迅速提升到了1973年的11.9%，人數(shù)達(dá)到260萬。

李欣：《二戰(zhàn)后德國(guó)移民潮流》，《德國(guó)研究》2005年第3期，第31頁。在之后的半個(gè)多世紀(jì)中，這些“客籍勞工”及其通過團(tuán)聚法進(jìn)入德國(guó)的親屬乃至他們的后代（即二代、三代移民）數(shù)量不斷增長(zhǎng)，其中最多的就是來自土耳其的勞動(dòng)移民，人數(shù)達(dá)到150萬。由于本身受教育程度低、缺乏相關(guān)就業(yè)技能，這些勞動(dòng)移民在德國(guó)國(guó)內(nèi)大多數(shù)從事低技術(shù)含量、工作條件較差的制造業(yè)和低端服務(wù)業(yè)，并且更能接受低薪酬，因此與德國(guó)國(guó)內(nèi)的中低技能工人形成了就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，造成德國(guó)國(guó)內(nèi)中低技能工人的失業(yè)率提升。根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局（FEA）的統(tǒng)計(jì)，2017年8月德國(guó)共有116萬中低技能勞動(dòng)者處于失業(yè)狀態(tài)，占總失業(yè)人口的55%;與此同時(shí)，德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中需要中低技能工人的崗位僅占總崗位的23%。Dieter Braeuninger and Marc Schattenberg， “German Labour Market Policy， Much Remains to be Done！” Deutsche Bank Research， 2017 （Frankfurt： Deutsche Bank AG， 2017）， p.6.

低技能工人和高技能工人的就業(yè)率差異在德國(guó)經(jīng)濟(jì)地理上反映為，制造業(yè)更為先進(jìn)的西德平均失業(yè)率遠(yuǎn)低于東德。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差、基礎(chǔ)設(shè)施和教育水平相對(duì)落后，東德在兩德統(tǒng)一后的30年時(shí)間內(nèi)一直未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，時(shí)至今日，其經(jīng)濟(jì)體系中低端制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的比例仍高于西德，勞動(dòng)人口中高技能勞動(dòng)力的比例則遠(yuǎn)低于西德。

Karl Brenke， “Eastern Germany Still Playing Economic Catch-up，” DIW Economic Bulletin， Vol.4， No.11， 2014， p.16.此外，由于地理原因，東德在廉價(jià)勞動(dòng)力和原材料等要素上與前經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)國(guó)家相比并不具備比較優(yōu)勢(shì)，因此更易受到歐盟東擴(kuò)帶來的沖擊，導(dǎo)致失業(yè)率上升。Richard R Ochmann， “The First EU Eastern Enlargement， Impacts on the German Economy and Public Perceptions，” Institute for World Economics， Hungarian Academy of Sciences， Working Paper， No.158， 2005， p.23.同時(shí)，由于受到來自發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)鋼鐵進(jìn)口的沖擊，德國(guó)傳統(tǒng)煤鋼生產(chǎn)區(qū)魯爾區(qū)近幾十年來也經(jīng)歷著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，社會(huì)中長(zhǎng)期失業(yè)人口比重較高（見圖7）。

經(jīng)濟(jì)全球化和歐洲一體化也導(dǎo)致了德國(guó)高端制造業(yè)和低端制造業(yè)工人的工資差距逐漸拉大。根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，從事原油開采、汽車制造、醫(yī)療化工、電子產(chǎn)品和機(jī)械制造等高端制造業(yè)的工人平均工資為低技能勞動(dòng)密集型行業(yè)工人的2～3倍（見表2）。自2008年金融危機(jī)以來，中下層民眾生活貧困化趨勢(shì)加劇，雖然目前德國(guó)的失業(yè)率僅有3.5%，為近幾十年來最低水平，但事實(shí)上這是對(duì)就業(yè)市場(chǎng)進(jìn)行改革的結(jié)果：與其他國(guó)家的企業(yè)進(jìn)行裁員以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)不同，德國(guó)企業(yè)更偏好于讓員工減少勞動(dòng)時(shí)間和“額外休假”，事實(shí)上減少了勞動(dòng)者的工資。Anke Hassel， “The Paradox of Liberalization — Understanding Dualism and the Recovery of the German Political Economy，” British Journal of Industrial Relations， Vol.52， No.1， 2014， pp.74-75.默克爾政府為了鼓勵(lì)婦女和失業(yè)者參加勞動(dòng)，設(shè)置了大量“臨時(shí)就業(yè)”的崗位，這些崗位多數(shù)是家政勞動(dòng)、餐飲服務(wù)等低收入的工作，每周工作時(shí)長(zhǎng)不超過20小時(shí)，這與接受失業(yè)補(bǔ)助獲得的救助金沒有顯著的差異。此外，2015年之前德國(guó)一直沒有實(shí)行最低工資法，導(dǎo)致從事低端制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)者的工資缺乏基本保障。

簡(jiǎn)而言之，作為充裕要素的所有者，德國(guó)的制造業(yè)、金融業(yè)和高技能工人通過大量出口商品和跨國(guó)投資，在全球化和歐洲一體化中大大獲益;作為稀缺要素所有者，低技能工人在開放貿(mào)易中不斷受到來自發(fā)展中國(guó)家尤其是東歐的廉價(jià)勞動(dòng)力的沖擊，越來越難以找到合適的工作、獲得足夠的收入，成為全球化和歐洲一體化的主要受損者。

四、 債務(wù)與難民危機(jī)中德國(guó)不同要素所有者的偏好

歐洲債務(wù)危機(jī)和難民危機(jī)是歐洲一體化和歐洲多邊政治發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。歐債危機(jī)爆發(fā)后，德國(guó)在成員國(guó)緊急救援、歐洲金融穩(wěn)定基金以及歐洲穩(wěn)定機(jī)制等救援機(jī)制中頻繁出資，成為救援機(jī)制中最大的出資國(guó)，并與法國(guó)一道促成了財(cái)政契約的達(dá)成。是否應(yīng)該對(duì)歐債國(guó)家進(jìn)行救援這一問題引起了德國(guó)國(guó)內(nèi)政治的重大分歧，大量德國(guó)民眾表示拒絕為其他國(guó)家的錯(cuò)誤買單，并對(duì)默克爾政府的援助政策提出抗議。難民危機(jī)爆發(fā)后，默克爾提出了“我們能做到”（Wir schaffen das）的口號(hào)，使得大量來自中東北非的難民涌入德國(guó)境內(nèi)，帶來了福利、治安、社會(huì)融入甚至是宗教等方面的一系列矛盾。一方面，難民加重了德國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，分流了德國(guó)底層人民的社會(huì)福利;另一方面，一些偽裝成難民的“圣戰(zhàn)分子”給德國(guó)國(guó)內(nèi)治安帶來了極大的隱患，導(dǎo)致了大量德國(guó)民眾的強(qiáng)烈不滿?？梢哉f，歐債危機(jī)和難民危機(jī)都引起了德國(guó)國(guó)內(nèi)的政治分化與政策爭(zhēng)論。

作為經(jīng)濟(jì)全球化和歐洲一體化的受益者，德國(guó)的物質(zhì)資本所有者和高技能工人積極鼓勵(lì)默克爾政府對(duì)債務(wù)國(guó)進(jìn)行援助，維持歐元區(qū)完整和歐元匯率穩(wěn)定。一旦歐元區(qū)崩潰，歐元區(qū)其他國(guó)家恢復(fù)各自的主權(quán)貨幣后，為了緩和經(jīng)常賬戶的巨大赤字，必然會(huì)競(jìng)相采取貨幣貶值的策略以促進(jìn)出口、抑制進(jìn)口，這對(duì)于德國(guó)出口制造業(yè)不啻重?fù)?，因此德?guó)的出口制造業(yè)有強(qiáng)烈的意愿維持歐元區(qū)的統(tǒng)一和完整。歐債危機(jī)爆發(fā)前，德國(guó)政府和私人機(jī)構(gòu)就大量持有南歐國(guó)家的國(guó)債和私人債務(wù)，而在之后的救援政策中德國(guó)更是提供了大量的救援資金。如果債務(wù)國(guó)破產(chǎn)或退出歐元區(qū)，德國(guó)的銀行業(yè)將受到劇烈的沖擊。有德國(guó)學(xué)者就認(rèn)為，“希臘回到以前的貨幣德拉克馬將會(huì)減免它原有的債務(wù)，使世界范圍內(nèi)的銀行和企業(yè)受損——首當(dāng)其沖的就是投資于原先‘有利可圖的’希臘國(guó)債的德國(guó)、美國(guó)銀行機(jī)構(gòu)等。希臘退出歐元區(qū)，意味著可能出現(xiàn)‘雷曼兄弟破產(chǎn)’的翻版”烏爾里希·貝克：《德國(guó)的歐洲》，袁杰譯，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2014年，第18頁。。因此，德國(guó)高端制造業(yè)和銀行業(yè)在歐債危機(jī)的救援問題上，主張對(duì)陷入債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)國(guó)家進(jìn)行救援，并在歐盟層面承擔(dān)大量的出資義務(wù)，以維持歐元區(qū)的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。以壟斷資本和高端制造業(yè)企業(yè)為主體的德國(guó)工業(yè)聯(lián)邦聯(lián)合會(huì)（BDI）在援助希臘和歐洲穩(wěn)定機(jī)制問題上率先對(duì)執(zhí)政聯(lián)盟進(jìn)行游說，要求德國(guó)對(duì)深陷債務(wù)泥潭的歐元區(qū)國(guó)家伸出援手，然而非壟斷資本、家庭企業(yè)和勞工的反對(duì)意見并沒有被采納。Andreas Kemper， “AfD， PEGIDA and the New Right in Germany，” in Giorgos Charalambous ed.， The European Far Right： Historical and Contemporary Perspectives （Oslo： PRIO Cyprus Centre & Strasbourg： Friedrich-Ebert-Stifung， 2015）， p.44.

在外來移民和難民問題上，德國(guó)的制造業(yè)也十分歡迎移民甚至是難民的融入。由于德國(guó)的老齡化問題嚴(yán)重，德國(guó)人口常年處于負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)。據(jù)預(yù)測(cè)，到2030年，德國(guó)的總?cè)丝趯魷p少500萬左右，同時(shí)65歲以上老年人口將增加800萬;到2050年，德國(guó)的就業(yè)人口預(yù)計(jì)將從目前的4100萬降至2600萬。老齡化給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和福利體系帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而移民和難民的進(jìn)入可以很好地補(bǔ)充德國(guó)勞動(dòng)力不足的問題。按照工資趨同理論，當(dāng)工資較低的外國(guó)勞動(dòng)力向工資較高的德國(guó)遷移時(shí)，兩國(guó)的工資會(huì)發(fā)生趨同，從而降低德國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)一步提升德國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。德國(guó)就業(yè)市場(chǎng)與職業(yè)研究所（IAB）的研究顯示，移民和難民進(jìn)入德國(guó)雖然會(huì)對(duì)中低技能工人造成就業(yè)沖擊，但是長(zhǎng)期來看，可以有效地彌補(bǔ)德國(guó)勞動(dòng)力不足的問題、降低工資成本、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Enzo Weber and Roland Weigand， “Identifying Macroeconomic Effects of Refugee Migration to Germany，” IAB-Discussion Paper， No.20， 2016， p.10.

與此同時(shí)，作為開放經(jīng)濟(jì)的受損者，德國(guó)的低技能工人不得不承受高失業(yè)率和低工資。盡管根據(jù)卡爾·波蘭尼 （Karl Polanyi）所描述的市場(chǎng)和社會(huì)之間的“雙向運(yùn)動(dòng)”，國(guó)家可以對(duì)受損者進(jìn)行補(bǔ)償以換取受損者支持開放，但當(dāng)跨行業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)性較低時(shí)，補(bǔ)償不一定能夠幫助勞動(dòng)者獲得穩(wěn)定收入，因此在使勞動(dòng)者支持開放經(jīng)濟(jì)政策上所產(chǎn)生的效果也較為有限。周強(qiáng)：《補(bǔ)償何時(shí)能換來對(duì)全球化的支持——嵌入式自由主義、勞動(dòng)力流動(dòng)性與開放經(jīng)濟(jì)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第10期，第129—155頁。德國(guó)中央銀行的調(diào)查報(bào)告顯示，市場(chǎng)上16%的職位需要學(xué)士及以上學(xué)位，64%的工作需要至少完成學(xué)徒制學(xué)業(yè)，只有20%的工作向沒有受過專業(yè)或職業(yè)訓(xùn)練的人開放。Dieter Braeuninger and Marc Schattenberg， “German Labour Market Policy， Much Remains to be Done！” Deutsche Bank Research （Frankfurt： Deutsche Bank AG， 2017）， p.3.在德國(guó)，一個(gè)年輕人年滿16歲進(jìn)行學(xué)校教育分流之后，需要至少3年的時(shí)間才能完成學(xué)徒制訓(xùn)練，而職業(yè)學(xué)校平均畢業(yè)時(shí)限則需要5年。Holger Bonin， “Wage and Employment Effects of Immigration to Germany： Evidence from a Skill Group Approach，” IZA Discussion Paper， No.1875， 2005， p.8.由于學(xué)徒制和職業(yè)培訓(xùn)一般都是由學(xué)校和企業(yè)共同完成的，所教授的技能也都與從事本行業(yè)工作密切相關(guān)，因此當(dāng)一名勞動(dòng)者想調(diào)整自己從事的行業(yè)、在就業(yè)市場(chǎng)上尋得一份新的工作時(shí)，他需要付出大量的時(shí)間成本。由此可見，德國(guó)的跨行業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)性較低，國(guó)家的補(bǔ)償政策對(duì)撫平全球化沖擊造成的工資差異效果甚微。作為開放貿(mào)易的受損者，低技能工人不得不對(duì)全球化采取反對(duì)的態(tài)度。

在歐債危機(jī)問題上，這些中下階層民眾就表達(dá)了對(duì)維持歐元區(qū)和救援債務(wù)國(guó)的反對(duì)意見。他們認(rèn)為，希臘通過作弊手段進(jìn)入歐元區(qū)，并且為維持高福利政策在政府和私人部門大舉借貸，造成巨額財(cái)政赤字。針對(duì)普通希臘人55歲就可以退休，而施羅德的改革將德國(guó)人的退休年齡推遲到67歲的情況，一些德國(guó)人質(zhì)問：“為什么我們要為55歲以后就可以躺在海灘上曬太陽的希臘人一直工作到67歲呢？”徐棄郁：《猶豫的“領(lǐng)導(dǎo)者”——透析歐債危機(jī)中的德國(guó)》，《世界知識(shí)》2011年第17期，第33頁。他們將自身福利水平下降的原因歸咎為債務(wù)國(guó)的“好吃懶做”，不愿意為他國(guó)的錯(cuò)誤買單，因此對(duì)“歐盟人”的心理歸屬感下降，對(duì)德國(guó)承擔(dān)歐盟各種開支的不滿情緒則不斷上升。

難民危機(jī)爆發(fā)后，德國(guó)國(guó)內(nèi)反難民情緒激增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，德國(guó)政府每年在每位難民身上至少花費(fèi)1.5萬歐元，而德國(guó)長(zhǎng)期失業(yè)者的社會(huì)救濟(jì)金每月只有404歐元。2016年聯(lián)邦政府財(cái)政預(yù)算中預(yù)撥了61億歐元用于難民的安置和融入，但實(shí)際花費(fèi)高達(dá)160億歐元，而按照德國(guó)財(cái)政部的估算，到2020年聯(lián)邦層面對(duì)難民問題的支出可能要高達(dá)930億歐元。

彭大偉：《德國(guó)難民問題支出至2020年預(yù)計(jì)約930億歐元》，中國(guó)新聞網(wǎng)2016年5月15日，http：//news.china.com.cn/live/2016-05/15/content_36058950.htm， 訪問時(shí)間：2018年8月3日。由于語言障礙、就業(yè)技能缺乏等問題，難民短期內(nèi)很難融入德國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)。在2015年進(jìn)入德國(guó)的100萬難民中，只有8.9萬人找到了工作，通過培訓(xùn)后能滿足德國(guó)就業(yè)要求的難民最快也需要兩年才能進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)。2016年只有6%的適齡難民被雇用，而在2013年這個(gè)比例是31%。大量難民的涌入對(duì)德國(guó)的財(cái)政系統(tǒng)和社會(huì)福利造成了沉重的負(fù)擔(dān)，而且產(chǎn)生了與德國(guó)本地居民爭(zhēng)奪醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等公共服務(wù)的問題。相對(duì)于物質(zhì)資本要素所有者和高技能工人，收入水平較低且更依賴社會(huì)保障的低技能工人更容易產(chǎn)生這種“福利沙文主義”（welfare chauvinism）情緒。從2015年以來德國(guó)反對(duì)難民的游行示威和針對(duì)難民的襲擊事件的地理分布來看，失業(yè)率更高的東德地區(qū)對(duì)難民的反抗更為激烈，而參與者也大多是受教育程度不高的普通工人、失業(yè)者和激進(jìn)的青年學(xué)生。Dieter Rucht， “Mobilization Against Refugees and Asylum Seekers in Germany： A Social Movement Perspective，” in Sieglinde Rosenberger et al. eds.， Protest Movements in Asylum and Deportation （Switzerland： Springer， 2018）， p.232.

簡(jiǎn)而言之，在歐債危機(jī)和難民危機(jī)中，高端制造業(yè)和銀行業(yè)要求維持歐元區(qū)、鼓勵(lì)移民融入，低技能工人反對(duì)救援債務(wù)國(guó)、抗議接受難民。作為稀缺要素所有者，低技能工人反對(duì)默克爾政府救援債務(wù)國(guó)和接受難民的政策。在歐債危機(jī)中，他們反對(duì)用德國(guó)人的錢為債務(wù)國(guó)買單，而難民危機(jī)則進(jìn)一步刺激了他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的被剝奪感，導(dǎo)致反難民情緒高漲。

五、 德國(guó)政黨體系的回應(yīng)性危機(jī)

作為聯(lián)結(jié)公民和政府的橋梁，政黨對(duì)選民的利益訴求作出回應(yīng)既是代議制民主的關(guān)鍵所在，也是其正當(dāng)性和合法性的基礎(chǔ)。西蒙·伯恩斯切爾：《民主化與拉美回應(yīng)性政黨制度的出現(xiàn)》，靳呈偉譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2012年第2期，第26—27頁。20世紀(jì)90年代以來，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)一直保持著基民盟/基社盟、社會(huì)民主黨、自由民主黨、綠黨和左翼黨的五黨模式（見圖8）。但作為政治光譜上的左翼政黨，社會(huì)民主黨和左翼黨并沒有積極有效地回應(yīng)德國(guó)中下層勞工特別是低技能工人的訴求，其他政黨同樣也沒有回應(yīng)這些選民的訴求。德國(guó)政黨體系的回應(yīng)性危機(jī)為選擇黨的崛起提供了政治空間。

作為一個(gè)產(chǎn)生于工人運(yùn)動(dòng)的政黨，德國(guó)社民黨可以追溯到1863年成立的全德工人聯(lián)合會(huì)和1869年成立的德國(guó)社會(huì)民主工黨。長(zhǎng)期以來，社民黨一直視自己為工人階級(jí)和社會(huì)中下層的代表。盡管1959年社民黨通過《哥德斯堡綱領(lǐng)》來清除意識(shí)形態(tài)的“包袱”，宣稱“社民黨已經(jīng)從一個(gè)工人階級(jí)政黨變成一個(gè)人民的政黨”，選民基礎(chǔ)也更多地?cái)U(kuò)散到職員和公務(wù)員等新社會(huì)中間階層弗蘭茨·瓦爾特：《德國(guó)社會(huì)民主黨：從無產(chǎn)階級(jí)到新中間》，張文紅譯，重慶出版社，2008年，第91—97頁。，但總體而言它仍是一個(gè)傳統(tǒng)的中左翼政黨。20世紀(jì)末開始，歐洲的社民黨發(fā)現(xiàn)他們傳統(tǒng)的選舉基礎(chǔ)——產(chǎn)業(yè)工人正在萎縮，這迫使他們?cè)谶x舉策略中趨向政治中立以吸引更多選民。Russel Dalton and Martin Watternberg， eds.， Parties without Partisans： Political Change in Advanced Industrial Democracies （New York： Oxford University Press， 2002）， p.63.1998年德國(guó)大選，德國(guó)社民黨候選人施羅德（Gerhard Schroede）擊敗了連續(xù)執(zhí)政16年的科爾（Helmut Kohl）成為新一任總理。當(dāng)時(shí)德國(guó)由于戰(zhàn)后幾十年的福利國(guó)家制度對(duì)國(guó)家財(cái)政的消耗，以及東西德統(tǒng)一后對(duì)東德的轉(zhuǎn)移支付，正面臨著經(jīng)濟(jì)停滯、高赤字、高福利支出、高失業(yè)率、居民和企業(yè)賦稅沉重等一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。面對(duì)以上問題，施羅德在1999年制定了“新中間派”政策，即德國(guó)版的“第三條道路”，提出進(jìn)行稅收制度改革和養(yǎng)老保險(xiǎn)金改革。2002年8月，施羅德領(lǐng)導(dǎo)下的勞動(dòng)力市場(chǎng)現(xiàn)代服務(wù)委員會(huì)向聯(lián)邦政府提交了一份關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的提案，即“哈茨報(bào)告”，提出要改變對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)過多干預(yù)的方針。2003年1月，施羅德所在的社民黨主席團(tuán)通過了《2003年度具體綱領(lǐng)》和《威斯巴登聲明》，統(tǒng)稱“2010改革議程”，旨在改革德國(guó)的福利體系，減少國(guó)家提供的服務(wù)。施羅德對(duì)國(guó)家福利的削減和對(duì)工人保護(hù)的削弱沉重打擊了社民黨最大的支持者——藍(lán)領(lǐng)工人和社會(huì)弱勢(shì)群體，社民黨與工人階級(jí)的關(guān)系急劇惡化。20世紀(jì)80年代初，社民黨在參加工會(huì)的工人中可獲得68%的選票;到2005年，社民黨只在其中獲得了55%的選票，這一比例在東德甚至低至32%。Russel Dalton and Martin Watternberg， eds.， Parties without Partisans： Political Change in Advanced Industrial Democracies （New York： Oxford University Press， 2002）， p.63.社民黨原先希望通過“新中間派”政策吸引更多中間選民和中產(chǎn)階級(jí)的選票，但是這一部分新的支持者并不能彌補(bǔ)其左翼支持者的流失。雖然此后在2008年金融危機(jī)和2010年歐債危機(jī)中社民黨提出了一些提高社會(huì)福利、保護(hù)低收入者的政策，但是施羅德改革造成的社民黨在工人階級(jí)和社會(huì)弱勢(shì)群體中的形象惡化并沒有好轉(zhuǎn)。社民黨支持者從1998年的2000萬下降到2009年的1000萬，在2017年大選中僅有953萬。對(duì)于那些在社民黨改革時(shí)期被打擊的核心支持者來說，“資源并不能滿足所有人”的恐慌在2015年難民危機(jī)爆發(fā)之后重新傳播開來。Jorg Michael Dostal， “The Crisis of German Social Democracy Revisited，” The Political Quaterly， Vol.88， No.2， 2017， p.238.即便社民黨在2017年大選時(shí)推出遠(yuǎn)離國(guó)內(nèi)政治、曾經(jīng)擔(dān)任歐洲議會(huì)議長(zhǎng)的馬丁·舒爾茨（Martin Schulz）作為總理候選人，但在上一執(zhí)政周期內(nèi)社民黨主席加布里爾與德國(guó)總理默克爾在難民政策上的配合仍使不少工人遷怒社民黨。

左翼黨作為原先東德地區(qū)主要政黨民主社會(huì)主義黨的繼承者，在施羅德“新中間派”政策改革之后吸收了原社民黨中的左翼分子，可以說其在意識(shí)形態(tài)上比社民黨更能代表弱勢(shì)的中下層勞工。但是由于左翼黨成立時(shí)間較短，且與西德的工人階級(jí)聯(lián)系不夠，雖然在2005年和2009年選舉中吸引了一部分社民黨流失的選票，但是這一部分選民很快在2013年和2017年大選中又將選票改投給了選擇黨。而在東德地區(qū)，社民黨和左翼黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟并沒有很好地抵制新自由主義帶來的結(jié)構(gòu)性壓力。面對(duì)全球化帶來的沖擊，東德居民對(duì)自身經(jīng)濟(jì)狀況和生活條件感到不滿，最終在選舉中將這些不滿表現(xiàn)為選票另投。在難民危機(jī)中，左翼黨出現(xiàn)了強(qiáng)烈的黨內(nèi)分歧，多位黨內(nèi)領(lǐng)袖在難民問題上表達(dá)了歡迎難民、反對(duì)右翼排外意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)，因此也失去了充滿危機(jī)感的下層選民的選票。2017年大選中，由于選擇黨分走了左翼黨在藍(lán)領(lǐng)工人和失業(yè)者中的選票，左翼黨在東德各州平均支持率下降了5.1%。Jonathan Olsen， “The Left Party in the 2017 German Federal Election，” German Politics， Vol.27， No.1， 2018， pp.131-135.

作為中間偏左政黨，綠黨“從學(xué)術(shù)界和技術(shù)專家中新的受教育階層獲得了對(duì)自己各種活動(dòng)的支持”Peter Mair and Richard Katz， “Changing Models of Party Organization and Party Democracy， the Emergence of the Cartel Party，” Party Politics， Vol.1， No.1， 1995， p.18.?；谏鐣?huì)價(jià)值觀從“物質(zhì)主義”向“后物質(zhì)主義”轉(zhuǎn)變，綠黨更關(guān)注公民權(quán)利、公民社會(huì)的參與權(quán)、對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)以及個(gè)人解放等非物質(zhì)化的價(jià)值需求，從而吸引了科技型中小企業(yè)、學(xué)者和技術(shù)專家等這些社會(huì)中以高技能勞動(dòng)力作為生產(chǎn)要素的群體。顯然，綠黨不可能為爭(zhēng)取低技能勞動(dòng)力的支持而放棄其高技能勞動(dòng)力的基本盤。當(dāng)默克爾力推的歐洲穩(wěn)定機(jī)制和歐洲財(cái)政契約法案遭到當(dāng)時(shí)執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)基社盟和自民黨反對(duì)時(shí)，正是綠黨的支持才使得兩項(xiàng)機(jī)制在聯(lián)邦議會(huì)中以超過2/3多數(shù)的贊成票通過，從而克服了救援歐債國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治阻礙。

政黨體系中的中右翼政黨更不可能對(duì)中下層勞工的訴求作出回應(yīng)。作為一個(gè)以天主教因素為紐帶吸引廣泛政治支持的政黨，基民盟代表了雇主和社會(huì)中上層人士的利益?；衩伺c雇主協(xié)會(huì)聯(lián)系緊密，同時(shí)與大壟斷財(cái)團(tuán)、金融集團(tuán)、鋼鐵和化工財(cái)團(tuán)關(guān)系密切。陳志斌：《德國(guó)政體教程》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第156頁?；缑俗鳛橐粋€(gè)地方性政黨，其價(jià)值觀與基民盟相近，但主要活動(dòng)范圍在巴伐利亞州。基民盟和基社盟作為有長(zhǎng)期良好合作關(guān)系的基督教姊妹黨，在德國(guó)政壇上一直是保守的基督教徒和資本家的代言人。以中小企業(yè)主和中產(chǎn)階級(jí)作為主要支持者的自由民主黨，核心理念是支持經(jīng)濟(jì)自由主義和全球化，主張改善投資環(huán)境、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、減少稅收以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、降低社會(huì)福利、增加市場(chǎng)活力。在歐債危機(jī)和難民危機(jī)中，基民盟一直主張維護(hù)開放的經(jīng)濟(jì)秩序，主動(dòng)提出救援鄰國(guó)、吸納難民的政策。執(zhí)政聯(lián)盟中基社盟雖然提出了反對(duì)意見，但由于其政治影響力主要局限于巴伐利亞州而沒有激起大的水花。自由民主黨作為主要的右翼在野黨，在歐債危機(jī)和難民危機(jī)中也沒有及時(shí)扛起疑歐主義的大旗、與執(zhí)政黨劃分出明顯的界限，因此對(duì)持有反全球化態(tài)度的中下階層選民也缺少吸引力。

可以說，正是德國(guó)政黨體系在面臨全球化分配不均問題時(shí)出現(xiàn)的回應(yīng)性危機(jī)，促使選擇黨在德國(guó)政壇中異軍突起。在歐債危機(jī)和難民危機(jī)發(fā)生后，那些經(jīng)濟(jì)上受損的低技能工人和社會(huì)弱勢(shì)群體認(rèn)為現(xiàn)有的各政黨均沒有回應(yīng)他們的呼聲，而打著強(qiáng)烈排外旗號(hào)的選擇黨則呼應(yīng)了他們對(duì)全球化沖擊的恐慌與抗拒。

德國(guó)選擇黨在誕生之初就以退出歐元區(qū)、恢復(fù)德國(guó)馬克作為其首要政治主張。在2013年聯(lián)邦議會(huì)選舉時(shí)，選擇黨的競(jìng)選綱領(lǐng)反復(fù)提到“有序地解散歐元區(qū)”、重新恢復(fù)國(guó)家的貨幣主權(quán)，其激進(jìn)的反一體化和反救援主張吸引了大批來自低技能工人、失業(yè)者的選票。時(shí)任選擇黨領(lǐng)導(dǎo)人盧克在公開講話中說道：“歐元就是一個(gè)根本性的錯(cuò)誤，它綁架了德國(guó)，使德國(guó)和債務(wù)國(guó)一起陷入金融危機(jī)。”選舉之后，德國(guó)民調(diào)網(wǎng)站Bundeswahlkompass對(duì)不同政黨的支持者進(jìn)行了價(jià)值觀調(diào)查，針對(duì)“德國(guó)應(yīng)該廢除歐元并恢復(fù)馬克”這一提問，半數(shù)以上選擇黨的選民表達(dá)了支持的態(tài)度，而近九成基民盟和自民黨的選民表示了反對(duì);此外還有78%的選擇黨支持者反對(duì)“為了救援歐元，德國(guó)有理由對(duì)債務(wù)國(guó)進(jìn)行財(cái)政支持”這一說法，而其他政黨的支持者中只有不到1/4的人對(duì)此觀點(diǎn)表示反對(duì)。Nicole Berbuir， Marcel Lewandowsky and Jasmin Siri， “The AfD and Its Sympathisers： Finally a Right-Wing Populist Movement in Germany？” German Politics， Vol.24， No.2， 2015， p.170.

在難民政策上，選擇黨表達(dá)了對(duì)“為了德國(guó)福利系統(tǒng)的移民”（immigration into the German social systems）的深切擔(dān)憂。為了應(yīng)對(duì)源源不斷進(jìn)入的難民，選擇黨提出“只有在繳納稅收或?yàn)榈聡?guó)社會(huì)保障體制付出到一定水平的人，或者他們的父母達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的人”，才能被納入德國(guó)的國(guó)家福利系統(tǒng)。與此同時(shí)，選擇黨通過支持和組織反難民的“Pegida” （“愛國(guó)歐洲人反對(duì)西方伊斯蘭化”）運(yùn)動(dòng)獲得了大量極右翼分子的支持，“Pegida” 運(yùn)動(dòng)的一些組織者也加入選擇黨，進(jìn)一步強(qiáng)化了選擇黨內(nèi)右翼民粹主義的意識(shí)形態(tài)。2016年1月20日，在巴符州第三大城市曼海姆的競(jìng)選集會(huì)上，選擇黨的支持者直接發(fā)出了憤怒的抗議：“我們的國(guó)家正處于危急局面，數(shù)百萬人朝著我們趕來，正在發(fā)生的事情是瘋狂的。”王齊龍：《佩特里：德國(guó)右翼中的孤獨(dú)奪權(quán)者》，《鳳凰周刊》2017年第30期，http：//www.ifengweekly.com/detil.php？id=4669，訪問時(shí)間：2019年4月30日。根據(jù)德國(guó)民調(diào)網(wǎng)站Infratest dimap對(duì)2017年聯(lián)邦議會(huì)選舉中選擇黨支持者的價(jià)值觀調(diào)查，100%的人認(rèn)為被拒絕的尋求庇護(hù)者應(yīng)該被更快地驅(qū)逐出境;97%的人擔(dān)心難民越來越多，伊斯蘭教在德國(guó)的影響力越來越大;89%的人認(rèn)為難民的數(shù)量應(yīng)該被永久限制;還有51%的人認(rèn)為需要讓難民融入德國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

可以說，選擇黨的快速崛起反映出在全球化中受損的德國(guó)低技能工人的不安全感和被剝奪感。在選擇黨的支持者中，工人、失業(yè)者和退休人員的比例均高于主流政黨。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年聯(lián)邦議會(huì)選舉中，德國(guó)選擇黨在不同職業(yè)人群中的支持率分別是：工人21%，雇員12%，公務(wù)員10%，個(gè)體戶12%，退休人員11%，失業(yè)者21%。Infratest dimap，“Surveys on the AfD，” September 24， 2017， http：//wahl.tagesschau.de/wahlen/2017-09-24-BT-DE/umfrage-afd.shtml，訪問時(shí)間：2019年4月30日。從圖9與圖8相對(duì)照可以看出，選擇黨在各地區(qū)的支持率與該地區(qū)的失業(yè)率大致呈正相關(guān)：在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更落后、人均收入更低、失業(yè)率更高的東德以及日漸凋敝的魯爾區(qū)，選擇黨的支持率更高;而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況較為良好的地區(qū)，如以高科技產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)為主的西德和金融業(yè)、現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)更為發(fā)達(dá)的大型城市（如柏林、法蘭克福、慕尼黑、漢堡），選擇黨的支持率更低。

六、 結(jié)?論

蓋爾森基辛市（Gelsenkirchen），一個(gè)處于德國(guó)傳統(tǒng)煤鐵工業(yè)區(qū)魯爾區(qū)的小城鎮(zhèn)，揭示了全球化對(duì)德國(guó)國(guó)內(nèi)政治影響的冰山一角。1840年這里第一次發(fā)現(xiàn)煤礦時(shí)，還是一個(gè)只有600個(gè)居民的小村落，豐富的煤炭資源吸引了大量來自東普魯士和波蘭的淘金者，大量的高爐、煉焦?fàn)t和鋼鐵廠拔地而起，給這個(gè)小鎮(zhèn)帶來了“千火之城”的名號(hào)。自20世紀(jì)60年代開始，石油開始逐漸取代煤炭在工業(yè)中的地位，來自東歐的廉價(jià)煤炭進(jìn)一步削減了該市煤礦工業(yè)的利潤(rùn)，大量煤炭和鋼鐵企業(yè)破產(chǎn)，工人失業(yè)，城市人口驟減了1/5。時(shí)至今日，蓋爾森基辛市的失業(yè)率仍在10%左右徘徊，是全德平均水平的2.5倍。由于受到全球化的沖擊和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，該市的居民對(duì)執(zhí)政黨十分不滿，排外情緒嚴(yán)重，在2017年聯(lián)邦議會(huì)選舉中，17%的參選選民將選票投給了打著反全球化旗號(hào)的德國(guó)選擇黨。Carl C.Berning， “Alternative für Deutschland （AfD）-Germany's New Radical Right-wing Populist Party，” ifo DICE Report， Vol.15， No.4， 2017， p.19.

德國(guó)選擇黨在這一輪民粹主義浪潮中相當(dāng)特殊。法國(guó)國(guó)民陣線、意大利北方聯(lián)盟、奧地利自由黨等很多歐洲右翼民粹主義政黨擁有幾十年的發(fā)展歷程，他們的議程也是“后天”轉(zhuǎn)移到反全球化上來的。而德國(guó)選擇黨則是一個(gè)完全“后危機(jī)時(shí)代”的政黨，從誕生伊始就立場(chǎng)鮮明地高舉反全球化的旗幟。德國(guó)在全球化中占據(jù)有利地位，但德國(guó)選擇黨通過高舉反全球化的旗幟仍能吸引眾多選民的支持，就更加引人注目。自二戰(zhàn)結(jié)束后，德國(guó)積極融入全球市場(chǎng)，通過大規(guī)模出口工業(yè)制成品以維持經(jīng)常賬戶的常年盈余，長(zhǎng)期保持著“出口冠軍”的位置;同時(shí)德國(guó)也是歐洲一體化的主要推動(dòng)者，以其強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為歐洲政治和經(jīng)濟(jì)整合提供動(dòng)力。德國(guó)在全球化和歐洲一體化中的積極行動(dòng)帶動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和增長(zhǎng)，獲得了歐洲地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)和世界范圍的影響力。但融入全球化和推進(jìn)歐洲一體化并不是毫無代價(jià)的，即使是在全球化和歐洲一體化中擁有更多比較優(yōu)勢(shì)，全球化對(duì)其國(guó)內(nèi)不同群體的分配效應(yīng)仍然顯著地表現(xiàn)出來。

在開放經(jīng)濟(jì)條件下，充裕要素的所有者成為全球化的贏家，而稀缺要素的所有者成為全球化的輸家。作為充裕要素的所有者，德國(guó)的工業(yè)和金融資本（以高端制造業(yè)企業(yè)和銀行業(yè)為代表）、高技能工人從國(guó)際貿(mào)易中受益。他們積極支持自由貿(mào)易政策，主張對(duì)債務(wù)國(guó)進(jìn)行救援、維持歐元區(qū)的穩(wěn)定，對(duì)移民和難民也保持了開放的態(tài)度。作為稀缺要素的所有者，低技能工人，尤其是那些處于進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的工人，在國(guó)際貿(mào)易中受損。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)利益上的被剝奪感在受到特殊事件的沖擊后激化，由此在政治上表現(xiàn)為對(duì)全球化、區(qū)域一體化以及移民的不滿。歐債危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，這些在經(jīng)濟(jì)上受損的勞工和失業(yè)者更容易對(duì)造成危機(jī)的債務(wù)國(guó)產(chǎn)生抵制情緒，拒絕用德國(guó)人的錢為其他國(guó)家的錯(cuò)誤買單;而難民危機(jī)爆發(fā)后，出于對(duì)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)福利下降的恐懼，處于社會(huì)底層的群眾對(duì)難民產(chǎn)生了強(qiáng)烈的排斥感。

值得關(guān)注的是，勞工作為19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初第一輪全球化的受益者，構(gòu)成了歐洲左翼政黨興起的基礎(chǔ)，但作為當(dāng)前新一輪全球化的受損者卻促成了歐洲右翼民粹主義政黨的發(fā)展壯大。田野、云譜萱：《經(jīng)濟(jì)全球化與勞工反建制主義的興起——對(duì)19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初法國(guó)、德國(guó)和意大利的比較研究》，《國(guó)際政治研究》2017年第6期，第110—136頁;田野：《全球化、要素稟賦和政黨重組——對(duì)歐洲民粹主義浪潮的一項(xiàng)解釋》，《教學(xué)與研究》2018年第10期，第43—54頁。造成這種情況的原因是政黨對(duì)選民訴求的不同回應(yīng)。傳統(tǒng)左翼政黨社民黨的“2010改革議程”背棄了對(duì)工人階級(jí)的保護(hù)和補(bǔ)償，原本作為其選民基礎(chǔ)的藍(lán)領(lǐng)工人和社會(huì)弱勢(shì)群體與社民黨漸行漸遠(yuǎn);左翼黨的全國(guó)性影響力不足，在難民危機(jī)中無視底層民眾的訴求;而傳統(tǒng)右翼政黨基民盟雖然在近年來提出一些中間派政策，但在歐債危機(jī)和難民危機(jī)發(fā)生時(shí)為了保護(hù)德國(guó)金融資本和制造業(yè)的利益堅(jiān)定地維護(hù)開放，這些原本屬于左翼的選民在政治上便陷入了缺乏代言人的窘境。德國(guó)選擇黨在兩次危機(jī)之際快速地扛起疑歐主義和反全球化的大旗，積極地回應(yīng)這些中下層選民的政治訴求，成為他們表達(dá)政治主張的唯一通道。因此，這一擁有鮮明反歐元、反移民、反難民傾向的極右翼政黨在兩次危機(jī)后快速贏得了大量來自低技能工人和失業(yè)者的選票。