美國的法律體系講究“程序正義”，尤其體現(xiàn)在對被告權(quán)益的保護上。章瑩穎案在最終宣判的時候，12名陪審員中有2人反對死刑，其中一人認為克里斯滕森作案前服用的抗抑郁癥藥物對其行為產(chǎn)生了影響。另一人則認為兇手在監(jiān)獄內(nèi)沒有再次傷害別人的可能。因此，兇手被判終身監(jiān)禁，免于一死。

章瑩穎的男友稱，他不能接受這樣的審判結(jié)果：“這樣的結(jié)果告訴人們，如果一個人有酗酒和藥物濫用的問題，就可以殺人而不用負責(zé)任，是在鼓勵犯罪?！闭卢摲f案的每個環(huán)節(jié)似乎都彰顯了“正當(dāng)程序”的力量。然而，程序正義能保證實質(zhì)正義嗎？

許多中國民眾認為此案的正義并沒有完全得到伸張?？死锼闺钜饨壖?、強暴章瑩穎，并砍頭分尸。他還多次對聯(lián)邦執(zhí)法人員撒謊、做偽證等。這些都是檢方要求死刑判決的重要條件。但因一兩個陪審員的反對，罪犯就無須“殺人償命”。

法庭宣判的那一刻，克里斯滕森低頭微笑，與律師緊緊擁抱。這一幕，讓一些人想起了1994年震驚全美的“辛普森殺妻案”。在帶有血跡的作案手套、襪子及DNA檢驗結(jié)果俱在的情況下，經(jīng)過200多天的漫長審判，由8名黑人、2名拉丁裔、1名白人、1名亞裔混合組成的陪審團卻依然判定黑人橄欖球明星辛普森無罪。全美社會對此一片嘩然。

業(yè)內(nèi)人士認為，克里斯滕森沒有被判死刑主要有幾個因素。

第一，陪審團中絕大多數(shù)是白人。設(shè)立陪審團的本意是避免法官一人專斷，用“一般人會怎么做”的標(biāo)尺來協(xié)助刑罰。在庭審現(xiàn)場我們看到，12名陪審員中至少有11名白人，占比達92%，亞裔及其他族裔的情感訴求又如何能夠被體現(xiàn)？

第二，此案是在廢除死刑的州進行審判的。在美國判處死刑絕非易事，放眼全美，21個州已廢除死刑，在沒有廢除死刑的29個州里，過去5年曾執(zhí)行過死刑的也只有13個。伊利諾伊州8年前就廢除了死刑，雖然此案所在的聯(lián)邦法庭理論上可以判處死刑，但陪審員都是伊利諾伊州的居民，很難不受當(dāng)?shù)刂髁饔^念的影響。

第三，被律師和程序“擺布”的陪審團。美國是法治國家不假，但“律師治國”也是一股強大的暗流。律師們嫻熟地利用規(guī)則，左右陪審團認知。比如在量刑第二天，章瑩穎男友出庭做證，當(dāng)他聲音哽咽，開始講述失去章瑩穎給自己帶來的痛苦時，被告律師覺察到接下來的表述會打動陪審團，立刻要求法官判處證人做證無效。章瑩穎弟弟、父親、同學(xué)做證時也多次出現(xiàn)被告律師“合理”利用規(guī)則打斷庭審進程、給陪審員進行人工“感情降溫”的情況。

最后，美國主流媒體對章瑩穎案“集體啞火”。美國主流媒體的漠視令人感到失望。

（摘自《環(huán)球時報》7.22）