田志凡 張學(xué)人 李春濤

一、問(wèn)題提出

為了緩解股東與管理層、公司內(nèi)部與外部各方利益相關(guān)者之問(wèn)的信息不對(duì)稱問(wèn)題，公司管理層需要依法定期披露財(cái)務(wù)報(bào)表。上市公司可能出于避免虧損（Roychowdhury，2006）、增發(fā)股票（Cohen和Zarowin，2010）、避稅（李增福等，2011）、避免退市等目的進(jìn)行盈余管理，使報(bào)告的盈余滿足某些“期望”水平。會(huì)計(jì)盈余的管理，在一定程度上反映了上市公司信息質(zhì)量的好壞，是會(huì)計(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域重要的、經(jīng)典的研究問(wèn)題。

實(shí)證研究中，盈余管理的計(jì)量方法主要包括“具體項(xiàng)目法”、“盈余分布檢測(cè)法”、“應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法”以及“真實(shí)盈余管理計(jì)量”?！熬唧w項(xiàng)目法”針對(duì)具體的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)項(xiàng)目，研究往往具有局限性，難以推廣;而“盈余分布檢測(cè)法”難以觀察到盈余管理的手段和程度（夏立軍，2002）。應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法，將總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分為可操控、不可操控兩部分（Healy，1985;Deangelo，1986）。對(duì)“不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)”，不同的估計(jì)方法，產(chǎn)生了各種衡量應(yīng)計(jì)盈余管理的指標(biāo)。除了操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目外，Roychowdhury（2006）研究發(fā)現(xiàn)，公司也可能操控真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)進(jìn)行盈余管理。

本文總結(jié)已有研究，詳細(xì)介紹了基于Jones模型的各種衡量應(yīng)計(jì)盈余管理的指標(biāo)，以及基于操控真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)盈余管理指標(biāo)，及其Stata實(shí)現(xiàn)過(guò)程，并對(duì)我國(guó)A股上市公司2009-2018年的盈余管理指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、盈余管理指標(biāo)測(cè)度及其Stata實(shí)現(xiàn)

（一）數(shù)據(jù)獲取

本文選取2009-2018年中國(guó)A股上市公司為樣本，剔除金融行業(yè)上市公司。使用爬蟲俱樂部開發(fā)的Stata命令cnstock、cnar來(lái)獲取上市公司的股票代碼和財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，行業(yè)分類采用申萬(wàn)一級(jí)行業(yè)分類數(shù)據(jù)。

1.從Stata獲取A股上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表

（二）應(yīng)計(jì)盈余管理

應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法，將總的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分為可操控、不可操控兩部分（Healy，1985;Deangelo，1986）。Deangelo（1986）認(rèn)為，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變化額包括“可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)”的變化和“不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)”的變化，其中平均“不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)”的變化幾乎接近于零，所以平均總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變化幾乎反映了平均“操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)”的變化。在Jones（1991）的研究中，放松了“不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)”幾乎不變這一假設(shè)，使用回歸模型來(lái)估計(jì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中不可操控的部分，即Jones模型。后來(lái)的研究在Jones模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展和完善，形成了修正的Jones模型（Dechow et al，1995）、考慮業(yè)績(jī)的截面修正Jones模型（Kothariet al，2005）等。

1.Jones模型

不同于Deangelo（1986），Jones（1991）認(rèn)為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中不可操控的部分，在不同年份不是一個(gè)固定的常數(shù)，總的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)取決于公司所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，存在如下線性關(guān)系：

Stata實(shí)現(xiàn)如下：

首先，重命名并保留應(yīng)計(jì)盈余管理模型所需變量，保存為“AEM_Rawdata.dta”，以備后續(xù)模型的使用。

如圖1所示，結(jié)果列示了分公司分組回歸的系數(shù)，

b_A1、_b_DREV、_b_PPE分別表示回歸模型中A1、DREV、PPE的估計(jì)系數(shù)，對(duì)應(yīng)于模型（1）

Dechow et al.（1995）認(rèn)為營(yíng)業(yè)收入的增加額也有可能是操控的，原始Jones模型可能會(huì)高估不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。Deehow et al.（1995）假定賒銷收入的改變是被操控的，對(duì)Jones模型提出了修正，即計(jì)算不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，營(yíng)業(yè)收入的增加額中應(yīng)扣除應(yīng)收賬款的增加額。上述式（2）應(yīng)調(diào)整如下：

式中AREG，為應(yīng)收賬款凈額的增加額，其他變量的定義同原始的Jones模型，系數(shù)仍利用原Jones模型（1）估計(jì)得出。據(jù)，來(lái)估計(jì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中的不可操控的部分。Defond和Jiambalvo（1994）使用分年份分行業(yè)的橫截面數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)Jones模型中的參數(shù)，發(fā)現(xiàn)使用橫截面數(shù)據(jù)回歸得出的結(jié)果與時(shí)問(wèn)序列數(shù)據(jù)得出的結(jié)果一致，但估計(jì)參數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量值要更大。

截面修正的Jones模型同修正Jonse模型相似，不同之處在于，使用分年份分行業(yè)的截面數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行回歸，估計(jì)不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

4.考慮業(yè)績(jī)的截面修正Jones模型

Kothari et al.（2005）將ROA放入Jones模型中作為一個(gè)控制變量，控制業(yè)績(jī)對(duì)于應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響，且在模型中加入了常數(shù)項(xiàng)，如下模型（5），其中的ROA也可以使用t期的。

使用修正后的Jones模型，并加入ROA來(lái)計(jì)算不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（式6），可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)即總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)減去不可操控部分（式7）。

在各種測(cè)算應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理的模型中，上市公司進(jìn)行向上的應(yīng)計(jì)盈余管理時(shí)，異常的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為正，DA大于0，反之DA小于0，為向下的應(yīng)計(jì)盈余管理。當(dāng)研究者側(cè)重于研究盈余管理的程度時(shí)，對(duì)DA取絕對(duì)值。

（三）真實(shí)活動(dòng)盈余管理

Roychowdhury（2006）研究發(fā)現(xiàn)，為了避免虧損，公司會(huì)通過(guò)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)增加利潤(rùn)，如實(shí)施價(jià)格折舊，短時(shí)間內(nèi)增加銷售收入;過(guò)量生產(chǎn)，使已售產(chǎn)品分?jǐn)偟某杀靖?，賬面利潤(rùn)更高;減少酌量性費(fèi)用的支出來(lái)增加當(dāng)期利潤(rùn)等。其研究使用如下三個(gè)模型，從操控性現(xiàn)金流、操控性生產(chǎn)成本、操控性酌量性費(fèi)用三個(gè)方面，來(lái)估計(jì)真實(shí)活動(dòng)的盈余管理，均使用分年份分行業(yè)的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。

1.操控性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流

正常的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量是當(dāng)期銷售收入和銷售收入增加額的線性函數(shù)，采用如下模型估計(jì)出期望的正常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量，用模型的殘差來(lái)表示操控性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流。

其中，CFOi，為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量，SALESi，為營(yíng)業(yè)收入，ASALESi，為營(yíng)業(yè)收入增加額，A表示公司總資產(chǎn)。

存貨的增加額和本期及前一期的銷售增加額存在線性關(guān)系，如下：

3.操控性酌量費(fèi)用

酌量費(fèi)用與當(dāng)期的銷售收入之間應(yīng)該有固定的線性關(guān)系，但由于當(dāng)期的銷售收入可能有部分是被操控出來(lái)的，因此在構(gòu)建模型時(shí)使用滯后一期的銷售收入，即模型（12）。本文使用銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和作為酌量費(fèi)用（DISEXP），模型的預(yù)測(cè)值為期望的正常酌量費(fèi)用，模型的殘差為操控性酌量費(fèi)用。

當(dāng)公司過(guò)量生產(chǎn)時(shí)，單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本會(huì)降低，繼而已售產(chǎn)品的成本降低，利潤(rùn)將上調(diào)，但總的生產(chǎn)成本和存貨持有成本會(huì)上漲，操控性生產(chǎn)成本也會(huì)越多。當(dāng)公司通過(guò)提升銷售折扣、放寬賒銷條件來(lái)調(diào)增利潤(rùn)時(shí)，銷售收入將會(huì)增加，但單位銷售產(chǎn)品帶來(lái)的現(xiàn)金流將減少。而當(dāng)公司減少酌量性費(fèi)用時(shí)，如削減廣告費(fèi)和研發(fā)支出，利潤(rùn)將上調(diào)。因此，操控性生產(chǎn)成本是正向指標(biāo)，操控性經(jīng)營(yíng)凈流量和操控性酌量費(fèi)用是負(fù)向指標(biāo)（李春濤等，2016），式（13）總量越大，公司進(jìn)行正向的真實(shí)盈余管理活動(dòng)就越多。當(dāng)公司借助過(guò)量生產(chǎn)來(lái)調(diào)增利潤(rùn)時(shí)，同時(shí)會(huì)導(dǎo)致較低的現(xiàn)金流，此時(shí)異常產(chǎn)品成本與異?，F(xiàn)金流有重疊，因此，也有部分文獻(xiàn)在計(jì)算總的真實(shí)盈余管理水平時(shí)，不會(huì)把三個(gè)指標(biāo)全部加總。

三、我國(guó)上市公司盈余管理現(xiàn)狀——以A股為例

在已獲得的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，對(duì)各模型下的盈余管理指標(biāo)進(jìn)行如下數(shù)據(jù)分析。首先，使用sum2docx命令將描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果輸出到word文檔并繪制了描述各種模型下盈余管理指標(biāo)分布的直方圖，詳細(xì)內(nèi)容見表1及圖2。其次，本文統(tǒng)計(jì)了各行業(yè)盈余管理指標(biāo)的均值，結(jié)果如表2所示，為進(jìn)一步展示行業(yè)之間盈余管理的差距，本文以DA4指標(biāo)為例繪制了分行業(yè)柱狀圖，如圖3所示。最后，本文分年份統(tǒng)計(jì)了各盈余管理指標(biāo)均值，為觀察應(yīng)計(jì)盈余管理的程度，我們使用DAl-DA5的絕對(duì)值來(lái)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如圖4所示。

表1中，DAI-DA5分別是基礎(chǔ)Jones模型、修正Jones模型、截面Jones模型、截面修正的Jones模型、考慮業(yè)績(jī)的截面修正Jones模型計(jì)算出的應(yīng)計(jì)盈余管理指標(biāo)，DAl-DA5為取絕對(duì)值后，各模型的應(yīng)計(jì)盈余管理指標(biāo)，REM為真實(shí)盈余管理指標(biāo)。

由表1可知，DAl-DA5的平均值接近于0;對(duì)應(yīng)于圖2，數(shù)據(jù)主要集中在0左右。已有研究表明，從較長(zhǎng)的時(shí)期來(lái)看，盈余管理并不改變企業(yè)的實(shí)際盈利，只是改變實(shí)際盈利在不同會(huì)計(jì)期問(wèn)的反映和分布（魏明海，2000）。公司在以前期問(wèn)通過(guò)會(huì)計(jì)手段調(diào)整的賬面價(jià)值，要在以后期間進(jìn)行“回調(diào)”，因此，同一公司在不同年份問(wèn)的應(yīng)計(jì)盈余管理水平有“正”、有“負(fù)”，平均之后會(huì)有抵消作用，均值分布在0左右。而DA2-DA5的平均值又大于中位數(shù)，這表明公司進(jìn)行正向的盈余管理程度要大于負(fù)向盈余管理程度。在取絕對(duì)值之后，不同模型應(yīng)計(jì)盈余管理指標(biāo)在4%-7%之問(wèn)，而REM的均值僅為0.32%。該結(jié)果的原因在于，與通過(guò)會(huì)計(jì)政策變更、會(huì)計(jì)估計(jì)的變更、交易時(shí)點(diǎn)的確認(rèn)等手段來(lái)操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)相比，公司通過(guò)銷售折扣、過(guò)量生產(chǎn)等手段操控盈余，對(duì)公司的影響和損害也更大，因此也較少采取真實(shí)活動(dòng)的盈余管理。

各個(gè)模型的優(yōu)劣情況需進(jìn)一步檢驗(yàn)，黃梅和夏新平（2009）使用統(tǒng)計(jì)模擬的方法檢驗(yàn)了各應(yīng)計(jì)盈余管理模型在我國(guó)的適用情況，發(fā)現(xiàn)分年份分行業(yè)回歸的截面修正模型，檢測(cè)盈余管理的能力更強(qiáng)。

表2分模型統(tǒng)計(jì)了各行業(yè)盈余管理指標(biāo)均值，為了更加直觀顯示，我們選取DA4指標(biāo)繪制了分行業(yè)柱狀圖。由表2、圖3由可以看出，一級(jí)行業(yè)分類為“綜合”、“房地產(chǎn)”的上市公司，應(yīng)計(jì)盈余管理程度最高，占總資產(chǎn)的10%左右。導(dǎo)致該結(jié)果的原因是，房地產(chǎn)項(xiàng)目建設(shè)周期較長(zhǎng)，往往在一年以上，因此采取完工百分比方法確認(rèn)收入具有很大的可操控空間;并且房地產(chǎn)行業(yè)需要大量資金，借款利息的資本化和費(fèi)用化也有很大的主觀性。其次是商業(yè)貿(mào)易、傳媒、汽車等行業(yè)，操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)占總資產(chǎn)8%左右。傳媒和汽車行業(yè)的真實(shí)盈余管理水平最高，而其他行業(yè)的真實(shí)盈余管理水平相對(duì)較低。

圖4反映了歷年盈余管理指標(biāo)的變化趨勢(shì)，從整體來(lái)看，應(yīng)計(jì)盈余管理程度略微下降，在總資產(chǎn)的4%-7%范圍內(nèi)，遠(yuǎn)高于真實(shí)活動(dòng)盈余管理水平。使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)估計(jì)的DA1、DA2的均值十分相似;而使用截面數(shù)據(jù)估計(jì)的DA3、DA4的均值曲線幾乎重疊，且DA3、DA4的均值較高于DA1、DA2的均值，逐年問(wèn)的變化也較大。

四、小結(jié)

本文總結(jié)已有研究，借助Stata命令cnar來(lái)獲取A股公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，詳細(xì)介紹了應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理指標(biāo)的測(cè)度及Stata實(shí)現(xiàn)。各個(gè)模型依賴的前提假設(shè)不同，模型的構(gòu)造有區(qū)別，但各個(gè)模型在估計(jì)程序上具有相似性，均使用分組回歸的方法來(lái)估計(jì)?；谟?jì)算結(jié)果，本文對(duì)我國(guó)的盈余管理進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。總體上看，A股上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理占總資產(chǎn)的6%左右，真實(shí)盈余管理占0.32%左右，可以看出盈余管理在A股公司中普遍存在，完善信息披露法律法規(guī)、創(chuàng)新信息披露渠道、加強(qiáng)公司內(nèi)部控制建設(shè)，進(jìn)而降低上市公司盈余管理水平、改善資本市場(chǎng)的信息環(huán)境仍是急需的。最后，希望本文能為其他研究者，從盈余管理原始數(shù)據(jù)獲取到指標(biāo)計(jì)算提供幫助。