李斌走了。

吳吉林也走了。

一位是技術創(chuàng)新的大國工匠，連任三屆的全國人大代表，多次為工人權益發(fā)聲，影響并推動《新時期產(chǎn)業(yè)工人隊伍建設改革方案》的出臺；一位是第一屆最美職工，在生命的尾聲，他捐獻眼角膜，選擇將光明留給世界，用生命來闡釋何為“最美”。

頂級工匠隕落，接觸過他們的人，內(nèi)心都無法平靜。有人記得，李斌每年來參加兩會時，西裝總是大一碼，“有點邋遢”，發(fā)言聲音不高，惜字如金，語調(diào)平緩卻字字鏗鏘；有人知道，石油工人吳吉林為什么要堅持自駕去大慶油田瞻仰王鐵人，因為那是一位石油工人的朝圣之旅啊，一輩子總要去一次。

不可否認，近些年隨著各種制度保障、榮譽獎勵、媒體宣傳的進一步完善，社會上對于工匠的認識和關注度明顯上升。尤其是2018年度大國工匠人物發(fā)布，掀起了又一波崇尚勞動致敬匠心的熱潮。然而，一個社會的價值體系構建，除了個體獲得認可之外，群體在社會中的相對地位，才是檢驗社會價值取向的“客觀溫度”。

也是在本月，那位高齡再創(chuàng)業(yè)帶著“褚橙”橫空出世的企業(yè)家也走了，他一生跌宕而充滿爭議，卻也享有不少贊譽乃至被稱為“傳奇”，一時社交媒體上輿論沸騰。與此相比較，頂級工匠離世引發(fā)的諸多惋惜與哀榮，網(wǎng)絡聲量就顯得太小太小了。

究竟什么樣的事件容易引起人們集體關注？傳播學中的樂池理論認為，一個人說我能解決中東問題，另一個人在演出時不小心掉進了樂池，誰更容易引起關注？誰更容易成為網(wǎng)絡的熱點話題？顯然是后者。所以，注意力和傳播力大小，往往并非由事件的重要性決定，而是由事件的戲劇性程度決定的。畢竟，人們喜好跌宕的故事，喜好創(chuàng)造財富的刺激，喜好美麗外表帶來的愉悅。

時至今日，中國制造需要工匠精神，需要有著非凡技藝的工匠人才，已經(jīng)成為社會共識。但工匠的社會地位，與其他人群相比，仍舊不高。如李斌一般，在本職崗位為企業(yè)創(chuàng)造了可觀財富，獲得榮譽無數(shù)，身處上海月薪卻也從未過萬。本月采訪一位大學教授，他在談到尊重勞動的時候就曾直言，“給點實在的，把收入先提高上去，社會地位自然就高了”。這位已經(jīng)花白頭發(fā)的教授記得，自己八級工的父親收入比工程師都高，在廠里人人羨慕。

聽過一位著名大國工匠的收入故事：某次新聞發(fā)布會上，有記者追問這位大國工匠收入幾何？現(xiàn)場有官員脫口而出“年薪30萬”。官員并未說錯，因為在呈報上來的材料里寫著，已經(jīng)為這位大國工匠提高了收入待遇?？晒賳T不知道的是，這項政策始終都只停留在紙面上。直到這次新聞發(fā)布會后，才倒逼企業(yè)落實了年薪30萬的規(guī)定。

這故事讓人聽來無奈，卻又是工匠人才待遇制度落地難的真實寫照。

今年兩會，李斌的位子空了，一位為工人權益持之以恒發(fā)聲的人走了，但工人議政的步伐從未停歇，工人代表為群體利益年復一年、屆復一屆接力“代言”的聲音依然鏗鏘。這讓我們看到了工匠的未來，更光明的日子并不遙遠。