李鋒

摘要：大立的生產(chǎn)成本是中國大立國際貿(mào)易的關(guān)鍵影響因素之一。美國大立生產(chǎn)成本的比較優(yōu)勢是中國從美國進(jìn)口大立的重要原因。本文以大立的生產(chǎn)成本為分析對象，比較分析中國和美國大立生產(chǎn)成本差異現(xiàn)狀;根據(jù)時(shí)間序列趨勢，估計(jì)2020年中國和美國大立生產(chǎn)成本變化情況;圍繞生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)組成情況，以提高中國大豆生產(chǎn)成本的國際競爭力為目標(biāo)，提出中國大立生產(chǎn)的技術(shù)創(chuàng)新及成果應(yīng)用的需求，以期對大立生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)科研方向提供參考。

關(guān)鍵詞：大立;生產(chǎn)成本;國際比較;技術(shù)需求

0引言

大豆是中國老百姓日常飲食的重要組成部分，也是中國動物飼料蛋白的重要來源。受國際大豆價(jià)格等因素影響，1996年中國由大豆凈出口國轉(zhuǎn)為進(jìn)口國。而美國大豆產(chǎn)量一直居世界首位，也是世界第一大豆出口國。2001年加入世界貿(mào)易組織以來，中國大豆進(jìn)口量逐年增加，尤其是中國從美國進(jìn)口大豆比重較大，約為40%。農(nóng)產(chǎn)品的競爭力較大程度上取決于生產(chǎn)成本。影響中國大豆進(jìn)口的重要因素之一，就是國際大豆生產(chǎn)成本相比于中國大豆生產(chǎn)的比較優(yōu)勢。中國大豆生產(chǎn)成本現(xiàn)狀如何，結(jié)構(gòu)狀況如何？例如大豆農(nóng)業(yè)機(jī)械化情況對中國大豆生產(chǎn)成本的影響情況如何？與美國大豆生產(chǎn)成本比較存在哪些差異？中國和美國大豆生產(chǎn)成本均呈現(xiàn)逐年增長趨勢，但是兩國大豆生產(chǎn)成本的未來變化趨勢和差異有多大？為提升中國大豆生產(chǎn)成本的國際競爭力，我們的農(nóng)業(yè)科研工作應(yīng)該從哪些方面著手？為了解答這些疑問，筆者開展了以下三個方面的研究：一是中國和美國大豆生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀;二是中國和美國大豆生產(chǎn)成本的時(shí)間序列預(yù)測;三是中國和美國大豆生產(chǎn)成本差異狀況，對中國大豆生產(chǎn)相關(guān)農(nóng)業(yè)科研提出的技術(shù)需求。

1中國和美國大豆成本結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析

本部分的分析主要依據(jù)國家發(fā)展和改革委員會價(jià)格司編印的《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編—2017》。

1.1中國和美國大豆成本核算結(jié)構(gòu)的對應(yīng)劃分

中國和美國農(nóng)產(chǎn)品成本核算體系中，大豆的成本費(fèi)用結(jié)構(gòu)略有差異，但是基本大類可以相互對應(yīng)。

1.1.1中國大豆成本費(fèi)用核算體系情況中國大豆單位面積總成本核算中，一級指標(biāo)為2個，即生產(chǎn)成本、土地成本。

生產(chǎn)成本分為2個二級指標(biāo)，即：物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用，人工成本。其中物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用又分為直接費(fèi)用和間接費(fèi)用2個三級指標(biāo)。直接費(fèi)用包括：種子費(fèi)用、化肥費(fèi)、農(nóng)家肥費(fèi)、農(nóng)藥費(fèi)、租賃作業(yè)費(fèi)、農(nóng)膜費(fèi)、燃料動力費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)、工具材料費(fèi)、修理維護(hù)費(fèi)、其他直接費(fèi)用。間接費(fèi)用包括：固定資產(chǎn)折舊、稅金、保險(xiǎn)費(fèi)、管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)、銷售費(fèi)。人工成本分為2個三級指標(biāo)，即：家庭用工折價(jià)、雇工費(fèi)用。

土地成本分為2個二級指標(biāo)，即：流轉(zhuǎn)地租金，自營地折租。

1.1.2美國大豆成本費(fèi)用核算體系情況美國大豆單位面積總成本核算中，一級指標(biāo)為2個，即運(yùn)營成本、間接費(fèi)用。

運(yùn)營成本分為8個二級指標(biāo)，即：種子費(fèi)用、肥料費(fèi)、農(nóng)藥費(fèi)、作業(yè)費(fèi)、燃料動力費(fèi)、修理費(fèi)、排灌費(fèi)、利息。

間接費(fèi)用分為6個二級指標(biāo)，即：家庭勞動機(jī)會成本、雇工費(fèi)用、土地機(jī)會成本、固定資產(chǎn)折舊、稅金與保險(xiǎn)費(fèi)、管理費(fèi)。

1.1.3中國和美國大豆成本費(fèi)用核算體系的對應(yīng)指標(biāo)劃分根據(jù)上述中國和美國大豆成本費(fèi)用核算體系的情況，為了便于比較兩者成本結(jié)構(gòu)，筆者將兩者基層指標(biāo)歸類為八個指標(biāo)。

一是種子費(fèi)用?？梢詫?yīng)于二者的種子費(fèi)用。

二是肥料費(fèi)用。其中中國為化肥費(fèi)和農(nóng)家肥費(fèi)之和，美國為肥料費(fèi)。

三是農(nóng)藥費(fèi)。可以對應(yīng)于二者的農(nóng)藥費(fèi)。

四是作業(yè)費(fèi)。其中中國為租賃作業(yè)費(fèi)，美國為作業(yè)費(fèi)。

五是其他直接費(fèi)用。其中中國包括農(nóng)膜費(fèi)、燃料動力費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)、工具材料費(fèi)、修理維護(hù)費(fèi)、其他直接費(fèi)用;美國為其他運(yùn)營成本，包括燃料動力費(fèi)、修理費(fèi)、排灌費(fèi)、利息。

六是間接費(fèi)用。其中中國包括固定資產(chǎn)折舊、稅金、保險(xiǎn)費(fèi)、管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)、銷售費(fèi);美國為固定資產(chǎn)折舊、稅金與保險(xiǎn)費(fèi)、管理費(fèi)。

七是人工成本。其中中國包括家庭用工折價(jià)、雇工費(fèi)用;美國包括家庭勞動機(jī)會成本、雇工費(fèi)用。

八是土地成本。其中中國包括流轉(zhuǎn)地租金、自營地折租;美國為土地機(jī)會成本。

1.2? 2016年中國和美國大立成本的差異情況

與大豆成本比較分析相關(guān)的直接指標(biāo)是單位產(chǎn)量的成本。根據(jù)單位面積大豆總成本與單產(chǎn)的數(shù)據(jù)，計(jì)算得出大豆單位產(chǎn)量的成本。因此，本部分關(guān)于中國和美國大豆成本差異的分析包括：單位產(chǎn)量的成本差異;單位面積產(chǎn)量的差異;單位面積總成本的差異;單位面積投入的各項(xiàng)成本差異。分析數(shù)據(jù)來源于《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編—2017》并根據(jù)上述分析進(jìn)行歸并計(jì)算。

1.2.1中國大豆單位產(chǎn)量成本是美國的2.68倍2016年中國大豆單位產(chǎn)量成本計(jì)算值為282元（人民幣，下同）/50 kg，比美國高出177元/50 kg，占中國成本的63%。

1.2.2中國和美國大豆單位面積產(chǎn)量差異較大，后者約為前者的2倍2016年中國大豆單位面積產(chǎn)量為1803 kg/hm，比美國單產(chǎn)低了1679 kg/hm，占中國產(chǎn)量的93%。單位面積產(chǎn)量的差異，是中國和美國大豆成本差異的主要因素。

1.2.3中國和美國大豆單位面積總成本存在一定差異，前者高于后者40%左右2016年中國大豆單位面積總成本10177元/hm，比美國總成本高出2849元/hm，占中國成本的28%。單位面積總成本的差異，是中國和美國大豆成本差異的另一個重要因素。

1.2.4中國和美國大豆單位面積投入各項(xiàng)成本差異情況不同，中國主要在租賃作業(yè)費(fèi)用、人工成本、土地成本等方面高于美國

一是種子費(fèi)用，中國低于美國約40%。2016年中國單位面積種子費(fèi)用551.4元/hm，比美國低420元/hm，約為美國的57%。

二是肥料費(fèi)用，中國高于美國約40%。2016年中國單位面積化肥和農(nóng)家肥費(fèi)用721元/hm，比美國高208元/hm，約為美國的1.4倍。

三是農(nóng)藥費(fèi)用，中國低于美國約一半，但是絕對值較小。2016年中國單位面積農(nóng)藥費(fèi)用243元/hm，比美國低212元/hm，約為美國的53%。

四是機(jī)械作業(yè)費(fèi)用，中國約為美國的8倍。2016年中國單位面積租賃作業(yè)費(fèi)1295元/hm，比美國高1129元/hm，約為美國的7.8倍。

五是其他直接費(fèi)用，包括燃料動力費(fèi)、維修費(fèi)等，中國遠(yuǎn)低于美國，且絕對值不小。2016年中國單位面積其他直接費(fèi)用42元/hm，比美國低491元/hm，約為美國的8%。

六是間接費(fèi)用，包括固定資產(chǎn)折舊、保險(xiǎn)費(fèi)等，中國遠(yuǎn)低于美國，且絕對值較大。2016年中國單位面積間接費(fèi)用167元/hm，比美國低1736元/hm，約為美國的9%。

七是人工費(fèi)用，中國約為美國的近10倍。2016年中國單位面積家庭用工折價(jià)和雇工費(fèi)用3272元/hm，比美國高2926元/hm，約為美國的9.5倍。

八是土地成本，中國高于美國約60%。2016年中國單位面積平均流轉(zhuǎn)地租金和自營地折租之和為3885元/hm，比美國單位面積平均土地機(jī)會成本高1447元/hm，約為美國的1.6倍。

對比2016年中國大豆單位面積總成本高于美國的絕對值（2849元/hm），各項(xiàng)費(fèi)用中導(dǎo)致中國大豆成本高于美國的指標(biāo)主要為4個，依次為：人工費(fèi)用（2926元/hm），土地成本（1447元/hm），機(jī)械作業(yè)費(fèi)（1129元/hm），最后是肥料費(fèi)用（208元/hm）。

其他4個指標(biāo)中，中國指標(biāo)值低于美國，依次為：間接費(fèi)用（低1736元/hm），其他直接費(fèi)用（低491元/hm），種子費(fèi)用（低420元/hm），最后是農(nóng)藥費(fèi)用（低212元/hm）。

2中國和美國大豆成本的時(shí)間序列預(yù)估

根據(jù)歷年《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》數(shù)據(jù)，近十幾年里，中國和美國大豆成本的差異情況發(fā)生了變化，十年前的情況不同于當(dāng)前（2016年）的情況。例如，1998—2003年期間，中國大豆單位產(chǎn)量的總成本與美國的成本接近，均為93.6元/50 kg左右，自2003年開始中國大豆單位產(chǎn)量的總成本呈明顯增加趨勢，并與美國差異逐步增加;1998—2016年期間，中國和美國大豆單位面積總成本均呈增加趨勢，且中國在1998—2010年期間的總成本低于美國，但是中國增加速度較快，自2011年開始總成本高于美國，且差異值逐年增加（圖1?2）。因此，有必要依據(jù)近期變化趨勢，對中國和美國大豆成本的未來情況進(jìn)行預(yù)估，并據(jù)此比較分析，以期用于提出大豆成本相關(guān)科研方向建議。本部分采用時(shí)間序列趨勢方法，預(yù)估2020年中國和美國大豆成本，并對預(yù)估結(jié)果進(jìn)行分析。

2.1大立成本的時(shí)間序列預(yù)估方法說明

考慮到大豆成本構(gòu)成情況，本研究采用大豆單位面積投入的各單項(xiàng)成本的時(shí)間序列預(yù)估結(jié)果，計(jì)算單位面積總成本預(yù)估值;結(jié)合單位面積產(chǎn)量的時(shí)間序列預(yù)估結(jié)果，計(jì)算得出單位產(chǎn)量的成本值。

本研究采用的時(shí)間序列預(yù)估方法，即通過2016年及以前年度各單項(xiàng)指標(biāo)的時(shí)間序列值，建立時(shí)間序列線性方程;通過各單項(xiàng)指標(biāo)的時(shí)間序列方程，預(yù)估2017—2020年的指標(biāo)值。

2.2數(shù)據(jù)來源

中國和美國大豆的成本和單位面積產(chǎn)量數(shù)據(jù)均來自3個年度的《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》，其中2011—2016年數(shù)據(jù)來自資料匯編2017年版，2005—2010年數(shù)據(jù)來自資料匯編2011年版，1998—2004年數(shù)據(jù)及中國大豆單位面積產(chǎn)量的1990—1997年數(shù)據(jù)來自資料匯編2007年版。

2.3單項(xiàng)指標(biāo)的時(shí)間序列預(yù)估說明和示例

對中國大豆單位面積投入的單項(xiàng)成本的預(yù)估，包括10個指標(biāo)，即：種子費(fèi)用、化肥費(fèi)和農(nóng)家肥費(fèi)、農(nóng)藥費(fèi)、租賃作業(yè)費(fèi)、其他直接費(fèi)用、間接費(fèi)用、家庭用工折價(jià)、雇工費(fèi)用、流轉(zhuǎn)地租金、自營地折租。相比于前述8項(xiàng)分類方法，在預(yù)估時(shí)針對人工成本和土地成本2項(xiàng)的細(xì)分指標(biāo)，分別予以分析。

對美國大豆單位面積投入的單項(xiàng)成本的預(yù)估，包括9個指標(biāo)，即：種子費(fèi)用、肥料費(fèi)、農(nóng)藥費(fèi)、作業(yè)費(fèi)、其他運(yùn)營成本、家庭勞動機(jī)會成本、雇工費(fèi)用、土地機(jī)會成本、其他間接費(fèi)用。相比于前述8項(xiàng)分類方法，在預(yù)估時(shí)針對人工成本的細(xì)分指標(biāo)，分別予以分析。

根據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》數(shù)據(jù)，各項(xiàng)指標(biāo)值主要選擇1998—2016年數(shù)據(jù)建立時(shí)間序列，其中中國大豆單位面積產(chǎn)量增加了1990—1997年數(shù)據(jù)，因此以其1990—2016年時(shí)間序列進(jìn)行預(yù)估。

以中國大豆單位面積的種子費(fèi)用預(yù)估為例。根據(jù)該指標(biāo)1998—2016年序列值，折線圖顯示呈明顯波動增長趨勢。通過EVIEWS建立時(shí)間序列線性方程，可以通過線性檢驗(yàn)。假定該指標(biāo)在2017—2020年期間按照線性方程估計(jì)的增長趨勢繼續(xù)變化，計(jì)算得出該指標(biāo)2017—2020年估計(jì)值，如圖所示。

同樣方法計(jì)算得出成本和單位面積產(chǎn)量各單項(xiàng)指標(biāo)2017—2020年預(yù)估值（圖3）。

2.4中國和美國2020年大立成本的趨勢預(yù)估結(jié)果

根據(jù)前述各單項(xiàng)成本的預(yù)估結(jié)果，計(jì)算得出中國和美國大豆單位面積的總成本;結(jié)合單位面積產(chǎn)量預(yù)估結(jié)果，計(jì)算得出2020年大豆單位產(chǎn)量的成本預(yù)估結(jié)果。假定中國和美國大豆成本和單位面積產(chǎn)量維持此前變化趨勢，2020年有關(guān)預(yù)估值的分析結(jié)果如下。

2.4.1中國大豆單位產(chǎn)量成本仍大幅高于美國，約為美國的2.22倍2020年中國大豆單位產(chǎn)量成本估計(jì)值為270元/50 kg，比美國高出148元/50 kg，占中國成本的55%。相比2016年，兩者差異縮小，但中國大豆成本仍大幅高于美國，約為美國的2.22倍。

2.4.2中國和美國大豆單位面積產(chǎn)量差異仍然較大，但是差異縮小2020年中國大豆單位面積產(chǎn)量預(yù)估值為2256 kg/hm，比美國單產(chǎn)預(yù)估值低1071 kg/hm，占中國產(chǎn)量的48%。相比2016年，單位面積產(chǎn)量的差異縮小（608 kg/hm），是提高中國大豆成本競爭力的主要因素。

2.4.3中國和美國大豆單位面積總成本仍然存在較大差異，且差異擴(kuò)大2020年中國大豆單位面積總成本預(yù)估值12192元/hm，比美國總成本估計(jì)值高出4082元/hm，占中國成本的33%。相比2016年，單位面積總成本的差異進(jìn)一步擴(kuò)大;差異值增加了1233元/hm。

2.4.4中國和美國大豆單位面積投入各項(xiàng)成本差異的變化趨勢情況不同，租賃作業(yè)費(fèi)用、人工成本、土地成本等方面中國與美國的成本差異進(jìn)一步擴(kuò)大

一是種子費(fèi)用預(yù)估值，中國低于美國約46%。2020年中國單位面積種子費(fèi)用預(yù)估值642元/hm，比美國預(yù)估值低542元/hm，約為美國的54%。相比2016年（約為美國的57%），此趨勢有利于縮小中國和美國大豆成本差異，但是絕對值影響較小。

二是肥料費(fèi)用預(yù)估值，中國高于美國約50%。2020年中國單位面積化肥和農(nóng)家肥費(fèi)用預(yù)估值998元/hm，比美國預(yù)估值高324元/hm約為美國的1.5倍。相比2016年（約為美國的1.4倍），此趨勢將導(dǎo)致成本差異進(jìn)一步擴(kuò)大。

三是農(nóng)藥費(fèi)用預(yù)估值，中國低于美國約35%。2020年中國單位面積農(nóng)藥費(fèi)用預(yù)估值290元/hm，比美國預(yù)估值低154元/hm，約為美國的65%。相比2016年（約為美國的53%），此趨勢將導(dǎo)致成本差異進(jìn)一步擴(kuò)大。

四是機(jī)械作業(yè)費(fèi)用預(yù)估值，中國約為美國的10倍。2020年中國單位面積租賃作業(yè)費(fèi)預(yù)估值1580元/hm，比美國預(yù)估值高1424元/hm，約為美國的10倍。相比2016年（約為美國的7.8倍），此趨勢將導(dǎo)致成本差異進(jìn)一步擴(kuò)大。

五是其他直接費(fèi)用，包括燃料動力費(fèi)、維修費(fèi)等，中國預(yù)估值仍遠(yuǎn)低于美國。2020年中國單位面積其他直接費(fèi)用預(yù)估值32元/hm，比美國預(yù)估值低691元/hm，約為美國的4%。相比2016年（約為美國的8%），此趨勢有利于縮小中國和美國大豆成本差異，但是絕對值影響較小。

六是間接費(fèi)用，包括固定資產(chǎn)折舊、保險(xiǎn)費(fèi)等，中國預(yù)估值仍遠(yuǎn)低于美國，差異值基本不變，但是差異比例將縮小。2020年中國單位面積間接費(fèi)用預(yù)估值265元/hm，比美國預(yù)估值低1700元/hm，約為美國的13%。相比2016年（約為美國的9%），此趨勢將導(dǎo)致成本差異進(jìn)一步擴(kuò)大。

七是人工費(fèi)用預(yù)估值，中國約為美國的12倍。2020年中國單位面積家庭用工折價(jià)和雇工費(fèi)用預(yù)估值3460元/hm，比美國預(yù)估值高3172元/hm，約為美國的12倍。美國人工成本呈減少趨勢。相比2016年（約為美國的9.5倍），此趨勢將導(dǎo)致成本差異進(jìn)一步擴(kuò)大。

八是土地成本預(yù)估值，中國高于美國約84%。2020年中國單位面積平均流轉(zhuǎn)地租金和自營地折租之和預(yù)估值為4925元/hm，比美國單位面積平均土地機(jī)會成本預(yù)估值高2250元/hm，約為美國的1.8倍。相比2016年（約為美國的1.6倍），此趨勢將導(dǎo)致成本差異進(jìn)一步擴(kuò)大。

對比2020年中國大豆單位面積總成本預(yù)估值高于美國的絕對值（4082元/hm），導(dǎo)致中國大豆成本預(yù)估值高于美國的各項(xiàng)費(fèi)用中指標(biāo)仍然主要為4個，依次為：人工費(fèi)用（3172元/hm），土地成本（2250元/hm），機(jī)械作業(yè)費(fèi)（1424元/hm），最后是肥料費(fèi)用（324元/hm）。

其他4個指標(biāo)的中國指標(biāo)的預(yù)估值低于美國，排序不變，依次為：間接費(fèi)用（低1700元/hm，其他直接費(fèi)用（低691元/hm），種子費(fèi)用（低542元/hm），最后是農(nóng)藥費(fèi)用（低154元/hm）。

2.4.5中國和美國大豆單位面積投入各項(xiàng)成本預(yù)估值差異值，導(dǎo)致差異值繼續(xù)增加的主要成本因素為土地成本、機(jī)械作業(yè)費(fèi)、人工成本和肥料費(fèi)2016年中國大豆單位面積總成本高于美國的差異值為2849元/hm，預(yù)估2020年的中國大豆單位面積總成本高于美國的差異值為4082元/hm。預(yù)估的差異值的增量為1233元/hm。

從成本結(jié)構(gòu)分析，導(dǎo)致預(yù)估的差異值繼續(xù)增加的成本因素有6個，依次為：土地成本差異值增加803元/hm，機(jī)械作業(yè)費(fèi)差異值增加295元/hm，人工費(fèi)用差異值增加247元/hm，肥料費(fèi)差異值增量116元/hm，農(nóng)藥費(fèi)（中國低于美國）差異值縮小58元/hm，間接費(fèi)用（含固定資產(chǎn)折舊、保險(xiǎn)費(fèi)等）（中國低于美國）差異值縮小36元/hm。

分項(xiàng)成本中，導(dǎo)致預(yù)估的差異值減少的成本因素為2個，依次為其他直接費(fèi)用（含燃料動力費(fèi)、維修費(fèi)等）差異值（中國低于美國）增加200元/hm，種子費(fèi)用差異值（中國低于美國）增加122元/hm。

3以提高中國大豆成本的國際競爭力為目標(biāo)，對農(nóng)業(yè)科研提出的技術(shù)需求

為提高中國大豆成本的國際競爭力，結(jié)合上述中國與美國大豆成本差異及其趨勢的分析結(jié)果，以下從兩個方面提出大豆相關(guān)農(nóng)業(yè)科研的技術(shù)需求，一是延緩或避免中國與美國大豆成本差異繼續(xù)擴(kuò)大的技術(shù)需求;二是減少或消除中國與美國大豆成本差異的技術(shù)需求。

3.1延緩或避免中國與美國大立成本差異繼續(xù)擴(kuò)大的技術(shù)需求

根據(jù)上述2020年中國和美國大豆單位面積投入成本的預(yù)測結(jié)果，兩者的成本差異會進(jìn)一步擴(kuò)大，2020年的差異值比2016年增加1233元/hm，增加比例達(dá)到43.3%。單位面積投入成本差異的擴(kuò)大，是影響大豆單位產(chǎn)量成本競爭力的重要因素。根據(jù)差異值擴(kuò)大的成本結(jié)構(gòu)分析，為避免或減少中國大豆與美國大豆的成本差異進(jìn)一步擴(kuò)大，提出技術(shù)需求建議。

一是通過機(jī)械化、提高農(nóng)機(jī)效率等方法，將平均機(jī)械作業(yè)費(fèi)降低295元/hm，約為2020年中國大豆單位面積機(jī)械作業(yè)費(fèi)預(yù)估值的19%。

二是通過機(jī)械化、創(chuàng)新栽培技術(shù)等方法，將平均人工費(fèi)用降低247元/hm，約為2020年中國大豆單位面積人工費(fèi)用預(yù)估值的7%。

三是通過肥料生產(chǎn)價(jià)格、降低肥料施用量等方法，將平均肥料費(fèi)用降低116元/hm，約為2020年中國大豆單位面積肥料費(fèi)預(yù)估值的12%。

四是通過農(nóng)藥生產(chǎn)價(jià)格、降低農(nóng)藥用量等方法，把平均農(nóng)藥費(fèi)用降低58元/hm，約為2020年中國大豆單位面積農(nóng)藥費(fèi)用預(yù)估值的20%，基本維持在2016年平均農(nóng)藥費(fèi)用水平。

五是通過提高固定資產(chǎn)使用效率等方法，把平均間接費(fèi)用降低36元/hm，約為2020年中國大豆單位面積間接費(fèi)用預(yù)估值的13%。

如果有關(guān)農(nóng)業(yè)科研成果能促使上述五項(xiàng)需求得到滿足，則有助于將2020年中國大豆單位面積成本與美國的差異值降低752元/hm，為延緩此差異值的擴(kuò)大做出貢獻(xiàn)。

土地成本差異值屬于社會經(jīng)濟(jì)屬性，需要市場手段予以調(diào)節(jié)。

3.2減少或消除中國與美國大立成本差異的技術(shù)需求

根據(jù)上述2020年中國和美國大豆成本和單位產(chǎn)量的預(yù)測結(jié)果，2020年中國大豆單位產(chǎn)量的成本預(yù)估值為270元/50 kg，美國的預(yù)估值為122元/kg，中國比美國高148元/50 kg，約為美國的2.2倍。為減少或消除中國與美國大豆成本差異，需要加強(qiáng)大豆相關(guān)農(nóng)業(yè)科研及科研成果的應(yīng)用，提高單位面積產(chǎn)量、降低單位面積投入成本，相關(guān)技術(shù)需求建議如下。

一是需要通過育種技術(shù)、良種推廣、栽培技術(shù)推廣等方法，將中國大豆平均單位面積產(chǎn)量提高1071 kg/hm，即相對于2020年單位面積產(chǎn)量的預(yù)估值提高48%，以期望達(dá)到美國單位面積產(chǎn)量的預(yù)估值水平3330 kg/hm（相當(dāng)于222 kg/畝）。

二是通過機(jī)械化、創(chuàng)新栽培技術(shù)等方法降低中國大豆單位面積的人工費(fèi)用，是縮小中國和美國大豆成本的首要選擇。通過技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，如果將2020年人工費(fèi)用降低3172元/hm，則相當(dāng)于將中國和美國單位面積成本差異縮小了78%。

三是通過提高機(jī)械效率等方法，將2020年平均機(jī)械作業(yè)費(fèi)降低1424元/hm，相當(dāng)于預(yù)估值的90%，則中國大豆單位面積機(jī)械作業(yè)費(fèi)將與美國持平。

四是通過施肥技術(shù)創(chuàng)新，將2020年平均肥料費(fèi)降低324元/hm，相當(dāng)于預(yù)估值的32%，則中國大豆單位面積肥料費(fèi)將與美國持平。

通過技術(shù)創(chuàng)新及成果應(yīng)用，如果能夠?qū)崿F(xiàn)上述三項(xiàng)成本控制目標(biāo)，則能將2020年中國大豆單位面積投入成本降低4920元，可以抹平中國大豆單位面積總成本與美國的差異（4082元/hm），并使前者低于后者，一定程度可以降低對大豆單位產(chǎn)量的技術(shù)需求壓力。

3.3討論

受分析方法所限，本研究的分析結(jié)果具有一定的不確定性。一是采用時(shí)間序列方法預(yù)估2020年的指標(biāo)值，實(shí)際是假定各類成本、單位面積產(chǎn)量呈線性變化趨勢時(shí)的估計(jì)值，生產(chǎn)中還會受到市場需求、自然環(huán)境、局地氣候等多因素影響，估計(jì)值與實(shí)際值將存在一定的偏差。二是對大豆競爭力的分析，主要關(guān)注單位產(chǎn)量的成本，沒有考慮大豆產(chǎn)品的成分、運(yùn)輸成本等因素。三是提高中國大豆成本競爭力的技術(shù)需求方案可以是單位面積產(chǎn)量與各類投入成本的系統(tǒng)組合，可以有多種方案，本文提出的技術(shù)需求主要考慮了單位面積產(chǎn)量以及中國和美國成本差異中權(quán)重較大的幾類成本。因此，謹(jǐn)希望本文對大豆生產(chǎn)相關(guān)科研方向具有一定的參考意義。

參考文獻(xiàn)

[1]劉棋，李亞，倪國華，等.成本視角下的大豆價(jià)格形成機(jī)制研究[J].中國食物與營養(yǎng)，2018（6）：51-54.

[2]谷強(qiáng)平，周靜，杜吉到.中美大豆成本收益的比較分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（5）：6-8.

[3]陳菲菲，李舒妍，徐雪高.中美大豆成本收益比較研究及其啟示[J].中國物價(jià)，2018（3）：62-65.

[4]周曙東，錢悅.美國、巴西大豆生產(chǎn)成本收益比較及對中國的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2018（2）：113-118.

[5]喬金友，姜巖，王博，等.我國大豆主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)機(jī)械化現(xiàn)狀及發(fā)展策略研究[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械化研究，2017（4）：1-6.

[6]杜曉燕.中美大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較分析及其啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（8）：127-128.