陳東恒

摘要：[目的/意義]針對(duì)我國當(dāng)前智庫研究行政化問題，深入分析原因癥結(jié)，提出一系列增強(qiáng)智庫研究客觀性、防止和避免行政干預(yù)、提高服務(wù)決策質(zhì)量的對(duì)策建議。[方法/過程]通過比較研究、定性定量分析、案例剖析，明確智庫研究客觀性的特點(diǎn)、行政干預(yù)的表現(xiàn)及深層原因，提出解決應(yīng)對(duì)之道。[結(jié)果/結(jié)論]客觀性是智庫研究的生命;行政化是智庫研究的大敵;角色定位不明、研究獨(dú)立受限、官本位思想影響、市場競爭不足，是當(dāng)前我國智庫研究行政化的深層原因;堅(jiān)決防止和克服智庫研究行政化，須堅(jiān)持多元化發(fā)展道路，探索市場化運(yùn)行模式，涵養(yǎng)唯真唯實(shí)的科學(xué)精神。

關(guān)鍵詞：智庫研究? 行政干預(yù)? 質(zhì)量效益

分類號(hào)：G644.6

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2019.04.02

智庫是由各領(lǐng)域?qū)＜?、研究人員組成的，為決策者提供政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、外交等領(lǐng)域咨詢方案的研究機(jī)構(gòu)[1]。高質(zhì)量思想產(chǎn)品和富有遠(yuǎn)見的咨詢建議是智庫的安身立命之基、生存發(fā)展之本;思想獨(dú)立、研究專業(yè)、勇于創(chuàng)新是智庫的核心價(jià)值和精神內(nèi)核?，F(xiàn)代決策所處環(huán)境日益復(fù)雜，越來越要求科學(xué)、專業(yè)、客觀、具有公信力的“第三方”幫助分析預(yù)測情況，提供決策依據(jù)，以減少和避免決策失誤。智庫要充分發(fā)揮決策咨詢功能，必須堅(jiān)守研究的專業(yè)性、探索的創(chuàng)新性，最大限度地防止和克服行政干預(yù)，切實(shí)以“第三方”立場和觀點(diǎn)服務(wù)決策實(shí)踐。

1? 客觀性是智庫研究的生命

智庫以科學(xué)、專業(yè)、客觀的研究和高質(zhì)量思想產(chǎn)品服務(wù)決策，必須具備實(shí)事求是的態(tài)度和獨(dú)立自主的精神。這種客觀性主要表現(xiàn)為遵循客觀規(guī)律，運(yùn)用科學(xué)方法，不受干預(yù)地進(jìn)行研究、得出結(jié)論。智庫既不能受利益影響，揣摩服務(wù)對(duì)象意圖，得出服務(wù)對(duì)象希望看到的結(jié)果，成為少數(shù)利益集團(tuán)的代言人，也不能為標(biāo)榜研究的獨(dú)立性而成為體系的對(duì)立面和解構(gòu)者。智庫只有不帶偏見地開展研究，把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新上，以扎實(shí)、專業(yè)的態(tài)度揭示規(guī)律、提出對(duì)策，才能彰顯自身價(jià)值。

1.1? 思想獨(dú)立是核心

智庫作為以創(chuàng)新創(chuàng)造為要、提供高質(zhì)量思想產(chǎn)品的思想庫、智囊團(tuán)，思想獨(dú)立、精神自由，是其創(chuàng)造力、權(quán)威性、影響力的重要基石。如果沒有思想上的解放、精神上的獨(dú)立，處處受外界力量特別是權(quán)力和利益的干預(yù)，帶著先驗(yàn)的結(jié)論和臆想去迎合“上意”，就很難客觀真實(shí)地探求事物的本源、運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展趨勢，為決策提供科學(xué)服務(wù)。只有讓思想放飛、心靈“放假”、精神遨游，創(chuàng)造的靈感和火花才會(huì)充分迸發(fā);也只有在寬松曠達(dá)的環(huán)境中，智庫才能以“第三方”視角，把事物看得更加清楚。高度警覺及防止和避免權(quán)威、權(quán)力及其偏好的影響，基于科學(xué)的精神和實(shí)事求是的態(tài)度掌握情況、分析問題、研究政策、提供咨詢，是確保智庫研究客觀性的核心。

1.2? 研究專業(yè)是關(guān)鍵

智庫研究的過程是一個(gè)“求真”的過程，客觀真理的全維性、普適性，決定研究范圍和內(nèi)容的開放性、廣泛性[2]。研究無禁區(qū)，是各國智庫秉持的基本精神。美國的頂級(jí)智庫布魯金斯學(xué)會(huì)、蘭德公司等，不對(duì)研究人員的研究方向和內(nèi)容等作具體規(guī)定，任由研究人員憑個(gè)人專業(yè)特長和愛好興趣選擇研究課題，靈活掌握時(shí)間，開展自主研究;英國的國際戰(zhàn)略研究所[3]、歐洲外交關(guān)系委員會(huì)等，具有專業(yè)結(jié)構(gòu)合理、研究領(lǐng)域廣泛等特點(diǎn);法國智庫具有注重實(shí)用性和有效性等特點(diǎn)，研究范圍涉及現(xiàn)實(shí)生活的方方面面[4];俄羅斯智庫繼承蘇聯(lián)智庫工作靈活積極、整合信息情報(bào)有力和“跨學(xué)科研究”等優(yōu)良傳統(tǒng)，形成自己獨(dú)特風(fēng)格。這些尊重科研規(guī)律和創(chuàng)新機(jī)理，把決策需求與研究人員專業(yè)特長和個(gè)性結(jié)合起來的科學(xué)方法，有效保證了智庫研究的專業(yè)性。

1.3? 搞好服務(wù)是本分

政策研究和決策服務(wù)，是智庫的核心職能，也是智庫存在的客觀動(dòng)因和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。很難想象，一個(gè)在政策研究和決策服務(wù)上碌碌無為的機(jī)構(gòu)，能夠稱得上是真正的智庫;一個(gè)脫離主責(zé)主業(yè)，熱衷于追名逐利、自我服務(wù)的智庫，也就失去客觀公正的立場，自身價(jià)值必然蕩然無存。因此，智庫的客觀性，重點(diǎn)體現(xiàn)在發(fā)展方向和建設(shè)指向上的客觀性。只有牢牢把握“服務(wù)”這一核心職能，努力增強(qiáng)服務(wù)本領(lǐng)、提高服務(wù)質(zhì)量，智庫才能稱之為智庫;只有全面深入了解服務(wù)對(duì)象的決策需求，加強(qiáng)彼此之間的信息共享和互動(dòng)交流，把政策研究同對(duì)策研究緊密對(duì)接起來，智庫才能盡好自己的本分。美國的蘭德公司、英國的國際戰(zhàn)略研究所、我國的軍事科學(xué)院等，無不以高質(zhì)量服務(wù)和標(biāo)志性高端產(chǎn)品聞名于世。蘭德公司關(guān)于20世紀(jì)50年代我國出“兵”援朝的科學(xué)判斷，20世紀(jì)80年代我國軍事科學(xué)院關(guān)于將軍事戰(zhàn)略方針由“積極防御、誘敵深入”調(diào)整為“積極防御”的科學(xué)建議等，就是以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)彰顯價(jià)值、遠(yuǎn)播盛名。

2? 行政化是智庫研究的大敵

近年來，我國在智庫設(shè)計(jì)、組織管理、綜合保障上積極作為，極力排除外部力量對(duì)智庫研究的干預(yù)，努力防止和避免行政化，但行政干預(yù)的沖動(dòng)和情況依然存在，對(duì)智庫運(yùn)行的獨(dú)立、客觀與公正造成不良影響。加強(qiáng)新型智庫建設(shè)，提升服務(wù)決策的質(zhì)量效益，必須切實(shí)把這些問題的表現(xiàn)、本質(zhì)和危害等弄明白。

2.1? 通過思想貫注干預(yù)

把政治正確與學(xué)術(shù)獨(dú)立對(duì)立起來，片面用政治正確的卡尺去測度和沖擊學(xué)術(shù)研究的范圍、內(nèi)容、過程和結(jié)果，導(dǎo)致政治泛化和科學(xué)研究的無奈;在政策制度的調(diào)查研究和討論階段，用盲目向上級(jí)看齊、向權(quán)威看齊、向書本看齊，保持思想和行動(dòng)上的盲從一致來預(yù)設(shè)結(jié)論，潛移默化地誘導(dǎo)和影響政策研究;喪失應(yīng)有的學(xué)術(shù)和文化自信，盲目遵從美國等西方國家的經(jīng)驗(yàn)做法，先入為主地以其學(xué)說、理論、標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)尺來衡量剪裁自己的研究，有意無意向他們的原理、結(jié)論和規(guī)則靠攏。

2.2? 通過物質(zhì)資助干預(yù)

以提供經(jīng)費(fèi)支持來左右智庫特別是官方智庫的研究方向和具體內(nèi)容，根本上支配智庫的運(yùn)行，盡管有些研究課題的設(shè)置并不一定科學(xué)合理;控制信息情報(bào)的投向投量，特別是基本數(shù)據(jù)和敏感信息，用有針對(duì)性地收放取舍來影響智庫研究的方向、進(jìn)程和質(zhì)量[5];以控制的基礎(chǔ)設(shè)施、試驗(yàn)基地、設(shè)備器材和計(jì)算中心等來影響智庫研究進(jìn)展和成敗，引導(dǎo)科研活動(dòng)和研究產(chǎn)品向著人為預(yù)設(shè)的方向和結(jié)果發(fā)展。

2.3? 通過人事安排干預(yù)

路線確定之后，干部就是決定因素。對(duì)于官方和多數(shù)高校智庫，行政干預(yù)的一個(gè)途徑就是控制人事安排。通過調(diào)整智庫領(lǐng)導(dǎo)班子，以此為抓手和關(guān)節(jié)來推動(dòng)有關(guān)意圖和想法的貫徹落地;通過增加或減少某一專業(yè)領(lǐng)域、某類特定研究人員的數(shù)量，來促進(jìn)或遲滯某一方向和領(lǐng)域的研究;通過傾向性制定人員職級(jí)晉升規(guī)定、獎(jiǎng)懲激勵(lì)措施和績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等，來傳遞領(lǐng)導(dǎo)意圖、政策偏好，引導(dǎo)智庫研究的方向、目標(biāo)和結(jié)果。

2.4? 通過行政事務(wù)干預(yù)

時(shí)下，黨、國家和軍隊(duì)改革扎實(shí)推進(jìn)，糾治“四風(fēng)”取得明顯成效，但新舊“五多”還沒有徹底根除，向智庫領(lǐng)域漫延的勢頭還沒有得到根本遏制。以行政思維運(yùn)作智庫，習(xí)慣命令式的管理方式，把高度整齊劃一作為思想和行為準(zhǔn)則，把短平快作為工作常態(tài);視智庫為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的“腿”，奉行機(jī)關(guān)力量不夠智庫湊，把一些與研究無關(guān)或關(guān)系不大的報(bào)材料、寫稿子、辦會(huì)議等事務(wù)性工作向智庫推，經(jīng)常性抽調(diào)智庫人員為機(jī)關(guān)所用[6];智庫工作行政化，熱衷于辦論壇、開大會(huì)、搞活動(dòng)，會(huì)議層次越高越好，邀請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別越高越好，轟動(dòng)效應(yīng)越大越好。

3? 智庫研究行政化的原因分析

當(dāng)前，行政力量對(duì)智庫研究的過多干預(yù)已經(jīng)影響到我國智庫的正常運(yùn)行和功能發(fā)揮。深入分析智庫研究行政化背后的原因，既來自體制外也來自體制內(nèi)，既有重要現(xiàn)實(shí)動(dòng)因也有深刻歷史文化影響，既有思想認(rèn)識(shí)問題也有日常管理問題。把這些原因挖出來分析透，對(duì)于防止和避免智庫研究的行政化，加強(qiáng)新時(shí)代新型智庫建設(shè)，提高服務(wù)決策質(zhì)量，具有根本性、全局性、長遠(yuǎn)性的意義。

3.1? 角色定位不明

智庫的本質(zhì)是相對(duì)獨(dú)立于政黨、政府或某些特定社會(huì)組織和利益集團(tuán)的“第三方”，以高質(zhì)量研究成果服務(wù)決策，以平等身份跟服務(wù)對(duì)象進(jìn)行對(duì)話交流是應(yīng)有生態(tài)。我國智庫體系主要有官方智庫、高校智庫和民間智庫3類，其中主體是官方智庫，占比高達(dá)80%。官方智庫的政府背景和體制內(nèi)身份、行政化機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制管理和科層化運(yùn)行模式，以及政府拔款的經(jīng)費(fèi)來源等，使其很大程度上成為各級(jí)政府的附屬機(jī)構(gòu);高校智庫相對(duì)于官方智庫雖有一定的獨(dú)立性，但我國院校的行政化體制也使其很難超脫于政府自我運(yùn)行;民間智庫發(fā)展起步較晚，加之依靠體制外智庫為決策尋求咨詢建議的生態(tài)尚未真正形成，有關(guān)智庫的性質(zhì)與身份等尚未得到認(rèn)可，智庫服務(wù)政府決策的法律地位、提供對(duì)策建議的科學(xué)性等容易受質(zhì)疑[7]。

3.2? 研究獨(dú)立受限

官方智庫作為我國智庫的主體，其研究方向、內(nèi)容、成果運(yùn)用、價(jià)值評(píng)價(jià)等，主要來自投資管理方即各級(jí)政府，智庫及其研究人員很少有自由選擇研究方向、領(lǐng)域和內(nèi)容的空間。大量高度計(jì)劃性課題充斥智庫日常工作，雖然一定程度保證了服務(wù)政府決策需求，但很難就項(xiàng)目的必要性合理性做出科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致一些智庫和研究人員把大量資源力量投入到政府計(jì)劃課題研究和行政事務(wù)性工作中，成為政府計(jì)劃的被動(dòng)接受者、信息資料的收集整理者、領(lǐng)導(dǎo)講話材料的撰寫參與者、行政性會(huì)議的具體承辦者，沒有足夠的時(shí)間和精力開展自主研究。高校智庫由于視野所限，大多專注于與實(shí)踐相距較遠(yuǎn)的經(jīng)院式、學(xué)術(shù)性研究。民間智庫由于政府信任支持不夠，特別是決策參與機(jī)會(huì)、信息獲取渠道缺乏[8]，很難就相關(guān)問題做出科學(xué)研究。

3.3? 官本位思想影響

官本位是我國傳統(tǒng)文化的一大毒瘤，它滋生惰性、扼殺思想、拒絕創(chuàng)新，是智庫研究的大敵。在官本位積弊影響下，長官意志、領(lǐng)導(dǎo)偏好、行政強(qiáng)權(quán)向來有很大市場，很多時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)就是真理的化身、銜位就是學(xué)識(shí)的標(biāo)示、權(quán)威就是水平的代名詞，“紅頭不如黑頭”“黑頭不如白頭”“白頭不如口頭”是最現(xiàn)實(shí)的寫照，臨時(shí)動(dòng)議橫沖直撞，哪怕是常識(shí)性錯(cuò)誤，也要先硬著頭皮按領(lǐng)導(dǎo)意圖辦。受這種不良文化影響，一些智庫搞調(diào)查研究看成績多看問題少、看優(yōu)點(diǎn)多看缺點(diǎn)少，你好我好大家好，領(lǐng)導(dǎo)高興、機(jī)關(guān)滿意、皆大歡喜;提對(duì)策建議習(xí)慣揣摩上級(jí)意圖[9]、盲從權(quán)威意見，下意識(shí)地按照領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威的思路走，哪怕是刻舟求劍、離題萬里，領(lǐng)導(dǎo)的格局常常就是智庫的格局，權(quán)威的水平往往就是智庫的水平，智庫的水準(zhǔn)被封頂，創(chuàng)新的動(dòng)力和活力也被蓋帽。

3.4? 市場競爭不足

市場是配置資源的有效手段，也是去除行政化、提升智庫決策服務(wù)水平的必由之路。我國現(xiàn)行智庫大多數(shù)人事編制屬于行政事業(yè)性單位，工作性質(zhì)主要以政策研究為主，研究經(jīng)費(fèi)主要靠財(cái)政拔款，課題來源主要由政府下達(dá)，成果評(píng)價(jià)主要在體制內(nèi)進(jìn)行，活力驅(qū)動(dòng)主要由自我激勵(lì)，內(nèi)部運(yùn)行板結(jié)僵化，競爭的壓力感、生存的危機(jī)感、發(fā)展的緊迫感嚴(yán)重不足。加之各級(jí)政府依托市場發(fā)展民間智庫、輔助決策的信心不足、熱情不高，民間智庫很難參與重大決策、敏感項(xiàng)目的服務(wù)保障，反過來又進(jìn)一步抑制了市場競爭，影響了創(chuàng)新的積極性和主動(dòng)性。

4? 堅(jiān)決防止和克服智庫研究行政化

現(xiàn)代智庫研究受多方因素影響，包括智庫所處的政治社會(huì)基礎(chǔ)、運(yùn)營管理機(jī)制、人才隊(duì)伍建設(shè)、資本注入及學(xué)術(shù)研究模式、歷史文化環(huán)境等，難以完全超脫于行政權(quán)力自主運(yùn)行。防止和克服智庫研究的行政化，重在堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和正確政治方向，理順各方關(guān)系、完善運(yùn)行機(jī)制、培塑智庫文化，最大限度地實(shí)現(xiàn)研究的科學(xué)、客觀與專業(yè)，從而以更加理性、公正的成果服務(wù)黨、國家和軍隊(duì)決策。

4.1? 堅(jiān)持社會(huì)化發(fā)展道路

著重淡化智庫特別是官方智庫的行政色彩，大力發(fā)展具有更強(qiáng)自主性的民間智庫，形成形式多樣、充滿活力的智庫體系，共同服務(wù)國家發(fā)展、民族復(fù)興、軍隊(duì)建設(shè)。官方智庫建設(shè)重在去官僚化，結(jié)合黨和政府機(jī)構(gòu)改革，按照“謀”“斷”分離的原則[10]，正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與自主運(yùn)行、體制內(nèi)管理與專業(yè)化建設(shè)之間的關(guān)系，逐步改變智庫的從屬、附屬地位[11];出臺(tái)專門規(guī)定，突出對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督、約束和規(guī)制，嚴(yán)防行政權(quán)力對(duì)智庫研究的過多干預(yù);對(duì)智庫經(jīng)費(fèi)來源、人事安排、研究內(nèi)容、信息保障、績效評(píng)價(jià)等進(jìn)行改革，逐步將掛靠在政府門下的智庫剝離出來、推向社會(huì)，發(fā)展成為無須迎合“上意”、無須依附權(quán)力、具有獨(dú)立精神的“第三方”。高校智庫建設(shè)重在加強(qiáng)業(yè)務(wù)方向引領(lǐng)，引導(dǎo)智庫處理好學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)問題研究之間的關(guān)系，把經(jīng)院式學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化為可操作的對(duì)策建議，為決策者解決問題、推動(dòng)發(fā)展提供最優(yōu)解。民間智庫建設(shè)重在優(yōu)化政府服務(wù)保障，提供更加公平的項(xiàng)目參與機(jī)會(huì)、更加通暢的情報(bào)信息共享平臺(tái)、更加活躍的思想交流機(jī)制、更加多元的經(jīng)費(fèi)支持通道等，真正打破組織系統(tǒng)界限和人為設(shè)置的高墻壁壘，彌合與官方智庫在機(jī)會(huì)、信息、政策支持等方面的鴻溝，為更好地服務(wù)決策提供支撐。

4.2? 探索市場化運(yùn)行模式

市場化是打破行政干預(yù)、激發(fā)創(chuàng)新活力、提升智庫建設(shè)質(zhì)量的科學(xué)路途。探索市場化運(yùn)行模式，重在培育以智庫為主體的供給方和以黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位為主體的需求方思想市場。一是培育市場主體。當(dāng)務(wù)之急是在行政化最為明顯的官方智庫中推行領(lǐng)導(dǎo)競聘制，從國內(nèi)外、黨內(nèi)外選拔政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、善管理者作為法人代表，負(fù)責(zé)選拔組建研究團(tuán)隊(duì)，盡可能壓縮現(xiàn)有黨政機(jī)構(gòu)人員編制，降低政府對(duì)智庫的直接管控，使之逐步發(fā)展成為能夠自主運(yùn)營的研究實(shí)體，以此為突破口來消除權(quán)力對(duì)智庫研究的過多干預(yù)。同時(shí)，不強(qiáng)制規(guī)定研究方向，不硬性設(shè)立考核指標(biāo)，預(yù)留空間鼓勵(lì)研究人員根據(jù)自身專長和興趣愛好自主開展問題研究。二是放開服務(wù)市場。改變以往主要以行政命令和計(jì)劃形式賦予研究項(xiàng)目的做法，將大部分研究項(xiàng)目推向市場，面向所有智庫公開招標(biāo)，明確招投標(biāo)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，形成良性競爭機(jī)制和健康競爭環(huán)境，引導(dǎo)智庫以向政府購買服務(wù)、爭取委托項(xiàng)目等方式，拓展發(fā)展空間，逐步走上開放競爭的健康循環(huán)道路。三是改進(jìn)市場監(jiān)管。改變過去主要由政府主導(dǎo)的封閉式單一績效考評(píng)模式，逐步建立完善智庫成果的開放性評(píng)估體系，綜合應(yīng)用理事會(huì)評(píng)價(jià)、行業(yè)評(píng)價(jià)、利益攸關(guān)方評(píng)價(jià)等方式實(shí)施監(jiān)督，加強(qiáng)責(zé)任追究，完善市場退出機(jī)制，倒逼智庫提高服務(wù)質(zhì)量。

4.3? 涵養(yǎng)唯真唯實(shí)科學(xué)精神

智庫研究的行政化傾向，固然與體制機(jī)制不合理、行政權(quán)力干預(yù)等外部因素有很大關(guān)系，但與一些智庫和研究人員科學(xué)精神缺失和學(xué)術(shù)道德失范也有脫不開的干系。一個(gè)官本位至上、迷信強(qiáng)權(quán)、叩拜權(quán)威、精神犬儒的單位和群體，很多時(shí)候不用行政過多干預(yù)也會(huì)主動(dòng)向權(quán)力匍匐，這是比行政干預(yù)更需重視和解決的緊迫問題。涵養(yǎng)唯真唯實(shí)的科學(xué)精神，堅(jiān)守好初心和本真，才是解決智庫研究行政化的根本。結(jié)合開展“不忘初心、牢記使命”主題教育活動(dòng)等，在全社會(huì)大力倡導(dǎo)不唯上、不唯書、只唯實(shí)的科學(xué)精神，允許不同思想觀點(diǎn)爭鋒爭鳴，鼓勵(lì)內(nèi)部持有不同見解的學(xué)者聚集起來開展探討交流，對(duì)不同立場和觀點(diǎn)持尊重包容的態(tài)度，引導(dǎo)研究人員堅(jiān)守初心初衷，崇尚學(xué)本位、研本位，反對(duì)官本位、利本位;開展“建言獻(xiàn)策之星”等評(píng)比活動(dòng)，大力宣揚(yáng)在弘揚(yáng)科學(xué)精神、探求科學(xué)真理、服務(wù)黨和政府決策上做出突出貢獻(xiàn)的先進(jìn)單位和個(gè)人，凝聚形成崇研尚新、昂揚(yáng)向上的強(qiáng)大正能量;將智庫研究學(xué)術(shù)生態(tài)納入各級(jí)檢查巡視，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和清除有違科學(xué)精神和學(xué)術(shù)道德的不良思想行為，為新型智庫建設(shè)營造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)和文化氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊瑞仙， 權(quán)明喆， 魏子瑤. 國外一流智庫運(yùn)行機(jī)制現(xiàn)狀調(diào)研及啟示[J]. 理論與探索， 2011（12）： 29-34.

[2] 李雪苗. 加強(qiáng)我國新型智庫內(nèi)涵發(fā)展的動(dòng)因與策略研究[J]. 學(xué)術(shù)探討·工作研究， 2019（4）： 15-20.

[3] 譚玉， 張濤， 朱思慧. 英國外交智庫建設(shè)及其對(duì)中國的啟示[J]. 情報(bào)雜志， 2018， 37（1）： 41-46.

[4] 陳穎. 各國智庫有哪些特點(diǎn)[J]. 決策探索， 2016（4）： 19-20.

[5] 畢曉妍. 我國新型智庫信息資源建設(shè)研究[J]. 大學(xué)圖書情況學(xué)刊， 2019（1）： 39-42.

[6] 黃敦利. 地方智庫建設(shè)的四種不良傾向及應(yīng)對(duì)之策[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)， 2012（2）： 16-17.

[7] 馬軍衛(wèi). 加強(qiáng)地方新型智庫建設(shè)面臨的制約與緩解探析[J]. 中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2018（6）： 40-44.

[8] 張莉. 中國特色智庫建設(shè)與決策科學(xué)化[J]. 戰(zhàn)略與決策， 2019（2）： 21-25， 29.

[9] 劉風(fēng)光， 柴韜， 李海紅， 等. 國家治理視域下中國特色新型智庫建設(shè)現(xiàn)實(shí)審視與發(fā)展策略[J]. 治理現(xiàn)代化， 2019（1）： 80-83.

[10] 石楊柳， 王遠(yuǎn)才. 推進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)總體思路[J]. 重慶行政， 2019（2）： 104-105.

[11] 金家厚. 政府智庫與民間智庫合作的分析[J]. 黨政論壇， 2012（8）： 46-48.

To Prevent and Overcome the Administerization of Think-Tank Research

Chen Dongheng

The Academy of Military Sciences， Beijing? 100091

Abstract： [Purpose/significance] In view of the current administerization of? think tank research in China， this paper analyzes the causes and proposes a series of countermeasures to enhance the independence of think tanks， prevent and avoid administrative intervention， and improve the quality of decision-making service. [Method/process] Through comparative research， qualitative and quantitative analysis， and case analysis， this paper clearly puts forward the characteristics of think tank independence， the performance of administrative intervention and the deep reasons， and proposes the solutions. [Result/conclusion] This paper points out that independence is the life of think tank research; administerization is the enemy. The causes of administerization of think tank research in China are unclear role， limited research independence， influence of official-centered thought， and lack of market competition. Therefore， we should resolutely prevent and overcome the administration of think tank research， adhere to the path of diversified development， explore the market-oriented operation mode， and cultivate the scientific spirit of seeking truth.

Keywords： think tank research? ? administrative intervention? ? quality benefit