摘要：[目的/意義]智庫(kù)行為研究是智庫(kù)研究的一個(gè)重要切入點(diǎn)，智庫(kù)的課題選擇行為在智庫(kù)行為中占有關(guān)鍵地位。從智庫(kù)功能定位的角度，對(duì)智庫(kù)的課題選擇行為進(jìn)行解釋，探討智庫(kù)課題選擇行為背后的因果聯(lián)系，能夠給中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)提供有益啟示。[方法/過程]在文獻(xiàn)梳理、理論分析和類型比較的基礎(chǔ)上，區(qū)分出4種具體的智庫(kù)功能，分析了每一種智庫(kù)功能定位之下智庫(kù)的課題選擇行為傾向，對(duì)智庫(kù)功能定位和智庫(kù)課題選擇行為的相關(guān)性進(jìn)行了探討，并構(gòu)建了一個(gè)對(duì)智庫(kù)課題選擇行為進(jìn)行解釋的理論框架。[結(jié)果/結(jié)論]在不同的智庫(kù)功能定位之下，智庫(kù)的課題選擇行為也不相同。不能對(duì)智庫(kù)功能做過于偏狹的理解，智庫(kù)在研究課題的選擇中既要著眼于為政府的科學(xué)決策服務(wù)，又要著眼于為公眾的政策參與服務(wù)，尤其應(yīng)避免為得到批示而有意迎合決策者的意圖;既要重視已經(jīng)引起政府或公眾高度關(guān)注的議題，又要重視需要引起政府或公眾足夠關(guān)注的潛在性議題，避免在研究課題的選擇上一味追逐熱點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：智庫(kù)影響力? 智庫(kù)功能? 智庫(kù)行為? 課題選擇

分類號(hào)：C932

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2019.04.01

1? 問題的提出

智庫(kù)是人類社會(huì)中的一類重要組織，研究任何一類組織，都離不開對(duì)組織行為的研究，對(duì)于智庫(kù)同樣如此。智庫(kù)行為總體上包括研究行為和介入行為（傳播行為、推介行為）[1]，其中研究行為涉及到研究課題的選擇、研究數(shù)據(jù)的積累、研究方法的運(yùn)用、研究團(tuán)隊(duì)的合作，以及研究成果的審核等。這些研究行為都關(guān)系到智庫(kù)的產(chǎn)出，關(guān)系到智庫(kù)思想產(chǎn)品的質(zhì)量，而智庫(kù)研究課題的選擇又顯得尤其關(guān)鍵，它在很大程度上為后續(xù)的研究活動(dòng)甚至介入行為設(shè)置了方向，因此任何一個(gè)智庫(kù)都不可能不重視研究課題的選擇。

在現(xiàn)實(shí)中，不同智庫(kù)的課題選擇行為存在顯著差異，有的智庫(kù)更傾向于研究政府（決策者）所關(guān)注的問題，有的智庫(kù)更傾向于研究公眾所關(guān)注的問題，還有的智庫(kù)則傾向于研究自己發(fā)現(xiàn)并認(rèn)為具有重要性的問題。那么，什么原因造成了這種研究課題選擇上的差異？對(duì)此，學(xué)術(shù)界較少給予直接的解釋，能夠借鑒的研究成果是一些學(xué)者從其他角度對(duì)智庫(kù)之間行為差異的分析。朱旭峰認(rèn)為，官方智庫(kù)和民間智庫(kù)各有優(yōu)勢(shì)，兩類智庫(kù)所具有的行為特征和所選取的行為策略也不相同[2]，官方智庫(kù)更傾向于通過行政體系對(duì)決策者產(chǎn)生直接影響，當(dāng)政策建議被決策者認(rèn)可后再擇機(jī)向外部進(jìn)行傳播;民間智庫(kù)首先會(huì)選擇將政策思想向社會(huì)和公眾進(jìn)行傳播，當(dāng)政策思想在社會(huì)和公眾當(dāng)中產(chǎn)生的反響足夠大時(shí)，這種政策思想也終將影響到?jīng)Q策者[3]。哈默（Hamer）將智庫(kù)分為自上而下和自下而上兩種類型[4]，前一種類型的智庫(kù)由政府發(fā)起和資助，它們能夠幫助政府提供新的政策觀念，但很少對(duì)政府提出批評(píng)，也很難挑戰(zhàn)政府既有的政策信條與政策導(dǎo)向;后一類智庫(kù)的獨(dú)立性與自主性要強(qiáng)得多，能夠?qū)φ恼邔?dǎo)向提出批評(píng)與質(zhì)疑。以上觀點(diǎn)啟示人們，智庫(kù)類別和智庫(kù)行為之間存在著相關(guān)性。筆者認(rèn)為，這種相關(guān)性之所以存在，一個(gè)重要原因在于不同智庫(kù)對(duì)自身的功能定位不一樣，比如有些官方色彩濃厚的智庫(kù)突出強(qiáng)調(diào)為決策者服務(wù)的功能，有些民間色彩濃厚的智庫(kù)則更為看重為社會(huì)大眾服務(wù)的功能，而智庫(kù)的功能定位又影響了智庫(kù)的行為選擇，其中就包括智庫(kù)對(duì)研究課題的選擇?；谶@種認(rèn)識(shí)，本文著重從智庫(kù)功能定位的角度對(duì)智庫(kù)研究課題的選擇這一行為進(jìn)行分析，而進(jìn)行這種分析，首先要對(duì)智庫(kù)承載的核心功能得出更為明晰而深入的認(rèn)識(shí)。

2? 咨政與啟民：對(duì)智庫(kù)功能的理論化認(rèn)知

2.1? 咨政與啟民功能的形成邏輯

對(duì)于智庫(kù)的功能，不論在我國(guó)的官方文件中還是在國(guó)內(nèi)外的研究文獻(xiàn)中，都備受關(guān)注。2015年初中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》將智庫(kù)的功能定位在咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)、公共外交等方面。朱旭峰專門研究了智庫(kù)的3種功能與角色[5]：對(duì)于政府是建言者（advisors）、對(duì)于研究人員是學(xué)者（academics）、對(duì)于公眾是倡導(dǎo)者（advocates）。有學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)了智庫(kù)所具有的改進(jìn)政策制定[6]和知識(shí)經(jīng)紀(jì)人[7]等功能角色。還有學(xué)者將智庫(kù)功能進(jìn)行了更為細(xì)致的劃分，麥甘（McGann）等將智庫(kù)的功能區(qū)分為5種[8]：（1）充當(dāng)政府和公眾之間的中介;（2）對(duì)當(dāng)前和即將出現(xiàn)的問題和提議進(jìn)行界定、闡釋和評(píng)估;（3）將觀念和問題轉(zhuǎn)化為政策議題;（4）在政策辯論中作為第三方的和客觀的信息來源;（5）為相關(guān)利益方提供思想交流的平臺(tái)。艾哈邁德（Ahmad）等學(xué)者認(rèn)為智庫(kù)的功能可以區(qū)分為6種[9]：（1）針對(duì)政策問題開展研究和分析;（2）為當(dāng)下的政策關(guān)切提供建議;（3）對(duì)政府的項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估;（4）為電子媒體與紙質(zhì)媒體提供政策解釋，促進(jìn)公眾對(duì)政策動(dòng)議的理解;（5）促進(jìn)議題網(wǎng)絡(luò)的形成，使持有正反兩方面觀念的行動(dòng)主體聚集在一起，對(duì)特定的政策問題展開討論;（6）為政府提供人才的“蓄水池”。

如果把智庫(kù)的功能一一羅列出來，人們可以得到一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的清單，諸如政策建言、理論研究、理念創(chuàng)新、信息提供、知識(shí)經(jīng)紀(jì)、輿論引導(dǎo)、公益表達(dá)、政策教育、平臺(tái)搭建、社會(huì)服務(wù)、人才儲(chǔ)備、公共外交……然而，僅僅認(rèn)識(shí)到智庫(kù)功能的多樣性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，僅僅將智庫(kù)的功能表現(xiàn)羅列出來也不能滿足人們對(duì)智庫(kù)功能的理論化認(rèn)知。智庫(kù)功能的形成遵循著一定的邏輯，智庫(kù)功能服務(wù)于智庫(kù)所追求的目標(biāo)，不論哪一種具體的智庫(kù)功能，都不可能脫離于智庫(kù)的價(jià)值目標(biāo)與使命宗旨，智庫(kù)功能的發(fā)揮關(guān)系到智庫(kù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，智庫(kù)目標(biāo)則決定了智庫(kù)所承載的具體功能。相對(duì)于其他組織，智庫(kù)目標(biāo)具有自身的特殊性，智庫(kù)追求的既不是金錢與利潤(rùn)，又不是某種強(qiáng)制力與控制力，而是建立在客觀研究基礎(chǔ)上的影響力。這種目標(biāo)的特殊性決定了影響力成為了智庫(kù)的生命線和價(jià)值所在[10]。智庫(kù)的影響力可劃分為不同類型，朱旭峰借鑒加爾東（Johan Galtung）的理論，采用社會(huì)結(jié)構(gòu)分析方法，將政策體系由內(nèi)到外劃分為決策核心層（由掌握政策決策權(quán)力的人組成）、中心層（由傳媒界、企業(yè)界和學(xué)術(shù)界等方面的社會(huì)精英組成）和邊緣層（由普通大眾組成）3個(gè)組成部分，相應(yīng)也將智庫(kù)的影響力區(qū)分為決策（核心）影響力、精英（中心）影響力和大眾（邊緣）影響力這樣3個(gè)層次[11]。上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心將智庫(kù)影響力區(qū)分為決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、媒體影響力、公眾影響力和國(guó)際影響力[12]。孫志茹和張志強(qiáng)將智庫(kù)影響力分為直接性影響力和滲透性影響力兩大類型[13]，直接性影響力是對(duì)決策者的直接作用，滲透性影響力是對(duì)決策者的間接作用，這種作用要以對(duì)學(xué)術(shù)界、公眾等其他政策主體的影響作為中介。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了智庫(kù)的輿論影響力[14]等。以上關(guān)于智庫(kù)影響力的劃分在類別上有一定的不同，但都存在一個(gè)共同的分類標(biāo)準(zhǔn)，即智庫(kù)的影響對(duì)象①，由于智庫(kù)影響對(duì)象的不同，也就形成了不同的智庫(kù)影響力?；钴S在政策舞臺(tái)上的每一類政策主體都可以成為智庫(kù)的影響對(duì)象，并且智庫(kù)的各類影響力也具有交互作用，智庫(kù)的影響力從來都不是單向度的，我們不能說哪一種影響力不重要。不過，在作為智庫(kù)影響對(duì)象的各類政策主體當(dāng)中，政府和公眾處于最為關(guān)鍵的地位。

人們將智庫(kù)比作“知識(shí)與權(quán)力的橋梁”[15]，因?yàn)橹菐?kù)一頭連著象牙塔內(nèi)的學(xué)者，一頭連著喧囂的政府決策機(jī)構(gòu);也將智庫(kù)比作社會(huì)大眾和決策者之間溝通的橋梁[16]，因?yàn)橹菐?kù)一頭連著公眾，一頭連著政府。智庫(kù)所處的這種結(jié)構(gòu)性地位使其能夠接近不同的政策主體，也能夠?qū)Πㄕ?、公眾和學(xué)術(shù)界在內(nèi)的不同政策主體產(chǎn)生影響力，但智庫(kù)是以解決實(shí)際問題作為取向的[13]，其根本意圖不在于影響學(xué)術(shù)的發(fā)展，而在于變革現(xiàn)狀和推動(dòng)實(shí)踐，智庫(kù)研究具有很強(qiáng)的應(yīng)用性[17]。對(duì)于這一點(diǎn)，也可以通過一些世界知名智庫(kù)的使命宗旨來得以體現(xiàn)，比如，布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）的使命是從事有深度的政策研究，形成新思想，以應(yīng)對(duì)地方、國(guó)家以及全球?qū)用娴纳鐣?huì)問題[18];蘭德公司（RAND Corporation）的使命是通過研究與分析改善政策決定，幫助人類社會(huì)變得更安全、更健康、更繁榮[19];美國(guó)進(jìn)步中心（Center for American Progress）的使命是通過無(wú)畏和進(jìn)步的思想以及強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)來改善美國(guó)人民的生活[20]。當(dāng)然，智庫(kù)是通過作用于公共政策來變革現(xiàn)狀和推動(dòng)實(shí)踐的，而智庫(kù)要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，最重要的就是影響政府和公眾，因?yàn)檎钦叩闹贫ㄕ?，公眾需求的滿足程度則是衡量政策效果的最終標(biāo)準(zhǔn)（這也意味著公眾的政策參與作用十分必要）。對(duì)政府的影響形成智庫(kù)的政策影響力，對(duì)公眾的影響形成智庫(kù)的公眾影響力，這兩種影響力是智庫(kù)最為重要的影響力，這是由政府和公眾所處的關(guān)鍵地位決定的。

另外，媒體也是智庫(kù)的一種重要影響對(duì)象，但相較于智庫(kù)對(duì)政府和公眾的影響，智庫(kù)對(duì)媒體的影響遠(yuǎn)非目的，智庫(kù)對(duì)媒體的影響之所以重要，一個(gè)至關(guān)重要的原因在于媒體能夠影響公眾的輿論進(jìn)而影響到政府的決策。如果媒體不能影響輿論，那么智庫(kù)單純對(duì)媒體產(chǎn)生影響是沒有多少意義的，政府之所以會(huì)重視媒體的觀點(diǎn)，是因?yàn)檫@種觀點(diǎn)背后有著深厚的民意基礎(chǔ)和強(qiáng)大的輿論力量。

因此，智庫(kù)以政策影響力和公眾影響力作為追求的主要目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，必須以相應(yīng)的智庫(kù)功能作為基礎(chǔ)和支撐。政策影響力對(duì)應(yīng)著智庫(kù)為決策者提供服務(wù)的功能，公眾影響力對(duì)應(yīng)著智庫(kù)為公眾提供服務(wù)的功能。智庫(kù)為決策者提供服務(wù)主要表現(xiàn)為服務(wù)于政府的科學(xué)決策，為公眾提供服務(wù)主要表現(xiàn)為服務(wù)于公眾的政策參與，我們可以將前一種功能概括為“咨政”，將后一種功能概括為“啟民”。這樣，咨政與啟民這兩大核心功能便呈現(xiàn)了出來。當(dāng)然，咨政功能與啟民功能都有著豐富的內(nèi)涵，兩大功能的實(shí)現(xiàn)也都表現(xiàn)為一個(gè)具體的過程。為了對(duì)決策者的觀念、認(rèn)知等產(chǎn)生積極影響，進(jìn)而促進(jìn)政府的科學(xué)決策和公眾的有效政策參與，智庫(kù)需要開展一系列研究活動(dòng)與傳播活動(dòng)，比如準(zhǔn)確界定問題（使問題清晰化）、通過平臺(tái)搭建等方式促進(jìn)各方的政策討論、形成高質(zhì)量的研究成果、通過公共途徑或私人途徑發(fā)布與傳播研究成果，等等。

2.2? 咨政與啟民功能的細(xì)化分解

不論是咨政還是啟民，都可進(jìn)一步細(xì)化為更加具體的功能。政府在決策中主要考慮的是如何解決問題以及解決什么問題，如何解決問題關(guān)系到政策方案的設(shè)計(jì)，解決什么問題關(guān)系到政策議程的設(shè)置，智庫(kù)的咨政功能便圍繞著這兩個(gè)方面展開。在方案設(shè)計(jì)方面，智庫(kù)的功能主要表現(xiàn)為在深入研究的基礎(chǔ)上為決策者提供解決問題的方法、工具、措施和建議;在議程設(shè)置方面，智庫(kù)的功能主要表現(xiàn)為在充分感知社會(huì)需求并深入研究的基礎(chǔ)上向決策者提出關(guān)于有必要解決哪些問題的倡導(dǎo)和提議，智庫(kù)在議程設(shè)置當(dāng)中的功能和作用也可被稱為議題倡導(dǎo)。

公眾并不直接制定政策，但公眾在政策制定過程中的參與作用是至關(guān)重要的，公眾參與作用的發(fā)揮取決于兩個(gè)因素，一是參與的熱情，二是參與的能力?，F(xiàn)實(shí)中，在關(guān)系到公眾切身利益的議題上，公眾具有參與能力而缺乏參與熱情的現(xiàn)象很少出現(xiàn)，易于出現(xiàn)的不正?，F(xiàn)象要么是公眾因缺乏最基本的參與能力而抑制了參與的意識(shí)與熱情，這時(shí)公眾在政策參與中便很可能處于整體失語(yǔ)的狀態(tài);要么是公眾僅具有參與的熱情但缺乏參與的能力而出現(xiàn)偏頗甚至極端的言行，這時(shí)公眾的政策參與處于無(wú)序的狀態(tài)。為了避免以上兩種不正常現(xiàn)象的發(fā)生，智庫(kù)有必要發(fā)揮好啟民的功能。針對(duì)公眾政策參與意識(shí)的不足，智庫(kù)可以通過知識(shí)供給的途徑來解決。公眾之所以缺乏政策參與的意識(shí)，往往是因?yàn)椴徽莆障嚓P(guān)的知識(shí)與信息，根本無(wú)法感知到議題的重要性以及自身的利益所在。在這種情況下，知識(shí)供給可以起到為公眾“增權(quán)”或“充權(quán)”[21]的作用，通過喚醒和啟迪公眾的參與意識(shí)使其能夠參與到政策討論中來。針對(duì)公眾盲目的參與熱情所引起的偏頗言行和過激態(tài)度，智庫(kù)在加強(qiáng)知識(shí)供給的同時(shí)，可以通過輿論引導(dǎo)的途徑來消解，比如發(fā)表客觀、公正、理性的評(píng)論，疏解非理性的公眾情緒，逐步把公眾輿論引導(dǎo)到正確的軌道上來。知識(shí)供給和輿論引導(dǎo)有時(shí)并沒有一個(gè)特別清晰的界限，但兩者在功能上還是各有定位的。知識(shí)供給的功能主要在于喚醒公眾的政策參與意識(shí)，使公眾意識(shí)到自身的利益所在，讓公眾對(duì)有關(guān)議題引起足夠的關(guān)注;輿論引導(dǎo)的功能主要在于使公眾的參與熱情通過正確與合理的方式得到釋放，從而增強(qiáng)公眾政策參與的有序性與有效性。

綜上所述，咨政與啟民是智庫(kù)的兩大核心功能，這是由智庫(kù)所追求的政策影響力與公眾影響力這兩個(gè)主要目標(biāo)決定的，咨政表現(xiàn)為服務(wù)于政府的科學(xué)決策，可分解為方案設(shè)計(jì)和議題倡導(dǎo)兩種具體功能;啟民表現(xiàn)為服務(wù)于公眾的政策參與，可分解為知識(shí)供給和輿論引導(dǎo)兩種具體功能。

3? 智庫(kù)功能定位與智庫(kù)研究課題選擇的相關(guān)性分析

組織功能與組織行為是高度相關(guān)的，對(duì)于不同類型的組織，其功能不同，表現(xiàn)出來的行為也不同，比如，大學(xué)與政府具有各自的功能，它們的行為也表現(xiàn)出了相當(dāng)大的差異，人們不會(huì)把課堂教學(xué)當(dāng)作政府的行為，也不會(huì)把對(duì)外發(fā)布行政命令當(dāng)作大學(xué)的行為。通過一個(gè)組織的行為表現(xiàn)，人們往往不難判斷這是一個(gè)什么類型的組織以及這個(gè)組織所承載的功能。功能定位影響與引導(dǎo)著一個(gè)組織的行為選擇，相對(duì)于其他類型的組織，智庫(kù)有著自身的功能定位，這種功能定位也使智庫(kù)形成了不同于其他組織的行為。此外，對(duì)于不同的智庫(kù)，其功能定位不同，表現(xiàn)出來的具體研究行為也不同，這種不同就包括研究課題選擇行為的不同。在前文所述每一種功能定位之下，智庫(kù)傾向于選擇的研究課題都存在著自身的特殊性。

3.1? 方案設(shè)計(jì)功能定位下的智庫(kù)研究課題選擇

方案設(shè)計(jì)是智庫(kù)咨政功能的一種，其目的在于服務(wù)政府的科學(xué)決策。一項(xiàng)政策的形成需要滿足兩個(gè)條件，一是存在著需要解決的問題并且該問題引起了決策者的足夠關(guān)注，二是明確了針對(duì)該問題的解決方案。相比較而言，第一個(gè)條件處在更為基礎(chǔ)性的地位，只有當(dāng)?shù)谝粋€(gè)條件滿足時(shí)，第二個(gè)條件的滿足才會(huì)具有意義，為了促使一項(xiàng)政策的形成，人們首先要做到的就是滿足第一個(gè)條件。第一個(gè)條件的滿足意味著問題進(jìn)入了政策議程，只要存在著適宜的解決方案，那么政策的形成就不會(huì)遇到明顯障礙。然而，即便設(shè)計(jì)出了適宜的解決方案，如果相應(yīng)的問題并沒有能夠進(jìn)入政策議程，或者說未能引起決策者的足夠關(guān)注，那么這項(xiàng)解決方案是無(wú)論如何也不可能轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱叩摹Ｕ腔谶@樣的原因，美國(guó)公共政策學(xué)家托馬斯·戴伊（Thomas R. Dye）指出，“決定哪些問題將成為政策問題甚至于比決定哪些將成為解決方案還要重要”[22]。

可見，智庫(kù)要有效發(fā)揮方案設(shè)計(jì)的功能，離不開一個(gè)前提，即方案設(shè)計(jì)所針對(duì)的問題已進(jìn)入了政策議程，否則智庫(kù)的方案設(shè)計(jì)便是無(wú)的放矢。因此，在智庫(kù)的方案設(shè)計(jì)這一功能定位之下，智庫(kù)傾向于研究已進(jìn)入政策議程的問題，這樣的議題引起了決策者的足夠關(guān)注，政府準(zhǔn)備采取措施加以解決。研究決策者所關(guān)注的問題，也契合了智庫(kù)的方案設(shè)計(jì)功能服務(wù)于政府科學(xué)決策這一目的。

為了發(fā)揮好方案設(shè)計(jì)的功能，智庫(kù)首先要了解政府的決策咨詢需求，只有了解決策咨詢需求，才能夠針對(duì)政府關(guān)注的議題和需要解決的問題開展方案設(shè)計(jì)、提出政策建議，進(jìn)而去滿足決策咨詢需求。在不同類型的智庫(kù)當(dāng)中，官方色彩濃厚的智庫(kù)更加注重滿足政府的決策咨詢需求[23]，但有些情況下它們?cè)O(shè)計(jì)出來的解決方案并沒有達(dá)到有效滿足政府決策咨詢需求的效果，其中一個(gè)非常重要的原因就在于智庫(kù)未能真正了解政府的決策咨詢需求，對(duì)于政府所關(guān)注的議題存在著模糊認(rèn)識(shí)，不清楚議題的細(xì)節(jié)，也不清楚議題的動(dòng)態(tài)變化情況，智庫(kù)的功能定位與智庫(kù)的課題選擇行為并沒有真正關(guān)聯(lián)起來，這樣，智庫(kù)設(shè)計(jì)出來的解決方案便缺乏針對(duì)性。比如，有的智庫(kù)在研究課題的選擇上缺乏與政府的溝通、互動(dòng)，主要是通過媒體已經(jīng)發(fā)布的信息來判斷哪些議題已引起了決策者的高度關(guān)注，但對(duì)于相應(yīng)的問題究竟解決到了怎樣的程度并不明確，因而得出的研究結(jié)論很可能都是決策者已知的信息，并不能真正與決策者的咨詢需求銜接起來。因此，發(fā)揮好智庫(kù)的方案設(shè)計(jì)功能，避免智庫(kù)課題選擇行為的偏差，真正做到供需對(duì)接就顯得非常關(guān)鍵 [24]。

3.2? 議題倡導(dǎo)功能定位下的智庫(kù)研究課題選擇

議題倡導(dǎo)也是智庫(kù)咨政功能的一種，其目的在于服務(wù)政府的科學(xué)決策。在已經(jīng)引起政府關(guān)注的議題之外，還存在著大量的議題，這些議題或者是顯性的，或者是隱性的;或者是易于辨認(rèn)的，或者是難以識(shí)別的。有的議題雖尚未引起政府的關(guān)注，但并不能說它們就一定不重要;有的議題雖具有隱性的特征，但并不能說它們就不存在，或者說它們就一定不值得政府去重視，在不少情況下，有意識(shí)地忽略這些議題才是“掩耳盜鈴”與“自欺欺人”。智庫(kù)向政府倡導(dǎo)某項(xiàng)議題，正是為了引起政府對(duì)該議題的關(guān)注，使該議題具有進(jìn)入政策議程的機(jī)會(huì)。已經(jīng)引起政府關(guān)注的議題不會(huì)成為智庫(kù)倡導(dǎo)的對(duì)象，智庫(kù)所倡導(dǎo)的，是尚未引起政府關(guān)注的議題。在議題倡導(dǎo)這一功能定位之下，智庫(kù)傾向于研究需要政府關(guān)注的議題。

智庫(kù)發(fā)揮好議題倡導(dǎo)功能十分必要，對(duì)于政府而言，事情的重要性往往會(huì)讓位于事情的急切性，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中存在太多太多的議題，政府永遠(yuǎn)都不可能處理得完，受制于資源的約束和時(shí)間的壓力，政府很多時(shí)候只能關(guān)注那些具有緊迫性和急切性的事務(wù)，由此顯得只顧眼前而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)，并招致人們對(duì)于政府“短視”的批評(píng)[4]。為了彌補(bǔ)所謂的政府“短視”，智庫(kù)更需要去關(guān)注未來、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，讓那些具有苗頭性與傾向性的議題能夠得到政府的關(guān)注。不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)智庫(kù)應(yīng)開展面向未來的“儲(chǔ)備性”政策研究[25]，主張智庫(kù)既要想政府之所想，又要想政府之未想，要能夠引導(dǎo)思想市場(chǎng)和需求方[26]。這種主張便要求智庫(kù)發(fā)揮好議題倡導(dǎo)的功能，智庫(kù)為政府提供解決問題的方案是服務(wù)于政府的科學(xué)決策，使關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的議題引起政府的關(guān)注同樣是服務(wù)于政府的科學(xué)決策，并且做到這一點(diǎn)更需要智庫(kù)針對(duì)未來可能出現(xiàn)的新情況和新問題[27]，開展戰(zhàn)略性與前瞻性的政策研究，做到這一點(diǎn)也更能體現(xiàn)出智庫(kù)的獨(dú)立性、主動(dòng)性與話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)智庫(kù)之所以在國(guó)際舞臺(tái)上缺乏話語(yǔ)權(quán)，一個(gè)重要原因就在于中國(guó)智庫(kù)在對(duì)全球性重大問題的議程設(shè)置上缺少良好的表現(xiàn)[28]，不少情況下只能被動(dòng)加入其他國(guó)家智庫(kù)發(fā)起的政策討論。受這種現(xiàn)象的啟示，我們可以認(rèn)識(shí)到，智庫(kù)在面對(duì)決策者的時(shí)候，要增強(qiáng)自身的話語(yǔ)權(quán)，必須提高議題倡導(dǎo)和議程設(shè)置的能力。

不過，智庫(kù)的議題倡導(dǎo)與利益團(tuán)體的議題倡導(dǎo)存在重大區(qū)別，前者建立在嚴(yán)謹(jǐn)分析和科學(xué)論證的基礎(chǔ)之上[5]，而后者卻是單純的游說[29]。智庫(kù)進(jìn)行議題倡導(dǎo)，并不僅僅是向政府提出一個(gè)新的議題，而且要對(duì)處理這一議題的可能方案進(jìn)行科學(xué)論證，提出一個(gè)無(wú)法解決的問題對(duì)于政府而言是沒有多少價(jià)值的，政府至多把這一問題的提出視為對(duì)自身工作的一種批評(píng)，而不是促進(jìn)科學(xué)決策的一種建設(shè)性提議。在現(xiàn)實(shí)中，有的智庫(kù)善于發(fā)現(xiàn)問題、提出批評(píng)，但不少情況下卻僅停留于這個(gè)層面，而難以提出具有可行性的措施，這很可能會(huì)讓有的決策者產(chǎn)生“專家只是在創(chuàng)造問題，而我們則是在解決問題”②之類的怨言，從而增加決策者與智庫(kù)之間的隔閡。

3.3? 知識(shí)供給功能定位下的智庫(kù)研究課題選擇

知識(shí)供給是智庫(kù)啟民功能的一種，其目的在于服務(wù)公眾的政策參與。對(duì)于有些議題，本來關(guān)系到公眾的利益（并非一定是眼前利益，很可能是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益或潛在利益），但公眾卻沒有參與到政策討論中來，成了政策討論的旁觀者。究其原因，在于公眾根本沒有認(rèn)識(shí)到自身的利益所在，對(duì)于議題的重要性缺乏最為基本的感知。

正如有的重要議題會(huì)被政府忽略一樣，一些與公眾有著重要關(guān)聯(lián)的議題也會(huì)被公眾漠然置之。前一種狀況之所以出現(xiàn)，一個(gè)重要原因在于政府面臨的資源約束和時(shí)間壓力，一項(xiàng)議題的重要性若不突顯出來，政府便難以對(duì)該議題給予足夠關(guān)注;后一種狀況之所以出現(xiàn)，很重要的一個(gè)原因在于公眾知識(shí)和信息的匱乏，由此導(dǎo)致公眾政策參與能力的不足以及對(duì)議題的漠然態(tài)度。比如，對(duì)于轉(zhuǎn)基因水稻是否應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化種植這一議題，專家之間展開了激烈的爭(zhēng)論，有的明確支持，也有的強(qiáng)烈反對(duì)，但作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和食物消費(fèi)者的廣大公眾，卻長(zhǎng)期處在一個(gè)失語(yǔ)狀態(tài)，之所以出現(xiàn)這樣的狀況，有一個(gè)重要的原因就在于公眾不掌握相關(guān)信息，也弄不懂專家之間在技術(shù)上的復(fù)雜爭(zhēng)論。事實(shí)上，感知不到議題的重要性是公眾缺乏政策參與能力的一種表現(xiàn)，公眾的政策參與能力包括兩個(gè)部分，一部分是對(duì)議題進(jìn)行感知的能力，另一部分是對(duì)議題發(fā)表見解的能力，前者是后者的基礎(chǔ)，只有具備了對(duì)議題進(jìn)行感知的能力，才可能進(jìn)一步發(fā)展對(duì)議題發(fā)表見解的能力。

面對(duì)重要議題被政府忽略的狀況，智庫(kù)應(yīng)通過深入論證，拿出有說服力的證據(jù)來表明議題的突出重要性，發(fā)揮好智庫(kù)的議題倡導(dǎo)功能;面對(duì)重要議題被公眾漠然置之的狀況，智庫(kù)應(yīng)通過科學(xué)研究，告知公眾事實(shí)是什么、真相是什么，以及未來的趨勢(shì)是什么，為公眾提供必要的知識(shí)與信息，增強(qiáng)公眾對(duì)議題重要性的感知，喚醒公眾的政策參與意識(shí)，從而發(fā)揮好智庫(kù)的知識(shí)供給功能，這種功能也是智庫(kù)政策教育[30]功能的一種表現(xiàn)形式。

在議題倡導(dǎo)這一功能定位之下，智庫(kù)傾向于研究需要政府關(guān)注的議題;在知識(shí)供給這一功能定位之下，智庫(kù)則傾向于研究需要公眾關(guān)注的議題，也就是那些與公眾利益存在重要關(guān)聯(lián)但并未真正引起公眾關(guān)注的議題。當(dāng)然，對(duì)于哪些才是值得政府或公眾關(guān)注的議題，智庫(kù)的判斷難免帶有主觀色彩，智庫(kù)的選擇行為可能出現(xiàn)偏差，而這又涉及到智庫(kù)的問題界定能力以及研究能力了。

3.4? 輿論引導(dǎo)功能定位下的智庫(kù)研究課題選擇

輿論引導(dǎo)也是智庫(kù)啟民功能的一種，其目的在于服務(wù)公眾的政策參與。在現(xiàn)代社會(huì)，公眾的權(quán)利意識(shí)逐步增強(qiáng)，再加上外部的制度環(huán)境越來越強(qiáng)調(diào)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，政策制定過程表現(xiàn)出了更為鮮明的民主性、開放性與開明性[31]，公眾輿論的重要性日益突出。公眾一經(jīng)認(rèn)識(shí)到某項(xiàng)議題關(guān)系到自己的切身利益，迅速會(huì)對(duì)該議題給予高度關(guān)注，并運(yùn)用自發(fā)或組織化的方式來積極發(fā)表見解、表達(dá)訴求，展現(xiàn)出高漲的政策參與熱情。比如，對(duì)于PX項(xiàng)目與垃圾焚燒發(fā)電廠等鄰避設(shè)施的建設(shè)，相關(guān)的公眾往往會(huì)產(chǎn)生十分敏感的反應(yīng)，出于對(duì)安全、環(huán)保、健康、房產(chǎn)價(jià)值等的憂慮，進(jìn)而走向一個(gè)從自發(fā)到有組織的抗?fàn)帤v程。

然而，高漲的政策參與熱情并不等于足夠的政策參與能力，由于對(duì)議題可能存在某種程度的誤解，對(duì)事實(shí)真相可能存在一些片面的認(rèn)識(shí)，公眾輿論有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤言論，從而破壞政策參與的有序性和有效性，這不僅無(wú)助于公眾合理維護(hù)自身權(quán)益，而且會(huì)造成負(fù)面的社會(huì)后果。對(duì)于這樣的情況，智庫(kù)有必要發(fā)揮好輿論引導(dǎo)和思想羅盤[32]的作用，而智庫(kù)要發(fā)揮好這樣的作用，必須保持對(duì)公共輿論的敏感性，針對(duì)公眾關(guān)注的議題進(jìn)行深入研究，在比公眾了解更多的信息并占有知識(shí)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，得出比公眾更加客觀、科學(xué)和理性的認(rèn)識(shí)。

因此，在輿論引導(dǎo)這一功能定位之下，智庫(kù)傾向于研究已引起公眾高度關(guān)注的議題，盡管公眾的關(guān)注度不因智庫(kù)的作用而形成，但公眾的認(rèn)知、見解和情緒卻能夠因智庫(kù)的引導(dǎo)作用而改變。

以上分析表明了智庫(kù)功能定位與智庫(kù)研究課題選擇行為的相關(guān)性，需要注意的是，智庫(kù)對(duì)研究課題的選擇受到多方面主客觀因素的影響，這些因素包括智庫(kù)的類型③、智庫(kù)與決策者的關(guān)系、智庫(kù)的知識(shí)儲(chǔ)備、智庫(kù)的研究能力、智庫(kù)選擇研究課題的主動(dòng)性，等等。

4? 結(jié)論與啟示

4.1? 結(jié)論

按照智庫(kù)所要影響的對(duì)象來區(qū)分，智庫(kù)影響力表現(xiàn)為多種類型，但其中最為重要的是政策影響力和公眾影響力，政策影響力是智庫(kù)對(duì)政府的影響，公眾影響力是智庫(kù)對(duì)公眾的影響。實(shí)現(xiàn)政策影響力，要求智庫(kù)發(fā)揮好咨政的功能，為政府的科學(xué)決策提供服務(wù);實(shí)現(xiàn)公眾影響力，要求智庫(kù)發(fā)揮好啟民的功能，為公眾的政策參與提供服務(wù)。智庫(kù)的政策影響力和公眾影響力是交互作用的，智庫(kù)的咨政與啟民兩種功能也是相互影響的。由于政策影響力與公眾影響力所具有的重要地位，咨政與啟民形成了智庫(kù)的兩大核心功能，其中咨政功能又可進(jìn)一步細(xì)分為方案設(shè)計(jì)和議題倡導(dǎo)這兩種更為具體的功能，啟民功能又可進(jìn)一步細(xì)分為知識(shí)供給和輿論引導(dǎo)這兩種更為具體的功能。智庫(kù)功能定位與智庫(kù)研究課題的選擇具有內(nèi)在的相關(guān)性，在方案設(shè)計(jì)這一功能定位之下，智庫(kù)傾向于研究政府已經(jīng)關(guān)注的議題;在議題倡導(dǎo)這一功能定位之下，智庫(kù)傾向于研究需要政府關(guān)注的議題;在知識(shí)供給這一功能定位之下，智庫(kù)傾向于研究需要公眾關(guān)注的議題;在輿論引導(dǎo)這一功能定位之下，智庫(kù)傾向于研究公眾已經(jīng)關(guān)注的議題。以上也呈現(xiàn)出了一個(gè)以智庫(kù)“影響力-功能-行為”為軸線的解釋框架（見圖1）。

圖1? 智庫(kù)課題選擇行為的解釋框架

Figure 1? Explanatory framework of think tanks’ topic selection behaviors

4.2? 啟示

本文的分析和結(jié)論對(duì)于中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)具有如下啟示。

（1）智庫(kù)功能具有多樣性，可供智庫(kù)進(jìn)行選擇的研究課題也具有多樣性。有的智庫(kù)傾向于選擇某種單一類型的研究課題，還有的智庫(kù)傾向于選擇不同類型的研究課題，這種行為上的差異可以通過智庫(kù)的功能定位得到解釋。當(dāng)智庫(kù)把自身功能定位在某個(gè)單一的方面時(shí)，其選擇的研究課題在類型上往往會(huì)表現(xiàn)出某種單向度特征，比如，把自身功能單純定位于方案設(shè)計(jì)的智庫(kù)主要會(huì)選擇那些已經(jīng)引起政府高度關(guān)注的議題開展研究。當(dāng)智庫(kù)把自身功能定位在不同的方面時(shí)，其選擇的研究課題在類型上往往會(huì)表現(xiàn)出多元化的特征，比如，一些智庫(kù)既注重咨政功能又注重啟民功能，這時(shí)智庫(kù)的課題選擇空間就會(huì)大得多，既可能選取已經(jīng)引起政府關(guān)注的議題開展研究，又可能選取已經(jīng)引起公眾關(guān)注的議題開展研究，還可能選取自己認(rèn)為有必要引起政府或公眾關(guān)注的議題開展研究。

（2）為決策者提供解決問題的方案和建議是智庫(kù)的一項(xiàng)十分重要的功能，但有的智庫(kù)在研究課題的選擇上主觀揣摩和有意迎合決策者的意圖與偏好，把注意力過度集中在能否得到?jīng)Q策者的批示上。這樣做一是造成智庫(kù)事實(shí)上的行政依附性，不能提出獨(dú)立的見解，難以發(fā)出不同的聲音，久而久之，不僅不會(huì)發(fā)展智庫(kù)的研究能力，反而會(huì)弱化智庫(kù)的研究能力，由此嚴(yán)重影響智庫(kù)的決策咨詢服務(wù)質(zhì)量。二是浪費(fèi)有限的智庫(kù)研究資源，智庫(kù)所做的只是些“證成”性的工作，是為決策者既有的想法進(jìn)行闡釋與背書，即便智庫(kù)拿到了決策者的批示，也只能說明智庫(kù)與決策者“想到了一起”，而不意味著智庫(kù)為問題的解決提出了更進(jìn)一步的建言建議。從這個(gè)意義上講，智庫(kù)并沒有真正發(fā)揮好方案設(shè)計(jì)的功能，研究資源沒有發(fā)揮出應(yīng)有的效益。長(zhǎng)此以往，決策者不僅不會(huì)強(qiáng)化對(duì)智庫(kù)的信任感與依賴度，反而容易對(duì)智庫(kù)形成“用不上”的印象，或者僅僅把智庫(kù)用來“作花瓶”與“裝門面”[33]。為避免以上問題，智庫(kù)應(yīng)把握好這樣兩個(gè)方面：首先，不能對(duì)智庫(kù)影響力和智庫(kù)功能定位作過于偏狹的理解，從而嚴(yán)重忽略智庫(kù)的公眾影響力和智庫(kù)的啟民功能。實(shí)際上，對(duì)政府的影響和對(duì)公眾的影響都是構(gòu)成智庫(kù)影響力的重要內(nèi)容，服務(wù)政府的科學(xué)決策與服務(wù)公眾的政策參與都是智庫(kù)的價(jià)值體現(xiàn)，決策者的批示并不是衡量智庫(kù)價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)[34]。智庫(kù)在研究課題的選擇上應(yīng)秉持一個(gè)求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，既要向上看（面向政府），又要向下看（面向公眾），破除“對(duì)上不對(duì)下”以及急功近利的思維觀念，從點(diǎn)點(diǎn)滴滴做起，不斷積累智庫(kù)的影響力。其次，即便智庫(kù)將自身功能主要定位于方案設(shè)計(jì)，也應(yīng)始終堅(jiān)持正確的研究動(dòng)機(jī)，站在第三方的角度，在準(zhǔn)確了解決策者咨詢需求的基礎(chǔ)上，通過深入研究有待解決的政策問題，為決策者提供獨(dú)立、科學(xué)、有用的政策建議，發(fā)揮好政府的“外腦”作用。

（3）智庫(kù)研究那些已經(jīng)引起政府或公眾關(guān)注的議題很有必要，但有些智庫(kù)在研究課題的選擇上出現(xiàn)了一味追逐“熱點(diǎn)”的問題[35]，對(duì)那些有待引起政府或公眾關(guān)注的議題缺乏發(fā)現(xiàn)和研究的能力。這種問題之所以出現(xiàn)，一個(gè)重要原因在于智庫(kù)有意或無(wú)意地忽略并放棄了一些重要功能，比如對(duì)于政府的議題倡導(dǎo)功能和對(duì)于公眾的知識(shí)供給功能。這些功能在某種意義上有著更加重要的地位與作用，因?yàn)樗鼈兏訌?qiáng)調(diào)智庫(kù)的戰(zhàn)略謀劃和綜合研判能力，更能體現(xiàn)出智庫(kù)研究的戰(zhàn)略性、前瞻性與儲(chǔ)備性，也更能體現(xiàn)出智庫(kù)在服務(wù)政府科學(xué)決策和公眾政策參與當(dāng)中的主動(dòng)性。因此，智庫(kù)在注重方案設(shè)計(jì)和輿論引導(dǎo)功能的同時(shí)，需要更加重視議題倡導(dǎo)和知識(shí)供給的功能，不能總是在打“應(yīng)急仗”，而應(yīng)在特定的研究領(lǐng)域深耕細(xì)作、長(zhǎng)期積累，努力在政策議題的設(shè)置和公眾政策參與意識(shí)的啟迪中發(fā)揮更加重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡隆輝， 柏必成. 智庫(kù)主動(dòng)介入與被動(dòng)介入政策過程的比較分析[J]. 中州學(xué)刊， 2017（11）： 78-84.

[2] ZHU X F. The influence of think tanks in the Chinese policy process： different ways and mechanisms[J]. Asian survey， 2009， 49（2）： 333-357.

[3] ZHU X F. The rise of think tanks in China[M]. New York： Routledge， 2013： 50.

[4] HAMER J J. The constructive role of think tanks in the twenty-first century[J]. Asia-pacific review， 2008， 15（2）： 2-5.

[5] ZHU X F. Government advisor or public advocates？ Roles of think tanks in China from the perspective of regional variations[J]. China quarterly， 2011（207）： 668-686.

[6] DROR Y. Required breakthroughs in think tanks[J]. Policy sciences， 1984， 16（3）： 199-225.

[7] PEREZ M. Does EU policymaking allow for skilful networkers but limited knowledge managers？ The think tanks’ tale[J]. International journal of politics， culture & society， 2014， 27（3）： 323-342.

[8] MCGANN J G， SABATINI R. Global think tanks： policy networks and governance[M]. London： Routledge， 2011： 4.

[9] AHMAD M. US think tanks and the politics of expertise： role， value and impact [J]. The political quarterly， 2008， 79（4）： 529-555.

[10] 陳媛媛， 李剛， 關(guān)琳. 中外智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)研究述評(píng)[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015（4）： 35-45.

[11] 朱旭峰. 中國(guó)思想庫(kù)： 政策過程中的影響力研究[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社， 2009： 77-78.

[12] 上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心. 2017年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告： 影響力排名與政策建議[EB/OL]. [2018-03-19]. http：//www.pjzgzk.org.cn/upload/file/20180319/20180319142204_402.pdf.

[13] 孫志茹， 張志強(qiáng). 基于信息流的思想庫(kù)政策影響力分析框架研究[J]. 圖書情報(bào)工作， 2011（20）： 102-105.

[14] 陸紅如， 陳雅， 梁穎. 國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究熱點(diǎn)定量分析語(yǔ)境下的我國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J]. 圖書館， 2017（1）： 9-16.

[15] DICKSON P. Think tanks[M]. New York： Atheneum， 1971： 28.

[16] 王文. 伐謀： 中國(guó)智庫(kù)影響世界之道[M]. 北京： 人民出版社， 2016： 144.

[17] 許寶健. 加拿大智庫(kù)的特點(diǎn)及啟示[N]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)， 2015-01-22（4）.

[18] Brookings. About us[EB/OL]. [2018-09-20]. https：//www.brookings.edu/about-us/.

[19] RAND Corporation. 2017 RAND annual report[EB/OL]. [2018-10-20]. https：//www.rand.org/content/dam/rand/pubs/corporate_pubs/CP000/CP1-2017/RAND_CP1-2017.pdf.

[20] Center for American Progress. Our mission[EB/OL]. [2018-09-20]. https：//www.americanprogress.org/about/mission/.

[21] 王錫鋅. 我國(guó)公共決策專家咨詢制度的悖論及其克服： 以美國(guó)《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法》為借鑒[J]. 法商研究， 2007（2）： 113-121.

[22] 托馬斯·戴伊. 理解公共政策（影印本）[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2006： 32.

[23] AHMAD M， MUGHAL R A. The foreign policy think tanks in China： input， access， and opportunity[J]. Asian affairs： an American review， 2011， 38（3）： 143-155.

[24] 胡隆輝， 柏必成. 智庫(kù)建設(shè)要做好供需對(duì)接[N]. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)， 2018-03-19（6）.

[25] 李偉. 深化體制機(jī)制改革， 建設(shè)高質(zhì)量中國(guó)特色新型智庫(kù)[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 2015-01-22（2）.

[26] 王莉麗. 中國(guó)思想庫(kù)市場(chǎng)的培育與規(guī)制[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（2）： 83-88.

[27] 郭萬(wàn)達(dá)， 楊秋榮， 付實(shí)， 等.論我國(guó)體制內(nèi)半官方智庫(kù)的轉(zhuǎn)型[J]. 開放導(dǎo)報(bào)， 2014（8）： 13-16.

[28] 吳瑛， 張結(jié)海. 中國(guó)智庫(kù)傳播中國(guó)聲音： 基于國(guó)際媒體引用視角的評(píng)估[J]. 國(guó)際觀察， 2015（3）： 70-82.

[29] SHERRINGTON P. Shaping the policy agenda： think tanks activity in the European Union[J]. Global society， 2000， 14（2）： 173-189.

[30] 王莉麗. 建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)需“兩手抓”[J]. 紅旗文稿， 2014（15）： 30-32.

[31] 任鋒， 朱旭峰. 轉(zhuǎn)型期中國(guó)公共意識(shí)形態(tài)政策的議程設(shè)置： 以高校思政教育十六號(hào)文件為例[J]. 開放時(shí)代， 2010（6）： 68-82.

[32] 王健. 在深化轉(zhuǎn)型中提高智庫(kù)的影響力[J]. 開放導(dǎo)報(bào)， 2014（4）： 24-28.

[33] 劉建武. 優(yōu)化智庫(kù)成果決策轉(zhuǎn)化機(jī)制[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2015-10-09（4）.

[34] 王斯敏， 姬泰然. 加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè) 提升國(guó)家巧實(shí)力： 訪國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任、黨組成員隆國(guó)強(qiáng)[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 2016-06-15（16）.

[35] 王斯敏. 培養(yǎng)有責(zé)任感的“質(zhì)量型智庫(kù)”： 訪新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 2015-04-01（16）.

The Orientation of Think Tank Functions and Selection of the Research Topics

Bai Bicheng

Center for Policy Research， CPC School of Henan Province （Henan Academy of Governance）， Zhengzhou? 450018

Abstract： [Purpose/significance] The research of think tank behaviors is an important perspective for think tank research. The topic selection behavior of the think tank plays a key role among all the behaviors of the think tank. From the angle of the orientation of think tank functions， explaining the topic selection behavior of the think tank and exploring the cause-effect relation behind the topic selection behavior of the think tank can provide useful enlightenments for the construction of new style think tanks with Chinese characteristics. [Method/process] On the basis of literature review， theoretical analysis and type comparison， the paper distinguishes four kinds of think tank functions， analyses the topic selection behavior tendency under every kind of think tank functions， explores the correlation between the function orientation and the topic selection behavior of the think tank， and builds a theoretical framework to explain the topic selection behavior of the think tank. [Result/conclusion] Under different function orientations， the topic selection behaviors of think tanks are also different. The functions of the think tank cannot be limited to narrow space， in the process of selecting research topics， a think tank should not only focus on the service for the scientific decision-making of the government， but also focus on the service for the public policy participation. Think tank maybe cater to the intentions of policy makers in order to get their commentaries， but the behavior should be avoided especially. A think tank should not only concern the topics that the government or the public has paid great importance， but also concern the potential topics that need sufficient attention from the government or the public， in order to avoid chasing hot topics blindly in the process of topic selection.

Keywords： impacts of think tanks? ? functions of think tanks? ? behaviors of think tanks? ? selection of research topics