王文婷 熊文邦

摘要：環(huán)境信用，即環(huán)境保護(hù)信用，指環(huán)境主體在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域履行法定義務(wù)或遵守約定義務(wù)的狀態(tài)。環(huán)境信用制度是社會(huì)信用法治建設(shè)的有機(jī)組成部分。在碎片化的地方環(huán)境執(zhí)法體系中，我國現(xiàn)行的環(huán)保制度和以懲罰為主的單一模式難以達(dá)到生態(tài)文明建設(shè)的要求。環(huán)境信用制度在公開透明、協(xié)調(diào)分工、強(qiáng)制與自愿結(jié)合、激勵(lì)與懲戒并舉等原則的引領(lǐng)下，可以對(duì)環(huán)境部門及相關(guān)部門的權(quán)力進(jìn)行有效整合，充分調(diào)動(dòng)多元主體的積極性，為有效治理環(huán)境提供了新思路。環(huán)境信用制度構(gòu)建應(yīng)堅(jiān)持法治化的框架，考慮評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)依據(jù)、聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制和修復(fù)機(jī)制等方面。在環(huán)境信用制度中，要堅(jiān)持政府的主導(dǎo)地位，完善頂層設(shè)計(jì)，制定全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地可以結(jié)合自身的特殊條件推出細(xì)化措施，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境信用法治化的良性格局。

關(guān)鍵詞：信用信息共享平臺(tái);環(huán)境信用;社會(huì)信用;聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制;信用修復(fù);企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：X32;D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類號(hào)：1674-7089（2019）04-0089-15

一、環(huán)境信用的理論研究

（一）環(huán)境信用的基本內(nèi)涵

環(huán)境信用，即環(huán)境保護(hù)信用，指環(huán)境主體在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域履行法定義務(wù)或遵守約定義務(wù)的狀態(tài)。信用（Credit）的本意為平等民事交易主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是對(duì)環(huán)境信用的理解顯然不能如此狹隘。根據(jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 22117—2018《信用 基本術(shù)語》，信用的定義為“個(gè)人或組織履行承諾的意愿和能力”。除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交易信用，還包括社會(huì)領(lǐng)域的信用。社會(huì)領(lǐng)域的信用難以用貨幣度量，環(huán)境信用即屬此類。因此，環(huán)境信用信息是指可用于識(shí)別企業(yè)等信用主體在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域守法、履約狀況的客觀數(shù)據(jù)與資料。

（二）我國現(xiàn)有環(huán)保制度有效性不足

企業(yè)環(huán)境信用具有主體利益多元化、復(fù)雜化的特征，因此在現(xiàn)有環(huán)保制度框架下，生態(tài)治理的一般模式在維護(hù)、協(xié)調(diào)多方主體的環(huán)境權(quán)益時(shí)越發(fā)顯得捉襟見肘。為了進(jìn)一步保護(hù)企業(yè)利益、私人利益以及公共利益，規(guī)制企業(yè)環(huán)境行為需引入信用制度，重視并運(yùn)用生態(tài)治理的信用模式。一般模式和信用模式在治理主體、治理方式、治理手段以及治理積極性等方面均有明顯區(qū)別。首先，治理主體不同。一般模式主要依靠環(huán)境部門的行政力量，治理主體單一。在信用模式中，環(huán)境部門、財(cái)稅部門以及公安部門等均屬于治理主體，各部門多角度規(guī)范企業(yè)環(huán)境行為。其次，治理方式不同。一般模式主要采用單方面的治理方式，具有碎片化的特征，即環(huán)境部門單方面地向企業(yè)施加懲處壓力，促使企業(yè)提升環(huán)境信用。在信用模式中，行政部門、行業(yè)企業(yè)和社會(huì)公眾等多元主體共同搭建生態(tài)治理平臺(tái)，呈現(xiàn)出扁平化的特征。再次，治理手段不同。一般模式主要使用傳統(tǒng)的行政性手段，諸如行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制等，重點(diǎn)在于加強(qiáng)管理。信用模式則以社會(huì)信用法治為基礎(chǔ)，運(yùn)用各類信用工具開展生態(tài)治理工作，如環(huán)境信用評(píng)級(jí)、環(huán)境信用聯(lián)合激勵(lì)懲戒以及環(huán)境信用修復(fù)等。最后，治理積極性不同。在一般模式中，環(huán)境部門難以調(diào)動(dòng)其他行政部門的積極性;在信用模式中，各個(gè)行政部門定位合理，科學(xué)分配責(zé)任與權(quán)力，環(huán)境部門與其他行政部門協(xié)調(diào)分工，提高了生態(tài)治理的效率。

（三）環(huán)境信用是現(xiàn)代企業(yè)核心競爭力的重要方面

市場經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性、盲目性與滯后性，企業(yè)為了追逐利益，環(huán)境意識(shí)淡漠，輕視環(huán)境信用，缺少環(huán)保的積極性，甚至?xí)?guī)避環(huán)保法律法規(guī)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，追求利潤最大化是企業(yè)最主要甚至唯一的目標(biāo)，企業(yè)被認(rèn)為是典型的“理性經(jīng)濟(jì)人”而非“理性生態(tài)人”，企業(yè)在決策之前必須考慮市場需要。焦國成：《中國社會(huì)信用體系建設(shè)的理論與實(shí)踐》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第228頁。

市場經(jīng)濟(jì)是講求自由的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，人人均可追求自身利益最大化，這是人類社會(huì)發(fā)展的必然要求。王偉：《市場監(jiān)管的法治邏輯與制度機(jī)理：以商事制度改革為背景的分析》，北京：法律出版社，2016年，第1頁。對(duì)現(xiàn)代企業(yè)而言，環(huán)境信用是企業(yè)信譽(yù)、社會(huì)責(zé)任等核心競爭力的重要組成部分。首先，環(huán)境信用屬于企業(yè)信譽(yù)。查爾斯·豐布蘭（Charles Fombrun）指出，“企業(yè)信譽(yù)是一個(gè)企業(yè)過去一切行為及結(jié)果的合成表現(xiàn)，這些行為及結(jié)果描述了企業(yè)向各類利益相關(guān)者提供有價(jià)值的產(chǎn)出的能力?！备鶕?jù)來源，企業(yè)信譽(yù)包含產(chǎn)品信譽(yù)、服務(wù)信譽(yù)、競爭信譽(yù)、財(cái)務(wù)信譽(yù)以及其他信譽(yù)等。企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，是國家的成員，必須遵守法律法規(guī)，自覺履行相關(guān)法律義務(wù)。保護(hù)生態(tài)環(huán)境是我國的一項(xiàng)基本國策，根據(jù)《憲法》《刑法》《環(huán)境保護(hù)法》等，任何成員均有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律義務(wù)，破壞生態(tài)環(huán)境屬于需承擔(dān)民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任的違法行為。良好的環(huán)境信用說明企業(yè)處于能夠遵守環(huán)境法律法規(guī)的有效性狀態(tài)，企業(yè)不僅要履行與客戶的契約（約定義務(wù)），更要遵守法律法規(guī)（法定義務(wù)），進(jìn)一步提高自身的信譽(yù)。其次，環(huán)境信用是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要部分。當(dāng)前，全球環(huán)境日益惡化，亟需修正傳統(tǒng)的企業(yè)理論，強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在追求利潤、承擔(dān)對(duì)股東的法律責(zé)任時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)以及生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的法律義務(wù)與道德義務(wù)，以企業(yè)的非股東利益相關(guān)者為企業(yè)義務(wù)的相對(duì)方，是正式制度安排與非正式制度安排的統(tǒng)一體。 盧代富：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的視野》，北京：法律出版社，2014年，第95-96頁。易言之，現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)超越傳統(tǒng)理念，不再將利潤作為唯一追求，要在生產(chǎn)過程中關(guān)注人的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)消費(fèi)者、社會(huì)以及環(huán)境的貢獻(xiàn)。因此，企業(yè)積極履行環(huán)境義務(wù)，開展環(huán)?；顒?dòng)既能提升環(huán)境信用水平，也是履行社會(huì)責(zé)任的外在表現(xiàn)。最后，環(huán)境信用是現(xiàn)代企業(yè)核心競爭力的重要支撐。當(dāng)前，隨著社會(huì)信用法治建設(shè)向縱深推進(jìn)，我國正在加緊布局“一處失信，處處受限”的失信聯(lián)合懲戒大格局。為提高企業(yè)的違法成本，對(duì)破壞環(huán)境的企業(yè)不僅要處以罰款，還要向他們關(guān)閉土地出讓、行政審批、政府采購、政策優(yōu)惠等方面的大門，將各類資源向環(huán)境信用良好的企業(yè)傾斜。

（四）環(huán)境信用制度構(gòu)建的基本原則

環(huán)境信用制度是社會(huì)信用法治建設(shè)的有機(jī)組成部分，應(yīng)遵循相關(guān)基本原則。第一，公開透明原則。企業(yè)環(huán)境信用信息的收集、整理和披露過程，企業(yè)環(huán)境信用的評(píng)價(jià)過程和“紅名單”“黑名單”，企業(yè)環(huán)境信用制度的政策文件等，這些信息都應(yīng)向社會(huì)公開，接受公眾監(jiān)督。第二，協(xié)調(diào)分工原則。企業(yè)環(huán)境信用制度包括政府部門、信用評(píng)價(jià)部門、信息管理部門、企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)等多元主體。要明確不同主體的地位與分工，加強(qiáng)溝通與協(xié)作，實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。第三，強(qiáng)制與自愿相結(jié)合原則。鼓勵(lì)企業(yè)自愿參與環(huán)境信用評(píng)價(jià)，根據(jù)企業(yè)造成環(huán)境污染的程度，決定是否對(duì)其采取強(qiáng)制信用評(píng)價(jià)。這種方式可以提高效率，減少信用評(píng)價(jià)部門的工作量。第四，激勵(lì)與懲戒并舉原則。要進(jìn)一步堅(jiān)持守信激勵(lì)與失信懲戒并舉，加快建設(shè)全國統(tǒng)一的企業(yè)環(huán)境信用信息公示平臺(tái)，表彰環(huán)境守信企業(yè)，激勵(lì)環(huán)境守信人員，及時(shí)公示環(huán)境失信企業(yè)。

二、環(huán)境信用制度構(gòu)建：評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（一）環(huán)境信用制度中的多元主體

1. 構(gòu)建環(huán)境信用制度，推進(jìn)多元治理

我國擁有14億人口，龐大的人口基數(shù)會(huì)將一個(gè)很小的環(huán)境問題放大為環(huán)境難題。建設(shè)美麗中國必須提高公眾的環(huán)保意識(shí)，鼓勵(lì)社會(huì)組織積極參與。在頂層設(shè)計(jì)中，將“生態(tài)文明”寫入《憲法》說明黨和國家對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境重要性的認(rèn)識(shí)已經(jīng)達(dá)到了全新的高度。2014年修訂通過的《環(huán)境保護(hù)法》專章規(guī)定了公眾參與，將其作為一項(xiàng)基本原則，同時(shí)還規(guī)定了環(huán)保信息公開和環(huán)境公益訴訟制度等。以此為基礎(chǔ)，《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境保護(hù)公眾參與的指導(dǎo)意見》《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》等一系列規(guī)定相繼出臺(tái)，細(xì)化法律條文，增強(qiáng)可操作性?？梢哉f，近年來興起的社會(huì)治理新理念已經(jīng)滲透進(jìn)環(huán)境治理模式創(chuàng)新與完善的過程。

基于信用與法治的國家治理是一種“非人格化”治理，是非曲直不依照關(guān)系親疏，而取決于能力、制度和法律。王若磊：《信用、法治與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的制度基礎(chǔ)》，《中國法學(xué)》，2019年第2期，第88頁。環(huán)境信用制度構(gòu)建離不開政府與社會(huì)的合作。在公眾參與環(huán)境治理的新時(shí)代，要進(jìn)一步完善政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的環(huán)境治理體系，完善環(huán)境法律法規(guī)。多元共治的優(yōu)勢(shì)在于可以整合政府治理的直接性和權(quán)威性，市場調(diào)控的及時(shí)性和自發(fā)性，民眾治理的普遍性和聚合性，做到取長補(bǔ)短，相得益彰。 王莉：《我國企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度的重構(gòu)思路》，《法學(xué)雜志》，2018年第10期，第102頁。第一，政府依然是構(gòu)建環(huán)境信用制度的主導(dǎo)力量，統(tǒng)籌規(guī)劃并監(jiān)督管理全過程。第二，企業(yè)在環(huán)境治理過程中扮演雙重角色，既是政府監(jiān)管的對(duì)象也是社會(huì)監(jiān)督的對(duì)象。作為評(píng)價(jià)對(duì)象，企業(yè)應(yīng)落實(shí)環(huán)境治理的主體責(zé)任，積極學(xué)習(xí)環(huán)保知識(shí)，提高環(huán)保意識(shí)，遵守法律法規(guī)和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)要正確認(rèn)識(shí)環(huán)境信用，嚴(yán)肅對(duì)待聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制，主動(dòng)接受有關(guān)部門的環(huán)境信用評(píng)價(jià)，不隱瞞問題，不虛構(gòu)成績。第三，環(huán)保社會(huì)組織在生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展中具有重要作用。要進(jìn)一步完善環(huán)保社會(huì)組織的管理體制，尤其要保障社會(huì)組織的環(huán)境公益訴訟權(quán)。第四，建立制度保障公眾的知情權(quán)，擴(kuò)大公眾參與的范圍。

2.鞏固政府的主導(dǎo)地位，優(yōu)化部門權(quán)責(zé)再分配

政府是構(gòu)建環(huán)境信用制度的主導(dǎo)力量，在我國環(huán)境治理方式由“一元治理”向“多元共治”轉(zhuǎn)變的過程中，政府仍然掌握大量政治經(jīng)濟(jì)資源，能夠“集中力量辦大事”。因此，絕對(duì)不能削弱政府的力量，必須進(jìn)一步鞏固政府的主導(dǎo)地位。但是在多元共治的模式中，政府不再對(duì)其他主體發(fā)號(hào)施令，而是鼓勵(lì)社會(huì)各界積極參與環(huán)境治理，與其他主體相互依存、共同成長，并接受社會(huì)的監(jiān)督、批評(píng)和建議。具體到環(huán)境信用制度構(gòu)建過程，環(huán)境信用立法與制度建設(shè)的主體是國家機(jī)關(guān)和政府部門，政府是推動(dòng)環(huán)境信用信息平臺(tái)和環(huán)境信用聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制建設(shè)，開展企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的主導(dǎo)力量，環(huán)境信用執(zhí)法和激勵(lì)懲戒企業(yè)的工作由政府機(jī)關(guān)完成，環(huán)保人才的培育、環(huán)保宣傳等需要政府推動(dòng)。

企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)是政府的工作內(nèi)容之一。具體而言，政府的主要職責(zé)包括開展環(huán)境信用體系與框架的頂層設(shè)計(jì)，完善環(huán)境信用評(píng)價(jià)的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，為社會(huì)提供更好的環(huán)境信用服務(wù)，推動(dòng)建立環(huán)境信用領(lǐng)域的聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制，等等。根據(jù)《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》，環(huán)境部門負(fù)責(zé)企業(yè)的環(huán)境信用評(píng)價(jià)工作。企業(yè)的環(huán)境信用信息主要由環(huán)境部門掌握，由其開展信用評(píng)價(jià)工作能夠省去不必要的信息傳遞環(huán)節(jié)，提高工作效率。只有政府作為環(huán)境信用評(píng)價(jià)主體，才會(huì)令企業(yè)足夠重視，使評(píng)價(jià)工作順利開展，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性與公信力。雖然當(dāng)前部分省份（如福建省、安徽省、湖南省等）為了減少環(huán)境部門的工作量，嘗試突破環(huán)境部門作為單一評(píng)價(jià)主體的模式，但是大多數(shù)省份仍然沿襲了傳統(tǒng)的信用評(píng)價(jià)模式，以環(huán)境部門為評(píng)價(jià)主體。即使在信用評(píng)價(jià)的某一個(gè)環(huán)節(jié)允許企業(yè)自評(píng)自查，允許委托第三方機(jī)構(gòu)承辦具體的評(píng)價(jià)實(shí)務(wù)，但環(huán)境信用評(píng)價(jià)主體仍然是環(huán)境部門。

在環(huán)境信用制度構(gòu)建中，不僅要鞏固政府的主導(dǎo)地位，還要對(duì)各部門的權(quán)責(zé)進(jìn)行科學(xué)的再分配，尤其要處理好環(huán)境部門與其他行政部門的關(guān)系。長期以來，社會(huì)公眾認(rèn)為環(huán)境保護(hù)與生態(tài)治理工作僅僅是環(huán)境部門的責(zé)任，若環(huán)境問題解決不力，環(huán)境部門會(huì)成為眾矢之的。此外，我國對(duì)于環(huán)境保護(hù)事權(quán)的劃分不夠明晰，主要的支出責(zé)任歸屬于地方政府。事實(shí)上，生態(tài)環(huán)境工作涉及主體眾多，利益復(fù)雜，環(huán)境部門無法承擔(dān)所有的職責(zé)。因此，國家應(yīng)對(duì)涉及生態(tài)環(huán)境的各部門的職責(zé)進(jìn)行明確規(guī)定。政府部門編制權(quán)力清單和責(zé)任清單時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適度分權(quán)原則，最大程度地明確中央和地方之間、省以下地方政府之間、各級(jí)政府不同部門之間的權(quán)責(zé)分配。王文婷、黃家強(qiáng)：《府際大氣環(huán)境財(cái)政權(quán)責(zé)：配置進(jìn)路與機(jī)制建構(gòu)》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第5期，第55頁。權(quán)責(zé)匹配是各部門權(quán)力再分配必須遵循的基本原則，因此在賦予環(huán)境部門重大職責(zé)的同時(shí)，必須匹配足夠的人力、物力和財(cái)力，方能使環(huán)境部門真正成為環(huán)境信用治理的“領(lǐng)頭羊”。同時(shí)，對(duì)其他負(fù)有環(huán)境信用治理責(zé)任的行政部門，必須厘清職責(zé)，劃清權(quán)力界限，明確權(quán)責(zé)內(nèi)容，層層落實(shí)直至基層?？傊谡氖聶?quán)清單中，環(huán)境事權(quán)是一項(xiàng)相對(duì)較新的事權(quán)，因此，有必要在厘清權(quán)限、分清責(zé)任的總體要求下，抓緊推進(jìn)環(huán)境事權(quán)財(cái)權(quán)劃分工作，形成科學(xué)合理的分類、分級(jí)、分項(xiàng)的事權(quán)承擔(dān)框架，以此為基礎(chǔ)，加快建立健全環(huán)境事權(quán)與財(cái)權(quán)相匹配的體制與機(jī)制。王文婷：《財(cái)稅法視野下我國大氣污染治理的政府間分配機(jī)制研究》，《閱江學(xué)刊》，2016年第6期，第42頁。

（二）環(huán)境信用評(píng)價(jià)的地方實(shí)踐：定量與定性的平衡

1.環(huán)境信用定量評(píng)價(jià)——以山東省為例

根據(jù)《山東省企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法》第5條，省內(nèi)企業(yè)的環(huán)境信用評(píng)價(jià)采取環(huán)境違法違規(guī)行為年度記分制，企業(yè)的記分情況是對(duì)其進(jìn)行環(huán)境信用評(píng)價(jià)的最重要的依據(jù)。信用評(píng)價(jià)采用違法違規(guī)正向記分的方式，不設(shè)上限。單項(xiàng)最低分值為1分（包括警告、責(zé)令改正或者限期改正、罰款1萬元以下等），單項(xiàng)最高分值為12分，其他單項(xiàng)分值為2分、3分、4分、6分。分?jǐn)?shù)核算分為三類：第一類，對(duì)企業(yè)不同環(huán)境違法違規(guī)行為，分次采取環(huán)境行政處罰處理措施的，分別記分;第二類，對(duì)企業(yè)某一種環(huán)境違法違規(guī)行為，采取兩種以上環(huán)境行政處罰處理措施的，按照記分值最高的類別進(jìn)行記分;第三類，對(duì)企業(yè)兩種以上環(huán)境違法違規(guī)行為，采取兩種以上環(huán)境行政處罰處理措施合并處罰處理，按照記分值最高的類別進(jìn)行記分。因此，山東企業(yè)的環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果直接呈現(xiàn)為一個(gè)固定的分?jǐn)?shù)值，根據(jù)這個(gè)分?jǐn)?shù)值，企業(yè)的環(huán)境信用評(píng)價(jià)等級(jí)分為綠標(biāo)（0分）、黃標(biāo)（≤11分）、紅標(biāo)（≥12分）。2018年12月，山東省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布《2017年度企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果》，山東的環(huán)境信用紅標(biāo)企業(yè)為1871家，黃標(biāo)企業(yè)為30188家。對(duì)環(huán)境違法違規(guī)行為已經(jīng)整改完畢的企業(yè)，環(huán)境部門核銷記錄，可以修復(fù)環(huán)境信用。

但是在環(huán)境信用聯(lián)合激勵(lì)懲戒方面，《山東省企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法》仍然過于原則化，缺乏可操作性。第13條至第15條分別規(guī)定了綠標(biāo)企業(yè)的待遇和對(duì)黃標(biāo)企業(yè)、紅標(biāo)企業(yè)的懲處措施。對(duì)環(huán)境信用良好的綠標(biāo)企業(yè)，“環(huán)境部門可以適當(dāng)減少現(xiàn)場檢查頻次，支持參加環(huán)保評(píng)先評(píng)優(yōu)活動(dòng)”。對(duì)失信的黃標(biāo)企業(yè)，“環(huán)境部門應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加現(xiàn)場檢查頻次，限制參加環(huán)保評(píng)先評(píng)優(yōu)活動(dòng)”，懲處手段單一，不能從根本上觸及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)環(huán)境信用差的紅標(biāo)企業(yè)，“環(huán)境部門應(yīng)當(dāng)將其列入重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，對(duì)適用于限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治的，依法責(zé)令其限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治;對(duì)適用于停業(yè)、關(guān)閉的，依法報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令其停業(yè)、關(guān)閉?！鄙綎|省環(huán)境保護(hù)廳：《山東省環(huán)境保護(hù)廳關(guān)于印發(fā)〈山東省企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法〉的通知》，2016年10月31日，http：//www.creditsd.gov.cn/273/4829.html，2019年5月4日。因此，相關(guān)部門需進(jìn)一步把環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法與《行政處罰法》中有關(guān)措施銜接起來，既要提高執(zhí)法效力，又要防止濫用行政權(quán)力。

2.環(huán)境信用定性評(píng)價(jià)——以南京市為例

根據(jù)《南京市環(huán)境失信行為信用等級(jí)管理暫行辦法》，企業(yè)的環(huán)境失信行為劃分為一般、較重、嚴(yán)重三個(gè)等級(jí)，與山東省的綠標(biāo)、黃標(biāo)、紅標(biāo)的分類法類似，同時(shí)也具有自己的特色?！赌暇┦协h(huán)境失信行為信用等級(jí)管理暫行辦法》直接規(guī)定，嚴(yán)重失信行為包括：環(huán)境違法行為相關(guān)責(zé)任人員構(gòu)成刑事犯罪的;產(chǎn)生較大及以上環(huán)境污染事故的;因污染環(huán)境，被責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉的。江蘇省信用辦：《南京市環(huán)境失信行為信用等級(jí)管理暫行辦法》，2018年1月5日，http：//218.94.123.69/zcfg/3546.jhtml，2019年5月5日。 可以說，山東的環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法重在定量，而南京的辦法重在定性。易言之，山東的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)是對(duì)企業(yè)在一個(gè)年度周期內(nèi)所有環(huán)境違法違規(guī)行為的綜合評(píng)價(jià)，以罰款1萬元記1分為例，如果某企業(yè)在一年內(nèi)因不同的違法行為被處以12次以上1萬元以下的罰款，那么該企業(yè)將被評(píng)為紅標(biāo)企業(yè)。而南京對(duì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信用評(píng)價(jià)側(cè)重于行為的性質(zhì)，因此被處以1次1萬元以下的罰款與被處以多次1萬元以下的罰款性質(zhì)相同，均屬于一般失信行為。相比之下，南京推出的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)。在企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)中，定性評(píng)價(jià)應(yīng)重于定量評(píng)價(jià)，輕微環(huán)境失信行為的累加不能等同為嚴(yán)重環(huán)境失信行為。

《南京市環(huán)境失信行為信用等級(jí)管理暫行辦法》對(duì)三類失信行為信息記錄的有效期限、環(huán)境信用修復(fù)的申請(qǐng)、不得予以信用修復(fù)的情況都有具體的規(guī)定，體系更加完整，內(nèi)容更加全面。該文件有助于完善其他地區(qū)乃至國家層面的環(huán)境信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）中央與地方層面的環(huán)境信用法律體系

當(dāng)前，我國的環(huán)境立法日趨完備。根據(jù)2015年新修訂的《立法法》，國家法律正式確認(rèn)所有設(shè)區(qū)的市擁有地方立法權(quán)，設(shè)區(qū)的市在城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)三個(gè)方面可以行使地方立法權(quán)，環(huán)境立法權(quán)在不同層級(jí)立法主體之間進(jìn)行分配。環(huán)境信用立法的理論研究與實(shí)踐起步晚，重要性卻日益凸顯。目前，中央和地方已出臺(tái)了一系列規(guī)范環(huán)境信用評(píng)價(jià)的文件，如《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》《河南省企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信用評(píng)價(jià)管理辦法》《江蘇省企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)暫行辦法》《重慶市企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法》《山東省企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法》《湖北省企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》《南京市環(huán)境失信行為信用等級(jí)管理暫行辦法》，等等。已有的規(guī)范性文件均以對(duì)企業(yè)的環(huán)境信用評(píng)價(jià)為重心，根據(jù)本地實(shí)際確定了環(huán)境信用評(píng)價(jià)的方式和手段。

作為頂層設(shè)計(jì)，《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》的語言描述更為原則化，第13條明確規(guī)定，企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)采取評(píng)分制，同時(shí)也給地方的探索留下了一定空間。目前，全國各地環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不相同，評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法不統(tǒng)一，影響了環(huán)境信用評(píng)價(jià)在全國的運(yùn)行和推廣，對(duì)企業(yè)來說也是不公平的。因此，亟需在中央層面進(jìn)一步明確和完善企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的方法和標(biāo)準(zhǔn)，建議以環(huán)境行為的定性評(píng)價(jià)為主，提升聯(lián)合激勵(lì)懲戒措施的精確性，盡量減少模糊不確定的表述，取消不必要的自由裁量環(huán)節(jié)，增強(qiáng)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的可操作性與合理性。同時(shí)，進(jìn)一步完善企業(yè)環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制，若時(shí)機(jī)成熟，建議在《環(huán)境保護(hù)法》中增添與企業(yè)環(huán)境行為特點(diǎn)相適應(yīng)的信用修復(fù)機(jī)制。

根據(jù)《立法法》，環(huán)境立法屬于中央與地方共享的立法事項(xiàng)，因此必須經(jīng)歷中央與地方環(huán)境立法事項(xiàng)再分配的環(huán)節(jié)。這個(gè)環(huán)節(jié)著眼于調(diào)和中央和地方不同主體以及層級(jí)的關(guān)系，使其相互配合、有機(jī)統(tǒng)一，使整體功能大于部分效益之和。周迪：《論提高環(huán)境立法效益的可行路徑：中央與地方環(huán)境立法事項(xiàng)合理分配》，《地方立法研究》，2018年第4期，第99頁。地方環(huán)境信用立法不能突破上位法律的規(guī)定，需考慮《憲法》《環(huán)境保護(hù)法》等施加的邊界。關(guān)于企業(yè)環(huán)境行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)、環(huán)境信用聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制、信用修復(fù)機(jī)制等，應(yīng)做到全國統(tǒng)一。除此之外，各地可以結(jié)合自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境狀況以及治理水平等特殊條件對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化。但是，作為框架，企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)是全國統(tǒng)一的。

三、環(huán)境信用制度構(gòu)建：評(píng)價(jià)依據(jù)

（一）環(huán)境信用評(píng)價(jià)的依據(jù)：行為還是行為的結(jié)果

環(huán)境信用信息直接影響企業(yè)環(huán)境信用的認(rèn)定結(jié)果。企業(yè)環(huán)境信用認(rèn)定依據(jù)有兩種：環(huán)境行為或環(huán)境行為的結(jié)果。從環(huán)境信用制度構(gòu)建的直接目的來看，企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的依據(jù)應(yīng)是環(huán)境行為而非環(huán)境行為的結(jié)果，后者應(yīng)是企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的重要參考。即使兩家企業(yè)實(shí)施了完全一樣的環(huán)境污染行為，也會(huì)存在產(chǎn)生不同污染結(jié)果的可能，因此，僅依照環(huán)境行為的結(jié)果來評(píng)價(jià)企業(yè)環(huán)境信用將無法體現(xiàn)信用信息來源的完整性。

環(huán)境信用評(píng)價(jià)應(yīng)是對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的整體評(píng)價(jià)，構(gòu)建科學(xué)合理的企業(yè)環(huán)境行為評(píng)價(jià)體系是當(dāng)前努力的方向。環(huán)境行為的結(jié)果是環(huán)境行為在時(shí)空上的延伸，已有的管理實(shí)踐也傾向于將企業(yè)環(huán)境行為作為企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的依據(jù)。企業(yè)的環(huán)境行為主要包括污染物排放行為、環(huán)境管理行為、環(huán)境社會(huì)行為、環(huán)境守法或違法行為等，這些方面構(gòu)成了企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。此外，在刑法理論研究中，存在污染環(huán)境罪屬于結(jié)果犯還是行為犯的爭議，理論爭議的結(jié)果將對(duì)企業(yè)環(huán)境行為評(píng)價(jià)依據(jù)產(chǎn)生影響。

（二）將違法行為納入環(huán)境信用的學(xué)理依據(jù)

長期以來，我國的環(huán)境違法成本比較低，企業(yè)開展環(huán)保生產(chǎn)動(dòng)力不足。2015年11月，為加快建立企業(yè)環(huán)境守信激勵(lì)、失信懲戒機(jī)制，環(huán)境保護(hù)部、發(fā)展改革委印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》。該意見要求加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用信息系統(tǒng)建設(shè)，明確了納入企業(yè)環(huán)境信用記錄的信息范圍，要求建立并完善企業(yè)環(huán)境信用記錄，完善企業(yè)環(huán)境信用信息公開制度和企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度。對(duì)于如何將企業(yè)的環(huán)境違法行為納入環(huán)境信用體系，還需在學(xué)理上進(jìn)一步探討。

預(yù)測未來的一個(gè)有效方法是觀察與總結(jié)過去，因此，社會(huì)信用作為一種調(diào)控手段可以運(yùn)用在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中。與法律相比，信譽(yù)機(jī)制是一種成本更低的維持交易秩序的機(jī)制。張維迎：《法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第1期，第3頁。環(huán)境信用是一種獨(dú)立的信用制度，主要依靠信用功能對(duì)企業(yè)環(huán)境行為進(jìn)行環(huán)境人格評(píng)價(jià)，本質(zhì)在于借助以信用為中心的有形或無形之手，調(diào)整、平衡、確定環(huán)境負(fù)擔(dān)和環(huán)境利益。 李曉安、彭春：《論環(huán)境信用法治化》，《法學(xué)雜志》，2009年第1期，第43-46頁。環(huán)境信用制度屬于社會(huì)信用法治的一部分，由環(huán)境信用運(yùn)行、環(huán)境信用規(guī)范、環(huán)境信用監(jiān)管懲戒、環(huán)境信用中介和環(huán)境信用教育等構(gòu)成。當(dāng)前，我國正在全面構(gòu)建環(huán)境保護(hù)社會(huì)共治的新格局，在立法過程中更加突出法律的綠色元素，以企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)機(jī)制為核心的環(huán)境信用制度能夠有效打擊環(huán)境失信行為，壓縮環(huán)境失信企業(yè)的生存空間，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境、市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序的和諧共存。

具體而言，環(huán)境信用制度能夠在環(huán)保執(zhí)法者和被管理者之間形成良性的環(huán)境執(zhí)法關(guān)系，實(shí)現(xiàn)環(huán)境部門與企業(yè)的共贏。構(gòu)建類似金融征信體系的環(huán)境信用體系，可以由環(huán)境部門評(píng)價(jià)企業(yè)的各類環(huán)境行為，整合環(huán)境信用信息，編制企業(yè)環(huán)境信用“黑名單”，實(shí)施聯(lián)合懲戒。對(duì)環(huán)境信用良好的企業(yè)，政府提供優(yōu)惠政策和財(cái)政資助，環(huán)境部門減少檢查次數(shù)或允許自查自糾，以節(jié)約行政資源。對(duì)于環(huán)境失信嚴(yán)重的企業(yè)，應(yīng)予以聯(lián)合懲戒，在土地出讓、行業(yè)準(zhǔn)入、信貸采購等多領(lǐng)域限制其參與，讓環(huán)境信用差的企業(yè)寸步難行。

對(duì)全國所有企業(yè)采取一刀切的強(qiáng)制性環(huán)境信用評(píng)價(jià)，既無必要，又浪費(fèi)有限的行政資源。對(duì)于不需要強(qiáng)制參加環(huán)境信用評(píng)價(jià)的企業(yè)，應(yīng)賦予其選擇權(quán)，允許其自愿參與環(huán)境信用評(píng)價(jià)。對(duì)于所有參與環(huán)境信用評(píng)價(jià)的企業(yè)，應(yīng)根據(jù)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)其環(huán)境信用狀態(tài)，如環(huán)境信用良好、環(huán)境信用警示與環(huán)境信用差等，形成“紅名單”“黑名單”。當(dāng)前，需要進(jìn)一步明確強(qiáng)制參加環(huán)境信用評(píng)價(jià)的企業(yè)范圍，制定自愿參評(píng)企業(yè)的入選條件。

違法本身就是一種失信行為，“失信”意味著受信人由于履約能力和意愿的限制違背了授信信任和時(shí)間約定。陳新年：《信用論》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017年，第2頁。企業(yè)的環(huán)境行為是企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的唯一依據(jù)。易言之，并非所有的企業(yè)行為都能成為企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的依據(jù)。不論在理論研究還是在實(shí)踐操作中，能夠作為企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)依據(jù)的只能是企業(yè)的環(huán)境行為，包括企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中遵守各類環(huán)境法律法規(guī)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的情況，履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任的表現(xiàn)，企業(yè)委托其他組織機(jī)構(gòu)所實(shí)施的對(duì)環(huán)境有影響的行為，等等。企業(yè)在環(huán)保領(lǐng)域的各類行為表現(xiàn)，無論正面的保護(hù)環(huán)境行為還是負(fù)面的破壞環(huán)境行為，通過一定的標(biāo)準(zhǔn)分門別類之后，將形成企業(yè)環(huán)境信用信息，在環(huán)境信用聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制中，這些信息將成為企業(yè)聲譽(yù)資產(chǎn)的重要組成部分。

（三）“一事不再罰”原則

信用聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制是社會(huì)信用法治建設(shè)的重要內(nèi)容，是政府管理經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)的重要手段，是國家治理體系的重大創(chuàng)新。然而，信用聯(lián)合懲戒機(jī)制的施行也引發(fā)了一些爭議。從法理角度出發(fā)，信用聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制的性質(zhì)如何，與行政處罰之間關(guān)系如何，是否與行政法的“一事不再罰”原則相沖突，這些都是亟待解決的問題。

2016年7月，國家發(fā)展改革委、人民銀行、環(huán)境保護(hù)部等三十多個(gè)部門聯(lián)合簽署《關(guān)于對(duì)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域失信生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》）。根據(jù)《備忘錄》，聯(lián)合懲戒措施與《行政處罰法》第8條所規(guī)定的各類行政處罰措施并非同義語?！耙皇虏辉倭P”是行政機(jī)關(guān)對(duì)違法主體施加行政處罰時(shí)需遵守的基本原則，依據(jù)是《行政處罰法》第24條：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！痹诶碚撗芯颗c實(shí)踐操作中，兩次以上的行政處罰種類被擴(kuò)大至所有的行政處罰種類，即不能因當(dāng)事人同一違法行為施加兩次以上的行政處罰。在《備忘錄》中，聯(lián)合懲戒措施包括25條，如限制或者禁止生產(chǎn)經(jīng)營單位的市場準(zhǔn)入、行政許可或者融資行為，停止執(zhí)行生產(chǎn)經(jīng)營單位享受的優(yōu)惠政策或者對(duì)其優(yōu)惠政策的申請(qǐng)不予批準(zhǔn)，在經(jīng)營業(yè)績考核、綜合評(píng)價(jià)、評(píng)優(yōu)表彰等工作中對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營單位及相關(guān)負(fù)責(zé)人予以限制，等等。這些聯(lián)合懲戒措施分為四類，即行政性、市場性、社會(huì)性以及行業(yè)性，均不屬于行政處罰。即使最容易引起混淆的行政性聯(lián)合懲戒措施，適用依據(jù)、主體、程序和方式都與行政處罰明顯不同，不屬于七種行政處罰行為類別中的任何一種。因此，對(duì)環(huán)境失信主體施加聯(lián)合懲戒不屬于二次處罰。

但是，實(shí)施失信聯(lián)合懲戒仍需依據(jù)相關(guān)法律。在表現(xiàn)形式上，各類失信聯(lián)合懲戒措施主要是限制主體所享有的權(quán)利，減損其進(jìn)一步獲得利益的可能性，行政處罰則是直接減損主體利益。即使失信聯(lián)合懲戒措施與“一事不再罰”原則不沖突，仍然會(huì)對(duì)信用主體的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生重要影響，如果操作不當(dāng)，可能會(huì)侵犯其正當(dāng)權(quán)益。因此，各部門在出臺(tái)失信聯(lián)合懲戒措施時(shí)，需慎重考慮法律依據(jù)、懲戒對(duì)象的范圍、懲戒程序的正當(dāng)性、懲戒內(nèi)容的相關(guān)性等方面。聯(lián)合懲戒措施不得與現(xiàn)有的法律法規(guī)發(fā)生沖突，要處理好聯(lián)合懲戒與行政處罰的關(guān)系，尊重信用主體的合法權(quán)益，加強(qiáng)信用修復(fù)機(jī)制設(shè)計(jì)，防止失信聯(lián)合懲戒被濫用。

四、環(huán)境信用制度構(gòu)建：聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制

（一）聯(lián)合懲戒機(jī)制

1. 聯(lián)合懲戒機(jī)制的運(yùn)行實(shí)踐

《備忘錄》要求以部門協(xié)同、信息共享、聯(lián)合懲戒為三大坐標(biāo)，依法依規(guī)對(duì)環(huán)境失信企業(yè)施加信用約束，構(gòu)建跨部門、跨領(lǐng)域的社會(huì)多方參與的失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，以提高企業(yè)環(huán)境誠信意識(shí)，營造良好的環(huán)境守法氛圍?！秱渫洝访鞔_規(guī)定，聯(lián)合懲戒對(duì)象為在環(huán)境領(lǐng)域存在嚴(yán)重失信行為的生產(chǎn)經(jīng)營單位及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和負(fù)有直接責(zé)任的有關(guān)人員。因此，環(huán)境失信聯(lián)合懲戒的對(duì)象包括單位和自然人兩類。聯(lián)合懲戒措施包括：限制或禁止生產(chǎn)經(jīng)營單位的市場準(zhǔn)入、行政許可或融資行為，停止執(zhí)行優(yōu)惠政策或?qū)?yōu)惠政策的申請(qǐng)不予批準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)營業(yè)績考核、綜合評(píng)價(jià)、評(píng)優(yōu)表彰工作等予以限制，其他懲戒措施，等等。關(guān)于聯(lián)合懲戒方式的規(guī)定則較為簡略，只是原則性地規(guī)定《備忘錄》的簽署部門依法依規(guī)對(duì)相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營單位及人員實(shí)施聯(lián)合懲戒，通過全國信用信息共享平臺(tái)將懲戒效果反饋給國家發(fā)展改革委與原環(huán)境保護(hù)部。

除了《備忘錄》，一些省市還出臺(tái)了區(qū)域性環(huán)境失信“黑名單”管理制度，具有代表性的如《貴州省環(huán)境保護(hù)失信黑名單管理辦法（試行）》《浙江省環(huán)境違法“黑名單”管理辦法（試行）》《河北省環(huán)境污染第三方治理管理辦法》《靖江市企業(yè)環(huán)境失信黑名單管理辦法（試行）》等。但是，這些省級(jí)或地市級(jí)政府規(guī)章的效力較低，而且在“黑名單”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定程序、聯(lián)合懲戒具體措施等方面不完全相同。此外，一些地方在建構(gòu)本地環(huán)境失信“黑名單”制度時(shí)缺乏直接的法律依據(jù)。

失信懲戒機(jī)制通過降低市場交易中信息不對(duì)稱的程度防范潛在失信者，李新庚：《社會(huì)信用體系運(yùn)行機(jī)制研究》，北京：中國社會(huì)出版社，2017年，第59頁。是環(huán)境信用體系中最重要的制度設(shè)計(jì)。然而，從已有文件及《備忘錄》來看，當(dāng)前環(huán)境領(lǐng)域的失信聯(lián)合懲戒機(jī)制還需要進(jìn)一步完善。首先，環(huán)境失信“黑名單”管理制度仍不健全，缺乏法律依據(jù)，分類與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不合理，程序規(guī)范與救濟(jì)機(jī)制缺位。制定環(huán)境失信“黑名單”的依據(jù)仍然是地方性的政策文件，目前還沒有專門的法律涉及環(huán)境失信“黑名單”，缺乏全國統(tǒng)一的規(guī)定。環(huán)境失信“黑名單”是對(duì)環(huán)境失信企業(yè)最嚴(yán)厲的懲戒手段，只有涉及重大環(huán)境違法失信行為、對(duì)社會(huì)公共環(huán)境造成嚴(yán)重影響的企業(yè)及其經(jīng)營者才應(yīng)被納入該名單，僅有輕微違法或違約行為的企業(yè)不應(yīng)進(jìn)入“黑名單”，這樣才符合“過罰相當(dāng)”的原則。其次，聯(lián)合懲戒措施的力度明顯不足。如《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》第35條規(guī)定了聯(lián)合懲戒的措施，財(cái)政部門、銀行以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)懲戒措施僅提出“建議”，強(qiáng)制性不足;在《備忘錄》的“其他懲戒措施”中，存在多處“參考”的表述。聯(lián)合懲戒措施覆蓋面不全也會(huì)削弱懲戒力度，這些措施僅能對(duì)少數(shù)有資格獲得政府補(bǔ)助和銀行信貸的大企業(yè)產(chǎn)生一定的約束力，無法通過上述渠道融資的中小企業(yè)被遺漏了，而中小企業(yè)是環(huán)境污染的重要來源。再次，對(duì)企業(yè)權(quán)利的維護(hù)力度不足。一些地方將企業(yè)納入環(huán)境失信“黑名單”之前，沒有賦予相關(guān)企業(yè)聽證的權(quán)利。聽證是一種維護(hù)合法權(quán)益的手段，主要應(yīng)用于行政處罰領(lǐng)域。最后，聯(lián)合懲戒機(jī)制的協(xié)調(diào)性不足。《備忘錄》規(guī)定，聯(lián)合懲戒措施實(shí)施過程若涉及部門的協(xié)同配合，應(yīng)由各部門協(xié)商解決。實(shí)施聯(lián)合懲戒涉及眾多行政部門，不同行政部門的管理方式有差異，目前，完善的全國性聯(lián)合懲戒機(jī)制尚未形成。此外，各部門的權(quán)責(zé)分配未能達(dá)成一致，難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一，甚至存在推諉扯皮的現(xiàn)象。

2.聯(lián)合懲戒機(jī)制的學(xué)理研究

第一，推動(dòng)環(huán)境失信“黑名單”管理制度的法治化與科學(xué)化。行政“黑名單”措施具有強(qiáng)烈的負(fù)面影響，會(huì)降低被評(píng)價(jià)者的市場影響力和社會(huì)聲譽(yù)，同時(shí)公權(quán)力機(jī)關(guān)往往還會(huì)出臺(tái)后續(xù)措施以減損失信人的權(quán)利，加重其義務(wù)。王偉：《失信懲戒的類型化規(guī)制研究——兼論社會(huì)信用法的規(guī)則設(shè)計(jì)》，《中州學(xué)刊》，2019年第5期，第5頁。相同情形不同對(duì)待違背了市場經(jīng)濟(jì)主體的平等性原則，不僅造成異地企業(yè)發(fā)展不平衡，同時(shí)也存在運(yùn)用行政手段干擾正常市場秩序的嫌疑。法治政府必須承擔(dān)法定職責(zé)和法律責(zé)任，必須依法行政。卓澤淵：《法政治學(xué)研究》，北京：法律出版社，2011年，第288頁。此外，從行政程序的獨(dú)立價(jià)值來看，統(tǒng)一規(guī)范“黑名單”的制定程序是增強(qiáng)“黑名單”權(quán)威性和可接受性的必然要求。趙旭東：《黑名單制度》，北京：中國法制出版社，2018年，第163頁。因此，當(dāng)務(wù)之急是要出臺(tái)環(huán)境失信“黑名單”管理的法律法規(guī)，制定全國統(tǒng)一的“黑名單”適用標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建法定聯(lián)合懲戒為主、酌定聯(lián)合懲戒為輔的新格局。為了進(jìn)一步增強(qiáng)“黑名單”制定和管理的科學(xué)性與專業(yè)性，可以考慮引入專家評(píng)審制度。為了保障企業(yè)的合法權(quán)益，行業(yè)協(xié)會(huì)作為企業(yè)利益的代表，可以加入評(píng)審過程。

第二，合理界定嚴(yán)重環(huán)境失信行為。對(duì)嚴(yán)重環(huán)境失信行為的不同界定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響聯(lián)合懲戒機(jī)制的效果。當(dāng)前，我國各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，在認(rèn)定嚴(yán)重環(huán)境失信行為時(shí)，不宜采取全國統(tǒng)一“一刀切”的做法?？紤]到市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的統(tǒng)一性，判定企業(yè)嚴(yán)重環(huán)境失信行為的標(biāo)準(zhǔn)宜由省級(jí)環(huán)境部門制定。結(jié)合嚴(yán)重環(huán)境失信行為的基本構(gòu)成要素與環(huán)保執(zhí)法實(shí)踐，省級(jí)環(huán)境部門可以科學(xué)制定轄區(qū)內(nèi)嚴(yán)重環(huán)境失信行為的標(biāo)準(zhǔn)，在省級(jí)層面實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)統(tǒng)一。

第三，規(guī)范聯(lián)合懲戒措施的執(zhí)行程序。各部門依法依規(guī)對(duì)失信主體施加聯(lián)合懲戒措施時(shí)，需規(guī)范執(zhí)行程序以及執(zhí)行人員的權(quán)限。具有強(qiáng)制性的聯(lián)合懲戒措施必須受到更嚴(yán)格的法律規(guī)制，其制定依據(jù)不應(yīng)是規(guī)范性文件，而是《行政處罰法》等法律，依據(jù)事項(xiàng)性質(zhì)由有權(quán)主體通過恰當(dāng)?shù)奈浑A來設(shè)定。王瑞雪：《政府規(guī)制中的信用工具研究》，《中國法學(xué)》，2017年第4期，第168頁。首先，檢查內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)必須事先告知。環(huán)境部門在對(duì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信用評(píng)價(jià)之前，應(yīng)提前一定時(shí)間將有關(guān)事項(xiàng)告知受評(píng)企業(yè)，“黑名單”的適用標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)等應(yīng)提前向社會(huì)公布。這樣，不僅保障了企業(yè)和公眾的知情權(quán)，督促企業(yè)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)自覺整改，也有利于公眾開展社會(huì)監(jiān)督。其次，賦予企業(yè)聽證的權(quán)利?！昂诿麊巍敝贫入m然不是《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰措施，但是在本質(zhì)上屬于一種最嚴(yán)厲的名譽(yù)罰，能夠?qū)ζ髽I(yè)的權(quán)利與義務(wù)產(chǎn)生重要影響，甚至關(guān)乎企業(yè)的存亡。確立行政即執(zhí)法的理念必須強(qiáng)調(diào)行政的法定程序性。卓澤淵：《法政治學(xué)研究》，293頁。因此，建議將聽證程序納入企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的過程中，既能夠保障“黑名單”的公正性，也是程序正當(dāng)原則的體現(xiàn)。

第四，加大懲戒力度，完善懲戒方式。行政裁量權(quán)源于法律，必須在法律范圍內(nèi)行使。羅培新：《社會(huì)信用法：原理·規(guī)則·案例》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第102頁。描述環(huán)境失信聯(lián)合懲戒措施時(shí)，要盡量減少“建議”“參考”等不精確表述，明確“限制”與“禁止”的邊界。環(huán)境失信聯(lián)合懲戒要盡量減少行政機(jī)關(guān)不必要的自由裁量權(quán)，提升聯(lián)合懲戒措施的精準(zhǔn)性和針對(duì)性。要對(duì)國有企業(yè)與民營企業(yè)、大型企業(yè)與中小型企業(yè)進(jìn)行類型化規(guī)制化的研究，深入了解不同主體在市場準(zhǔn)入、資金來源、經(jīng)營管理等方面的特點(diǎn)。在設(shè)計(jì)、完善聯(lián)合懲戒措施時(shí)，既要聚焦所有企業(yè)的共性問題，也要考慮不同類型企業(yè)的個(gè)性問題，從而提高聯(lián)合懲戒措施的覆蓋面和有效性。除了依靠傳統(tǒng)的行政性懲戒方式，還要探索包括市場性懲戒、行業(yè)性懲戒與社會(huì)性懲戒等在內(nèi)的聯(lián)合懲戒方式，建立健全聯(lián)合懲戒機(jī)制。此外，實(shí)現(xiàn)企業(yè)名譽(yù)懲戒與經(jīng)濟(jì)懲戒的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，名譽(yù)懲戒應(yīng)是聯(lián)合懲戒中的重要調(diào)節(jié)手段，不僅具有確認(rèn)作用，還直接體現(xiàn)為減損企業(yè)潛在的經(jīng)濟(jì)利益。

（二）聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制

1. 聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)行實(shí)踐

從我國社會(huì)信用法治的整體實(shí)踐來看，各界對(duì)守信聯(lián)合激勵(lì)的重視程度遠(yuǎn)不及失信聯(lián)合懲戒。目前，在我國環(huán)境信用制度構(gòu)建過程中，仍未出臺(tái)聯(lián)合激勵(lì)備忘錄，關(guān)于環(huán)境守信企業(yè)的激勵(lì)規(guī)定集中于《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》第32條。首先，環(huán)境守信聯(lián)合激勵(lì)措施對(duì)企業(yè)缺乏吸引力。根據(jù)《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》第14條之規(guī)定，參評(píng)企業(yè)要達(dá)到21項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)均獲得滿分，同時(shí)額外開展《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》規(guī)定的兩種以上的環(huán)保活動(dòng)，才可能被評(píng)為“環(huán)保誠信企業(yè)”，即“綠牌”企業(yè)。在實(shí)踐中，企業(yè)為了獲得“綠牌”要付出大量的人力、物力與財(cái)力，“環(huán)保誠信企業(yè)”的頭銜只是榮譽(yù)，無法帶來直接的、明顯的經(jīng)濟(jì)效益。企業(yè)的合作基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)信用而非環(huán)境信用，如果環(huán)境信用的收益與成本嚴(yán)重失衡，理性的企業(yè)會(huì)放棄追求環(huán)境信用，或者消極回避環(huán)境信用評(píng)價(jià)。其次，環(huán)境守信聯(lián)合激勵(lì)措施的可操作性不強(qiáng)?！镀髽I(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》中規(guī)定了10類激勵(lì)性措施，涉及行政許可、資金補(bǔ)助、項(xiàng)目立項(xiàng)、政府采購、信貸、保險(xiǎn)等方面。但是這些激勵(lì)措施的措辭大多采用“建議”“優(yōu)先安排”“積極支持”等不確定性表述，行政機(jī)關(guān)擁有較大的自由裁量權(quán)。易言之，環(huán)境守信企業(yè)并不一定能得到獎(jiǎng)勵(lì)，一些行政人員為了規(guī)避濫用職權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)消極對(duì)待這些激勵(lì)措施。

2.聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制的學(xué)理研究

當(dāng)前一些觀點(diǎn)認(rèn)為，保護(hù)環(huán)境是企業(yè)的法律義務(wù)，不應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。守信聯(lián)合激勵(lì)與失信聯(lián)合懲戒之間存在如此明顯的差異，很大程度上源于對(duì)誠信性質(zhì)有認(rèn)識(shí)偏差。誠信作為一項(xiàng)基本的法律義務(wù)，已經(jīng)陸續(xù)被我國多部法律所確認(rèn)。這意味著誠信是一項(xiàng)法律義務(wù)，市場主體必須履行，履行誠信義務(wù)不應(yīng)獲得公權(quán)力額外的激勵(lì)。但是，“徒法不足以自行”，法律不能解決所有的失信問題，誠信仍需回歸道德本源。信用不僅是“罰”出來的，也是“獎(jiǎng)”出來的，面對(duì)范圍更加寬泛的道德信用，應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境守信企業(yè)給予必要的聯(lián)合激勵(lì)。對(duì)環(huán)境守信企業(yè)予以獎(jiǎng)勵(lì)無疑可以遏制環(huán)境污染的破窗效應(yīng)，防止逆向淘汰。

對(duì)應(yīng)于聯(lián)合懲戒措施的四種類型，聯(lián)合激勵(lì)措施也可劃分為四類，即行政性激勵(lì)措施、市場性激勵(lì)措施、行業(yè)性激勵(lì)措施以及社會(huì)性激勵(lì)措施。為了從根本上扭轉(zhuǎn)企業(yè)環(huán)境守信成本高、環(huán)境失信成本低的局面，在繼續(xù)懲戒各類企業(yè)環(huán)境失信行為的同時(shí)，必須更加重視激勵(lì)手段。激勵(lì)手段不僅包括精神性措施還包括物質(zhì)性措施。各種形式的激勵(lì)措施可以促使企業(yè)樹立正確的環(huán)保觀念，將企業(yè)環(huán)境信用視為一項(xiàng)重要的企業(yè)榮譽(yù)，從而在全社會(huì)形成保護(hù)環(huán)境為榮、破壞環(huán)境為恥的環(huán)境信用制度構(gòu)建新格局。

激勵(lì)到位，有過必罰。聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制與聯(lián)合懲戒機(jī)制在環(huán)境信用制度構(gòu)建中都發(fā)揮著重要的作用。必須要提升聯(lián)合激勵(lì)措施的科學(xué)性與可操作性，否則措施將淪為一紙空文。除了要運(yùn)用行政性激勵(lì)措施，還應(yīng)積極運(yùn)用市場性、行業(yè)性、社會(huì)性激勵(lì)措施。為此，環(huán)境部門應(yīng)聯(lián)合市場監(jiān)管部門，切實(shí)為環(huán)境守信企業(yè)開辟行政審批的“綠色通道”;將環(huán)境信用良好的企業(yè)通報(bào)給各有關(guān)部門和單位，提供綠色信貸、綠色保險(xiǎn)、綠色債券等方面的政策支持，降低環(huán)境信用良好企業(yè)的市場交易成本。政府采購應(yīng)優(yōu)先考慮環(huán)境信用良好企業(yè)，真正落實(shí)激勵(lì)措施。此外，在立法過程中，應(yīng)改變“建議”之類不確定性的表達(dá)，細(xì)化規(guī)定，為環(huán)境守信聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制提供法律保障。在條件成熟的情況下，在國家層面，環(huán)境部門可以與其他部門簽署企業(yè)環(huán)境守信聯(lián)合激勵(lì)備忘錄，進(jìn)一步擴(kuò)大聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制的適用范圍，優(yōu)化激勵(lì)手段。

五、環(huán)境信用制度構(gòu)建：修復(fù)機(jī)制

（一）現(xiàn)有制度對(duì)環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制的設(shè)計(jì)

當(dāng)前，越來越多的企業(yè)被納入環(huán)境信用制度構(gòu)建中，對(duì)各類環(huán)境失信行為的懲戒力度不斷加大，信用主體對(duì)環(huán)境信用修復(fù)的需求日益強(qiáng)烈?？茖W(xué)合理的環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制是失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的重要補(bǔ)充與完善。環(huán)境信用修復(fù)是重建信用的過程，作為環(huán)境信用主體，企業(yè)在不良信用信息保存和披露期限內(nèi)，在主動(dòng)履行糾正失信行為、消除不良影響義務(wù)的前提下，向有關(guān)部門提出環(huán)境信用修復(fù)申請(qǐng)，并經(jīng)法定程序獲準(zhǔn)刪除環(huán)境失信信息或縮短環(huán)境失信行為記錄期限。環(huán)境信用修復(fù)是信用修復(fù)制度在環(huán)境領(lǐng)域的具體應(yīng)用。環(huán)境信用修復(fù)賦予環(huán)境監(jiān)管新的內(nèi)涵，是環(huán)境治理不可或缺的重要手段。

然而，《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》對(duì)環(huán)境信用制度的具體規(guī)定止于環(huán)境信用聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制，沒有對(duì)信用修復(fù)機(jī)制進(jìn)行任何規(guī)定，環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制在頂層設(shè)計(jì)中就是缺失的。當(dāng)前，各地執(zhí)行環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制的依據(jù)均是地方性的文件，既有適用于所有領(lǐng)域信用修復(fù)的文件，如《浙江省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》《天津市公共信用信息異議處理與信用修復(fù)管理辦法》等;也有專門適用于環(huán)境信用修復(fù)的文件，如《蘇州市企業(yè)環(huán)境信用修復(fù)管理辦法》《常熟市企業(yè)環(huán)境信用修復(fù)管理辦法（試行）》等。可見，在目前缺少全國統(tǒng)一的企業(yè)環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制的情況下，各個(gè)省市自行出臺(tái)文件，因此關(guān)于環(huán)境信用修復(fù)的基本原則、申請(qǐng)條件、履行程序等的規(guī)定不統(tǒng)一。環(huán)境信用修復(fù)是重振企業(yè)競爭力的重要手段，統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)需要統(tǒng)一的環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制。

（二）現(xiàn)有環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制的缺陷

“黑名單”制度是信用修復(fù)機(jī)制的前提，直接目的是通過名譽(yù)罰的手段警示環(huán)境失信企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)積極整改，絕不是要讓企業(yè)無法翻身。因此，“黑名單”的內(nèi)容應(yīng)具有一定的流動(dòng)性，“有上有下”。對(duì)于上了“黑名單”但是知錯(cuò)就改，積極履行環(huán)保義務(wù)的企業(yè)應(yīng)重新評(píng)估，接受企業(yè)關(guān)于環(huán)境信用修復(fù)的申請(qǐng)?！昂诿麊巍敝械钠髽I(yè)可能會(huì)存在數(shù)據(jù)錯(cuò)漏或數(shù)據(jù)更新不及時(shí)的情況，因此異議申訴和信用修復(fù)尤為重要。環(huán)境部門在接到申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)核查企業(yè)信息，確認(rèn)環(huán)保整改措施有效之后，恢復(fù)企業(yè)環(huán)境信用等級(jí)并及時(shí)向社會(huì)公示。

當(dāng)前，我國環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制主要存在三方面的缺陷。第一，環(huán)境信用信息多頭公示，缺乏統(tǒng)一的公示主體。根據(jù)《政府信息公開條例》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》等有關(guān)規(guī)定，環(huán)境部門網(wǎng)站、各級(jí)信用網(wǎng)站均可公示企業(yè)環(huán)境信用信息，甚至還要單獨(dú)設(shè)立環(huán)境信用信息公示平臺(tái)。多頭公示不僅浪費(fèi)了行政資源，降低了工作效率，也產(chǎn)生了信息公示不及時(shí)，公示區(qū)域化、分散化、碎片化等現(xiàn)象。第二，環(huán)境領(lǐng)域嚴(yán)重失信行為確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)缺失?！秶鴦?wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》指出，要對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的嚴(yán)重失信行為實(shí)施聯(lián)合懲戒。但是，如何判定環(huán)境領(lǐng)域的嚴(yán)重失信行為仍缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)不一致很容易導(dǎo)致執(zhí)法不公平的現(xiàn)象。第三，環(huán)境信用修復(fù)規(guī)定與其他信用修復(fù)立法銜接不順暢?！墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，不良信用信息的留存時(shí)限為5年。但是，金融信用屬交易信用、經(jīng)濟(jì)信用，與環(huán)境信用等社會(huì)信用有所不同，不能直接將經(jīng)濟(jì)信用領(lǐng)域的信用修復(fù)規(guī)則移植到環(huán)境信用領(lǐng)域。在環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制中，關(guān)于環(huán)境失信信息的處理規(guī)定最為重要，目前這個(gè)領(lǐng)域也是空白的。

（三）環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制的完善

1.明確頂層設(shè)計(jì)

信用修復(fù)在我國屬于全新的實(shí)踐，是完善聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，也是構(gòu)建以信用為核心的事中事后監(jiān)管的重要舉措。有學(xué)者將環(huán)境信用修復(fù)稱為環(huán)境不良信用信息記錄清除制度，作為環(huán)境信用制度中的“日落條款”。黃錫生、王美娜：《環(huán)境不良信用信息清除制度探究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第4期，第138頁。完善的信用修復(fù)機(jī)制是推動(dòng)社會(huì)信用法治化、規(guī)范化的有力工具，可以維護(hù)信用主體的合法權(quán)益。目前在國家層面，關(guān)于信用修復(fù)的頂層設(shè)計(jì)尚不明確，環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制散見于地方政府的規(guī)章中。關(guān)于環(huán)境信用評(píng)價(jià)、聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制，各地出臺(tái)了不同規(guī)定，導(dǎo)致環(huán)境信用修復(fù)的實(shí)踐存在差別。在社會(huì)信用法治實(shí)踐中，信用修復(fù)主要有兩類：一類是對(duì)違約失信行為的修復(fù)，另一類是對(duì)違法失信行為的修復(fù)。王偉：《失信懲戒的類型化規(guī)制研究——兼論社會(huì)信用法的規(guī)則設(shè)計(jì)》，《中州學(xué)刊》，2019年第5期，第10頁。針對(duì)目前環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制存在的缺陷，應(yīng)出臺(tái)全國統(tǒng)一的環(huán)境信用修復(fù)辦法，結(jié)合各地的環(huán)境信用修復(fù)實(shí)踐，完善《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》關(guān)于企業(yè)環(huán)境信用修復(fù)的設(shè)計(jì)，厘清環(huán)境信用修復(fù)的基本內(nèi)涵，填補(bǔ)頂層設(shè)計(jì)的空白。在頂層設(shè)計(jì)中，要明確環(huán)境信用修復(fù)的適用范圍、申請(qǐng)程序、職責(zé)分工、修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)以及修復(fù)流程等。行政機(jī)關(guān)須公布環(huán)境信用修復(fù)的條件與程序，為失信行為者在一定期限內(nèi)糾正過失提供機(jī)會(huì)。王瑞雪：《政府規(guī)制中的信用工具研究》，《中國法學(xué)》，2017年第4期，第171頁。另外，建議在《征信業(yè)管理?xiàng)l例》《企業(yè)信息公示暫行條例》《政府信息公開條例》等文件中增加與環(huán)境信用信息處理有關(guān)的銜接性規(guī)定，建立環(huán)境信用修復(fù)與行政處罰信息修復(fù)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)環(huán)境信用修復(fù)的統(tǒng)一性。

2. 建立統(tǒng)一的環(huán)境信用信息公示平臺(tái)

信用信息共享平臺(tái)是實(shí)現(xiàn)信用獎(jiǎng)懲的基礎(chǔ)，建立信用獎(jiǎng)懲機(jī)制必須堅(jiān)持信用信息的聯(lián)動(dòng)共享，保證社會(huì)主體獲得透明、真實(shí)、及時(shí)、有效的信息。李鋒：《社會(huì)主體信用獎(jiǎng)懲機(jī)制研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第124頁。黨的十九大報(bào)告要求“健全環(huán)境信用評(píng)價(jià)”，《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步指出，到2020年，國家、省、市、縣等各個(gè)層面的企業(yè)環(huán)境信用信息系統(tǒng)基本建成，環(huán)境守信聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制和環(huán)境失信聯(lián)合懲戒機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，目前對(duì)信用修復(fù)存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，信用修復(fù)僅僅是信用行為的修復(fù);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，信用修復(fù)是同時(shí)修復(fù)信用行為與信用信息。由此引發(fā)進(jìn)一步的討論：原失信信息是否因失信行為的修正而被覆蓋。有學(xué)者指出，為了避免公共信息資源的浪費(fèi)，降低環(huán)境信用監(jiān)督管理的成本，提高環(huán)境信用監(jiān)督管理的效率，各部門沒有必要重復(fù)建設(shè)環(huán)境信用信息庫。楊興、吳國平：《完善企業(yè)環(huán)境信用立法的思考》，《法學(xué)雜志》，2010年第10期，第85頁。針對(duì)當(dāng)前我國環(huán)境信用信息公示區(qū)域化、分散化、碎片化的現(xiàn)實(shí)，可以將市場監(jiān)管部門的企業(yè)信用信息公示平臺(tái)作為范本，建設(shè)全國統(tǒng)一的企業(yè)環(huán)境信用信息公示平臺(tái)，構(gòu)建以省級(jí)環(huán)境部門為主體，覆蓋省、市、縣三級(jí)的環(huán)境行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制執(zhí)法信息平臺(tái)。針對(duì)當(dāng)前已有的環(huán)境信用信息，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)進(jìn)行整合，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境信用修復(fù)企業(yè)的事后督查。建立跨地區(qū)、跨部門、跨領(lǐng)域的環(huán)境信用修復(fù)協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制，進(jìn)一步完善環(huán)境信用信息共享機(jī)制。

六、結(jié) 語

環(huán)境信用體系是社會(huì)信用體系的重要子體系，企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)是環(huán)境信用制度的核心環(huán)節(jié)，是制定環(huán)境信用“紅名單”“黑名單”、施行聯(lián)合激勵(lì)懲戒措施、開展信用修復(fù)的前提。基于《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》，以山東省、南京市兩地為例進(jìn)行地方性企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國當(dāng)前的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)仍存在一定的局限性。在指導(dǎo)思想上，仍然過于強(qiáng)調(diào)政府的作用，忽視市場和社會(huì)公眾的作用。誠然，社會(huì)信用法治涉及眾多領(lǐng)域、跨越多個(gè)層次，只有政府才能夠主導(dǎo)如此龐大的社會(huì)工程。但是，政府的主導(dǎo)作用應(yīng)反映在信用體系的頂層設(shè)計(jì)中，不應(yīng)干涉甚至替代市場機(jī)制。環(huán)境信用制度是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)應(yīng)體現(xiàn)市場特質(zhì)，政府主導(dǎo)與市場本位并不會(huì)必然地發(fā)生沖突。未來的制度設(shè)計(jì)應(yīng)逐漸回歸市場本位，科學(xué)定位政府、市場、社會(huì)的角色，實(shí)現(xiàn)環(huán)境信用法治化的良性格局。在地方環(huán)境信用制度構(gòu)建中，多個(gè)省市已對(duì)企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)、聯(lián)合激勵(lì)懲戒機(jī)制與環(huán)境信用修復(fù)機(jī)制進(jìn)行了有益的探索，地方實(shí)踐對(duì)進(jìn)一步完善頂層設(shè)計(jì)具有重要的參考意義。

〔責(zé)任編輯：沈 丹〕