賀嘉潔

摘要：中國(guó)、日本和印度在湄公河次區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施投資有不同的側(cè)重點(diǎn)：中國(guó)重視南北鐵路網(wǎng)建設(shè)，希望借此促進(jìn)中國(guó)西南地區(qū)與湄公河國(guó)家的經(jīng)濟(jì)一體化;日本注重次區(qū)域工業(yè)布局，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資服務(wù)于日本企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略;印度則著力建設(shè)連接其東北地區(qū)與東南亞的交通運(yùn)輸線，改變?cè)搰?guó)東北地區(qū)的隔絕狀態(tài)并鞏固國(guó)家安全。中國(guó)和日本在經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)上有著較強(qiáng)的融資能力，而印度則面臨一定的資金短缺。雖然競(jìng)爭(zhēng)不可避免，但三國(guó)在湄公河次區(qū)域也有著共同利益。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)設(shè)施投資;湄公河次區(qū)域;中國(guó);日本;印度

[中圖分類號(hào)] F125? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1003-2479（2019）04-0022-08

Great Power Rivalry in Mekong Subregion：A Comparative Study on Infrastructure Investment in Mekong Subregion by China， Japan and India

He Jiajie

Abstract： China， Japan and India have different emphasis on infrastructure investment in the Mekong subregion： China attaches importance to the construction of the North-South railway network and hopes to promote the economic integration of the southwestern region of China and the Mekong countries; Japan pays attention to the industrial layout of the subregion and its infrastructure investment serves the development strategy of Japanese enterprises;India focuses on the construction of transport lines connecting its Northeast with Southeast Asia， changing the geographic isolation of northeastern region of the country and consolidating national security. China and Japan have strong financing capacity in economic corridor construction， while India faces a certain shortage of funds. Although the competition is inevitable， the three countries share common interests in the Mekong subregion.

Key Words： Infrastructure Investment; Mekong Subregion; China; Japan; India

湄公河（中國(guó)境內(nèi)稱瀾滄江）連接中國(guó)和東南亞，這一流域內(nèi)除中國(guó)外的其他5個(gè)國(guó)家都是中小國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，對(duì)外國(guó)投資（尤其是基礎(chǔ)設(shè)施投資）有著強(qiáng)烈的渴求。盡管參與湄公河次區(qū)域投資的時(shí)間有所先后，中國(guó)、日本和印度是目前在該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最為活躍的國(guó)家——有數(shù)據(jù)表明，三國(guó)的投資占到了這一區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資總量的70%①，且對(duì)各自在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色有著戰(zhàn)略規(guī)劃。因此，比較這3個(gè)國(guó)家在湄公河次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

通過(guò)考察中國(guó)、日本和印度在湄公河次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，本文認(rèn)為，3個(gè)國(guó)家在該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)投資有著不同的側(cè)重點(diǎn)和目標(biāo)。其中，中國(guó)重視南北泛亞鐵路網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，希望通過(guò)打通南北經(jīng)濟(jì)走廊促進(jìn)中國(guó)西南地區(qū)與湄公河國(guó)家的經(jīng)濟(jì)一體化;日本注重湄公河次區(qū)域的工業(yè)布局尤其是產(chǎn)業(yè)分工，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資主要服務(wù)于日本企業(yè)在次區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略;印度則著力于建設(shè)連接其東北地區(qū)與東南亞的交通運(yùn)輸線，改變?cè)搰?guó)東北地區(qū)的隔絕狀態(tài)，鞏固國(guó)家安全。如果說(shuō)中國(guó)和日本在經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)上有著較強(qiáng)的融資能力，那么印度則面臨著一定程度的資金短缺，難以同時(shí)兼顧國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外投資。雖然競(jìng)爭(zhēng)不可避免，但是3國(guó)的利益并非難以協(xié)調(diào)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)、日本和印度在湄公河次區(qū)域的共同利益大于競(jìng)爭(zhēng)。

一、經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)與中國(guó)、日本和印度在湄公河次區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施投資

湄公河流域覆蓋了260萬(wàn)平方千米的土地，生活著3.26億人口，在經(jīng)濟(jì)上構(gòu)成了東南亞一個(gè)重要的次區(qū)域。近年來(lái)，中國(guó)、日本和印度都加大了在湄公河次區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施投資，并提出了各自的經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)方案，如中國(guó)提出的中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊，日本提出的東—西經(jīng)濟(jì)走廊和南部經(jīng)濟(jì)走廊以及印度提出的湄公河—恒河經(jīng)濟(jì)走廊。那么，什么是經(jīng)濟(jì)走廊？它與基礎(chǔ)設(shè)施投資之間有什么關(guān)系？

經(jīng)濟(jì)走廊是指以地理空間為基礎(chǔ)的發(fā)展倡議。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行的定義，經(jīng)濟(jì)走廊連通特定地理范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體（尤其是因?yàn)樽匀坏乩碓蚨鴾贤ú槐愕慕?jīng)濟(jì)體），為經(jīng)濟(jì)資源和主體集中的節(jié)點(diǎn)城市提供貨物和人員快速流通的渠道，并連接市場(chǎng)的供應(yīng)方和需求方①。經(jīng)濟(jì)走廊能夠降低區(qū)域內(nèi)部、周邊區(qū)域之間以及本區(qū)域與世界主要市場(chǎng)之間的人員、物資、服務(wù)和信息交流的成本，從而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展②。

經(jīng)濟(jì)走廊一般包括3個(gè)相互聯(lián)系的組成部分：交通運(yùn)輸走廊、工業(yè)生產(chǎn)中心和節(jié)點(diǎn)城市。其中，交通運(yùn)輸走廊定義了經(jīng)濟(jì)走廊的地理范圍，同時(shí)也保障了貨物和服務(wù)的流通;工業(yè)生產(chǎn)中心輸出工業(yè)產(chǎn)品以供應(yīng)區(qū)域和國(guó)際貿(mào)易;節(jié)點(diǎn)城市則構(gòu)成了主要的消費(fèi)市場(chǎng)，也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供勞動(dòng)力、技術(shù)和創(chuàng)新能力③。由于經(jīng)濟(jì)走廊的規(guī)劃多以工業(yè)生產(chǎn)中心和城市為前提，因此，它的實(shí)施重點(diǎn)集中在交通、能源和信息技術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與升級(jí)。這正是目前中國(guó)、日本和印度3國(guó)在湄公河次區(qū)域投資的重點(diǎn)。

基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)于投資國(guó)和對(duì)象國(guó)都存在著風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)同樣適用于中國(guó)、日本和印度在湄公河次區(qū)域的項(xiàng)目。對(duì)于投資國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)象國(guó)的政權(quán)更迭和重組會(huì)影響項(xiàng)目的進(jìn)展，從而增加前期投資的機(jī)會(huì)成本;而對(duì)于對(duì)象國(guó)來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可能引發(fā)債務(wù)危機(jī)，進(jìn)而使對(duì)象國(guó)不得不以讓渡主權(quán)的方式緩解債務(wù)負(fù)擔(dān)④。此外，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也會(huì)帶來(lái)社會(huì)、環(huán)境和其他方面的負(fù)面效應(yīng)。例如這類項(xiàng)目可能造成環(huán)境污染和沿線人文社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞，并產(chǎn)生征地、拆遷和補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題。互聯(lián)互通的深化也會(huì)帶來(lái)非法移民，使沖突或不穩(wěn)定地區(qū)的形勢(shì)更加惡化。有鑒于此，基礎(chǔ)設(shè)施投資除了要考慮項(xiàng)目本身的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略效應(yīng)，也需要兼顧企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，并加強(qiáng)沿線國(guó)家及地方政府的治理能力，這無(wú)疑對(duì)投資國(guó)提出了更高的要求。

隨著中國(guó)、日本和印度更多地參與湄公河次區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，學(xué)術(shù)界也嘗試著更加理性地評(píng)估它們?cè)趨^(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和影響力。其中，學(xué)者們對(duì)于日本和印度的關(guān)注更多地立足于投資項(xiàng)目本身。例如，張繼業(yè)、鈕菊生分析了日本安倍政府的湄公河次區(qū)域開發(fā)援助戰(zhàn)略的目標(biāo)和路徑，并指出該戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)利弊兼具，需要中國(guó)妥善應(yīng)對(duì)⑤。王春燕考察了印緬泰高速公路的建設(shè)背景和現(xiàn)狀，并討論了這條公路建設(shè)給印度帶來(lái)的影響⑥。相比較而言，學(xué)者們對(duì)中國(guó)在湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)注除了項(xiàng)目本身，還結(jié)合了其背后的次區(qū)域制度建構(gòu)。相關(guān)文獻(xiàn)不僅探討了中國(guó)參與大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)的歷程及面臨的瓶頸①，還分析了瀾滄江—湄公河合作（以下簡(jiǎn)稱“瀾湄合作”）機(jī)制的定位、發(fā)展及面臨的挑戰(zhàn)②，并為瀾湄合作機(jī)制如何更好地與“一帶一路”倡議對(duì)接提供了政策建議③。

當(dāng)然，也有少數(shù)文獻(xiàn)嘗試比較中國(guó)與日本或者中國(guó)與印度在東南亞的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。例如，趙洪對(duì)比了中國(guó)與日本在東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施投資（尤其是高鐵領(lǐng)域）的競(jìng)爭(zhēng)，呼吁在中國(guó)、日本和東盟之間建立多邊機(jī)制來(lái)加強(qiáng)中日合作，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)④。謝靜分別介紹了中國(guó)的“一帶一路”倡議與印度從“東向”（Look East）到“東進(jìn)”（Act East）政策的發(fā)展過(guò)程，指出中印兩國(guó)在東南亞戰(zhàn)略對(duì)接與互動(dòng)的重要性⑤。然而他們并沒(méi)有系統(tǒng)地對(duì)3國(guó)在湄公河次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行橫向的梳理比較。

本文有意彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足。首先，本文將關(guān)注點(diǎn)集中在中國(guó)、日本和印度在湄公河次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)，對(duì)它們的基礎(chǔ)設(shè)施投資行為進(jìn)行宏觀的比較;其次，本文試圖分析3個(gè)國(guó)家在湄公河次區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資的戰(zhàn)略規(guī)劃和運(yùn)作模式，而不專門討論某個(gè)特定的合作項(xiàng)目;再次，本文強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)走廊作為公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，對(duì)于三國(guó)在湄公河次區(qū)域的合作前景抱有開放的態(tài)度。

二、中國(guó)“一帶一路”倡議與瀾滄江—湄公河合作機(jī)制下的基礎(chǔ)設(shè)施投資

盡管湄公河次區(qū)域國(guó)家多與中國(guó)直接接壤且歷史文化聯(lián)系密切，但中國(guó)與次區(qū)域國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往直到20世紀(jì)90年代才開始變得頻繁。其中，基礎(chǔ)設(shè)施投資更是到了21世紀(jì)初才被正式提上日程，成為云南省的“橋頭堡建設(shè)”和廣西壯族自治區(qū)的“泛北部灣經(jīng)濟(jì)合作區(qū)”倡議的一部分。

“一帶一路”倡議提出以后，湄公河次區(qū)域被定位為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與21世紀(jì)海上絲綢之路有機(jī)銜接的重要區(qū)域，也是中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)的核心區(qū)域。因此，中國(guó)在這一區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施投資變得十分重要：中國(guó)希望通過(guò)投資加強(qiáng)與湄公河次區(qū)域國(guó)家的聯(lián)系，打通國(guó)內(nèi)的交通網(wǎng)絡(luò)與東南亞國(guó)家的交通網(wǎng)絡(luò)，既為中國(guó)西南地區(qū)的發(fā)展提供市場(chǎng)和出?？?，也為次區(qū)域國(guó)家提供融入中國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

瀾湄合作機(jī)制是推進(jìn)中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)的重要平臺(tái)， 也是“一帶一路”倡議在湄公河次區(qū)域的延伸。盡管包含政治安全、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)人文等各個(gè)方面，但瀾湄合作的主要驅(qū)動(dòng)力還是交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及與其相關(guān)的工業(yè)化項(xiàng)目。具體而言，中國(guó)目前在湄公河次區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施投資主要包括以下幾個(gè)方面： 首先是交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是昆曼公路和以中泰鐵路和中老鐵路為核心的泛亞鐵路網(wǎng)中線的建設(shè)。這一鐵路網(wǎng)最終將與中國(guó)國(guó)內(nèi)的鐵路網(wǎng)對(duì)接，成為中國(guó)國(guó)內(nèi)鐵路網(wǎng)絡(luò)的延伸⑥。其次是工業(yè)園區(qū)的建設(shè)， 包括越南龍江工業(yè)園、老撾賽色塔工業(yè)開發(fā)區(qū)、 柬埔寨西哈努克港經(jīng)濟(jì)特區(qū)和泰國(guó)羅勇工業(yè)園等⑦。這些項(xiàng)目利用東道國(guó)的自然資源和人力資源，結(jié)合中國(guó)的資金優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)湄公河次區(qū)域國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展⑧。再次，啟動(dòng)瀾滄江—湄公河航道二期整治工程，計(jì)劃在2025年建成從中國(guó)云南省思茅港南得壩至老撾瑯勃拉邦890千米、通航500噸級(jí)船舶的國(guó)際航道，并在沿岸布設(shè)一批客運(yùn)港口和貨運(yùn)港口。這一航道與泛亞鐵路的中線（即建設(shè)中的中泰鐵路）有部分連接，因而可能成為云南省出海新通道⑨。

中國(guó)的工程項(xiàng)目資金多來(lái)自政府貸款，并由國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)，因此，這些項(xiàng)目往往能夠在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)完工①。亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和絲路基金是瀾湄合作的主要融資平臺(tái)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)還設(shè)立了100億元人民幣的優(yōu)惠貸款和100億美元的信貸額度，其中包括50億美元優(yōu)惠出口買方信貸和50億美元產(chǎn)能合作專項(xiàng)貸款，用于支持湄公河次區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)能合作項(xiàng)目，放松對(duì)這一區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資約束②。此外，中國(guó)承諾將在湄公河次區(qū)域優(yōu)先使用2億美元的南南合作援助基金;還設(shè)立了瀾湄合作專項(xiàng)基金，提供3億美元支持6國(guó)提出的132個(gè)中小型合作項(xiàng)目③。截至目前，瀾湄合作專項(xiàng)基金在柬埔寨、泰國(guó)、緬甸和老撾的首批項(xiàng)目都已落地。

與“一帶一路”倡議在其他地區(qū)遇到的挑戰(zhàn)一樣，湄公河流域國(guó)家一方面歡迎中國(guó)的項(xiàng)目落地，另一方面也擔(dān)憂債務(wù)危機(jī)可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。以中老鐵路為例，在項(xiàng)目所需的400億元人民幣的投資中，中國(guó)政府和企業(yè)承擔(dān)了其中的絕大部分，而老撾政府的出資中也有很大一部分依賴中國(guó)銀行的抵押貸款④。相關(guān)研究指出，老撾目前對(duì)中國(guó)的債務(wù)已經(jīng)高達(dá)43億美元，占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的20%⑤。如此沉重的債務(wù)很有可能引起民意對(duì)這類投資必要性的質(zhì)疑。同樣的情況也困擾著中泰鐵路的建設(shè)。除了債務(wù)問(wèn)題，由中國(guó)政府支持的投資項(xiàng)目由于在運(yùn)作過(guò)程中缺乏對(duì)當(dāng)?shù)卣蔚睦斫猓?jīng)常對(duì)潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)不足⑥。在緬甸，由于民意的持續(xù)反對(duì)，緬甸政府對(duì)中國(guó)企業(yè)和項(xiàng)目采取拖延、擱置和消極應(yīng)對(duì)等策略，導(dǎo)致很多新項(xiàng)目無(wú)法“上馬”，中國(guó)在緬甸投資流量急劇減少。

近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)吸取了在緬甸投資受挫的教訓(xùn)，逐漸加強(qiáng)了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。以中國(guó)石油天然氣集團(tuán)有限公司為例，自中緬油氣管道項(xiàng)目啟動(dòng)以來(lái)已累計(jì)投入公益資金2300萬(wàn)美元，實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)援助項(xiàng)目涵蓋了醫(yī)療衛(wèi)生、 教育、 供水供電、道路、通信和災(zāi)害救助等多個(gè)領(lǐng)域⑦。在皎漂經(jīng)濟(jì)特區(qū)和皎漂深水港投資項(xiàng)目敲定前，中信建設(shè)有限責(zé)任公司領(lǐng)銜的中方聯(lián)合體也在皎漂當(dāng)?shù)卮迓溟_展小額貸款項(xiàng)目，以期獲得民眾對(duì)中方項(xiàng)目的支持⑧。與此同時(shí)， 在政府層面，中國(guó)積極與區(qū)域內(nèi)國(guó)家開展人文合作， 提升中國(guó)在湄公河次區(qū)域的軟實(shí)力。例如，“湄公河光明行”活動(dòng)已經(jīng)讓柬埔寨、老撾和緬甸3國(guó)近800名白內(nèi)障患者重見(jiàn)光明;越來(lái)越多的湄公河國(guó)家學(xué)生獲得中國(guó)政府獎(jiǎng)學(xué)金來(lái)到中國(guó)留學(xué);瀾湄職業(yè)教育基地也在云南省掛牌，已為湄公河5國(guó)培養(yǎng)了上萬(wàn)名專業(yè)技術(shù)人才⑨。這些措施有助于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)走廊項(xiàng)目能夠在湄公河流域國(guó)家順利落實(shí)。

三、日本高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施伙伴計(jì)劃與湄公河流域的產(chǎn)業(yè)布局

日本與東南亞的經(jīng)濟(jì)往來(lái)可以追溯到20世紀(jì)70年代。1977年，日本提出“福田主義”，東南亞地區(qū)作為日本的外交重點(diǎn)獲得了大量的開發(fā)援助。與此同時(shí)，日本的跨國(guó)公司也開始向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移產(chǎn)能，并逐漸形成了以泰國(guó)曼谷、印度尼西亞雅加達(dá)和其他大城市為中心的跨區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

20世紀(jì)90年代起，日本將目光轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，尋求通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)幫助日本企業(yè)拓展商業(yè)機(jī)會(huì)、優(yōu)化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，從而支持它們?cè)谠摰貐^(qū)的工業(yè)投資⑩; 并在此基礎(chǔ)上提出了“湄公河區(qū)域發(fā)展新概念”，致力于從整個(gè)區(qū)域角度統(tǒng)籌強(qiáng)化發(fā)展援助。2007年，日本更是倡議成立了日本與湄公河區(qū)域合作伙伴機(jī)制，于 2009年起每年舉辦日本與湄公河國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，迄今已舉辦10屆。

根據(jù)2010年出臺(tái)的《亞洲綜合發(fā)展規(guī)劃》，日本在湄公河次區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通構(gòu)想主要包括兩個(gè)倡議，即東西經(jīng)濟(jì)走廊（起始于越南中部的峴港，經(jīng)過(guò)老撾和泰國(guó)，最終到達(dá)緬甸東南部的毛淡棉）和南部經(jīng)濟(jì)走廊（起始于緬甸南部的土瓦港，向東途經(jīng)泰國(guó)曼谷、柬埔寨金邊、越南胡志明市等大城市，最后到達(dá)越南頭頓），它們都旨在幫助日本企業(yè)構(gòu)筑基于不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)分工的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，從而促進(jìn)東盟國(guó)家的工業(yè)化和區(qū)域一體化①。2015年5月，安倍政府公布《日本與湄公河國(guó)家合作——2015年新東京戰(zhàn)略》，提出“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施合作伙伴計(jì)劃”（Partnership of Quality Infrastructure，PQI），將“有質(zhì)量增長(zhǎng)”和“地區(qū)穩(wěn)定”作為兩大目標(biāo)，承諾將為亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供總數(shù)高達(dá)1100億美元的投資。日本在PQI中強(qiáng)調(diào)，日本的技術(shù)能力和援助東南亞的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)將使日本比其他投資者擁有更多的優(yōu)勢(shì)。不僅如此，日本還尋求將高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施投資作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的通用標(biāo)準(zhǔn)，“為了讓亞洲各個(gè)角落都能分享到創(chuàng)新成果，我們需要摒棄‘廉價(jià)但劣質(zhì)’的方案”②。這一計(jì)劃被認(rèn)為是日本對(duì)中國(guó)支持的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行做出的戰(zhàn)略回應(yīng)。

根據(jù)2016年的《日本—湄公河互聯(lián)互通倡議》，目前日本在湄公河流域國(guó)家的基礎(chǔ)投資主要包括4個(gè)方面：第一，東西經(jīng)濟(jì)走廊和南部經(jīng)濟(jì)走廊中沒(méi)有聯(lián)通部分的公路、鐵路建設(shè);第二，推動(dòng)海關(guān)程序便利化等軟基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使經(jīng)濟(jì)走廊內(nèi)部國(guó)家間的互聯(lián)互通更加順暢;第三，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)走廊沿線土地的開發(fā)，如進(jìn)行工業(yè)園區(qū)建設(shè)，實(shí)施工業(yè)促進(jìn)措施;第四，發(fā)展工業(yè)人力資源以支持區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)③。在2018年10月舉行的第10屆日本與湄公河國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)后公布的《日本—湄公河國(guó)家合作——2018年?yáng)|京戰(zhàn)略》中，日本再次強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)湄公河次區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)并促進(jìn)區(qū)域內(nèi)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的形成，并將投資重點(diǎn)放在硬基礎(chǔ)設(shè)施、軟基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上④。

在日本的基礎(chǔ)設(shè)施外交中，盡管政府開發(fā)援助依然發(fā)揮著核心作用，但私人融資已經(jīng)超過(guò)了政府融資，成為日本對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資的主要部分⑤。根據(jù)日本政府的設(shè)想，投入PQI的1100億美元除了用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更重要的是發(fā)揮催化劑的作用，動(dòng)員更多的企業(yè)向基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資⑥。很多日本公司（如三菱、豐田、任天堂和三井住友金融集團(tuán)等）在東南亞地區(qū)長(zhǎng)期深耕，了解國(guó)家間民間交流的重要性和需求，因此積極推動(dòng)這一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)一體化。此外，日本在湄公河流域的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目也得到了政府機(jī)構(gòu)和多邊組織的支持，其中包括日本國(guó)際協(xié)力機(jī)構(gòu)、日本國(guó)際協(xié)力銀行和亞洲開發(fā)銀行等⑦。

除了工業(yè)、交通和軟基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，日本的PQI還包括可持續(xù)發(fā)展和合作框架的協(xié)調(diào)兩個(gè)部分。這就意味著日本不僅重視災(zāi)害管控及水資源的保護(hù)和管理，尤其是減少大型水利工程對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的破壞，還承諾整合和協(xié)調(diào)在湄公河流域活動(dòng)的不同行為體， 其中包括沿線及區(qū)域外國(guó)家、 國(guó)際組織、 非政府組織及私有企業(yè)等，確保他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和倡議能使各方受益，而不是引發(fā)零和競(jìng)爭(zhēng)⑧。鑒于中國(guó)維持亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的強(qiáng)大財(cái)力，安倍政府強(qiáng)調(diào)日本的PQI相比中國(guó)的項(xiàng)目在投標(biāo)過(guò)程中更具透明性，并且在環(huán)境保護(hù)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)關(guān)系的維護(hù)上有著更高的標(biāo)準(zhǔn)⑨。

四、印度“東向”“東進(jìn)”政策下的東北振興

印度與東盟的關(guān)系在20世紀(jì)90年代初開始改善。在納拉辛哈·拉奧（Narasimha Rao）任印度總理期間（1991—1996年），印度陷入經(jīng)濟(jì)困境，因此提出了以東南亞為重點(diǎn)，以發(fā)展政治聯(lián)系、加深經(jīng)濟(jì)融合、擴(kuò)大安全合作為目標(biāo)的“東向政策”（Look East）①。2014年莫迪政府上臺(tái)以后，“東向政策”（Look East）升級(jí)為“東進(jìn)政策”（Act East），印度表示將采取更加主動(dòng)的方式與區(qū)域國(guó)家互動(dòng)，并在安全、互聯(lián)互通和區(qū)域一體化上深化合作②。

緬甸與印度東北地區(qū)直接接壤，是印度聯(lián)通東南亞地區(qū)的門戶。由于印巴分治，印度的版圖被孟加拉國(guó)（當(dāng)時(shí)稱“東巴基斯坦”）分成了印度“大陸”和東北地區(qū)兩個(gè)部分，其間僅通過(guò)狹長(zhǎng)的西里古里走廊相連。長(zhǎng)期以來(lái)，由于地理、交通因素等的限制，東北地區(qū)與印度“大陸”缺乏經(jīng)濟(jì)往來(lái)，基礎(chǔ)設(shè)施和生活水平遠(yuǎn)較印度其他地區(qū)落后。更重要的是，由于經(jīng)濟(jì)落后以及殖民時(shí)期英國(guó)的隔離政策，東北地區(qū)的民眾對(duì)印度政府的認(rèn)同度普遍不高，自印度獨(dú)立以來(lái)叛亂和分離主義運(yùn)動(dòng)頻發(fā)。在這樣的背景下，緬甸不僅是印度東北部地區(qū)資源輸出的唯一通道，而且也對(duì)印度打擊東北部（尤其是那加蘭邦和曼尼普爾邦）叛亂，確保地區(qū)安全、穩(wěn)定和繁榮有著重要意義③。這也是20世紀(jì)90年代以來(lái)印度歷屆政府積極推動(dòng)以緬甸為中心的跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)的重要戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。

作為“東向政策”的一部分，印度于2000年發(fā)起了湄公河—恒河合作倡議（Mekong-Ganga Cooperation，MGC），其中包含了旅游、文化、教育和交通4個(gè)主要議程④。印緬泰公路就是這一倡議的核心部分。印緬泰公路（前身為印度—緬甸友誼公路）始于印度東北部曼尼普爾邦莫雷（Moreh）地區(qū)，途經(jīng)緬甸實(shí)皆省達(dá)武縣（Tamu），通往泰國(guó)西北部與緬甸接壤的達(dá)府省湄索地區(qū)（Mae Sot）。公路全長(zhǎng)1360千米，是第一條連接印度與東南亞國(guó)家的公路。根據(jù)規(guī)劃，未來(lái)公路還可能延伸至柬埔寨、老撾和越南等更多國(guó)家，并為南亞—東南亞貿(mào)易和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成奠定基礎(chǔ)。

除了印緬泰公路，在印緬雙邊合作中還有一個(gè)標(biāo)志性工程，即加叻丹多模式交通運(yùn)輸項(xiàng)目（Kaladan Multimodal Transit Transport Project， 簡(jiǎn)稱“加叻丹項(xiàng)目”）。它完全由印度出資，旨在將位于內(nèi)陸的印度東北部與孟加拉灣和緬甸連接起來(lái)。該項(xiàng)目先由印度加爾各答經(jīng)海路到緬甸若開邦實(shí)兌（Sittwe）港，再經(jīng)由緬甸境內(nèi)的加叻丹河（Kaladan river）到達(dá)位于欽邦的百力瓦鎮(zhèn)（Paletwe），最后通過(guò)陸路到印度米佐拉姆邦（Mizoram）邊境的海運(yùn)—河運(yùn)—公路運(yùn)輸通道。

盡管印度在基礎(chǔ)設(shè)施的戰(zhàn)略規(guī)劃中雄心勃勃，但因其往往擅長(zhǎng)制定計(jì)劃卻缺乏執(zhí)行力而導(dǎo)致互聯(lián)互通工程的落實(shí)和預(yù)期成效難以充分體現(xiàn)⑤。其中，資金問(wèn)題一直是困擾印度在東南亞地區(qū)投資的一個(gè)重要因素。一方面，印度本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡;另一方面，其國(guó)內(nèi)的交通基礎(chǔ)設(shè)施也處于快速擴(kuò)展期，項(xiàng)目投資多、 金額大，因此很難顧及到境外的投資項(xiàng)目⑥。此外，在項(xiàng)目可行性評(píng)估時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)不夠;官僚主義盛行，行政效率低下;與相關(guān)國(guó)家溝通不足、推卸責(zé)任等因素也造成了一些項(xiàng)目難以按時(shí)完成。以印緬泰公路為例，盡管早在2002年就開始規(guī)劃，但工程一再延期，目前計(jì)劃在2020年完工。

印度的基礎(chǔ)設(shè)施投資也存在著潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。例如，印緬之間的加叻丹項(xiàng)目途經(jīng)緬甸若開邦羅興亞沖突地區(qū)。一旦從若開邦通往印度的道路/水路被打通，伴隨著貨物和正常人員往來(lái)的還有可能涌入印度的難民潮，這對(duì)經(jīng)濟(jì)本來(lái)就不發(fā)達(dá)的印度東北地區(qū)無(wú)疑是一個(gè)巨大的壓力。此外，印緬邊境線兩邊分別有兩國(guó)的反政府武裝和犯罪集團(tuán)。印緬泰公路的建成一方面使得兩國(guó)政府能夠更好地把力量投射到這一區(qū)域，從而加強(qiáng)對(duì)這一區(qū)域的管控;但另一方面也使得反叛勢(shì)力和犯罪集團(tuán)可以更加便捷地越境活動(dòng)，給這一區(qū)域的安全和穩(wěn)定帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

值得注意的是，湄公河—恒河合作倡議除了推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也很重視兩條“文明之河”沿岸人民之間在旅游、文化和教育等領(lǐng)域的交流⑦。印度提供資金修建了位于柬埔寨暹粒的傳統(tǒng)紡織博物館，每年向湄公河流域國(guó)家提供一定數(shù)量的獎(jiǎng)學(xué)金名額支持當(dāng)?shù)貙W(xué)生赴印度學(xué)習(xí)，并在印度的那爛陀大學(xué)（Nalanda University） 建立了一個(gè)共享檔案資源中心①。所有這些都旨在推進(jìn)印度與湄公河沿岸國(guó)家的人文交流，與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一道構(gòu)成了印度“東向”“東進(jìn)”政策在湄公河次區(qū)域落實(shí)的兩個(gè)方面。

五、總結(jié)：湄公河次區(qū)域的大國(guó)角力

湄公河流域位居中國(guó)和印度兩個(gè)新興大國(guó)之間，覆蓋了東南亞的主要國(guó)家，戰(zhàn)略地位顯要。然而流域內(nèi)國(guó)家除了中國(guó)都是中小國(guó)家，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平落后且資金不足，因而對(duì)外部投資有著很深的依賴。中國(guó)、日本和印度在不同的歷史時(shí)期開始了各自在湄公河次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)，一方面致力于加深區(qū)域內(nèi)國(guó)家的互聯(lián)互通，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化;另一方面也希望通過(guò)投資進(jìn)一步促進(jìn)各自與次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，服務(wù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的培育和發(fā)展，中國(guó)、日本和印度已經(jīng)成為在湄公河次區(qū)域最為活躍的區(qū)域外投資者。

誠(chéng)如上文所述，由于各自參與湄公河次區(qū)域投資的歷史背景、戰(zhàn)略目標(biāo)和融資能力等因素的差異，3國(guó)在湄公河次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。第一，從整體來(lái)看，無(wú)論是政府融資還是私人融資，中日兩國(guó)的財(cái)力使得各自支持的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目進(jìn)展相對(duì)順利;相比之下，印度投資的項(xiàng)目則經(jīng)常因?yàn)橘Y金不足而停滯不前。第二，中印兩國(guó)各自與湄公河國(guó)家陸地接壤，因此，在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)的背后都有國(guó)內(nèi)政治的議程，希望通過(guò)投資互聯(lián)互通項(xiàng)目促進(jìn)中國(guó)的西南地區(qū)和印度的東北地區(qū)與次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)融合，這兩個(gè)地區(qū)也可通往新的出?？?而日本在次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則指向區(qū)域國(guó)家工業(yè)化，從而服務(wù)于日本企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。第三，日印兩國(guó)因?yàn)殚L(zhǎng)期深耕或者基于宗教文化上的密切聯(lián)系，與次區(qū)域國(guó)家在軟基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域和人文交流方面的合作較中國(guó)更為深入;但是，中國(guó)也在部分項(xiàng)目遇挫之后更加重視這些領(lǐng)域內(nèi)的投入。第四，在具體項(xiàng)目上，日本和印度更重視東西向經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)，中國(guó)則將投資的重點(diǎn)放在打造南北向經(jīng)濟(jì)走廊上，銜接?xùn)|南亞國(guó)家的交通網(wǎng)絡(luò)與中國(guó)國(guó)內(nèi)的交通網(wǎng)絡(luò)，為泛亞鐵路的建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

不容否認(rèn)，無(wú)論是印度還是日本，它們?cè)谧罱鼛啄昙涌鞂?duì)湄公河次區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施投資與中國(guó)在該區(qū)域影響力的提升密切相關(guān)。換言之，它們都將中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并試圖單獨(dú)甚至聯(lián)合“制衡”中國(guó)。印度前外交秘書迪克希特（Jyotindra Nath Dixit）就曾說(shuō)過(guò)，“中國(guó)的東南亞政策已經(jīng)成為影響印度對(duì)東盟地區(qū)政策的一個(gè)重要因素”①。印度外交部前部長(zhǎng)西巴爾（Kanwal Sibal）更是毫不避諱地指出，印度必須通過(guò)推動(dòng)經(jīng)由緬甸的東西向互聯(lián)互通來(lái)抗衡中國(guó)②。如果說(shuō)印度與中國(guó)在東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)尚在戰(zhàn)略規(guī)劃中，日本卻已將其付諸實(shí)踐。安倍政府屢次強(qiáng)調(diào)日本的PQI相比中國(guó)的項(xiàng)目在投標(biāo)過(guò)程中更具透明性，并且在環(huán)境保護(hù)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)關(guān)系的維護(hù)上有著更高的標(biāo)準(zhǔn);其第一期1100億美元的投資額也意在與亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行1000億美元的投資額相競(jìng)爭(zhēng)③。此外，日本也尋求統(tǒng)籌湄公河次區(qū)域與南亞次大陸這兩大區(qū)域的開發(fā)援助，在戰(zhàn)略上“拉印制華”④。

盡管3個(gè)國(guó)家在湄公河次區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資存在著差異和競(jìng)爭(zhēng)，但彼此之間也有著巨大的互補(bǔ)與合作的空間。一方面，3個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目都將推動(dòng)區(qū)域內(nèi)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，從而帶來(lái)互聯(lián)互通的加強(qiáng)、消費(fèi)需求的增加以及投資環(huán)境的改善，這些將使包括中國(guó)、日本和印度在內(nèi)的所有利益相關(guān)方受益。另一方面，3個(gè)國(guó)家在湄公河次區(qū)域投資興建的重點(diǎn)項(xiàng)目無(wú)論是地理位置還是具體內(nèi)容都很少有直接競(jìng)爭(zhēng)，有些項(xiàng)目甚至有著很強(qiáng)的互補(bǔ)性，可以共同促進(jìn)次區(qū)域互聯(lián)互通和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這一點(diǎn)也為各方所認(rèn)可。事實(shí)上，中日兩國(guó)早在2008年4月就建立了中日湄公河政策對(duì)話機(jī)制，就各自對(duì)湄公河次區(qū)域的政策和促進(jìn)湄公河次區(qū)域開發(fā)、貿(mào)易投資進(jìn)行溝通協(xié)商，以期達(dá)到三方（中國(guó)、日本和湄公河國(guó)家）互惠共贏的局面，這一對(duì)話共舉行了5次。最近，中日兩國(guó)又提出合作開發(fā)第三方市場(chǎng)的倡議，以加強(qiáng)雙方在基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域的合作。

中國(guó)、日本和印度在投資湄公河次區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的過(guò)程中形成了各自獨(dú)特的行為模式。盡管在戰(zhàn)略上不可避免地存在著競(jìng)爭(zhēng)，但在具體的項(xiàng)目中3個(gè)國(guó)家卻有著廣泛的合作空間，它們?cè)诖螀^(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終都將推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和一體化進(jìn)程，為湄公河次區(qū)域的繁榮穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1. 孫德剛：《中國(guó)港口外交的理論與實(shí)踐》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第5期，第4～32頁(yè)。

2. 王春燕：《印緬泰國(guó)際高速公路建設(shè)背景、現(xiàn)狀及其影響研究——印度視角》，《南亞研究季刊》2017年第4期，第49～57頁(yè)。

3. 張繼業(yè)、鈕菊生：《試析安倍政府的湄公河次區(qū)域開發(fā)援助戰(zhàn)略》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第3期，第31～39頁(yè)。

4. 劉稚：《大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)與中國(guó)的

參與》，《當(dāng)代亞太》2009年第3期，第58～65頁(yè)。

5. 盛玉雪、王玉主：《中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊推進(jìn)機(jī)制：需求、供給及選擇》，《學(xué)術(shù)探索》2018年第3期，第45～50頁(yè)。

6. 李晨陽(yáng)：《瀾滄江—湄公河合作：機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對(duì)策》，《學(xué)術(shù)探索》2016年第1期，第22～27頁(yè)。

7. 盧光盛、別夢(mèng)婕：《瀾湄合作機(jī)制：一個(gè)“ 高階的 ”次區(qū)域主義》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2017年第2期，第43～49頁(yè)。

8. 盧光盛、羅會(huì)琳：《從培育期進(jìn)入成長(zhǎng)期的瀾湄合作：新意、難點(diǎn)和方向》，《邊界與海洋研究》2018年第2期，第18～28頁(yè)。

9. 戴永紅、曾凱：《瀾湄合作機(jī)制的現(xiàn)狀評(píng)析：成效、問(wèn)題與對(duì)策》，《國(guó)際論壇》2017年第4期，第1～6頁(yè)。

10. 趙洪：《中日對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資競(jìng)爭(zhēng)及其影響》，《國(guó)際論壇》2018年第2期，第39～45頁(yè)。

11. 謝靜：《“一帶一路”與中國(guó)—東盟互聯(lián)互通中的印度因素》，《東南亞縱橫》2015年第10期，第38～41頁(yè)。

12. 鄧藍(lán)：《湄公河—恒河合作倡議：十年發(fā)展與前景

展望》，《東南亞南亞研究》2010年第4期，第67～79頁(yè)。

13. 張貴洪、邱昌情：《印度“東向”政策的新思考》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2012年第4期，第90～103頁(yè)。

14. Chietigj Bajpaee.“Dephasing India’s Look East/Act East Policy”，Contemporary Southeast Asia，Vol.39（2），2017， pp.348～372.

15. Thongkholal Haokip.“India’s Look East Policy： Its Evolution and Approach”， South Asian Survey，Vol. 18（2）， 2011， pp. 239～257.

16. Patricia Uberoi.“Problems and Prospects of the BCIM Economic Corridor”， China Report， Vol. 52（1）， 2016， pp.19～44.

（責(zé)任編輯： 張? 磊）

①鄭巧嬌：《湄公河區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展及基建項(xiàng)目展望》，新華絲路網(wǎng)，http：//silkroad.news.cn/2018/0111/78974.shtml，2018年1月11日。

①Hans-Peter Brunner. “What Is Economic Corridor Development and What Can It Achieve in Asia’s Subregions？” ADB Working Paper Series on Regional Economic Integration， No. 117， August 2013， https：//www.adb.org/sites/default/files/publication/100110/reiwp-117-economic-corridor-development.pdf （accessed on Jul. 13， 2018）.

②Rangan Dutta. “North East and the China-Myanmar Economic Corridor（CMEC）”， ISPSW Strategy Series： Focus on Defense and International Security， Issue 529， January 2018， http：//www.css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/

cis/center-for-securities-studies/resources/docs/ISPSW-529%20Dutta.pdf （accessed on Jul. 26， 2018）.

③Stephanie Petrella.“What Is An Economic Corridor？”， Reconnecting Asia， March 27， 2018， https：//reconnectingasia.csis.org/analysis/entries/what-economic-corridor/（accessed on July

26， 2018）.

④孫德剛：《中國(guó)港口外交的理論與實(shí)踐》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第5期，第3頁(yè)。

⑤張繼業(yè)、鈕菊生：《試析安倍政府的湄公河次區(qū)域開發(fā)援助戰(zhàn)略》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第3期，第31～39頁(yè)。

⑥王春燕：《印緬泰國(guó)際高速公路建設(shè)背景、現(xiàn)狀及其影響研究——印度視角》，《南亞研究季刊》2017年第4期，第49～57頁(yè)。

①劉稚：《大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)與中國(guó)的

參與》，《當(dāng)代亞太》2009年第3期，第58～65頁(yè);盛玉雪、王玉主：《中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊推進(jìn)機(jī)制：需求、供給及選擇》，《學(xué)術(shù)探索》2018年第3期，第45～50頁(yè)。

②李晨陽(yáng)：《瀾滄江—湄公河合作：機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對(duì)策》，《學(xué)術(shù)探索》2016年第1期，第22～27頁(yè);盧光盛、別夢(mèng)婕：《瀾湄合作機(jī)制：一個(gè)“ 高階的”次區(qū)域主義》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2017年第2期，第43～49頁(yè);盧光盛、羅會(huì)琳：《從培育期進(jìn)入成長(zhǎng)期的瀾湄合作：新意、難點(diǎn)和方向》，《邊界與海洋研究》2018年第2期，第18～28頁(yè);戴永紅、曾凱：《瀾湄合作機(jī)制的現(xiàn)狀評(píng)析：成效、問(wèn)題與對(duì)策》，《國(guó)際論壇》2017年第4期，第1～6頁(yè)。

③劉稚、徐秀良：《“一帶一路”背景下瀾湄合作的定位及發(fā)展》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期，第94～100頁(yè);盧光盛、金珍：《“瀾湄合作機(jī)制”建設(shè)：原因、困難與路徑？》，《戰(zhàn)略決策研究》2016年第3期，第22～38頁(yè)。

④趙洪：《中日對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資競(jìng)爭(zhēng)及其影響》，《國(guó)際論壇》2018年第2期，第39～45頁(yè)。

⑤謝靜：《“一帶一路”與中國(guó)—東盟互聯(lián)互通中的印度因素》，《東南亞縱橫》2015年第10期，第38～41頁(yè)。

⑥Hong Zhao.“Chinese and Japanese Infrastructure Investment in Southeast Asia： From Rivalry to Cooperation？”， February 2018，http：//www.ide.go.jp/English/Publish/Download/Dp/689.html.

⑦盛玉雪、王玉主：《中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊推進(jìn)機(jī)制：需求、供給及選擇》，《學(xué)術(shù)探索》2018年第3期，第49頁(yè)。

⑧王玉主：《東南亞經(jīng)濟(jì)特區(qū)對(duì)接“一帶一路”》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/globe/2017-11/22/c_136765898.htm，2017年11月22日。

⑨定軍，陳海銀：《瀾滄江—湄公河航道將升級(jí)，有望成云南新出海通道》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，https：//m.21jingji.com/article/20150608/herald/f42a4f2f2a020994331b50212a195bcd.html，2015年6月8日。

①⑥⑩Hong Zhao，“Chinese and Japanese Infrastructure Investment in Southeast Asia： From Rivalry to Cooperation？”，F(xiàn)ebruary 2018， http：//www.ide.go.jp/English/Publish/Download/Dp/689.html.

②盛玉雪、王玉主：《中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊推進(jìn)機(jī)制：需求、供給及選擇》，《學(xué)術(shù)探索》2018年第3期，第49頁(yè)。

③⑨《綜述：從“培育期”到“成長(zhǎng)期”——瀾湄合作收獲喜人，前景光明》，新華社， http：//www.gov.cn/xinwen/2018-01/11/content_5255703.htm，2018年1月11日。

④李晨陽(yáng)：《瀾滄江—湄公河合作：機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對(duì)策》，《學(xué)術(shù)探索》2016年第1期，第24頁(yè)。

⑤何則文：《中國(guó)投資東南亞必須注意反彈》，（新加坡）《聯(lián)合早報(bào)》 中文網(wǎng)， http：//m.uzbzw.com/mon/keji/20180604/45763_2.html ，2018年6月4日。

⑦《中石油在緬發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告》，新華社，http：//www.xinhuanet.com/fortune/2017-05/26/c_1121042777.htm， 2017年5月26日。

⑧《中信集團(tuán)在緬甸舉行鄉(xiāng)村公益基金計(jì)劃培訓(xùn)》，環(huán)球網(wǎng)， http：//world.huanqiu.com/article/2015-03/5979286.html，2015年3月22日。

張繼業(yè)、鈕菊生：《試析安倍政府的湄公河次區(qū)域開發(fā)援助戰(zhàn)略》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第3期，第31～32頁(yè)。

①趙洪：《中日對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資競(jìng)爭(zhēng)及其影響》，《國(guó)際論壇》2018年第3期，第40頁(yè)。

②Shinzo Abe. “‘The Future of Asia： Be Innovative’- Speech by Prime Minister Shinzo Abe at the Banquet of the 21st International Conference on the Future of Asia”， Prime Minister of Japan and His Cabinet， May 21， 2015， https：//japan.kantei.go.jp/97_abe/statement/201505/0521foaspeech.html（accessed on August.10， 2018）.

③“Japan-Mekong Connectivity Initiative”， Ministry of Foreign Affairs， Japan， https：//www.mofa.go.jp/files/000176167.pdf （accessed on February. 20， 2019）.

④“Tokyo Strategy 2018 for Mekong-Japan Cooperation”， Ministry of Foreign Affairs， Japan， October 9，2018， https：//www.mofa.go.jp/mofaj/files/000406731.pdf（accessed on December 25， 2018）.

⑤Hong Zhao， “Chinese and Japanese Infrastructure Investment in Southeast Asia：From Rivalry to Cooperation？”， February 2018， http：//www.ide.go.jp/English/Publish/Download/Dp/689.

html.

⑥“White Paper 2015-ODA Topics： Quality Infrastructure Investment”， Ministry of Foreign Affairs， Japan， https：//www.mofa.go.jp/files/000175945.pdf （accessed on August 21， 2018）.

⑦⑨Hong Zhao.“Chinese and Japanese Infrastructure Investment in Southeast Asia： From Rivalry to Cooperation？”， February 2018， http：//www.ide.go.jp/English/Publish/Download/Dp/689.html.

⑧Prashanth Parameswaran.“The Real Importance of Japan’s

New Strategy for the Mekong： the Focus on Aid Amounts Misses the Point，”The Diplomat， July 7， 2015， https：//thediplomat.com/2015/07/the-real-importance-of-japans-new-strategy-for-the-mekong/， accessed on August. 10， 2018.

①ThongkholalHaokip. “India’s Look East Policy： Its Evolution and Approach”，South Asian Survey，Vol. 18（2），2011：239.

②ChietigjBajpaee. “Dephasing India’s Look East/Act East Policy”，Contemporary Southeast Asia， Vol. 39（2）， 2017：358.

③Ashok Sajjanhar，“Act East： The Importance of Myanmar and What the Modi Government has Done about it”， September 12， 2017， https：//swarajyamag.com/world/act-east-the-importance-of-myanmar-and-what-the-modi-govt-has-done-about-it （accessed June 26， 2018）.

④鄧藍(lán)：《湄公河—恒河合作倡議：十年發(fā)展與前景展望》，《南亞?wèn)|南亞研究》2010年第4期，第69～70頁(yè)。

⑤劉樂(lè)凱：《外媒：印度欲重啟15年前印緬泰公路項(xiàng)目，緊迫感源于中國(guó)》，澎湃新聞，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1758132， 2017年8月10日。

⑥王春燕：《印緬泰國(guó)際高速公路建設(shè)背景、現(xiàn)狀及其影響研究——印度視角》，《南亞研究季刊》2017年第4期，第53～54頁(yè)。

⑦“About Mekong-Ganga Cooperation （MGC）”， the Ministry of External Affairs， India， March 2017， http：//www.mea.gov.in/aseanindia/about-mgc.htm（accessed July 20， 2018）.

①“About Mekong-Ganga Cooperation（MGC）”， the Ministry of External Affairs， India， March 2017， http：//www.mea.gov.in/aseanindia/about-mgc.htm（accessed July 20， 2018）.

①?gòu)堎F洪、邱昌情：《印度“東向”政策的新思考》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2012年第4期，第101頁(yè)。

②Patricia Uberoi. “Problems and Prospects of the BCIM Economic Corridor”， China Report， Vol. 52（1）， 2016：30.

③Hong Zhao. “Chinese and Japanese Infrastructure Investment in Southeast Asia： From Rivalry to Cooperation？”， 17 February 2018， http：//www.ide.go.jp/English/Publish/Download/Dp/689.html.

④張繼業(yè)、鈕菊生：《試析安倍政府的湄公河次區(qū)域開發(fā)援助戰(zhàn)略》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第3期，第34頁(yè)。