劉永蓮 方琴 劉艷萍 幸樂
摘要:目的 分析在傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理中傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案的應(yīng)用價(jià)值。方法 隨機(jī)選擇72例從2016年3月~2018年9月就診于本院且伴有各類傷口風(fēng)險(xiǎn)的患者作為本次實(shí)驗(yàn)對(duì)象,并根據(jù)護(hù)理管理方案的差異性將其分別分為兩組進(jìn)行區(qū)別性護(hù)理管理(一般組:常規(guī)護(hù)理管理;試驗(yàn)組:常規(guī)護(hù)理管理+傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案)。而后比較兩組患者的護(hù)理認(rèn)可度以及不良事件發(fā)生率和不良事件發(fā)生等級(jí)。結(jié)果 試驗(yàn)組患者在上述所有相關(guān)指標(biāo)中均優(yōu)于一般組患者,且數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其中,兩組患者的不良事件總發(fā)生率分別為8.33%(試驗(yàn)組)和44.44%(一般組)。結(jié)論 在對(duì)傷口風(fēng)險(xiǎn)患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理管理的同時(shí)實(shí)施傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案,可在顯著降低不良事件發(fā)生率和發(fā)生等級(jí)的基礎(chǔ)上提升其對(duì)臨床護(hù)理工作的認(rèn)可度,值得借鑒。
關(guān)鍵詞:傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案;傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn);不良事件總發(fā)生率
從醫(yī)學(xué)的角度來看,在對(duì)患者進(jìn)行治療的過程中,嚴(yán)重程度不一的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與臨床療效并存。大量臨床相關(guān)資料顯示,通常情況下,若護(hù)理管理措施到位,則患者傷口的風(fēng)險(xiǎn)性較低,反之則較高[1]。大量臨床相關(guān)資料顯示,因此,為能夠在完善臨床護(hù)理管理措施的基礎(chǔ)上進(jìn)一步降低傷口風(fēng)險(xiǎn)患者不良事件的發(fā)生率,本文就傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案在傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)中的應(yīng)用效果進(jìn)行剖析,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.資料與方法
1.1臨床資料
隨機(jī)從本院傷口護(hù)理中心于2016年3月~2018年9月接收的各類傷口風(fēng)險(xiǎn)患者中選擇72例納為研究樣本,并依照其就診號(hào)尾數(shù)的奇偶性隨機(jī)劃分為一般組與試驗(yàn)組,每組36例。其中,一般組患者的男女性比例為22:14;年齡為22~76歲,平均年齡為(45.28±10.23)歲;風(fēng)險(xiǎn)類型:敷料過敏3例,傷口出血10例,傷口疼痛20例,其他為3例。試驗(yàn)組患者的男女性比例為21:15;年齡為23~75歲,平均年齡為(45.25±10.22)歲;風(fēng)險(xiǎn)類型:輔料過敏4例,傷口出血11例,傷口疼痛19例,其他為2例。就兩組患者的基本臨床資料進(jìn)行對(duì)比分析,其結(jié)果顯示數(shù)據(jù)未存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),具有可比性。
1.2護(hù)理方法
予以一般組患者常規(guī)性傷口護(hù)理(如及時(shí)更換敷料等),并在此基礎(chǔ)上特別成立傷口風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理管理小組(由2名外科主治醫(yī)師與2名主管級(jí)護(hù)士以及1名責(zé)任護(hù)士共同組成)對(duì)試驗(yàn)組患者開展傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案護(hù)理管理模式:首先,充分結(jié)合傷口護(hù)理中的可能性風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行深入性分析和探討,并制定出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案(①傷口疼痛護(hù)理預(yù)案;②傷口出血護(hù)理預(yù)案;③傷口感染護(hù)理預(yù)案;④敷料過敏護(hù)理預(yù)案;⑤久治不愈型傷口護(hù)理預(yù)案);其次,根據(jù)所制定的傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行針對(duì)性的嚴(yán)格培訓(xùn);最后:要求護(hù)理人員嚴(yán)格執(zhí)行傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案,盡可能地減少不良事件的產(chǎn)生。
1.3觀察指標(biāo)
由臨床觀察小組客觀評(píng)估兩組患者的不良事件發(fā)生情況與對(duì)護(hù)理工作的認(rèn)可度(患者非常滿意相關(guān)護(hù)理措施且積極主動(dòng)配合治療為十分認(rèn)可;患者對(duì)相關(guān)護(hù)理措施持基本滿意態(tài)度且需經(jīng)耐心勸說后愿意配合治療為基本認(rèn)可;患者對(duì)治療措施完全排斥為不認(rèn)可[2])。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
利用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件深入分析研究數(shù)據(jù),運(yùn)用()表示計(jì)量資料,以t進(jìn)行檢驗(yàn),通過卡方值對(duì)比計(jì)數(shù)資料,若結(jié)果顯示P<0.05,則數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.結(jié)果
2.1護(hù)理認(rèn)可度
一般組與試驗(yàn)組患者經(jīng)針對(duì)性護(hù)理管理后的護(hù)理總認(rèn)可度分別為75.00%和94.44%,后者高于前者,且數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。詳見表①:
2.2不良事件發(fā)生率
實(shí)施針對(duì)性護(hù)理管理方案后,一般組患者的不良事件總發(fā)生率為44.44%,試驗(yàn)組患者的不良事件總發(fā)生率為8.33%,前者大于后者,且數(shù)據(jù)差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)性質(zhì)(P<0.05)。詳見表②:
3.討論
肖傳碧等學(xué)者經(jīng)深入性研究發(fā)現(xiàn),傷口疼痛、傷口出血以及傷口感染或敷料過敏[3]等均屬于臨床較為常見的傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)。而上述各類不同風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)極有可能在一定程度上對(duì)患者接受治療的積極性和病情的恢復(fù)造成程度不一的負(fù)面影響。因此,部分臨床相關(guān)專家曾就如何規(guī)避或降低傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入探討,并同時(shí)指出,除了常規(guī)性的傷口護(hù)理管理措施之外,傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案可通過在成立傷口風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理管理小組的基礎(chǔ)上就臨床較為常見的傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行透徹性分析,并提出相應(yīng)的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案,而后對(duì)相關(guān)護(hù)理人員進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn),使其能夠嚴(yán)格遵照護(hù)理管理預(yù)案為傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)患者提供瞻前性優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù),有利于在最大化地降低患者療養(yǎng)過程中不良事件發(fā)生率與不良事件等級(jí)的同時(shí)不斷強(qiáng)化其對(duì)臨床醫(yī)護(hù)工作的認(rèn)可度。在本文研究中,兩組傷口護(hù)理患者在護(hù)理認(rèn)可度、不良事件發(fā)生率等臨床相關(guān)指標(biāo)中均存在顯著性的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(試驗(yàn)組均優(yōu)于一般組,P<0.05),既與上述結(jié)論相符,同時(shí)亦充分體現(xiàn)了開展傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案護(hù)理管理模式對(duì)加快傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)患者健康恢復(fù)速度的必要性。
參考文獻(xiàn):
[1]肖傳碧.傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案在傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)中的作用分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用,2017,1(03):247-249.
[2]洪菱.傷口護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)門診急診患者傷口愈合及傷口感染的應(yīng)用效果[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2018,15(04):84-87.
[3]韓紅.傷口護(hù)理門診中標(biāo)準(zhǔn)化換藥流程的建立及應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志,2017,2(19):19-25.