趙倩倩 盧巖 王晨

摘 要：社會就是人與人的組合體，形形色色的人在社會中扮演著不同的角色，發(fā)揮著不同的作用。但是由于種種因素，形成了社會群體中相對弱勢的特殊群體。而他們在各自的社會生活中常常受到來自相對強勢一方的侵害，由于資源優(yōu)勢或生理差異原因，這些侵害極易在社會生活中發(fā)生。

關(guān)鍵詞：醉酒者違法犯罪;精神患者犯罪

一、談懷孕婦女違法犯罪的論處

（一）我國法律對懷孕婦女違法在刑事訴訟中的特別保護

我國刑事訴訟活動中，由于懷孕婦女生理上的特殊性，司法政策給予了特殊保護，但一些婦女利用利用法律的“寬容”，在實施違法犯罪后以此為“保護傘”，逃避打擊，同時也正是法律的“寬容”，導(dǎo)致偵查機關(guān)和審判機關(guān)無法順利訴訟或判決偏離正軌渠道。

我國刑事訴訟法律，對懷孕婦女違法在刑事訴訟中的特別保護主要體現(xiàn)在：

（1）《刑法》第四十九條：“犯罪的時候不滿十八歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑”。

（2）《刑事訴訟法》第六十條“對應(yīng)當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的辦法”。

由《刑法》和《刑事訴訟法》兩部法律可知，懷孕婦女違法犯罪，立法上主要是采取適當?shù)谋Ｗo措施，而有別于對一般違法犯罪的處置。

（二）對懷孕犯罪婦女進行的刑罰執(zhí)行措施

僅僅依靠現(xiàn)行的法律，要解決好懷孕或哺乳婦女違法犯罪的問題，是不夠的。要建立專門的法律，體現(xiàn)對違法犯罪的打擊，又體現(xiàn)對懷孕或哺乳婦女以及嬰兒等特殊群體的人性照顧。

一是對懷孕婦女犯罪施行分類刑罰?！吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定：懷孕或哺乳自己不滿一周歲嬰兒的給予處罰不執(zhí)行拘留。

二是考慮嬰兒的監(jiān)護權(quán)問題。懷孕婦女在人身性質(zhì)上是雙重身份，除自身個體外，還是嬰兒的必須看護人，母親的違法犯罪對嬰兒無疑會帶了很大的陰影，甚至有的還會教唆、引誘、指使、利用嬰兒實施犯罪。

三是嬰兒或未成年人的監(jiān)護職責(zé)的履行問題?！睹穹ā冯m規(guī)定了未成年人的監(jiān)護、監(jiān)護

人的職責(zé)，但懷孕婦女違法犯罪不能僅由家庭承擔(dān)所有的責(zé)任。

四是對懷孕或哺乳婦女實行特殊審理程序。懷孕或哺乳婦女所犯罪行通常手段和情節(jié)上都不會十分嚴重，是否可以規(guī)定依照人民法院的審判級別或案件的性質(zhì)對懷孕或哺乳婦女犯罪實行分類審判。

二、淺析醉酒犯罪與刑事責(zé)任

我國刑法第十八條第四款規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當負刑事責(zé)任。但醉酒的不同類型對自然人的刑事責(zé)任能力是有一定影響的。

醉酒犯罪如何承擔(dān)刑事責(zé)任：

1、醉灑的人如果屬于病理性醉灑，經(jīng)鑒定屬于精神障礙，這種情況應(yīng)適用刑法中關(guān)于精神病承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定，純粹的精神病完全不承擔(dān)刑事責(zé)任。另外有一種情況要注意，就是當事人知道了自己有病理性醉灑的現(xiàn)象后，為了實施犯罪而故意使自己醉酒的，應(yīng)按普通醉酒處理，承擔(dān)完全刑事責(zé)任。

2、對普通性醉酒應(yīng)承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。這里又分幾種情況：

第一，醉酒的人在飲酒之初并無犯罪故意，只是因喝酒后使自己陷入心神喪失或精神耗弱狀態(tài)，在別人的鼓動下或在外界環(huán)境的誘惑下實施了危害社會的行為。這種情形的犯罪，一般都會視情況從輕或減輕行為人的刑事責(zé)任，酒后引發(fā)的交通肇事罪這種情況最多。

第二、喝酒前就有犯罪的故意，只是想借酒壯膽，這種情況毫無疑問應(yīng)承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。

目前，雖然刑法第十八條第四款只籠統(tǒng)規(guī)定了醉酒應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但在司法實踐中，對醉酒后的量刑處罰在掌握上與沒醉灑的處罰還是有所區(qū)別的?？傊?，對醉酒行為我們要客觀地進行分析，根據(jù)醉酒的不同情況對刑事責(zé)任加以區(qū)分，這樣才有利于司法實踐中正確對醉酒者定罪量刑。

三、究精神患者對法律觸犯的刑事責(zé)任與制度完善

近年來，精神病人犯罪數(shù)量不斷增加，致人重傷或死亡的事件不斷發(fā)生，這不僅嚴重威脅著人們的安全，而且也給社會和國家造成了極大的危害。雖然我國在該問題的監(jiān)管上有了較大的發(fā)展，但還不夠完善，仍具有較大的研究完善空間。

（一）精神病人的刑事責(zé)任問題

精神病人的刑事責(zé)任問題會受到社會輿論和文化的影響。精神病人刑事責(zé)任的判定本來是一個法律問題，判定的結(jié)果和適用刑罰都應(yīng)當嚴格依法進行。

（二）精神病人刑事責(zé)任制度的完善

精神病人的刑事責(zé)任制度旨在保障精神病人的基本人權(quán)，體現(xiàn)了法律的科學(xué)性和合理性。對于實踐中存在的問題，將從以下幾個方面探求解決的途徑：

首先，對于司法精神病鑒定的決定主體單一的問題，可以借鑒國外的處理措施。在美國，辦案人員要以主動的姿態(tài)向鑒定醫(yī)生了解被鑒定人的詳細醫(yī)學(xué)情況，不懂的醫(yī)學(xué)問題及時弄明白。鑒定醫(yī)生也有義務(wù)認真仔細地向辦案人員講解自己所掌握的信息以及提出自己的看法。案件進入審判階段后，法官再利用法律知識重新綜合評定被鑒定人的責(zé)任能力。

其次，采用量化的方法縮小刑事責(zé)任的法學(xué)和醫(yī)學(xué)差距。刑法上的”不能辨認”和”不能控制”是一種質(zhì)性的標準，由于缺乏量化的標準，很難與醫(yī)學(xué)標準相連接。因此，研究精神病人的量化標準和篩查制度，有利于從法學(xué)的角度認定刑事責(zé)任。

再次，雖然文化傳統(tǒng)和社會輿論對刑事責(zé)任一定的影響，但是，隨著法治精神的宣傳和媒體對案件的真實再現(xiàn)，我國民眾已經(jīng)越來越理性地看待精神病人的法律問題，對于精神病人的刑事責(zé)任認定通?？梢岳斫?。在司法實踐中，只有秉承法律精神，維護每一位精神病人的合法權(quán)益，才能實現(xiàn)真正意義上的法治。

參考文獻

[1]《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》

[2]祝銘山主編《中國刑法教程》，中國政法大學(xué)出版社

[3]鄭鐘璇主編《法醫(yī)學(xué)》，法律出版社

[4]蔡偉雄《司法精神病學(xué)在刑事司法中的運用》