吳海潮

摘 要：所謂法制，是法律與制度的總和。“法制”一詞，古代已存之。法普遍存在于不同國度，法與法制相異乎。不同國家、不同年代對于法制的理解各有不同，其存在形式和規(guī)制內(nèi)容也各有不一。于統(tǒng)治階級，法制是以法律化、制度化的形式管理國家事務(wù)，并嚴(yán)格依法辦事。為建立法制社會，建設(shè)社會主義法制強(qiáng)國，我國公民應(yīng)當(dāng)客觀借鑒和吸取前人的法制經(jīng)驗，本文將從典型法律故事切入，講解古法制度化法律化的發(fā)展史。

關(guān)鍵詞：法制;國家權(quán)力;制度化;法律化

1.中國古代法律的發(fā)展沿革

1.1夏商的法制思想啟蒙

夏、商朝以奴隸制法律為主導(dǎo)，習(xí)慣法為適用典范，主張禮刑并用。將王權(quán)與族權(quán)的特征體現(xiàn)的淋漓盡致，并滲透神權(quán)的思想。夏商時期的“天罰”“神判”的審判方式來源于對鬼神的信仰。即遠(yuǎn)古到十一世紀(jì)的北宋---冷兵器時代對于神的盲目崇拜。夏商時期的疑難案件的解決方式往往是通過神誓、神判來裁決。

1.2周禮的宗法制

周時期，周禮的宗法制度影響頗為深遠(yuǎn)。周公在以往的宗法體制基礎(chǔ)上加以整合、補(bǔ)充而形成的一套全面行為規(guī)范的典章制度和禮節(jié)，以維護(hù)宗法等級制度。西周“禮不下庶人，刑不上大夫”是中國古代法律發(fā)展進(jìn)程中的一項重要的法律思想。西周的禮制思想確定了當(dāng)時的法制環(huán)境，所有人等一律在“禮”的準(zhǔn)則范圍內(nèi)行事，破禮則入刑。

1.3西漢法律思想“儒家化”

西漢最著名的法制思想“春秋決獄”，即“經(jīng)義決獄”，由西漢中期儒家代表董仲舒提出。春秋決獄的適用主要是引用孔子的思想，以孔子的思想作為犯罪事實裁判的依據(jù)。在一定程度上推動的法律儒家化的發(fā)展，利于維護(hù)國家統(tǒng)一。然而，此種斷案方式也存在弊端，春秋決獄以道德倫理作為定罪的依據(jù)，模糊了道德與法律的界限，降低了法律條文的權(quán)威性，從而導(dǎo)致后世的司法案件審判的指導(dǎo)依據(jù)為統(tǒng)治者的主觀臆斷，出現(xiàn)其后的“文字獄”。

1.4盛世唐朝之“唐律疏議”

唐朝是中國法制發(fā)展史上空前繁盛的時期，也是中國古代傳統(tǒng)法制成熟化、穩(wěn)定化的階段。唐太宗將涉及農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)和財政稅收一系列有關(guān)人民切身利益，有利于發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)的法律列入《唐律疏議》，唐律在生活經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起著不可磨滅的作用。儒學(xué)思想也在一定程度上對唐朝的法律思想產(chǎn)生影響，“德禮為政教之本，刑罰為政教只用”，體現(xiàn)出德禮和刑罰與國家政治之間的關(guān)系---德禮和刑罰是為社會治理、保障政治清明而服務(wù)的產(chǎn)物。

1.5中央集權(quán)下的北宋

北宋立國，推行加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)。專制主義政權(quán)下的宋朝，法制發(fā)展的重心圍繞著維護(hù)皇帝專權(quán)和加強(qiáng)中央集權(quán)的統(tǒng)治。中央集權(quán)制度下的法律，集中影響了宋朝經(jīng)濟(jì)、行政、司法和刑罰方方面面。中央權(quán)能機(jī)構(gòu)調(diào)整的最終目的也是為維護(hù)中央集權(quán)的統(tǒng)治。宋朝基本沿襲唐朝，中央設(shè)大理寺、刑部、御史臺，分掌中央司法審判職權(quán)。宋初為加強(qiáng)皇帝制約對三大機(jī)關(guān)司法審判權(quán)力，增設(shè)審刑院。大理寺為全國最高審判機(jī)關(guān)，刑部為中央最高司法行政機(jī)構(gòu)，并復(fù)核大理寺流刑以上案件。因此，皇帝的意志決定司法審判的效力。

1.6“以蒙為貴”的元朝

元朝是中國歷史上版圖最為遼闊的一段時期。蒙古人在元朝時期尤享特權(quán)，元朝建立后，全面保存蒙古舊制，實行地區(qū)分治的管理政策決定了各民族身份不平等的法律地位。以推行野蠻的民族歧視和民族壓迫政策構(gòu)成元朝法制的主要特點(diǎn)，蒙古人的法律特權(quán)涉及制度的方方面面：負(fù)責(zé)審理蒙古人、色目人案件的司法審判機(jī)構(gòu)---大宗政府，只能由蒙古貴族執(zhí)掌;刑部、御史臺、中書省丞相、提刑按察使司只能由清一色蒙古人進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)?？v觀整個元朝的法律體系，民族歧視在很大程度上影響了元朝法律條文的編纂和法制發(fā)展的方向。

1.7法制不斷完善的明清

明朝朱元璋在《大明律》中設(shè)立奸黨罪，最早來源于西漢“阿黨附益罪”，其目的在于削弱諸侯勢力對中央專權(quán)的威脅，以維護(hù)中央的權(quán)威。朱元璋設(shè)立奸黨制度，一是重點(diǎn)治吏，以掃盡貪官腐敗之風(fēng);二是維護(hù)中央大權(quán)，穩(wěn)操勝券。此制度也引發(fā)后續(xù)一系列弊端：該罪名無形中成為皇帝濫殺無辜和消除異己的手段和借口，受此罪名牽連的功臣不計其數(shù)，血腥斑斑。

清朝在法律制定上基本沿襲明朝，但其制定的目的在一定程度上鼓勵民族歧視的存在，這一點(diǎn)與元朝的法制精神相吻合。清朝是中國歷史上除元以外，第二個集各民族特色、幅員最為遼闊的時期。清朝法制體系重在維護(hù)地區(qū)民族利益體現(xiàn)在：保障滿族貴族統(tǒng)治，通過特設(shè)“官缺制度”，所有官缺崗位只能由本族人任職或補(bǔ)授，尤其要害部門一律由滿族人任官缺;一定程度上寬限滿族司法專權(quán)，但凡滿人違法犯罪，可“減等”“換刑”，如笞仗可換折鞭責(zé);徒流刑可換折枷號;死刑斬立決可減斬監(jiān)侯;盜竊罪可免于刺字。需羈押于特定監(jiān)所，可不同平民入普通監(jiān)所。清朝立法在一定程度上是對元朝法律民族化的延續(xù)。

2.1古代“律師”與現(xiàn)代“律師”有別

律師，顧名思義，為精通法律的專家、學(xué)者為被代理人擔(dān)任辯護(hù)人，也就是古代的“訟師”?！盎驌?jù)律引例，深文周納;或上下其手，顛倒黑白;一語足以救人，亦足于殺人。”古代的訟師唯利是圖，沽名釣譽(yù)，混淆視聽，文過飾非，欲蓋彌彰，出入人罪，通過旁門左道的方法來扭轉(zhuǎn)乾坤，主宰生死，這也是古代訟師臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的重要原因，也與我國古代的法制思想，主張“息訟”或“無訟”，能協(xié)商處理便不上告公堂，維護(hù)家庭和諧，主張“以和為貴”有關(guān)。

2.2古人的司法裁量方式

自古以來，選拔人才都是通過科舉考試，而考試的最主要形式就是寫作。能夠進(jìn)士即第，當(dāng)任要職者必是飽讀詩書，文采斐然。過去制定的法律內(nèi)容較為稀疏，囊括管制的范圍的也非常有限，在審理案件的過程中，法官自由裁量的權(quán)限也較為自由，針對不同案情有不同的判決策略。女性的貞操在古代受重視的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于今天，在過去，男女之間的交往必須是通過父母的同意，通過嫁娶的形式進(jìn)行。私下交往，偷情濫交為法律所不容的行為，等待的即是嚴(yán)懲。

2.3古人上訪的渠道

現(xiàn)在的上訪制度，在以前叫做“上控”，是從堯舜時期，“進(jìn)善旌”、“誹謗木”、“趕諫鼓”演變而來的。自堯舜時代以后，歷朝皆建立信訪制度，以將民冤傳達(dá)天聽。其中主要上訪的渠道有：“擊鼓鳴冤”，即百姓通過敲擊登聞鼓的形式來表達(dá)自己的冤屈，縣官聽到此鼓聲當(dāng)即出面解決問題。登聞鼓起源于周朝的“肺石”【1】和“路鼓”【2】?！胺问焙汀奥饭摹本褪呛髞淼摹暗锹劰摹薄?/p>

史料記載，三國曹丕設(shè)立登聞鼓制度。唐朝時“東西朝堂分置肺石及登聞鼓，有冤不能自伸者，立肺石之上，或坳登聞鼓”。設(shè)立登聞鼓制度，一定程度上有利于解決百姓含冤受屈時，正義無人伸張的困難。但這一制度也導(dǎo)致衙門對于大小瑣事應(yīng)接不暇，造成司法資源緊張，人力有限的困境。

明朝時，登聞鼓制度進(jìn)一步發(fā)展，為了避免各種瑣事不加篩選進(jìn)入衙門，明朝法律特別規(guī)定“非大冤及機(jī)密重情不得擊，擊即引奏”。上訪隨即成為人們一根雖然有些遙不可及，但仍有一絲希望的申訴，討回公道的救命稻草。

古人的法制思想和司法裁量手段，在今天實務(wù)操作中的可行性似乎不太大，但也有可取之處。古人處理法律糾紛的學(xué)問也對于完善我國現(xiàn)今法律規(guī)范和建設(shè)法治社會提供方向和有益經(jīng)驗，通過對法制史料的研究和反思，也將會對當(dāng)下青年學(xué)生的法律意識和法制觀念的培養(yǎng)大有裨益。

注釋

【1】顏色為紅，形似人肺的石頭

【2】擺放在天子辦公場所門外的鼓

參考文獻(xiàn)

[1]劉峰.法律的故事[N]法律·文化，2014.

[2]周海燕.中國古代法制史的倫理特色[J].文教資料，2018（18）.