梁云鳳 郭迎鋒 胡一鳴

摘要：世界主要發(fā)達國家的發(fā)展模式大致可以分為英美模式、德國模式、北歐國家模式和日韓模式等幾種。這些國家支持實體經濟的發(fā)展可以從產業(yè)政策、政府與市場關系處理中的角色、金融危機之后的實體經濟回歸等幾個方面進行分析，其中既有成功的案例，也有失敗的教訓。本文通過對這些不同模式的分析，為我國處理實體經濟與虛擬經濟的關系帶來諸多啟示。

關鍵詞：實體經濟發(fā)展模式國際比較

實體經濟是一個國家經濟與社會發(fā)展的基礎，是財富創(chuàng)造的價值源泉，是國家綜合實力提升的重要保障。黨的十九大報告明確指出，要建設我國現代化經濟體系，必須把發(fā)展經濟的著力點放在實體經濟上，并提出了要加快建設制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)的要求。本文從美國、德國、瑞典和日韓等發(fā)達國家支持實體經濟的經驗和教訓出發(fā)，通過對它們的產業(yè)政策、金融服務實體經濟、優(yōu)勢產業(yè)發(fā)展等幾個方面的分析，為如何發(fā)展我國的實體經濟提供有效借鑒。

一、以高新技術為先導產業(yè)的美國

在國際政治經濟格局中，美國自里根政府以來，一直堅持自由主義市場的發(fā)展模式，利用強大的國際金融資本進行全球資本配置，不斷鞏固其全球價值鏈的優(yōu)勢地位。這種優(yōu)勢地位表現在實體經濟方面是引領世界發(fā)展的新技術、新產品及新產業(yè)。

（一）美國政府通過研究與開發(fā)引領新技術、新產品和新產業(yè)

雖然表面上看，美國堅持的自由市場機制倡導分散決策機制，而美國政府也對外宣傳政府不干預市場，倡導自由與競爭，但美國任何一項足以引起世界新技術變革的發(fā)明及開發(fā)和實施，背后都有美國政府的支持。美國政府的兩大科研機構美國國家科學基金（NSF）和美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）支持基礎科研，他們在做基礎科研的立項篩選的過程中，已經代表了美國政府對世界最前沿科技產業(yè)的支持，也就代表了一種產業(yè)政策。美國領先全世界的互聯網、生物技術前沿科技產業(yè)都是在國家科研項目的支持下完成的，著名如谷歌的計算方法就是NSF的項目成果。

（二）通過政策手段確保實體企業(yè)的自由競爭

第一，無論是政府強力干預市場的羅斯福時期，還是里根之后的自由主義經濟機制，美國政府都從創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境、科研大量投入并培養(yǎng)和引入高端科技人才等方面提升美國企業(yè)的國際競爭力。羅斯福時期開始通過國有企業(yè)的方式加強對運輸、航空、港口和電訊等基礎行業(yè)的持續(xù)投資。并且，美國對科研的重視及投資程度在發(fā)達資本主義國家首屈一指，基本上政府對科研的投入占到了社會全部科研投入的60%以上。

第二，英美政府在資本市場重視對市場主體的增信。主要包括為企業(yè)提供政府擔保、創(chuàng)辦銀行貸款和資本市場連接環(huán)節(jié)的二級市場金融機構。例如，二戰(zhàn)后羅斯福為解決退伍軍人的住房問題，政府在市場層面建立了房利美（Fannie Mae）和房貸美（Freddie Mac），從事住房抵押貸款二級市場業(yè)務，并賦予了一系列金融機構優(yōu)惠政策，包括稅收優(yōu)惠、提供信用額度、業(yè)務特許證和低風險債券，甚至隱形的債務擔保，以支持他們的市場化運營。這兩家公司解決了市場缺損，完成了政府大眾住房的社會目標，并且，兩家公司的資本回報率遠遠超過了保險和銀行等金融機構。但同時，由于這兩家公司過于追求其自身收益，忘記了其自身定位，為2008年金融危機提供了爆發(fā)的土壤，其滿足住房需求的實體經濟更多地表現為資產泡沫的虛擬經濟。

第三，實體經濟層面的國有經濟成分逐步被私有化。二戰(zhàn)后美國和英國分別經歷了一輪國有化進程，但在自由主義思潮的影響下，這些國有經濟成分逐步被私有化。英國1945年工黨艾德禮組閣開始了社會主義性質的國有化政策以促進英國的戰(zhàn)后經濟，英格蘭銀行收歸國有，《煤炭法》《民用航空法》《電報和無線電通訊法》《電力法》《運輸法》《煤氣法》保證了這些行業(yè)的國有化進程。后來歷經威爾遜政府的再次國有化，到20世紀70年代末，英國的郵電、通訊、電力、煤氣煤炭、鐵路、造船行業(yè)的國有經濟達到了100%，航空、鋼鐵、汽車也達到了50%以上。政府在國有企業(yè)進行了全方位的管理和控制，人事、財務、定價、收入等全部由政府管理，國有企業(yè)只是享有生產計劃和日常管理的運營權限，政府在國有經濟的管理中占有絕對主導地位。但是，英國國有經濟虧損嚴重，效率低下，在撒切爾夫人上臺之后大力推行了私有化。歷經三個階段的私有化進程，以國有化的英國石油公司的5%股份出售開始到英國電信公司、鋼鐵公司、煤氣公司等私有化改革，國有經濟私有化改革成為至今英國經濟發(fā)展的主要政策，即使歷經金融危機也未再國有化。（三）金融危機后“再工業(yè)化”戰(zhàn)略促進實體經濟回升

金融危機之前，美國資本市場為主體的虛擬經濟占主導，重要制造業(yè)日趨空心化，“離制造業(yè)化”和“離本土化”的產業(yè)空心化趨勢明顯，形成了制造業(yè)份額的長期下降趨勢和實體經濟與虛擬經濟的持續(xù)失衡。金融業(yè)和房地產業(yè)在國民經濟中的比重顯著提升，在金融危機之前金融業(yè)利潤占全部公司利潤的比例已高達40%，并且美國高度發(fā)達的資本市場進一步促成了虛擬經濟的膨脹和資產泡沫的形成，經濟系統(tǒng)穩(wěn)定性受到嚴重威脅。金融危機之后，2010年美國政府瞄準新一輪產業(yè)結構升級所帶來的機遇，正式啟動“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，進行“互聯網+工業(yè)”的新科技革命，其重點是大數據與云計算，在新能源、3D打?。ǘ逊e制造）、航天科技、生物、新材料等高端制造業(yè)和智能化領域進行前沿技術創(chuàng)新的扶持。美國這種再工業(yè)化戰(zhàn)略的實施，是由美國的創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略所引領的，堅持將上述新能源、生物科技、智能制造和人工智能等新興產業(yè)的創(chuàng)新作為發(fā)展核心。美國在2009年、2011年和2015年分別發(fā)布了具有戰(zhàn)略延續(xù)性的《美國國家創(chuàng)新戰(zhàn)略》三個版本：《美國國家創(chuàng)新戰(zhàn)略：推動可持續(xù)增長和高質量就業(yè)》（2009）、《美國國家創(chuàng)新戰(zhàn)略：確保我們的經濟增長與繁榮》（2011）和《美國國家創(chuàng)新戰(zhàn)略：營造創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境》（2015），為這些高科技創(chuàng)新性產業(yè)的發(fā)展營造良好的競爭環(huán)境。同時，可以看出，美國所支持的這些創(chuàng)新性高科技產業(yè)，對其他產業(yè)的發(fā)展具有引領與輻射作用，以此可以確保美國在全球的產業(yè)鏈分工布局中長久的居于頂端。

二、支持制造業(yè)為主導產業(yè)的德國

國際金融危機之后，歐盟內部的希臘、西班牙等國又發(fā)生了主權債務危機，但德國經濟依靠其強大的制造業(yè)引領著歐盟的經濟發(fā)展，沒有發(fā)生所謂的產業(yè)空心化，也就不存在實體經濟發(fā)展困境的現象。德國健康而持續(xù)的經濟發(fā)展的根本原因就在于以制造業(yè)為核心的實體經濟。德國為了保證實體經濟的發(fā)展，主要做了以下幾方面的工作。

（一）堅持以促進制造業(yè)的發(fā)展為基本理念的產業(yè)政策

德國政府的產業(yè)政策一直秉承德國全力打造“制造業(yè)”實體產業(yè)和全力支持“中小企業(yè)”發(fā)展的思想。隨著國際競爭市場的不斷變化，德國政府也在圍繞著制造業(yè)和中小企業(yè)不斷調整其產業(yè)結構、技術結構和產品結構，傳統(tǒng)的汽車制造、機械制造、化工、電子工業(yè)優(yōu)勢一直支撐著德國經濟穩(wěn)定而健康的發(fā)展;同時在德國政府的產業(yè)政策支撐下，自動化工程、信息科學、生物及遺傳工程、環(huán)保等技術領先于世界。與日韓的全方位并深入企業(yè)微觀層面扶持企業(yè)的做法不同，德國政府的作用僅僅是維持市場競爭秩序，穩(wěn)定幣值等宏觀經濟環(huán)境，提供社會經濟基本條件和社會保障制度，立足點在于為保護企業(yè)間競爭和產業(yè)的協調發(fā)展提供相應的制度框架。

（二）德國金融業(yè)以國有經濟為主導，支持實體經濟的發(fā)展

德國的金融業(yè)以國有銀行機構為主導，私有銀行資產占所有銀行資產的比重較低。德國銀行業(yè)由三大支柱構成：合作銀行（包括兩個層級：大眾銀行和中央合作銀行）體系、國有銀行（包括儲蓄銀行和州立銀行）體系和私有商業(yè)銀行體系。根據德意志聯邦銀行公布的銀行資產數據計算，私有銀行資產占德國銀行總資產的比例不超過50%，遠遠低于美國、英國的水平。德國私有銀行為眾所周知的德意志銀行、德國商業(yè)銀行和慕尼黑抵押銀行，其所占比重較小。這些銀行為面向全球資本市場的全能銀行，除存貸款的表內業(yè)務之外也參與全球資本市場的投行業(yè)務，是完全資本化運作的金融集團。而公有的儲蓄銀行立足當地、擔負著向德國廣大的中小企業(yè)提供融資需求的公共任務，并不以盈利為目標。因此，德國的銀行業(yè)平均資本回報率常年基本保持在4%的水平，遠遠低于歐盟其他成員國商業(yè)銀行10%左右的資本回報率。這種銀行體系結構在金融危機和當前世界經濟低迷的情況下，不但能更好地服務實體經濟發(fā)展，也提高了自身的風險防范能力。

（三）德國政府堅定不移支持中小企業(yè)，促進實體經濟發(fā)展

德國政府一直認為，由中小企業(yè)為主體構成德國實體經濟是德國保證就業(yè)、外貿平衡、經濟增長、物價穩(wěn)定四個目標實現的基礎。因此，德國對中小企業(yè)的扶持也是所有發(fā)達國家中力度最大的。所造成的后果就是歷年的世界500強企業(yè)中德國企業(yè)數量從未超過35家，遠遠低于美國、日本、法國和中國。2013年德國政府新組閣的黨派談判文件中進一步明確了要加強產業(yè)和中小企業(yè)構成比例穩(wěn)定增長。

（四）政府對房地產市場的嚴格干預，將房地產作為社會準公共產品來看待

德國房地產市場長期穩(wěn)健發(fā)展，房價波動小，沒有出現過大起大落的現象。1975—2015年德國實際房價累計漲幅遠遠低于英國和法國100%以上的漲幅。德國政府認為，如果房地產泡沫發(fā)生，將會對德國實體經濟和社會公平造成沖擊，這不符合德國社會市場經濟體制的原則，因此要大力干預。主要有三種做法：一是補貼供給，長期通過對房地產供給面的補貼增加供給;二是鼓勵租房，租房市場設有補貼、價格設定機制，但又不妨礙住房市場的供求關系;三是抑制投機，至少40%的購房首付比例以及對低收入家庭的更高首付比例要求（與美國金融危機爆發(fā)之前的做法正好相反），這就避免了類似美國次債危機的爆發(fā)。

（五）金融危機之后德國開始培育制造業(yè)領域新興產業(yè)的發(fā)展

盡管德國的實體經濟受到了2008年金融危機的短暫影響，但在金融危機之后的產業(yè)政策依然秉承德國全力打造制造業(yè)實體產業(yè)和全力支持中小企業(yè)發(fā)展的思想?，F在德國的制造業(yè)一直在延續(xù)著2006年所頒布的《國家高技術戰(zhàn)略》，并在2010年和2014年分別頒布了《國家高技術戰(zhàn)略2020》和《新的高技術戰(zhàn)略：創(chuàng)新為德國》，當前德國政府正在開展和實施的“工業(yè)4.0”計劃由《國家高技術戰(zhàn)略2020》所推動和支持。具體來看，金融危機之后，隨著國際競爭市場的不斷變化，德國政府圍繞著制造業(yè)和中小企業(yè)不斷調整其產業(yè)結構、技術結構和產品結構。傳統(tǒng)的汽車制造、機械制造、化工、電子工業(yè)優(yōu)勢一直支撐著德國經濟穩(wěn)定而健康的發(fā)展，同時在德國政府的產業(yè)政策支撐下，自動化工程、信息科學、生物及遺傳工程、環(huán)保等技術領先世界。

三、政府主導實體產業(yè)發(fā)展的北歐

以瑞典、丹麥、挪威、芬蘭北歐四國為代表的發(fā)展模式被統(tǒng)稱為民主社會主義模式，這種模式以高端制造業(yè)和國際價值鏈頂端分工體系而備受各國的推崇。

（一）政府主導產業(yè)發(fā)展方向，并適時調整

瑞典政府主導了瑞典的產業(yè)方向發(fā)展，并適時調整。瑞典同德國、日本一樣也是外向導向型經濟，瑞典具有優(yōu)勢的機械制造、汽車、化工、通訊等行業(yè)的背后離不開瑞典政府產業(yè)政策的支持。瑞典政府主導了兩次大規(guī)模的產業(yè)政策調整，第一次是二戰(zhàn)后，在世界經濟復蘇的過程中，瑞典加大了對科技創(chuàng)新產業(yè)的扶持力度，并引進相應的技術。新技術在生產領域內不但提高了勞動生產率，而且推動了產業(yè)結構的換代升級，造船、汽車、化工、機械制造等產業(yè)發(fā)展起來，奠定了瑞典發(fā)達的工業(yè)化強國的基礎。第二次產業(yè)政策調整是20世紀70年代末期，經濟發(fā)展放緩趨勢加劇的情況下，瑞典對符合國際產業(yè)發(fā)展方向的生物、信息通訊、航天、醫(yī)藥等當時的高新技術產業(yè)進行扶持，為經濟的恢復和重新增長注入了新的動力，成為了世界高科技產業(yè)的領導國之一。同時，瑞典政府在打造優(yōu)勢產業(yè)的過程中，采取了創(chuàng)建科技園區(qū)推進科技與生產結合的方式，政府提供基礎性公共服務，科技園區(qū)由政府出資建設，地方、企業(yè)等各方面的力量共同來舉辦，將大學、科研和生產結合在一起，并設立基金，支持中小公司的研究與開發(fā)，使瑞典成為全球研發(fā)（R&D）投入最大的國家之一，有效發(fā)展了現代高新產業(yè)，實現了產業(yè)結構升級。

（二）大力促進企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展

瑞典政府為企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供基礎性公共服務。瑞典政府設有專門的為企業(yè)進行技術創(chuàng)新服務的機構，主要職責是為企業(yè)提供經濟預測及科學技術發(fā)展對企業(yè)的影響的分析。

（三）從直接給予企業(yè)補貼轉變?yōu)閯?chuàng)造良好的外部條件

在20世紀70年代，瑞典政府對競爭能力下降的造船、鋼鐵等傳統(tǒng)優(yōu)勢部門給予補貼或收歸國有管理，以提高其競爭力，但后來證明這種直接干預微觀經濟的行為是無效的。80年代后，政府改為創(chuàng)造一種良好的外部條件，如建造先進的交通通訊等基礎設施，創(chuàng)造良好的研究開發(fā)條件，讓企業(yè)自由發(fā)展，而不再采取傾斜性的產業(yè)政策。通過這些舉措，關閉了一些不符合市場競爭優(yōu)勢和社會發(fā)展的老、舊企業(yè)，新的企業(yè)和新的有競爭力的產品也發(fā)展起來了。

四、由出口導向轉向以創(chuàng)新為導向的日本和韓國

（一）日本政府通過制定產業(yè)發(fā)展方向和產業(yè)技術標準，保護國內市場

在政府強有力的產業(yè)政策支持下，20世紀以電子產業(yè)為代表的行業(yè)在日本和韓國發(fā)展迅速，從委托加工的產業(yè)低端迅速上升至集成電路的產業(yè)高端。在政府經濟職能方面，日本的供給能力和效率要比美國強。與美國不同，日本戰(zhàn)后成立了針對經濟發(fā)展和產業(yè)政策的綜合經濟規(guī)劃機構——經濟企劃廳。企劃廳的產業(yè)政策受自由競爭的市場機制所限，沒有法律和行政上的約束力，對企業(yè)微觀主體不允許發(fā)生直接效力，僅能起到產業(yè)政策對經濟發(fā)展的指向作用。由于日本民族文化和價值取向，這種產業(yè)政策對企業(yè)的誘導性強勁而有力。同時，日本企劃廳產業(yè)政策動態(tài)調整的科學性、自身的系統(tǒng)性構成了其戰(zhàn)后初期成功的基礎。

（二）日本和韓國政府在戰(zhàn)后對經濟進行強勁的干預，積極發(fā)展外向型經濟

日本和韓國在戰(zhàn)后都積極發(fā)展和促進本國的外向型經濟，通過貨幣對外貶值等做法實行“貿易立國”的出口主導戰(zhàn)略，采取了出口→引進→擴大出口→擴大引進→趕上世界先進水平的發(fā)展道路。這種發(fā)展戰(zhàn)略為戰(zhàn)后日本的經濟恢復和資本的累積、技術的引進以及高端產業(yè)的打造都起到了積極的作用;但在帶來類似日美“廣場協議”貿易摩擦事件不斷的同時，也導致了經濟結構對外依賴性、產業(yè)結構單一、內需不足的缺點。長期看，也是損失效率的。

（三）配合產業(yè)政策和外向型經濟戰(zhàn)略，封鎖和保護國內市場

在實體經濟領域、工業(yè)制造領域，日本運輸省對汽車制造重點保護，待日本汽車制造產業(yè)崛起后才慢慢放開國內市場，取消了貿易關稅;因為日本農業(yè)規(guī)模小、生產成本高、抵御國際農產品沖擊的能力弱，農產品市場長期以來都是日本政府重點保護的對象之一，包括了農林水產省對農產品的數量限制、高關稅、進口檢疫、價格保護等措施;另外，日本政府也對信息通信、零售和建筑行業(yè)采取了保護措施。短期內，貿易保護如果能夠配合有效的產業(yè)政策，可以促進民族工業(yè)的崛起。但長期看也會帶來由于缺乏國際競爭所導致的競爭力不強、創(chuàng)新不足的缺點和物價上漲的弊端。日本電信市場一直受到政府的保護，20世紀末在日本市場還是獨家壟斷，阻礙了日本通訊設備市場和制造業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。國內物價方面，由于奉行農業(yè)保護政策等原因，日本的消費物價平均比遠遠高于美國。

（四）政府對企業(yè)的資金效用遞減

第一，政府對產業(yè)政策內的大型企業(yè)強大的資金支持。在日本經濟騰飛時期，政府對企業(yè)的資金支持主要通過對起步階段的高新技術企業(yè)直接注資、稅收優(yōu)惠和金融扶持等方式。日本政府實行了金融統(tǒng)制和外匯統(tǒng)制，政府限定最高利率，使企業(yè)能獲得低息資金;同時也將積累下來的緊缺外匯引進先進技術和設備，實現了日本企業(yè)資金市場的高儲蓄、高投資和高收益的整體特征。

第二，在微觀經濟的企業(yè)層面考察，日本產業(yè)政策的成功并不能確保政府經濟職能供給的高效率。長期來看，日本強勁的政府干預造成了日本企業(yè)、尤其是大型壟斷性集團對政府的依賴性傾向，削弱了市場競爭的活力和企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，人為地降低了企業(yè)的競爭風險和壓力，造成了企業(yè)不顧成本收益的基本市場經濟原理，盲目追求規(guī)模擴張和技術創(chuàng)新，不惜采用高負債的辦法，以低成本擴張獲取國際市場競爭優(yōu)勢，擴大了產業(yè)投資的風險。這種政府對高新技術干預的效率損失最終在同美國競爭中走下坡路的結果而被驗證。20世紀末，日本高新技術產品產值在世界市場上的份額趨于下降，1995年相比1989年從28%下降到23%。同樣的情況在韓國也發(fā)生了，韓國高新技術產業(yè)則陷于高投入、低效益的困境之中。

（五）日本實體經濟隨著強大的創(chuàng)新能力正逐步復蘇

日本在“失去的20年”的過程中，由于海外傳統(tǒng)產業(yè)帶來的利潤和本土迅速刺破的資產泡沫，客觀上形成了資金來源與節(jié)約資金。這些資金在“失去的20年”期間流進了產業(yè)整合、重組、創(chuàng)新和研發(fā)環(huán)節(jié)，加上日本有可以匹敵德國的“工匠精神”，不斷強化了日本在國際價值鏈分工體系中的角色和地位。例如對于日本傳統(tǒng)的優(yōu)勢產業(yè)電子業(yè)來說，雖然日本電子企業(yè)在大眾市場在衰退，但在上游核心部件和商用領域里的話語權卻在提升，而且這種優(yōu)勢隨著新技術的普及，將會轉化為大眾消費市場的競爭力。因此日本雖然存在較為嚴重的“去本土化”產業(yè)空心化和短暫資產泡沫的實體經濟發(fā)展困境，但長遠來看，由創(chuàng)新所驅動的“脫需向實”將成為日本未來的長期趨勢。

（六）金融危機后日本積極應對新一輪的科技和產業(yè)革命

從戰(zhàn)后日本的崛起歷程來看，日本的發(fā)展離不開政府產業(yè)政策的支持。金融危機之前，日本也認識到了全球正在經歷新一輪的技術革命，開始積極籌劃相關的產業(yè)規(guī)劃，并開始發(fā)展新的高科技產業(yè)技術，在工業(yè)機器人、環(huán)境健康產業(yè)、人工智能和物聯網等領域內積累了領先世界的技術。金融危機之后，日本分別在2012年、2015年和2016年制定了《日本再生戰(zhàn)略》《機器人新戰(zhàn)略》和《第五期科學技術基本計劃（2016—2020）》等相關產業(yè)規(guī)劃。日本的這些產業(yè)規(guī)劃確立了“超智慧社會”的戰(zhàn)略目標。為了實現這個目標，首先，要在戰(zhàn)略上具有戰(zhàn)略性、前瞻性，靈活地應對各種市場環(huán)境;其次，要在國際化的市場體系中堅持創(chuàng)新發(fā)展，通過建立各個創(chuàng)新主體能力的激勵體系框架;再次，堅持發(fā)展先進制造業(yè)，運用大數據信息通信技術，最終在世界率先構建能夠實現經濟發(fā)展與社會問題同步解決的新型社會經濟形態(tài)——“超智慧社會”。

五、發(fā)達國家支持發(fā)展實體經濟的經驗借鑒及教訓啟示

（一）以產業(yè)政策為核心

上述幾種類型的國家，都有立足于本國實際發(fā)展狀況的產業(yè)政策，在國家產業(yè)政策以及與之相配套的法律法規(guī)的支持下，通過市場化的資源配置方式，市場資金向這些產業(yè)投資，不斷培育并壯大這些產業(yè)。國際金融危機之后各個國家的新興產業(yè)政策尤為顯著，美國、德國、日本等國明確新興產業(yè)發(fā)展重點，推動相關領域加快突破，加快培育新的經濟增長點，在促進經濟復蘇的同時努力搶占全球科技產業(yè)競爭制高點、培育新動能，發(fā)達國家紛紛出臺國家層面的新興產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

（二）實體經濟做大做強是經濟發(fā)展的基礎

考察主要發(fā)達國家實體經濟和虛擬經濟的關系，德國以及北歐三國等國家以制造業(yè)為代表;美國以房地產及金融業(yè)為代表;日本20世紀80年代之前存在嚴重的過度虛擬化的現象，但由于制造業(yè)領域的創(chuàng)新能力使其經濟發(fā)展逐步轉向了以實體經濟為主。具體從實體經濟與虛擬經濟的關系進行分析，德國對房地產執(zhí)行了準公共產品的政策，其金融業(yè)的產權結構是以儲蓄銀行為代表的國有資本為主，其制造業(yè)主要是以實體經濟的制造業(yè)為主，不存在虛擬經濟過度發(fā)展的問題;美國在后工業(yè)化時代其經濟結構長期具有顯著的“去制造業(yè)化”的金融化現象，但由于美元作為世界貨幣而存在，美國的金融化體現為國際金融資本為代表的全球資源配置能力，美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略如果能順利實施，會推動新一輪的以新技術為特征的制造業(yè)，重新恢復美國實體經濟與虛擬經濟的平衡;日本經濟進入后工業(yè)化階段，在日元升值的催生下本土產業(yè)空心化的問題較為嚴重，但也應看到，日本本土由于“去本土化”所造成的實體經濟與虛擬經濟的整體失衡狀態(tài)，會隨著制造業(yè)領域創(chuàng)新能力的推動而逐步實現平衡。

（三）創(chuàng)新型政府運用新思維、新方法支持實體經濟發(fā)展

經過金融危機對西方經濟與社會的沖擊，當前發(fā)達國家在促進制造業(yè)回流和重新振興制造業(yè)的過程中，開始重視構建創(chuàng)新型政府和社會環(huán)境，從以前單純的自由主義和國家干預的凱恩斯主義開始以新思維、新方法支持實體經濟的發(fā)展。

首先，美國等發(fā)達國家利用信息技術和大數據的開發(fā)運用，對微觀層面企業(yè)經營活動的干預手段逐步技術化。在資本市場為了保護投資者權益，不但對上市公司提出風險管理和內部控制的合規(guī)監(jiān)管要求，也對在美國開展業(yè)務的跨國公司的內部事務開展基于提高透明度和開放度為目標的審查和監(jiān)督。其次，加強了利用信息化技術手段對勞動力市場的兜底政策，開展了相應的網上就業(yè)培訓等政策以恢復就業(yè)，對沖了金融危機之后由于放松對企業(yè)的直接干預所造成的對勞動力市場保護減弱的局面。第三，利用信息化手段和技術加強對企業(yè)知識產權的保護。第四，新技術帶來了新思維，并促進了制度創(chuàng)新，為實體企業(yè)創(chuàng)造良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，為本國公民提供更好的公共服務。美國2015年的《美國國家創(chuàng)新戰(zhàn)略》在這方面的目的非常明確：政府不但大量投資基礎研究，加強下一代數字基礎設施建設，而且通過培育創(chuàng)新文化營造全社會的創(chuàng)新氛圍。第五，通過構建全新的創(chuàng)新社會藍圖，打造服務型政府，引領技術創(chuàng)新、社會創(chuàng)新，并促進企業(yè)管理創(chuàng)新，建立新的產業(yè)標準，實現國家的長久發(fā)展。德國2014年《新的高技術戰(zhàn)略：創(chuàng)新為德國》所提出的“創(chuàng)新德國”理想藍圖在這方面的作用正逐步顯現。

（四）重視中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展

美國、德國和日本等發(fā)達國家對中小企業(yè)的支持，尤其是對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的支持力度非常大，近年來的政策支持力度不斷加強。首先，戰(zhàn)略與規(guī)劃層面對中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展予以重視。美國三個版本的《美國國家創(chuàng)新戰(zhàn)略》中對美國中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的支持較以往更加重視，在創(chuàng)業(yè)指導與培訓、相關稅收減免、貸款便利、成果轉化和產業(yè)基金等方面均提出了具體的落實政策。德國政府一直認為，由中小企業(yè)為主體構成德國實體經濟是德國保證就業(yè)、外貿平衡、經濟增長、物價穩(wěn)定四個目標實現的基礎。因此德國對中小企業(yè)的扶持較其他發(fā)達國家更加重視，2013年德國政府新組閣的黨派談判文中進一步明確了要提升產業(yè)和中小企業(yè)的構成比例，并保持其穩(wěn)定增長。其次，對中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)執(zhí)行更加優(yōu)惠的稅收政策。金融危機之前，美國、德國、日本和英國對中小企業(yè)（由本國認定的中小企業(yè)）的所得稅率就普遍低于一般企業(yè)，金融危機之后對中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠和減免力度更大;同時在納稅方式上，美國、日本等對中小企業(yè)也實行了靈活選擇的權利。第三，有專門的政策渠道解決中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的融資難、融資貴的問題。一是健全中小企業(yè)融資信用擔保體系。美國中小企業(yè)管理局對中小企業(yè)最主要的資金幫助就是擔保貸款。日本信用保證協會和信用保險公庫，民間設有52個信貸擔保公司，致力于為中小企業(yè)提供信貸擔保服務。韓國有專門為中小企業(yè)融資擔保的信用保證基金。二是發(fā)達國家均設有專門針對中小企業(yè)的融資服務機構。美國中小企業(yè)管理局（SBA）成立于1953年，直接參與美國中小企業(yè)的商業(yè)融資，向中小企業(yè)提供經營性貸款，提供貸款擔保服務和風險投資基金。日本具有完善的中小企業(yè)服務金融機構，主要包括中小企業(yè)金融公庫、商工組合金融公庫、國民金融公庫、中小企業(yè)信用擔保公司、民間信用擔保協會等。德國從聯邦政府到州政府及行業(yè)協會內建立了廣泛的支持中小企業(yè)的金融機構，包括德國復興信貸銀行、州政府所有的儲蓄銀行、具有行業(yè)融資功能的合作銀行等。

（五）良好的營商環(huán)境是實體經濟發(fā)展的重要支撐

發(fā)展實體經濟離不開良好的環(huán)境。從美德日三國推進實體經濟的做法看，改善發(fā)展環(huán)境是推進實體經濟發(fā)展的重要支撐。一是有完善的政策環(huán)境。美國出臺了《美國復蘇和再投資法案》《制造業(yè)促進法案》等有關法案，以此推進實體經濟回歸，促進經濟可持續(xù)發(fā)展。德國在推進“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略中，制定了《2020年高科技戰(zhàn)略》的具體實施戰(zhàn)略計劃。在推進實體經濟發(fā)展過程中，應該制定推進實體經濟發(fā)展的政策體系，確保實體經濟發(fā)展有序推進。二是基礎設施建設是必要條件。基礎實施建設既是推進實體經濟的重要組成部分，也是加快實體經濟發(fā)展的重要“潤滑劑”。三是營商環(huán)境必須適合實體企業(yè)的發(fā)展。金融危機的發(fā)生需考慮從體制、機制、政策等方面規(guī)范虛擬經濟發(fā)展，將虛擬經濟投資回報率保持在合理的區(qū)間內，進一步防范脫實向虛等傾向。允許不同所有制企業(yè)公平競爭，提高全社會的資源配置效率。按照建設服務型、高效型政府的要求，切實轉變政府職能和工作作風，強化政府服務理念和服務職責，切實幫助企業(yè)解決面臨的實際困難和問題，形成“親”“清”的政企關系。

參考文獻：

1.張曉樸、朱太輝：《金融體系與實體經濟關系的反思》，《國際金融研究》2014年第3期。

2.懷仁、李建偉：《我國實體經濟發(fā)展的困境擺脫及其或然對策》，《改革》2014年第2期。

3.郭迎鋒、顧煒宇、烏天玥、王立勇：《政府資助對企業(yè)R&D投入的影響——來自我國大中型工業(yè)企業(yè)的證據》，《中國軟科學》2016年第3期。

4.郭迎鋒、沈尤佳：《本輪危機前后德國國有化研究概況及實踐評析》，《管理學刊》2014年第5期。

5.陳繼勇、盛楊懌、周琪：《解讀美國金融危機——基于實體經濟的視角》，《經濟評論》2009年第2期。

6.盛朝迅：《發(fā)達國家新興產業(yè)政策的新動向與啟示》，《經濟縱橫》2016年第11期。

7.李稻葵、伏霖：《德國社會市場經濟模式演進軌跡及其中國鏡鑒》，《改革》2014年第3期。

8.桁林：《政府與市場關系理論及其發(fā)展》，《求是學刊》2003年第2期。

9.李俊江、孟勐：《美國“再工業(yè)化”的路徑選擇與啟示：創(chuàng)新驅動增長》，《科技管理研究》2016年第2期。

責任編輯：谷岳