【摘要】：通過綜述國內(nèi)學(xué)者在建成遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，并與其他世界發(fā)達(dá)國家做對比，發(fā)現(xiàn)兩者在遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)體系，管理體制和技術(shù)手段上存在顯著差異，我國遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀問題主要集中遺產(chǎn)評估工作尚有遺漏 缺失完整的法規(guī)體系 群眾保護(hù)意識有待加強(qiáng)等幾個方面。

【關(guān)鍵詞】：建成遺產(chǎn) 遺產(chǎn)保護(hù)

1 背景

“建成遺產(chǎn)”廣義上指以建造手段形成的文化遺產(chǎn)，包括建筑遺產(chǎn)、城市遺產(chǎn)和景觀遺產(chǎn)三個部分，其中有已被列為保護(hù)對象的，也有待評估和認(rèn)定的潛在對象。如果將“建成遺產(chǎn)”在空間上擴(kuò)大來講，亦可用“歷史環(huán)境”來代替，即具有特殊意義的城鄉(xiāng)建成區(qū)，如城市中的歷史文化街區(qū)和鄉(xiāng)村中的傳統(tǒng)村落。據(jù)統(tǒng)計，我國擁有歷史文化名城134座，歷史文化名鎮(zhèn)321個，名村487個，傳統(tǒng)村落6799個，世界級農(nóng)業(yè)景觀遺產(chǎn)占比15/50，共有全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位500余處，但仍有眾多潛在文化遺產(chǎn)的識別與保護(hù)亟需引起我們的重視。

2中國與發(fā)達(dá)國家在建成遺產(chǎn)保護(hù)方面的對比

2.1意大利

意大利是歷史遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的領(lǐng)頭國家，早在文藝復(fù)興時期就開始對古希臘古羅馬的建筑進(jìn)行保護(hù)，并設(shè)置專門負(fù)責(zé)的職位。其建筑遺產(chǎn)保護(hù)理論也處于世界領(lǐng)先位置，從最初的“風(fēng)格型修復(fù)”-“文獻(xiàn)型修復(fù)”-“歷史性修復(fù)”—“科學(xué)性修復(fù)”-“評價型修復(fù)”將世界范圍內(nèi)的建筑遺產(chǎn)保護(hù)推向更高境界。其采用數(shù)字化管理手段，逐步建立起從省到大區(qū)再到中央逐級匯總的文化遺產(chǎn)名錄，包括照片、圖表、文字、錄音等珍貴資料。意大利遺產(chǎn)管理中設(shè)立的“文物監(jiān)督人”獨(dú)具特色，文物監(jiān)督人多是有考古、建筑背景的學(xué)者或大學(xué)教授，為政府提供咨詢服務(wù)。對于古建筑的保護(hù)，意大利人有自己的原則，他們對古建筑只加固，不修理更不會去翻新，使遺跡保留最原始的風(fēng)貌[1-2]。

2.2英國

在保護(hù)管理體制中所采用的是一種自上而下和自下而上相結(jié)合的綜合性組織模式，其中中央政府和地方政府兩者作為主導(dǎo)，負(fù)責(zé)宏觀層面的規(guī)劃、管理、法規(guī)制定和大部分撥款。同時設(shè)有由職業(yè)專家學(xué)者組成的咨詢執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)全英境內(nèi)歷史建筑和具有考古價值地點(diǎn)的監(jiān)管和維護(hù)，此外還有大量民營社團(tuán)組織共同參與遺產(chǎn)監(jiān)督、教育與推廣。在法律體系層面，從國家-區(qū)域—城市不同層面構(gòu)建法律保護(hù)體系，且內(nèi)容具有量化標(biāo)準(zhǔn)，不光規(guī)定了列入遺產(chǎn)保護(hù)名錄的要素，還細(xì)分了相關(guān)時間標(biāo)準(zhǔn)，此外教育網(wǎng)絡(luò)體系里納入了遺產(chǎn)保護(hù)[3-4]。

2.3日本

日本的遺產(chǎn)保護(hù)制度演變大致可分為三個時期：①明治政府時期，重點(diǎn)均為物質(zhì)本身，呈點(diǎn)狀的保護(hù)②昭和時期開始關(guān)注古建筑群體、面狀要素的保護(hù)③平成年代至今逐漸涉及近代建筑及其周邊環(huán)境、景觀形成要素，同時保護(hù)理念開始轉(zhuǎn)向多學(xué)科交叉活用。日本注重歷史遺產(chǎn)的“活用”，不同的“文化財”有不同的保存方式，如神社、寺院等仍維持原有的功能，有的民居則被轉(zhuǎn)換成美術(shù)館或資料館使用。與眾不同的是早在1998年，日本政府就有意識建立“文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫”于2008年開通了文化遺產(chǎn)檢索線上功能，該數(shù)據(jù)庫功能完善數(shù)據(jù)豐富，是文化資源推廣利用的一大利器[5-6]。

2.4中國

2018年3月國務(wù)院發(fā)布“關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知”進(jìn)行了部門的調(diào)整，以往負(fù)責(zé)遺產(chǎn)申報和保護(hù)、管理的工作體系相應(yīng)有了調(diào)整，教育部的中國聯(lián)合國教科文組織全國委員會負(fù)責(zé)相關(guān)的對外工作，文化和旅游部負(fù)責(zé)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文化旅游產(chǎn)業(yè)的保護(hù)與發(fā)展，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部擁有對風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃的職權(quán)，自然資源部則負(fù)責(zé)相關(guān)的林地、草原的登記與保護(hù)監(jiān)督?？v觀西方發(fā)達(dá)國家，無論是英國還是意大利，都具有一套完整的自然遺產(chǎn)保護(hù)立法體系，我國雖有《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國文物保護(hù)法》、《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》等一系列法律法規(guī)，但我國還未有專門針對自然遺產(chǎn)保護(hù)的法規(guī)出臺。此外我國現(xiàn)存的自然遺產(chǎn)保護(hù)立法當(dāng)中，許多規(guī)定多為禁止性或命令性規(guī)定，這些規(guī)定過于抽象和原則，在適用過程中不具有可操作性。例如《自然遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)條例》第26條規(guī)定：“禁止在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開墾、燒荒、開礦、采石、挖沙等活動 但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”雖然該條具有極強(qiáng)的強(qiáng)制執(zhí)行力，但由于規(guī)定得過于宏觀和概括，使得在執(zhí)行過程中缺少可操作性。遺產(chǎn)管理體系上，我國從最初的“中央政府-地方政府”兩級結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸醒胝?地方政府-民間組織”，但在文化遺產(chǎn)教育宣傳方面力度不夠，人民自發(fā)的保護(hù)意識不夠?qū)掖伪槐觥笆畞y涂亂畫”“景區(qū)亂扔垃圾”等社會新聞。

3小結(jié)

本文通過總結(jié)我國學(xué)者在建成遺產(chǎn)保護(hù)方面做的研究，發(fā)現(xiàn)目前存在問題主要有：遺產(chǎn)評估工作尚有遺漏 缺失完整的法規(guī)體系 群眾保護(hù)意識有待加強(qiáng)等問題。2019年3月國家文物局通報批評了大同、洛陽、聊城、韓城、哈爾濱等5座歷史文化名城，并要求限時修改，引發(fā)公眾關(guān)注媒體紛紛討論誰將是第一個被摘除歷史文化名城頭銜的城市。中國文物學(xué)會世界遺產(chǎn)研究會會長郭旖現(xiàn)在的國家歷史文化名城，拿到稱號以后只是希望招商引資獲得發(fā)展，我們要提出另外一個思路真正把文化遺產(chǎn)保護(hù)上升到戰(zhàn)略和民族文化命運(yùn)的高度。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】 朱宇恒， 陳瑜. 意大利古城西耶納及其對我國建筑遺產(chǎn)保護(hù)的啟示 [J]. 城市問題， 2005， 04）： 82-9.

【2】 馮燁， 張密. 保護(hù)文化遺產(chǎn)，意大利有何高招 [J]. 人民論壇， 2017， 09）： 140-1.

【3】 周向頻， 劉曦婷. 英國歷史公園遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展策略：邱園的啟示 [J]. 國際城市規(guī)劃， 2014， 29（01）： 101-7.

【4】 朱蓉， 吳堯. 愛丁堡老城和新城的保護(hù)管理經(jīng)驗(yàn) [J]. 工業(yè)建筑， 2015， 45（05）： 6-9.

【5】 佐藤禮華， 過偉敏. 日本城市建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與利用 [J]. 日本問題研究， 2015， 29（05）： 47-55.

作者簡介：周怡（1995-），女，漢族，四川綿竹。碩士研究生，單位：西南科技大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院，研究方向：養(yǎng)老