王耀庭

中國(guó)是個(gè)“好古”的國(guó)家，“尊古法制”成了一句口頭禪。黃賓虹：“唐畫如曲，宋畫如酒，元畫如醇。元畫以下，漸如酒之加水，時(shí)代愈近，加水愈多，近日之畫已有水無(wú)酒，故淡而無(wú)味?！边@是絕對(duì)的崇古論。米芾《論書帖》（臺(tái)北故宮博物院藏）：“草書若不入晉人格轍，徒成下品。張顛俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識(shí)者。懷素少加平淡，稍到天成，而時(shí)代壓之，不能高古。高閑而下，但可懸之酒肆。折言光尤可憎惡也?！币彩且怨艦闇?zhǔn)。宋代郭若虛“論古今優(yōu)劣”：“若論佛道人物，仕女牛馬，則近不及古；若論山水林石，花竹禽魚，則古不及近。”所言正是唐宋之別，一語(yǔ)中的。這是畫論中少見(jiàn)的客觀評(píng)鑒。若以個(gè)人為言，傳統(tǒng)的儒家教育，總是教人處世要溫良恭謙，謙虛是做人的原則。從書畫的創(chuàng)作，敢說(shuō)自己超越古人，史上幾乎難得一見(jiàn)，有之“兩文敏一大千”。

趙孟頫：“自謂不愧唐人”

書畫學(xué)習(xí)的過(guò)程中，取資于往古先賢，求得“古意”，往往被視為能出“新意”?！凹彻艥?rùn)今”仍被高舉為法門津渡?！凹彻艥?rùn)今”，趙孟頫（1254-1322年）的畫論，提出“古意”一語(yǔ)。對(duì)“古意”的詮釋，已非新題。還是列舉趙孟頫的自我題辭，以為論述。

趙孟頫自題《雙松平遠(yuǎn)圖》：“仆自幼小學(xué)書之余，時(shí)時(shí)戲弄小筆，然于山水獨(dú)不能工。蓋自唐以來(lái)，如王右丞、大小李將軍、鄭廣文諸公，奇絕之跡不能一、二見(jiàn)。至五代荊、關(guān)、董、巨、范輩出，皆與近世筆意遼絕。仆所作者雖未敢與古人比，然視近世畫手，則自謂少異耳。因野云求畫，故書其末?！本痛?，以“至五代荊、關(guān)、董、巨、范輩出，皆與近世筆意遼絕”為“古”。不滿近世，跳躍過(guò)近世，取法更古的典范，趙孟頫自謂：“作畫貴有‘古意’，若無(wú)‘古意’，雖工無(wú)益?！嶙鳟嬎坪鹾?jiǎn)率，然識(shí)者知其近古，故以為佳?！比」艦橐?，超過(guò)時(shí)流，進(jìn)而能勝古否？又說(shuō)“宋人畫人物不及唐人遠(yuǎn)甚。余刻意學(xué)唐人，殆欲盡去宋人筆墨。”

更具體的學(xué)畫經(jīng)驗(yàn)表述，對(duì)學(xué)習(xí)唐人的成就，趙孟頫相當(dāng)自負(fù)，《人騎圖》（北京故宮博物院藏）有自題兩則，其一：“吾自少年便愛(ài)畫馬，爾來(lái)得見(jiàn)韓干真跡三卷，乃始得其意云?！逼涠骸霸懕隁q（1236年）作。畫固難，識(shí)畫尤難。吾好畫馬，蓋得之于天，故頗盡其能事。若此圖，自謂不愧唐人。世有識(shí)者，許渠具眼。大德己亥（1299年）子昂重題?！弊缘馈白灾^不愧唐人”，表示至少能與唐人比肩并席，當(dāng)然是超越過(guò)宋人一代。更進(jìn)一步，又題：“余自幼好畫馬，自謂頗盡物之性”。友人郭佑嘗贈(zèng)余詩(shī)云：“‘世人但解比龍眠，那知已在曹干上?！?、韓固是過(guò)許，使龍眠無(wú)恙，當(dāng)與之并驅(qū)耳”。

這固然是借他人贈(zèng)言，卻清楚地自許：“曹、韓固是過(guò)許，使龍眠無(wú)恙，當(dāng)與之并驅(qū)耳”?！度蓑T圖》拖尾有趙孟頫之弟趙孟籲跋：“當(dāng)今畫馬，真得馬之性，雖伯時(shí)復(fù)生不能過(guò)也。大德三年（1299年）三月八日子俊書?！边@句話，或可視為弟代兄言。趙孟頫是見(jiàn)過(guò)李公麟（1049-1106年）的《五馬圖》，有詩(shī)：《題李伯時(shí)元佑內(nèi)廄五馬圖，黃太史書其齒毛》：“五馬何翩翩，瀟灑秋風(fēng)前。君王不好武，芻粟飽豐年。朝入閶闔門，暮秣十二閑。雄姿耀朝日，滅沒(méi)走飛煙。顧盼增意氣，群龍戲芝田。駿骨不得朽，托茲書畫傳?！币?jiàn)過(guò)此畫，趙孟頫之自許，當(dāng)是有所自信。

又有趙孟頫自題《紅衣羅漢圖》：“余嘗見(jiàn)盧楞伽羅漢像，最得西域人情態(tài)，故優(yōu)入圣域。蓋唐時(shí)京師多有西域人，耳目所接，語(yǔ)言相通故也。至五代王齊翰輩，雖善畫，要與漢僧何異？余仕京師久，頗嘗與天竺僧游，故與羅漢像，自謂有得。此卷余十七年前所作，粗有‘古意’，未知觀者以為如何也？庚申歲（1320年）四月一日， 孟頫書?！笔钱嫶恕都t衣羅漢圖》，又是自許超過(guò)“五代王齊翰”輩?！度蓑T圖》來(lái)自學(xué)唐人“古意”，畫馬能與李公麟抗衡，畫人物超越五代北宋。古意與新情，字面上是相對(duì)的，古意可以生新情，新情借古意表述?！肮拧彼敢参幢赜幸欢ǖ臅r(shí)段。趙孟頫之學(xué)古，“古”是隔代，或者說(shuō)，南宋代山水、人物，非他所能滿意。單純地說(shuō)，風(fēng)格發(fā)展到極致，又重回到轉(zhuǎn)尋更早的源頭，所謂“風(fēng)格循環(huán)”。

“自豪”又“自省”的董其昌

后趙孟頫三百年，同樣謚號(hào)“文敏”的董其昌（1555-1636年），于書畫高自標(biāo)許，更具體地喜與趙孟頫、沈周、文征明對(duì)壘。整體的書法史發(fā)展，董其昌自豪地說(shuō)出：“吾書無(wú)他奇，但姿態(tài)高秀，為古今獨(dú)步耳。心忘手，手忘筆，筆忘法，純是天真瀟灑。”具體地置身于時(shí)代長(zhǎng)流，即便是率爾酬應(yīng)的書寫，“吾書無(wú)所不臨仿，最得意在小楷書，而微于拈筆，但以行草行世。亦都非作意書，第率爾酬應(yīng)耳。若使當(dāng)其合處，便無(wú)能追蹤晉、宋，斷不在唐人后乘也?！?/p>

董其昌自信是一個(gè)變局的引領(lǐng)風(fēng)騷人物?！半m然余學(xué)書三十年，不敢謂入古人三昧。而書法至余，亦復(fù)一變。世有明眼者，必能知其解者?！边@“亦復(fù)一變”，該如何說(shuō)，有明一代帖學(xué)，無(wú)非籠罩在趙孟頫及實(shí)際科考書寫的館閣體。董其昌的書法以“生”以“潤(rùn)秀”，乃至于“平淡天真”，跳脫了此一傳統(tǒng)。當(dāng)然董書經(jīng)過(guò)清圣祖康熙的鐘愛(ài)，影響成風(fēng)，該是他生前所未能料及，卻也應(yīng)驗(yàn)了這句話?！白种商?，在用筆，尤在用墨，然非多見(jiàn)古人真跡，不足以語(yǔ)此竅也！”書寫用墨，墨沈本以勻整為主，董其昌卻注意到書寫時(shí)從醮墨的由濕到干，再醮墨的整篇變化。

古來(lái)論書都重用筆，殊不知筆須托墨，才能留筆跡。懷素《自敘帖》：“初疑輕煙澹古松”、“古瘦漓驪半無(wú)墨”、“馳豪驟墨劇奔駟”諸語(yǔ)即是?！岸嘁?jiàn)古人真跡”才能知墨色，而非墨拓本的黑紙白字所能見(jiàn)。董其昌的用墨觀點(diǎn)，也開(kāi)啟后來(lái)者如王鐸（1592-1652年）一輩的書風(fēng)特色之一。

對(duì)董其昌書學(xué)的歷程研究，已是車載斗量，眾所周知，董其昌自述其所以發(fā)奮學(xué)書：“吾學(xué)書在十七歲時(shí)，先是吾家仲子名傳緒，與余同試于郡，郡守江西袁洪溪以余書拙置第二，自是始發(fā)憤臨池矣！初師顏平原（多寶塔）碑，又改學(xué)虞永興，以為唐書不如晉、魏，遂專仿《黃庭經(jīng)》及鐘元?！缎颈怼贰ⅰ读γ怼?、《還示帖》、《丙舍帖》。凡三年，自謂逼古，不復(fù)以文征仲、祝希哲置之眼角比，乃于書家之神理，實(shí)未有人處，徒守格轍耳。比游嘉興，得盡睹項(xiàng)子京家藏真跡，又見(jiàn)右軍《官奴帖》于金陵，方悟從前妄自標(biāo)評(píng)?！边@段話，充滿著“自豪”又“自省”。

對(duì)于趙孟頫，具體地道出：“與趙文敏較，各有短長(zhǎng)。行間茂密，千字一同，吾不如趙。若臨仿歷代，趙得其十一吾得其十七，又趙書因‘熟’得俗態(tài)，吾書因‘生’得秀色。趙書無(wú)弗作意，吾書往往率意；當(dāng)吾作意，趙書亦輸一籌。第作意者少耳。”相關(guān)于“生”與“熟”，董其昌解釋：“余素不學(xué)趙書，以其結(jié)構(gòu)，微有習(xí)氣。”因技巧熟練，而有習(xí)氣的俗。又有相同的說(shuō)法，“吾于書似可直接趙文敏，第少生耳。而子昂之熟，又不如吾有秀潤(rùn)之氣。惟不能多書，以此讓吳興一籌。畫則具體而微，要亦三百年來(lái)一具眼人也?！壁w與董，都曾致力于學(xué)習(xí)李邕（678-747年）。臺(tái)北故宮博物院藏《雜書冊(cè)》上，董自跋：“學(xué)李北海書五十五年矣！初時(shí)專習(xí)，頗為近之，近復(fù)忘其舊學(xué)，然時(shí)一擬，書亦不落吳興后也?！庇帧坝嗄晔?，學(xué)晉人書，得其形模，便目無(wú)吳興。今老矣，始知吳興書法之妙?！边@些名言，也一樣地充滿著“自豪”又“自省”。

董其昌：“恨古人不見(jiàn)我也”

相對(duì)于書法、繪畫一面，董其昌于趙孟頫并無(wú)微詞。萬(wàn)歷癸未（1583年）見(jiàn)《鵲華秋色圖》于項(xiàng)元汴家。董其昌于《鵲華秋色》贊美：“吳興此圖。兼右丞北苑二家畫法。有唐人之致。去其纖。有北宋之雄。去其獷。故曰師法舍短。亦如書家以肖似古人不能變體為書奴也。萬(wàn)歷三十三年（1605年）。曬畫武昌公廨題。其昌?！庇诎稀端胃咦跁哐月稍?shī)冊(cè)》：“思陵書杜少陵詩(shī)，趙吳興補(bǔ)圖，乃稱二絕。趙畫學(xué)王摩詰，筆法秀古，使在宋時(shí)應(yīng)詔，當(dāng)壓駒、骕輩，為宗室白眉矣！甲辰六月（1604年）觀于西湖畫舫。董其昌題?！?/p>

于畫，董其昌也未必盡信古勝今，也有今勝古之處。故宮藏明顧正誼《云林樹(shù)石軸》，董為題跋：“仲方此畫，自李營(yíng)丘寒林中悟得，故于迂翁有奪藍(lán)之趣。其昌觀于玄賞齋題?！本驮嬎剿?jiàn)，疏樹(shù)修篁頑石，顧自題款也仿倪瓚（1301-1374年）書風(fēng)。董氏此跋難免為友朋相互揄?yè)P(yáng)之語(yǔ)。鈐印做“太史氏”，當(dāng)在董氏年四十以后。做于丙申（1596年）的《燕吳八景冊(cè)》（上海博物館藏），時(shí)年從三十八至四十二，此冊(cè)有一段重跋，寫道：“重一展之，總不脫前人蹊徑，俟異時(shí)畫道成，當(dāng)作數(shù)圖以易去，以當(dāng)懺悔，即余亦未敢自謂技窮耳”。自省之中還是以“道成”自期，“道成”所以獨(dú)步古今。

早年董氏普遍學(xué)習(xí)各家，加以閱歷豐富，歸結(jié)出：“畫平原師趙大年（活動(dòng)于1070-1100年），重江迭嶂師江貫道（活動(dòng)十二世紀(jì)初），皴法用董源（十世紀(jì)初）麻披皴及《瀟湘圖》點(diǎn)子皴，樹(shù)用北苑、子昂二家法，石用大李將軍（653-718年）《秋江待渡》及郭忠?。ɑ顒?dòng)十世紀(jì)）雪景，李成（916-967年）畫有小幅水墨及著名青綠，俱宜宗之。集其大成，自出機(jī)軸，再四五年，文（征明1470-1559年）、沈（周1427-1509年）二君，不能獨(dú)步吾吳矣！”董其昌試圖用來(lái)超越前輩的信念，“再四五年，文（征明1470-1559年）、沈（1427-1509年）二君，不能獨(dú)步吾吳矣！”妙方是集各家優(yōu)點(diǎn)而大成的方法。

萬(wàn)歷癸巳（1593年）董其昌在北京見(jiàn)黃公望《富春山居》，萬(wàn)歷丙申（1596年）收得黃公望《富春山居圖》，于前隔水裱綾，大呼此卷“吾師乎！吾師乎！”

就中何以如此，從實(shí)際畫技論，以今日能見(jiàn)董其昌曾收藏董源畫如《瀟湘圖》諸作，所見(jiàn)的畫法是五代北宋時(shí)（十世紀(jì)）董源的密實(shí)作風(fēng)，恐非董其昌個(gè)人畫性與技法所能從容駕御，反而松秀恬和的元四大家畫，才真正讓董其昌畫性都所發(fā)揮，尤其是黃公望。就董氏見(jiàn)聞年代序，他是先見(jiàn)王維、趙孟頫、黃公望，后見(jiàn)董源。因此《富春山居圖》入董其昌收藏后，能朝夕相隨。此卷的筆墨，固然“披麻皴”筆法是“吾家北苑”，然而“墨法”的蒙養(yǎng)，該是給董氏更多的啟發(fā)與實(shí)際應(yīng)用。董氏自謂“用墨須使有潤(rùn)，不可使其枯燥”。于畫、書，用墨之講究，故宮藏董其昌《仿黃公望山水卷》（臺(tái)北故宮博物院藏）?？铑}云：“大癡畫法超凡俗。咫尺關(guān)河千里遙。獨(dú)有高人趙榮祿。賞伊幽意近清標(biāo)。董玄宰畫?！倍诜笥肿园希骸坝嗟命S子久所贈(zèng)陳彥廉畫二十幅，（脫一字）及展臨，舟行清暇，稍仿其意，以俟披圖相印，有合處否？丙辰（1616年）九日毘山道中識(shí)。董其昌?！痹谝庥趯?duì)黃公望“有合處否？”所指雖非黃公望的《富春山居圖》，目前也不知《黃子久所贈(zèng)陳彥廉畫》二十幅是何面目，但從本卷的筆墨氣息與《富春山居圖》比較，并無(wú)兩樣。可見(jiàn)《富春山居圖》于董其昌筆墨發(fā)展之關(guān)鍵。

董其昌《畫禪室隨筆》論用墨：用墨須使有潤(rùn)，不可使其枯燥，尤忌秾肥。董其昌之擅用墨，其得來(lái)自黃公望，上兩卷所顯現(xiàn)的墨“潤(rùn)”可為說(shuō)明。張庚論述董其昌用墨：“麓臺(tái)（王原祁）云，董思翁之筆，猶人所能，其用墨之鮮彩，一片清光，奕然動(dòng)人，仙矣！豈人力所能得而辦？”董其昌巨軸《夏木垂陰》（臺(tái)北故宮博物院藏），因水墨的交溶，畫境爽朗瀟灑，生機(jī)處處，而這種特征成為董其昌的的特殊風(fēng)格，然而，與黃公望的《富春山居圖》局部相比對(duì)，則知其所來(lái)自。

以董其昌之心境，豈能臣伏于人。他頗多與古對(duì)話，表現(xiàn)出爭(zhēng)勝古人。常為學(xué)者引用的是：“余與文太史（征明）較，各有短長(zhǎng)。文之精工，吾所不如，至于古雅秀潤(rùn)，更進(jìn)一籌矣！”針對(duì)著黃公望，董其昌的《江山秋霽》（美國(guó)克里夫蘭博物館藏）董自跋：“黃子久《江山秋霽》似此，常恨古人不見(jiàn)我也?！边@用詞典故是中國(guó)古已有之的案例?！埃◤垼┤谏撇輹?，常自美其能。帝曰：卿書殊有骨力，但恨無(wú)二王法。答曰：非恨臣無(wú)二王法，亦恨二王無(wú)臣法……常嘆云：‘不恨我不見(jiàn)古人，所恨古人不見(jiàn)我?！?/p>

董其昌在中國(guó)山水畫史發(fā)展，最大的貢獻(xiàn)是將山水畫“墨”之美，表現(xiàn)得淋漓至盡。董其昌也建立了抽象的山水空間之美，如《江山秋霽》即是代表作，難怪，董其昌自信滿滿的寫下“恨古人不見(jiàn)我也”的心情。董不愿當(dāng)“書奴”，又豈可能當(dāng)“畫奴”。董屢屢高呼“吾家北苑”，但真正的落實(shí)于作品上，也是如他自己本相的書法、畫法，某某家云云，祇是意有所指，還是自我的董其昌。董氏59歲（1613年）有名的《論書》親寫本（臺(tái)北故宮博物院藏），他參禪的領(lǐng)悟用之于書法，或者說(shuō)為他的臨古說(shuō)法?！墩摃分袑懙溃骸澳倪宀鹑膺€父，拆骨還母，須有父母未生前身，始得楞嚴(yán)八道之義?！币氖亲晕冶鞠?。是以看董書董畫都作如是觀。

張大千：“老夫自擅傳家筆”

后三百五十年出現(xiàn)了張大千（1899-1983年），一樣集書畫家、鑒藏家于一身。張大千對(duì)其部分收藏，曾有兩次著錄行世，一是癸未（1943年）之《大風(fēng)堂書畫錄》：一是1954年于日本東京出版《大風(fēng)堂名跡》。

《大風(fēng)堂名跡》之序言，以自信的口吻寫道：“余幼飫庭訓(xùn)；冠侍通人?？桃獾で啵桓F源篆籀。臨川衡陽(yáng)二師所傳，石濤漸江諸賢之作，上窺董巨，旁涉倪黃，莫不心摹手追……其后瞻摩畫壁，西陟敦煌……一解紙墨，便別宋元，間橅簽贉，即區(qū)真贗……世推吾畫為五百年之所無(wú)，抑知吾之精鑒，足使墨林（1525-1590年）推誠(chéng)，清標(biāo)（1620-1691年）卻步，儀周（1683-1744年）斂手，虛齋（1864-1949年）降心，五百年間，又豈有第二人哉？”這序文，簡(jiǎn)略地說(shuō)到，他個(gè)人涉獵的古代名家，宋元以來(lái)無(wú)所不包，更有古人所未及的魏唐敦煌。此書其后于1978年再版于臺(tái)北，大千重序此書，又明言收藏的目的是：“挹彼菁華，助我丹青?！彼睬宄乇磉_(dá)，以一己的力量網(wǎng)羅前代名跡，要的是為己所用，大千自己是此中豪杰。

歷史的累積愈來(lái)愈深厚，后來(lái)者欲居上，大千的學(xué)習(xí)是追尋走過(guò)歷代畫家的步伐，來(lái)壯大自己，雄心偉志是以“集大成”的理想為志業(yè)。

1920至1930年之間所畫《二叟賞梅圖》，人物的造形應(yīng)是從任伯年與陳洪綬畫風(fēng)交融得稿。畫成時(shí)即題：“此畫當(dāng)非任渭長(zhǎng)（1823-1857年）輩所能夢(mèng)見(jiàn)。世無(wú)賞音，且以予為妄人矣！擲筆三嘆。婉君（1917-？）保之。爰記?！备剑?940年）再題，“老蓮畫出閻立本歷代帝王像，上溯六朝，未落宋元人一筆。近見(jiàn)曹望禧造像，益知其源流所自也?！北痉谝活}有此自負(fù)的口吻，顯然是上溯陳老蓮（洪綬1599-1652年）的風(fēng)格，所以說(shuō)是任渭長(zhǎng)，任伯年這一系脈，張大千自認(rèn)已不為然，因此可以超越任渭長(zhǎng)。曹望禧造像是北魏正光六年（525年），正是陳洪綬追隨的六朝古風(fēng)。

1967年畫《定林蕭散圖》題：“龍眠居士有《定林蕭散圖》，蓋為王荊公居金陵定林陵寺所作也。此圖見(jiàn)之著錄，而墨跡不傳，每欲追橅，以目翳為止，近頃目力稍勝，遂想象為此。效龍眠人物者，以趙鷗波（子昂）、張叔厚（？-約1356前）為嫡傳，此圖雖不能方駕二公，亦未肯與仇、唐作后塵也。丁未春，爰?！碑嬛械耐醢彩ㄇG公），以李公麟（龍眠）貫有的玉箸篆白描為之，流暢不失工整，這是正宗的白描法，必與古人爭(zhēng)勝，自信不輸唐寅、仇英，看出大千的自豪。

對(duì)于十六世紀(jì)所產(chǎn)生的“沒(méi)骨山水”，張大千更直接對(duì)壘于董其昌?！杜R唐代楊升峒關(guān)蒲雪圖》指出：“峒關(guān)圖董其昌臨本甚多?！边@也說(shuō)出張大千在此時(shí)已注意到這種色彩意農(nóng)厚的“沒(méi)骨山水”。本幅與他后來(lái)的“沒(méi)骨山水”更忠實(shí)于董其昌或晚明所有的色彩式“楊升山水”，這可見(jiàn)于樹(shù)干與點(diǎn)葉，基本的山水樹(shù)石勾勒，還是一般的山水畫法，沒(méi)有他后來(lái)畫此路風(fēng)格的強(qiáng)烈敷色。題臨此幅《唐楊升峒關(guān)蒲雪圖》：“青綠沒(méi)骨出于吾家僧繇，董文敏數(shù)臨之，此又臨文敏者，丁亥（1947年）二月張大千?！弊蠓接诸}詩(shī)一首“華堂一代老宗師，瘦樹(shù)枯山淡逾宜。誰(shuí)信峒關(guān)蒲雪起，卻從絢爛出雄奇?！焙靡痪洹皡s從絢爛出雄奇”。這是對(duì)色彩的禮贊。1963年《秋山紅樹(shù)圖》題：“精鑒華亭莫漫衿，誤將蒲雪許楊升。老夫自擅傳家筆，如此秋山得未曾。董文敏盛稱楊升《峒關(guān)蒲雪圖》，而吾家僧繇《秋山紅樹(shù)》，實(shí)為沒(méi)骨之祖。此圖約略似之，癸卯（1963年）六月既望。蜀郡張大千爰?！?/p>

這首題詩(shī)，說(shuō)出個(gè)大千本人對(duì)青綠沒(méi)骨的見(jiàn)解是超越董其昌。1949年作，一樣取名《峒關(guān)蒲雪圖》，畫的題款，可以說(shuō)是大千對(duì)青綠沒(méi)骨山畫的總結(jié)表白?！按宋峒疑硪?，繼其法者，唐有楊升，宋有王希孟，元無(wú)傳焉，明則董玄宰，戲墨之余，時(shí)復(fù)為之，然非當(dāng)行。有清三百年遂成絕響，或稱新羅能之，實(shí)鄰自鄶，去古彌遠(yuǎn)。余二十年來(lái)，心追手寫，冀還舊觀，斯冰而后，直至小生，良用自喜。世之鑒者，毋乃愕然而驚，菀爾而笑耶。己丑（1949年）潤(rùn)七月廿七日爰?！钡靡庵缬谘灾?，更巧妙的因與張僧繇同姓，引用唐代李陽(yáng)冰（721-722年）對(duì)秦李斯（？-前208年）的篆書繼承，自詡成就，視董其昌、華巖（1682-1756年），不足觀也。受到董其昌筆下每每說(shuō)“吾家北苑（董源）”的意念，姓張的大千則是兩個(gè)：“吾家張大風(fēng)（飌）”、“吾家僧繇”。唐之“吾家僧繇”，比董之“吾家北苑（董源）”更古了，連追溯祖先也要調(diào)侃一番。

張大千的見(jiàn)聞極廣，見(jiàn)過(guò)張僧繇和楊升的畫作或傳稱的作品，吾人不必置疑，然就今人容易得見(jiàn)的諸作，一是和存世的董其昌《秋山紅樹(shù)》對(duì)比，而更令人想起的是敦煌320窟盛唐《日想觀》山水，必是大千所熟悉的。董其昌雖云“沒(méi)骨山水”，畫來(lái)還見(jiàn)樹(shù)干有勾勒圈葉，山有皴法，賦彩猶是清雅，張大千更是濃重，直接施朱敷白，涂青抹綠，已然如壁畫的重厚，已然非“沒(méi)骨”一法所局限。

大千晚年的潑墨、潑彩為世所重，甚至是被認(rèn)為臻至化境曠古未曾有的自我創(chuàng)作。對(duì)此，張氏強(qiáng)調(diào)來(lái)自唐人王洽（四世紀(jì)前半）的潑墨法，《云山圖》自題“元章（米芾1501-1107年）衍王洽破墨為落茄，遂開(kāi)云山一派，房山（高克恭1248-1310年）、方壺（約1301-1378年后）踵之，已成定格。明清六百年來(lái)未有越其藩籬，良可嘆惜。予乃創(chuàng)意為此，雖難遠(yuǎn)邁元章，當(dāng)抗身玄宰?！庇质桥c董其昌對(duì)壘。

結(jié)語(yǔ)：

清代詩(shī)人趙翼（1727-1814），名句（論詩(shī)）：“李杜詩(shī)篇萬(wàn)口傳，至今已覺(jué)不新鮮。江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。”“江山代有才人出”，“兩文敏一大千”隔世交鋒，還是如是觀。有為者，不必嘆“既生瑜何生亮”。