李小凈

摘 要：隨著司法體制改革的各項(xiàng)措施不斷推進(jìn)，法律職業(yè)的格局已經(jīng)悄然發(fā)生改變。對(duì)于法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，是否會(huì)給本不景氣的法學(xué)就業(yè)又一次打擊，抑或是否會(huì)影響法科生的職業(yè)選擇。本文采用定量研究和質(zhì)性研究相結(jié)合的方法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，司法體制改革的因素會(huì)較大程度影響法科生在法律職業(yè)內(nèi)部職業(yè)類型、單位性質(zhì)的選擇，對(duì)于本身是否從事法律職業(yè)的意愿影響不大。

關(guān)鍵詞：司法改革；法科生；就業(yè)影響

一、研究背景及方法

本課題研究的中心內(nèi)容是，在司法體制改革背景下，從司法體制改革和法科生就業(yè)兩方面的角度，研究如何謀求司法體制改革與法科生就業(yè)之間相容、協(xié)調(diào)發(fā)展的問題。司法體制改革，帶來的法律行業(yè)大格局的變動(dòng)已是無可避免，司法體制改革想要達(dá)到預(yù)期的效果，必然要兼顧法科生的就業(yè)傾向，改革效果與就業(yè)選擇之間利弊權(quán)衡又應(yīng)當(dāng)如何選擇？為了回答上述問題，同時(shí)使提出的建議一方面具有針對(duì)性和可行性，另一方面具有經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支撐，課題組將采用定量研究與定性研究相結(jié)合的方式，最后提出結(jié)構(gòu)完整、論據(jù)充分、切實(shí)可行的調(diào)研報(bào)告與政策意見。

（一）定量研究部分

該部分主要從個(gè)人因素、家庭學(xué)校因素、政策環(huán)境因素等方面對(duì)法科生職業(yè)取向分析，性別、學(xué)歷、政治面貌、實(shí)習(xí)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、未來工作預(yù)期等，家庭經(jīng)濟(jì)狀況、父母受教育程度、高校層次于特色、教學(xué)模式認(rèn)同度等，入職難度、薪酬待遇、職業(yè)發(fā)展空間、專業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)壓力等多方面探究法科生期望從事的工作類型或者期望進(jìn)入的單位類型。

（二）定性研究部分

結(jié)合定量分析的數(shù)據(jù)成果，從正向與逆向兩個(gè)研究視角推進(jìn)討論與分析。一方面，由結(jié)果反推至成因，理性分析司法體制改革舉措帶來的實(shí)質(zhì)影響；另一方面則由結(jié)果延伸至對(duì)策，科學(xué)探討司法體制改革大背景之下，各方力量應(yīng)如何積極應(yīng)對(duì)，穩(wěn)步推進(jìn)改革步伐。

二、調(diào)研數(shù)據(jù)初步分析

（一）抽樣與樣本

為了解當(dāng)前法科學(xué)生未來職業(yè)選擇，課題組于2018年在北京、上海（作為司法改革的先試者）開展大規(guī)模問卷調(diào)查。本調(diào)查預(yù)計(jì)發(fā)放樣本1200份，實(shí)際回收樣本1112份，經(jīng)整理得到有效樣本1034份。樣本選擇中考量了法科生樣本中，不同學(xué)歷年級(jí)、不同高校類型、不同高校層次類型等因素，使樣本抽樣更具科學(xué)性。

（二）數(shù)據(jù)與初步分析

本次調(diào)研受眾主要集中于京滬二地。男女比例均衡，政治面貌以共青團(tuán)員為主，占比達(dá)86.4%。學(xué)歷層次普遍為本科在讀，碩士及以上較少，突出反映本科生職業(yè)選擇的內(nèi)心世界。談及志愿選擇與法學(xué)興趣，大部分表示法學(xué)確實(shí)符合自己高考時(shí)的志愿選擇（包括第一志愿與非第一志愿），對(duì)法學(xué)的興趣較高。這些想法雖囿于調(diào)研特定環(huán)境的影響，但是從某些層面上也體現(xiàn)了本次調(diào)研的群體個(gè)人素養(yǎng)水平在社會(huì)中等偏上程度，對(duì)法學(xué)的認(rèn)可度高、契合度良好。

在家庭環(huán)境層面，被調(diào)研學(xué)生的生源所在地并非按照城市等級(jí)多寡分布，而是以大城市與小城市、農(nóng)村為主，大城市為首，均勻分布，三者相加比例高達(dá)78%。父母文化程度普遍較高，父親尤甚，學(xué)歷本科及以上的占比最大，這對(duì)于學(xué)生的素質(zhì)養(yǎng)成和擇業(yè)有重大影響。在學(xué)校環(huán)境層面，被調(diào)查人群絕大部分為政法類院校，所在學(xué)校層次則多數(shù)為本科一批，少數(shù)為985、211院校。法學(xué)專業(yè)學(xué)生過半，在參加實(shí)習(xí)的學(xué)生中80%以上選擇了法律類職業(yè)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。

我們發(fā)現(xiàn)，最為核心的兩個(gè)問題是在司法體制改革的環(huán)境下，是否從事法律相關(guān)職業(yè)的意愿和從事體制內(nèi)外法律職業(yè)的意愿。因此，調(diào)研組以以上兩個(gè)問題形成二分變量（即問題一：是=1、否=0；問題二：體制內(nèi)法律職業(yè)=1、體制外法律職業(yè)=0），作為因變量，納入logistic回歸模型。

經(jīng)過一系列的數(shù)據(jù)分析可以得知，是否從事法律相關(guān)職業(yè)受到假設(shè)的部分因素影響。其中，性別、政治面貌、最高學(xué)歷與法科生目前的職業(yè)選擇意愿關(guān)系相關(guān)性極小。對(duì)于司法改革因素對(duì)法科生職業(yè)選擇影響，可以發(fā)現(xiàn)，“對(duì)司法改革的認(rèn)知”作為內(nèi)部重要變量并未很大程度上影響到是否從事法律相關(guān)職業(yè)。是否從事法律職業(yè)與個(gè)人因素的相關(guān)性普遍較大。然而，法律職業(yè)內(nèi)部單位性質(zhì)的選擇意愿則受到不僅受到性別（顯著度α=0.1）、學(xué)歷（顯著度α=0.1）、法學(xué)興趣程度（顯著度α=0.01）、實(shí)習(xí)經(jīng)歷（顯著度α=0.1）以及學(xué)校類別（顯著度α=0.05）等影響，還受到“對(duì)司法改革的關(guān)注度”、“對(duì)司法改革的主觀評(píng)價(jià)（即改革趨勢(shì)判斷）”（顯著度α=0.05）的影響。

經(jīng)過調(diào)查，基本確立兩點(diǎn)初步結(jié)論：一是“是否從事法律相關(guān)職業(yè)的意愿”與擇業(yè)通常變量相關(guān)，與司法改革因素相關(guān)性；二是“法律職業(yè)內(nèi)部單位性質(zhì)的選擇意愿”（體制內(nèi)、體制外）往往會(huì)受到司法改革導(dǎo)向的相關(guān)性影響。

三、調(diào)研結(jié)論與創(chuàng)新點(diǎn)

課題組一直持續(xù)關(guān)注司法改革的動(dòng)向，但同時(shí)我們又清楚自己的能力不足以對(duì)頂層設(shè)計(jì)做深入研究，所以我們?cè)噲D在頂層設(shè)計(jì)和底層生活之間找到一個(gè)連接點(diǎn)作為我們的研究對(duì)象。于是我們便提出了一個(gè)和自己息息相關(guān)的問題：來自頂層設(shè)計(jì)的司法改革是否會(huì)影響我們這些法科專業(yè)學(xué)生的職業(yè)選擇呢？政策的變化是否會(huì)影響我們選擇法律的那顆初心呢？由此便引出了我們的課題。

在歷時(shí)多月的實(shí)踐中，我們調(diào)研了北京、上海的人大、中政、華政、同濟(jì)等近20所高校的法學(xué)院調(diào)研，收集有效問卷1034份，聯(lián)系走訪法院、律所等9家實(shí)踐單位，編寫兩份訪談案例集，并受到一定的媒體關(guān)注。

在研究方法上，我們小組采用定性研究和定量研究相結(jié)合的方式，力爭(zhēng)科學(xué)有效。首先，在定量研究方面，我們基于京滬地區(qū)發(fā)出了1034樣本，并對(duì)樣本結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。這也是我們研究的一大亮點(diǎn)，作為眾多法學(xué)課題中的一個(gè)，我們不僅僅從法學(xué)角度切入，同時(shí)還借助了社會(huì)學(xué)統(tǒng)計(jì)分析軟件STATA，在一個(gè)呼喚數(shù)據(jù)的時(shí)代，我們希望用實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)說明表面現(xiàn)象之間潛在的因果聯(lián)系。經(jīng)過定量研究，我們基本確立兩點(diǎn)初步結(jié)論：一是“是否從事法律相關(guān)職業(yè)的意愿”與擇業(yè)通常變量相關(guān)，受到司法改革影響不大；二是“法律職業(yè)內(nèi)部單位性質(zhì)的選擇意愿”（體制內(nèi)、體制外）會(huì)受到司法改革的影響。也就是說，司法改革并不會(huì)從根本上動(dòng)搖法科生選擇成為法律人的意愿，只是在法律職業(yè)內(nèi)部對(duì)于選擇 “體制內(nèi)”還是“體制外”存在差異。

在定性研究方面，我們立足文獻(xiàn)檢索和實(shí)地訪談，試圖讓調(diào)研更加真實(shí)豐滿。我們所有的調(diào)研工作都圍繞著一個(gè)詞“連接點(diǎn)”，找到頂層設(shè)計(jì)和底層群眾之間的連接點(diǎn)，找到過去、現(xiàn)在和未來的連接點(diǎn)。所以我們根據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)法律職業(yè)的未來狀況做了分析。根據(jù)調(diào)查結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)職業(yè)雖然短期是利空局面，但是我們預(yù)測(cè)會(huì)有中期趨于穩(wěn)定、長(zhǎng)期利好的局面。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)是法官職業(yè)的生命，員額制雖然削減了法官的數(shù)量但是另一方面又更加凸顯了法官的價(jià)值，隨著時(shí)間推移，體制內(nèi)職業(yè)的價(jià)值會(huì)日益積累。而我們對(duì)體制外職業(yè)的預(yù)測(cè)則可以總結(jié)為短期持平觀望、中期面臨利空壓力、長(zhǎng)期利好。

四、結(jié)語

人才改革制度除了有當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)意義更多的還在于指向未來。當(dāng)頂層設(shè)計(jì)站在高處做出科學(xué)的改革部署，為每個(gè)人留有適合的位置，底層群眾要將自己的理想和國家需要結(jié)合，找到適合自己的位置時(shí)，改革的果實(shí)才會(huì)更快地被更多的人分享。我們期待司法改革帶來法律的春天，更期待我們法科專業(yè)的學(xué)生自己走出去創(chuàng)造和分享這一個(gè)春天。

基金項(xiàng)目：上海政法學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃研究成果之一

參考文獻(xiàn)：

[1] 應(yīng)用型法科生專業(yè)就業(yè)能力提升的教學(xué)對(duì)策研究——以勞動(dòng)法教學(xué)為視角[J].李亮輝.教育教學(xué)論壇.2015（06）

[2] 增進(jìn)法科生言語表達(dá)能力課堂教學(xué)模式的架構(gòu)[J].杜國勝.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào).2017（02）

（作者單位：上海政法學(xué)院）