摘? 要：縱觀鄭惠生先生的學(xué)術(shù)路徑，理論聯(lián)系實際以及開闊的歷史視野是其突出的特點。鄭惠生先生在多年批評實踐基礎(chǔ)上，提出了“文藝學(xué)批評”的理論主張：它作為實踐，是一種以文藝學(xué)為批評對象的科學(xué)活動;作為理論，是對文藝學(xué)批評實踐活動的科學(xué)研究;就任務(wù)而言，它要探索文藝學(xué)的特性和規(guī)律，揭示文藝學(xué)建設(shè)過程中存在的種種問題，以此來促進文藝學(xué)的健康發(fā)展。鄭惠生先生所倡導(dǎo)的“文藝學(xué)批評”主張可以從三個方面作出深入探討：一是從文藝學(xué)研究的現(xiàn)狀和存在的問題方面，需要“文藝學(xué)批評”來作“檢視”和“梳理”;二是對“文藝學(xué)批評”的自覺的實踐探索和理論建構(gòu)，仍需同行學(xué)者大力推進;三是探討制約“文藝學(xué)批評”發(fā)展的條件。除了鄭先生所提到的“觀念創(chuàng)新”“機制創(chuàng)新”“平臺創(chuàng)新”這些重要因素外，學(xué)術(shù)行為主體的價值信靠層面，是更為關(guān)鍵的因素。

關(guān)鍵詞：鄭惠生;文藝學(xué)批評;文藝理論;文藝學(xué);理論自覺

縱觀鄭惠生先生的學(xué)術(shù)路徑，理論聯(lián)系實際以及開闊的歷史視野是其突出的特點。從早期的審美時尚與大眾審美文化研究[1]，到一系列頗有影響的大學(xué)生、中學(xué)生、小學(xué)生課外閱讀調(diào)研文章的發(fā)表，如《經(jīng)典名著留給大學(xué)生的印象探討——大學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之六》[2]《“視聽時代”中學(xué)生最喜歡閱讀的紙質(zhì)讀物探討——中學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之五》[3]《“新媒體時代”小學(xué)生最喜歡閱讀哪類課外書——小學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之六》[4]等，再到《文藝學(xué)批評實踐》的出版[5]以及“文藝學(xué)批評”學(xué)科建設(shè)的構(gòu)想[6]62，可見其與時俱進的“實踐”品格和“建構(gòu)”色彩。這里，僅對鄭先生的文藝學(xué)批評實踐與理論設(shè)想進行探討。

一、文藝學(xué)批評的現(xiàn)實需要

傳統(tǒng)上，文藝學(xué)的研究范圍包括三塊：文藝理論、文藝批評、文藝史。在這三者中，文藝理論為基礎(chǔ)，為導(dǎo)引。依目前情況看，當代中國的文藝理論研究主要包括：中國古代文論、西方文論、馬列文論。這三大塊的內(nèi)容，如何確立主次，如何“整合”和“融匯”，迄今還在探討中。因為“歷史的”“政治的”諸多因素的復(fù)雜纏繞，對文藝理論基礎(chǔ)問題的梳理和闡釋，仍是當下文藝學(xué)研究無法回避的根本問題，而對自身的學(xué)術(shù)審理，就很需要建立一門“文藝學(xué)批評”的學(xué)科來應(yīng)對[6]62，以保證其成效。在積極響應(yīng)鄭惠生先生倡導(dǎo)的“文藝學(xué)批評”時，張弓、張玉能教授說得完全正確：“長期以來，文藝學(xué)（文藝理論）存在的合法性、合理性，文藝學(xué)的性質(zhì)、特征、形成和發(fā)展規(guī)律，似乎是不言而喻的，從而導(dǎo)致了中外文藝理論的自以為是和自說自話以及在理論圈子內(nèi)自我膨脹和自我循環(huán)。為了改變文藝學(xué)（文藝理論）的這種狀況，應(yīng)該建設(shè)一種關(guān)于文藝學(xué)的元科學(xué)，即‘文藝學(xué)批評’?！盵7]

另一方面，在對文藝理論基礎(chǔ)的梳理還存在很多歧義和疑議的情況下，文藝批評當然也會呈現(xiàn)相應(yīng)的問題，因為它是以文藝理論為指導(dǎo)的一種批評實踐。文藝批評的寫作要面對三個指項：（一）批評者對所依據(jù)的“原理”“范疇”和“標準”，是否真正理解并恰當使用;（二）在運用這樣的“原理”“范疇”“標準”[8]后，對批評對象的研究，是否有個人創(chuàng)見;（三）所闡述的觀點是否是基于“事實”和“邏輯”上的審慎把握。批評者是否達到這三個指項要求，存在什么問題，或是否需要進一步的審理和探討，確實需要同行的交流、反饋、互動，需要有一個良好的平臺和氛圍。比如，在著名作家賈平凹發(fā)表了小說《帶燈》后（2013年），確實有一些學(xué)術(shù)期刊（如《當代作家評論》和《讀書》），刊發(fā)了幾位研究者的批評文章（如學(xué)者劉劍梅在《讀書》上表達的觀點：女主人公“帶燈”在精神上是依附于男人的、不獨立的，體現(xiàn)了作家自身的認識局限）。但是，研究者的觀點是否有問題，是否需要進一步地說明或補充，都缺乏后續(xù)的深入討論。由此可見，文藝批評如果沒有自覺的文藝學(xué)批評意識和氛圍的培育，就難以有較扎實、較系統(tǒng)的共識和成果。從這個角度講，“文藝學(xué)批評”學(xué)科的建立，意義深遠。

二、文藝學(xué)批評的自覺實踐與理論自覺

作為“文藝學(xué)的元科學(xué)”，首創(chuàng)者鄭惠生先生有這樣的表述：“‘文藝學(xué)批評’，與‘文藝批評’不是同一概念，更非同一回事?！盵6]62“作為實踐，‘文藝學(xué)批評’是一種以文藝學(xué)為批評對象的科學(xué)活動;而作為理論，‘文藝學(xué)批評’則是對文藝學(xué)批評實踐活動的科學(xué)研究?！盵6]63“就性質(zhì)而言，‘文藝學(xué)批評’是學(xué)術(shù)性的批評。”[6]63“就主體而言，‘文藝學(xué)批評’是專業(yè)工作者的批評。”[6]63“就任務(wù)而言，‘文藝學(xué)批評’要探索‘文藝學(xué)’的特性和規(guī)律，揭示文藝學(xué)建設(shè)過程中存在的種種問題，以此來促進文藝學(xué)的健康發(fā)展。”[6]64“由于文藝學(xué)批評是一種學(xué)術(shù)上的事實判斷和價值判斷，并且還常常是一種學(xué)術(shù)上的‘較量’，所以應(yīng)該特別地突出‘實證’與‘邏輯’的地位?！盵6]66而《文藝學(xué)批評實踐》（廣東高等教育出版社）一書，可以說是對其理論主張的一種很好詮釋，它集中展示了文藝學(xué)批評的實踐宗旨和價值維度。

（一）對文藝學(xué)研究活動中反映的基本學(xué)理的“檢視”[9]26

文藝學(xué)研究活動是立足于文藝理論的基礎(chǔ)學(xué)理，即立足于文藝“原理”“標準”“范疇”等基礎(chǔ)問題。顯然，研究活動中寫作者對于基本學(xué)理的理解與運用、反思與批判，需要“檢視”與交流，以求正確辨識。如李春青先生的研究文章《對文學(xué)理論學(xué)科性的反思》[10]，文中對文學(xué)本質(zhì)的界定問題，對意識形態(tài)術(shù)語的運用和理解問題，對文學(xué)理論發(fā)展滯后的思考，對文學(xué)的功能、規(guī)律的看法，對文學(xué)理論研究方向和問題范圍等，都作了有啟發(fā)性的探討。鄭惠生先生針對此文存在的一些問題，作了一篇批評文章《反科學(xué)傾向不利于文學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)》[11]86，對原文中“用錯概念”“模糊學(xué)科界限”等方面作了充分細致的分析，并對其中表現(xiàn)出的“本質(zhì)虛無”傾向給予揭示?？梢哉f，這樣“針鋒相對”的批評實踐，極有利于文藝學(xué)研究的推進和發(fā)展。

（二）對文藝學(xué)研究活動所要遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范的維護

“由于文藝學(xué)批評是一種學(xué)術(shù)上的事實判斷和價值判斷，并且還常常是一種學(xué)術(shù)上的‘較量’，應(yīng)該特別地突出‘實證’與‘邏輯’的地位?！盵6]66為了要判明批評對象“總結(jié)和判斷的可靠性和真實性的程度”，對批評者的寫作規(guī)范的要求是在廣博學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上對批評文本的“細讀”，是基于事實和邏輯上的分析和概括，其論證應(yīng)該是嚴謹、明晰和透辟的。

顯然，鄭惠生先生本人的批評實踐，體現(xiàn)了“批評倫理規(guī)范”。如王確教授在《文學(xué)經(jīng)典的歷史合法性和存在方式》[12]中的重要觀點：“文學(xué)經(jīng)典的生成依據(jù)，主要并不在經(jīng)典本身，而是在人們認識文學(xué)這一現(xiàn)象時所選擇的認知策略”，鄭先生寫了《論文學(xué)經(jīng)典的生成、意義和特性》[13]。要梳理文學(xué)經(jīng)典的概念、文學(xué)經(jīng)典的形成，就要面對相互關(guān)聯(lián)和纏繞的多方面問題，如歷史與現(xiàn)實、客觀與主觀、變化與穩(wěn)定、短時和長時、社會和個體，等等，這是相當?shù)膹?fù)雜繁難。鄭先生在文中所作的闡發(fā)和判斷，既有自己的深思熟慮，又有他人的理論言說作佐證，其引用的文獻資料多達82種。這種論述，“理”“據(jù)”并行，以“據(jù)”明“理”，“理”必然透辟。

（三）文藝學(xué)批評的實效性

文藝學(xué)批評的實效性，可從敏銳、具體、及時的表征看出。敏銳的問題意識，如針對學(xué)界涌起的“去經(jīng)典化”論調(diào)，文藝學(xué)批評的“非學(xué)術(shù)化”傾向，文藝史史期命名的隨意性表現(xiàn)，學(xué)術(shù)期刊選稿、用稿存在的問題，學(xué)術(shù)事件始末所呈現(xiàn)的參與者的思維立場與作風，等等;具體的批評對象，如機構(gòu)、刊物、人物等，均不模棱兩可;對不斷涌現(xiàn)的諸多重要學(xué)術(shù)癥象，《文藝學(xué)批評實踐》都予以及時地審理和回應(yīng)。

如果說對文藝學(xué)批評的理論思考在《文藝學(xué)批評實踐》中還只是初見端倪的話，那么，在《“文藝學(xué)批評”的理論構(gòu)建》和《文藝學(xué)批評的功能》中，鄭先生的理論思考就已經(jīng)相當自覺了。因為這兩篇長文對這一學(xué)科的性質(zhì)界定、研究內(nèi)容和范圍、批評方法、批評功能等各個方面已做了清晰的梳理和闡述。而他的文藝學(xué)批評實踐與理論總結(jié)，也已引起了同行學(xué)者的重視和討論，如馮尚[14]、易崇輝[15]、翁奕波[16]、郭德茂[17]、凌晨光[18]、妥建清[19]等。

早在十五年前，鄭先生曾在文章中寫道：“一個學(xué)科是否能夠建立起來，首先取決于研究對象是否能夠確定，至于研究對象能否確定，那就要看該對象能否與其他的事物區(qū)別開來并具有被系統(tǒng)研究的價值。”[11]88今天對照來看，建立文藝學(xué)批評的學(xué)科構(gòu)想，既有事實基礎(chǔ)，又有實踐積累和理論依據(jù)，其所引發(fā)的種種探索，也將具有深遠的意義。

三、文藝學(xué)批評的發(fā)展條件

鄭先生在《文藝學(xué)批評的功能》中分析了文藝學(xué)批評發(fā)揮功能的必要條件，重點闡述“觀念創(chuàng)新”“機制創(chuàng)新”“平臺創(chuàng)新”[9]29-32是對學(xué)術(shù)研究的重要影響因素。

“一大不調(diào)，百一病生”。造成今日學(xué)術(shù)亂象的關(guān)鍵因素是非常醒目的，即僵化的“學(xué)術(shù)行政管理機制”。它對學(xué)術(shù)研究成果的評價和管理，以“量化”和“級別化”為標準，是學(xué)術(shù)泡沫的始作俑者。

除了這個外部因素外，制約文藝學(xué)批評發(fā)展的內(nèi)部因素尤須審理，即學(xué)術(shù)行為主體。無論是屬于學(xué)術(shù)行政管理機構(gòu)中的“他們”，還是屬于被管理的“我們”，一切的行為最終歸結(jié)在對學(xué)術(shù)的真正理解和價值訴求上。體制、機制可以改革、改進，但行為主體的精神層面和價值信仰，卻是更為抽象、更加難以“改變”的。

對于科學(xué)研究的從業(yè)者來說，有兩個質(zhì)素是必需的。一個是“愛智”的傳統(tǒng)，它以追求真理和智慧知識為價值依托;另一個是追求“職業(yè)和人性的尊嚴”。學(xué)術(shù)行為主體能否有“職業(yè)內(nèi)心的獨立”，能否有“最強烈地抵制服從權(quán)威”、抵制“屈從壓力”，是科學(xué)研究能否獲得真正成功的關(guān)鍵。

真正的學(xué)術(shù)行為如何產(chǎn)生和堅持？實踐告訴我們，既需要健康的環(huán)境和土壤，更需要學(xué)術(shù)行為主體因為“愛智”和追求“職業(yè)和人性的尊嚴”而“決不說謊”。這也是文藝學(xué)批評真正能夠發(fā)展起來的內(nèi)部條件。現(xiàn)在的問題是，文藝學(xué)共同體的人們已經(jīng)準備好了嗎？

參考文獻：

[1]鄭惠生.審美時尚與大眾審美文化[M].北京：中國文聯(lián)出版社，1999.

[2]鄭惠生.經(jīng)典名著留給大學(xué)生的印象探討——大學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之六[J].美與時代，2005（9）：82-85.

[3]鄭惠生.“視聽時代”中學(xué)生最喜歡閱讀的紙質(zhì)讀物探討——中學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之五[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2006（8）：109-118.

[4]鄭惠生.“新媒體時代”小學(xué)生最喜歡閱讀哪類課外書——小學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之六[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2007（2）：52-59.

[5]鄭惠生.文藝學(xué)批評實踐[M].廣州：廣東高等教育出版社，2017.

[6]鄭惠生.“文藝學(xué)批評”的理論構(gòu)建[J].華文文學(xué)，2017（6）：62-67.

[7]張弓，張玉能.建設(shè)文藝學(xué)的元科學(xué)——文藝學(xué)批評[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（5）：133-139.

[8]韋勒克.批評的諸種概念[M].丁泓，余徽，譯.成都：四川文藝出版社，1988：8.

[9]鄭惠生.文藝學(xué)批評的功能[J].汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018（12）：26-35.

[10]李春青.對文學(xué)理論學(xué)科性的反思[J].文藝爭鳴，2001 （3）：43-45.

[11]鄭惠生.反科學(xué)傾向不利于文學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（3）：86-91.

[12]王確.文學(xué)經(jīng)典的歷史合法性和存在方式[J].文學(xué)評論，2007（2）：67-73.

[13]鄭惠生.論文學(xué)經(jīng)典的生成、意義和特性——兼與王確《文學(xué)經(jīng)典的歷史合法性和存在方式》商榷[J].社會科學(xué)評論，2009（1）：11-19.

[14]馮尚.文藝學(xué)批評的分寸與常道[J].汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018（1）：86-87.

[15]易崇輝.著眼于文藝學(xué)生態(tài)建設(shè)的文藝學(xué)批評實踐——讀鄭惠生先生《文藝學(xué)批評實踐》有感[J].汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018（1）：91-93.

[16]翁奕波.文藝學(xué)批評的寂寞踐行者——讀鄭惠生的《文藝學(xué)批評實踐》[J].汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018（1）：88-90.

[17]郭德茂.一部敢于批評善于批評的學(xué)術(shù)著作——讀鄭惠生《文藝學(xué)批評實踐》感言[J].汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018（1）：84-85.

[18]凌晨光.批評的理論與理論的批評——兼論文藝學(xué)學(xué)術(shù)批評的可行性與意義[J].百家評論，2018（5）：4-8.

[19]妥建清.文藝學(xué)批評——走向一種新的批評實踐[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（5）：126-132.

作者簡介：崔德香，碩士，汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，主要從事美學(xué)、文藝理論研究。