禾刀

1171年，世界上第一家銀行意大利威尼斯銀行成立。1897年，中國仿效西方銀行，成立了中國近代第一家銀行——中國通商銀行。1915年，聚興誠銀行在山城重慶成立。從時間節(jié)點上看，中國金融發(fā)展遠落后于西方國家，而西部又大大落后于率先開埠的東部沿海地區(qū)。

落后往往意味著強烈的本土屬性，本土屬性本質上是本土思維的根深蒂固。這種屬性越是鮮明，意味著對外部思維的消化吸收越困難。日本一橋大學社會科學博士林幸司通過對西部近代中國民間銀行——聚興誠銀行的解構，從而揭開了近代中國民間企業(yè)與現(xiàn)代管理制度的碰撞與接軌的陣痛。

作為西部最早也是最大的近代中國民間銀行，聚興誠銀行從成立到公私合營僅生存了38年。這38年也是中國近代最為動蕩的時期：辛亥革命、軍閥混戰(zhàn)、北伐戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等。38年間，聚興誠銀行在楊家的帶領下，既發(fā)跡于“富貴險中求”，也因此而被蘇浙銀行“逼回”四川。有人說，商業(yè)就是一場冒險，雖然沒有什么“冒險”可以模仿，但聚興誠銀行的兩次“冒險”經驗和教訓還是值得回味和總結的。

“險”壓軍閥巧斬金

聚興誠銀行的創(chuàng)始人是由江西東部的南城縣（現(xiàn)屬撫州市）遷渝的楊文光，但真正的推動者卻是其三子楊希仲。與父輩生于山城，長于中國，深受儒家傳統(tǒng)文化熏陶明顯不同，楊希仲曾留學日美兩國，并對日本“三井財團集中家族財力創(chuàng)辦銀行、開辦實業(yè)”的經營思路“欽羨”有加。

早在聚興誠銀行成立前，其前身“聚興仁”商號便與同鄉(xiāng)、同業(yè)和四川建立了極為緊密的聯(lián)系。依托各路幫派的內在紐帶，聚興仁實現(xiàn)了發(fā)展壯大。嚴格意義上講，近代銀行是“舶來品”。無論是盛宣懷力推創(chuàng)立的中國通商銀行，還是聚興誠銀行，都是學習外國經驗的結果。不過，帶有鮮明西方市場經濟色彩的近代銀行落地西部后，不可避免的會遭遇到水土“調和”之困。

楊家此前對時局發(fā)展有著驚人的分析判斷能力。楊家斷定晚清必將覆滅，于是沒有像其它在渝商戶那樣躲避辛亥戰(zhàn)火，反倒大肆收購市場上甩賣的商品和票據(jù)，僅此舉便大賺60萬元。聚興誠銀行雖然是在喝過洋墨水的楊希仲的鼓動下成立的，但斬獲“第一桶金”的“汗馬功臣”卻是秉承父親經營衣缽的五弟楊粲三。

1917年，楊粲三得知剛剛進駐重慶的直系軍閥曹錕的旅長李彪臣部帶有餉銀100萬元。急于攬儲的楊粲三積極接觸，終成功攬得此筆存款業(yè)務。楊粲三還借機大造聲勢，雇傭了幾十名挑夫，將百萬銀元從船上卸下，排成一字長蛇陣招搖過市，引來路人駐足觀看，以廣而告之：曹大帥的餉銀都存到聚興誠銀行了。

有強有力的軍閥作后盾，聚興誠銀行的發(fā)展一度順風順水。聚興誠銀行的“第一桶金”看似來得極為容易，但卻是一步險棋，聚興誠銀行后來的經歷充分表明，聚興誠銀行既得益于與軍閥的關系，但后又常常被軍閥拖累。1921年聚興誠銀行將總行遷到作為長江中游交通樞紐城市的漢口。但仍舊逃脫不了被軍閥強行納捐。1926年，軍閥楊森將萬縣分行的全體銀行職員綁到縣政府，要求借款。據(jù)說，各軍閥的這種借款金額總計150萬元。

商業(yè)因利而生，自然會逐“勢”而存。軍閥混戰(zhàn)年代，社會秩序零碎混亂，作為雄踞一方的強力機器，軍閥的存在自然可以成為商人強有力的保護傘。但軍閥的無序性和不穩(wěn)定性，也為其管理缺乏一致性埋下了伏筆，這也是聚興誠銀行頻頻被各路軍閥“割韭菜”的根源所在。其實，被軍閥“割韭菜”的又何止聚興誠銀行。

此外，軍閥雖然對商人有著巨大的利益訴求，但其提供的保護卻是極為有限的，特別是當自身遭遇外部巨大壓力時，商人很可能成為他們“斷腕”自保的優(yōu)先考量選項。1934年，聚興誠銀行的“運銀事件”原本得到軍閥劉湘的默許，但當劉湘面對國民政府的指責壓力時，突然調轉“槍口”，將矛頭對準了聚興誠銀行。

聚興誠銀行的遭遇并非唯一，其命運不過是同時代商業(yè)的真實寫照，只不過因其“家大業(yè)大”，更惹人關注罷了。

“險”闖華東終折翼

重慶因水而生，也因水而興。聚興誠銀行得益于碼頭經濟，但隨著長江水路經濟的蓬勃發(fā)展，同時遭遇到軍閥頻繁騷擾的影響，聚興誠銀行的出走再正常不過了。

聚興誠銀行的發(fā)展路線之爭，既是外部形勢所迫，同時也是“洋派”和“中派”的觀念之爭。從全國形勢看，作為西部長江水路的重要門戶，重慶雖然地位極其重要，但畢竟經濟發(fā)展遠落后于長江中下游特別是沿海城市。1927年南京政府成立后，國內銀行進入新的快速發(fā)展期。揆諸現(xiàn)實，“抗戰(zhàn)前，東部地區(qū)僅浙江、江蘇兩省有銀行（包含總行和各分支行）662家，約占全國銀行總數(shù)的37%，而西部地區(qū)共有銀行185家，約占全國銀行總數(shù)的10.32%”。從大的發(fā)展形勢上看，聚興誠銀行要想做大做強，加入東部乃必然選擇。

相比之下，楊家內部的路線矛盾卻更令人關注。楊文光無法料到，當初送三子楊希仲去海外留學，本來指望其與兄弟們精誠團結做大做強家業(yè)，哪知這卻鑄成家庭內部不可調和的矛盾。楊希仲與楊粲三畢竟成長背景不同，學養(yǎng)氣質差別較大，兩人自合作之初就對如何擴張家族生意，屢有分歧。楊希仲素有發(fā)展資本主義集團企業(yè)的志向。而楊粲三久居內地，宗法思想較濃，主張以銀行業(yè)務為主體，鞏固家族根基為重心，雙方各持己見，互不相讓。雖然在董事會選舉時，楊粲三表面上大權旁落，但他仍以創(chuàng)始人的身份對決策施加巨大影響，特別是對總管理處遷移上海一事上持堅決反對態(tài)度。楊粲三的這種態(tài)度根源“是因為他自己的人際關系達不到上海”。楊希仲則恰恰相反，當初銀行創(chuàng)立，正是楊希仲與北洋政府和四川兩層關系的結果。楊希仲后來郁悶自殺，正是楊粲三固執(zhí)已見的結果。

眾所周知，商人講究不將所有雞蛋放在一個籃子里。走出西部，聚興誠銀行面臨的競爭對手可能更多更強，但選擇尤其是規(guī)避外力風險如軍閥干預的能力也必然大大加強。聚興誠銀行的另一個轉變還在于，從過去努力依附地方軍閥轉向努力靠近國民政府。這種轉變也確實為他們贏得了回報：“戰(zhàn)后（抗戰(zhàn)），獲國民政府指定為少數(shù)幾家可經營外匯的民營商業(yè)銀行之一”。

重執(zhí)重權的楊粲三在沒有了楊希仲的掣肘后，決策反倒更加剛愎自用。1930年，創(chuàng)業(yè)初期嘗到“冒險”甜頭的楊粲三面對馮、蔣、閻三方大戰(zhàn)，自認為“蔣必敗無疑，而蔣介石南京政府發(fā)行的各項公債肯定會下跌”，于是大做“空頭”。當蔣初戰(zhàn)失利時，楊粲三大賺70萬大洋，但他并未見好就收，反倒決意賺夠100萬，最終掉進蘇浙財團和“北四行”（中國鹽業(yè)、金城、中南和大陸四家北方私營銀行的合稱）圍剿的包圍圈，不僅將先前所賺盡數(shù)吐出，還倒虧130萬元，聚興誠銀行自此一蹶不振。

強烈的挫敗感，迫使楊粲三選擇更為保守的收縮戰(zhàn)略?？箲?zhàn)結束后，在九弟楊季謙的帶領下，聚興誠銀行二度轉戰(zhàn)華東，雖然時移世易，但楊粲三的守舊思維毫無松動，最終導致他二度與手足分道揚鑣。

無論是外部矛盾還是內部矛盾，根本上是聚興誠銀行守舊與立新思維間的對立。對于強烈依托地域關系起家的聚興誠銀行，敞開懷抱并非易事。有一點也許能說明問題，1937年的董事會選舉9名董事中雖有6名是楊家以外的人，但聚興誠銀行最終還是代表守舊勢力的楊粲三占了上風。

兩步險棋的天壤之別

聚興誠銀行的兩步險棋，既是時代的折射，也是其發(fā)展觀念的折射。

前一步險棋，聚興誠銀行之所以大獲成功，一個重要因素是對人際關系的精準拿捏。不過，軍閥的錢也不是那么容易賺的，本質上是個燙手山芋。一方面，軍閥有可能為包括聚興誠銀行在內的商人提供保護，另一方面，缺乏外力約束的軍閥對商人的訴求是無度且不受控制的，

后一步險棋之所以失敗，主要原因是雖然同樣有“押寶”成分，但對楊粲三而言，此時局非彼時局。當年，晚清頹勢盡顯，日下西山。而后來的三方軍閥大戰(zhàn)充滿太多不確定因素，這對于長期盤踞于西部的楊粲三來說，顯然勉為其難。

林幸司指出，“聚興誠銀行在名義和實際上都在向西洋股份銀行的形態(tài)過渡，一度以全國化為職志”。事實上也是，“全盛時期的聚興誠銀行，其地位不遜于中國通商、四明、上海商業(yè)和金城等民國‘四小行’，故銀行界有‘無聚不成行’之譽”。在楊希仲和楊季謙的努力下，聚興誠銀行曾試圖作出改變，努力在運行機制上向西洋銀行看齊。

從后發(fā)優(yōu)勢角度看，近代中國銀行似乎一度具備彎道超越的機會——“中國的銀行在成立時模仿了這些殖民地銀行的制度。因此，中國銀行從一開始就采用了近代銀行制度”。但先進制度能否成功落地生根，與社會的經濟環(huán)境密切相關。對于習慣走“人際關系”路線的傳統(tǒng)商人來說，關系制造利益如果比競爭來得更快更豐厚，自然會缺乏專注競爭的動力。更何況，聚興誠銀行從誕生至聯(lián)合的38年間，也是社會局勢的動蕩之時，這對于缺乏制度護佑的民間企業(yè)而言，生存的安全感無疑更為稀缺。