馬濤

摘要：伴隨中國國力的不斷強(qiáng)大，部分西方發(fā)達(dá)國家開始質(zhì)疑中國的發(fā)展中國家地位。改革開放以來，中國在經(jīng)濟(jì)、社會等各方面取得了長足發(fā)展，但是由于能力缺失等因素導(dǎo)致中國與發(fā)達(dá)國家之間還存在較大差距。盡管中國承擔(dān)的國際責(zé)任不斷增加，然而與發(fā)達(dá)國家的談判和議價能力還有待進(jìn)一步提升，中國還要堅持并享受與自身發(fā)展階段相對應(yīng)的特殊與差別待遇。本文定量研究了中國發(fā)展中國家地位的發(fā)展變化趨勢，利用經(jīng)濟(jì)、社會、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等不同指標(biāo)比較分析了中國與美國、韓國的差距，并預(yù)測了未來中國趕超美國和韓國的時間點。文章有力論證了中國還是發(fā)展中國家的現(xiàn)狀，以及中國堅持發(fā)展中國家地位的必要性。

關(guān)鍵詞：發(fā)展中國家地位變化趨勢比較研究特殊與差別待遇

一、問題的提出

隨著中國國力的不斷壯大，特別是近40年來中國經(jīng)濟(jì)取得舉世矚目的成就，以及中國國際地位顯著提升，導(dǎo)致部分西方發(fā)達(dá)國家質(zhì)疑中國發(fā)展中國家地位。2019年1月，美國向世界貿(mào)易組織（WTO）總理事會提交了一份《一個無差別的世界貿(mào)易組織：自我認(rèn)定的發(fā)展地位威脅體制相關(guān)性》的分析文件（WT/GC/W/757），通過一些數(shù)據(jù)表明發(fā)展中國家顯著成長，以此否定中國等國家的發(fā)展中國家地位，并要求取消一大批發(fā)展中國家享受特殊與差別待遇的權(quán)益。在2019年2月的WTO總理事會上，中國等發(fā)展中國家與美國就此問題進(jìn)行了激烈的辯論。中國堅持發(fā)展中國家地位面臨的外部壓力急劇上升，在一些國際組織和協(xié)定中本應(yīng)享受的發(fā)展中國家權(quán)益受到的挑戰(zhàn)不斷加大。證明我國的發(fā)展中國家地位，是應(yīng)對上述外部壓力和挑戰(zhàn)的最有利“武器”。發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的最主要差距在于能力缺失問題，較高的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和國民收入水平并不意味就一定是發(fā)達(dá)國家，諸如談判能力缺失、話語權(quán)不對稱等因素是導(dǎo)致發(fā)展中國家“能力貧困”的根本原因。在此背景下，如何論證中國發(fā)展中國家地位顯得尤為重要，只有闡釋清楚中國與發(fā)達(dá)國家之間的真實差距，才能維護(hù)中國的發(fā)展中國家地位。

二、事實證明中國仍是發(fā)展中國家

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)實力不斷增強(qiáng)，國際經(jīng)濟(jì)地位顯著提升。特別是中國在2010年成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，2013年成為全球最大貨物貿(mào)易國，目前中國也是全球第二大軍費開支國，以及不斷增加的對外援助和對外投資，都使得一些西方國家對中國的發(fā)展中國家地位產(chǎn)生質(zhì)疑。在世界各國都動態(tài)發(fā)展的背景下，事實、客觀論證中國所處的發(fā)展階段顯得尤為重要。從目前中國所處的發(fā)展階段和各項指標(biāo)看，中國仍然是發(fā)展中國家，與發(fā)達(dá)國家還存在明顯的差距。

（一）中國經(jīng)濟(jì)取得舉世矚目成就，但不足與差距仍很明顯

經(jīng)過40年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，中國的整體經(jīng)濟(jì)實力和體量已經(jīng)躋身于世界前列。特別是加入WTO以來，中國對外貿(mào)易發(fā)展迅猛，并吸引越來越多的外商對華投資，成為名副其實的“世界工廠”，同時，中國企業(yè)“走出去”的規(guī)模也逐步擴(kuò)大。2018年，中國對外貿(mào)易總額4.62萬億美元，同比增長12.6%，全行業(yè)對外直接投資額1298.3億美元，同比增長4.2%。由此可見，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展較改革開放前發(fā)生了巨大變化。盡管如此，中國還在不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，逐步從中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變。

但是，只要考慮到人均指標(biāo)，中國的世界排名均比較靠后。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2017年中國的人均GDP為8827美元，位列全球第70名左右，不及世界平均水平的10722美元，遠(yuǎn)低于世界排名第一盧森堡的近10.4萬美元，也低于美國的59532美元和韓國的29743美元。2015年，各國每百萬人中的研發(fā)（R&D）人員數(shù)，中國是1159人，低于世界平均水平1473人，而美國是4313人，韓國是7113人，中國與上述發(fā)達(dá)國家在科技人才儲備方面的差距還較大。

中國還是一個需要平衡發(fā)展的發(fā)展中大國。在過去長期發(fā)展中產(chǎn)生的地區(qū)發(fā)展不平衡和不充分也顯露出來，這主要是各個地區(qū)發(fā)展條件不同造成的。2016年，中國高收入地區(qū)的人均GDP是上中等收入地區(qū)的2倍，其中，北京是甘肅省的4倍多。截至2017年底，中國還有3046萬農(nóng)村貧困人口。隨著中國經(jīng)濟(jì)高速和平衡發(fā)展，不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距也有所縮小，但仍較為明顯，這與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展是有差異的。2016年數(shù)據(jù)還顯示，中國城鄉(xiāng)居民收入存在明顯的差距。從全國收入水平看，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民的2.72倍，這與全國57.35%的城鎮(zhèn)化率有密切聯(lián)系。

此外，通過與美國和韓國的比較發(fā)現(xiàn)，中國在經(jīng)濟(jì)、社會、具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面與發(fā)達(dá)國家的差距還較為明顯，中國仍是“艱難爬坡”的發(fā)展中國家，要趕超發(fā)達(dá)國家還需要很長一段路要走。

（二）中國的國際責(zé)任和地位提高，話語權(quán)仍有待提升

中國的國際責(zé)任隨著自身能力的提升而增加，中國從不推卸與自身發(fā)展水平和能力相對應(yīng)的國際責(zé)任。從中國目前在主要國際組織中份額增加的情況看，中國承擔(dān)的國際責(zé)任隨著自身能力的提升而不斷增加。例如，中國承擔(dān)的2019年至2021年的新一輪聯(lián)合國會費比率將可能由7.921%提高到12.005%。2016年初，國際貨幣基金組織（IMF）份額改革正式生效，中國成為僅次于美國和日本的IMF第三大份額國。2018年4月，中國在世界銀行的投票權(quán)較之前上升了1.26個百分點，份額達(dá)到5.71%，位次上升為第三位，僅次于美國和日本。由此可見，隨著中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大貨物貿(mào)易國，以及在應(yīng)對國際金融危機(jī)中對世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，中國的綜合國力和處理國際事務(wù)的能力顯著提升。國家能力的提升也對應(yīng)著國際責(zé)任的增加，中國將在各國際組織和應(yīng)對國際事務(wù)中擔(dān)負(fù)著更多的責(zé)任。

此外，中國的議題設(shè)置能力和話語權(quán)也不斷提升。近些年來，在中國舉辦的各種國際會議和提出的倡議不斷增多，為提升中國議題設(shè)置能力提供了寶貴機(jī)會，也有利于中國掌握在國際規(guī)則制定中的主動權(quán)和話語權(quán)。例如，中國在“一帶一路”倡議、促進(jìn)達(dá)成貿(mào)易便利化協(xié)定、金磚國家發(fā)展合作以及維護(hù)多邊合作機(jī)制等領(lǐng)域做出的貢獻(xiàn)是舉世矚目的。目前，中國在有效解決全球許多重大國際事務(wù)中發(fā)揮了舉足輕重的作用，并積極參與了區(qū)域和世界層面的全球治理。所以，在國際規(guī)則不斷變化的背景下，根據(jù)全球格局和形勢的發(fā)展和需要，特別是廣大發(fā)展中國家的需求，對舊的國際規(guī)則加以改革和完善并提出新議題、創(chuàng)造新規(guī)則，是未來一個時期中國提升議題設(shè)置能力和國際話語權(quán)的重要機(jī)遇期。

我們也應(yīng)看到，盡管中國在國際組織中的話語權(quán)（份額）有所提高，但還遠(yuǎn)不能撼動美國等主要發(fā)達(dá)國家在某些國際組織中的話語權(quán)，這也與中國的談判能力缺失、話語權(quán)不對稱等因素有關(guān)。雖然中國已成為IMF和世界銀行第三大份額國，但與美國和日本的實力還相差甚遠(yuǎn)。此外，在一些發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的貿(mào)易投資協(xié)定中，中國被排斥在外，這不僅包含某些發(fā)達(dá)國家行逆全球化措施等因素，也反映了中國與發(fā)達(dá)國家的談判和議價能力還有待進(jìn)一步提升。

（三）享受特殊與差別待遇是中國作為發(fā)展中國家的權(quán)益

從20世紀(jì)中葉開始，包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家在要求特殊與差別待遇過程中，與發(fā)達(dá)國家據(jù)理力爭，并頗有斬獲。其中最顯著的成果有：促成發(fā)達(dá)國家建立了普惠制（GSP），以及《聯(lián)合國海洋公約》中規(guī)定的國際海底資源的“平行開發(fā)制”等。所以，享受特殊與差別待遇是中國等發(fā)展中國家的權(quán)益。但是，發(fā)達(dá)國家總是試圖以發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)逐步強(qiáng)大為由，去掉其“發(fā)展中國家”的資格，這也給WTO體制中發(fā)展中國家的概念以相當(dāng)?shù)哪：院筒淮_定性。

當(dāng)然，中國在承擔(dān)著越來越多國際責(zé)任的同時，作為一個發(fā)展中國家，也應(yīng)享受在國際組織和協(xié)定中特殊與差別待遇。例如，WTO中的特殊與差別待遇主要是指發(fā)展中國家在市場準(zhǔn)入、遵守規(guī)則和承擔(dān)義務(wù)等諸多方面可以享有的較發(fā)達(dá)國家更為優(yōu)惠的待遇，這也是WTO的重要內(nèi)容。2018年11月，在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會的主旨演講中，習(xí)近平主席指出，特殊與差別待遇是世界貿(mào)易組織的重要基石，這一原則不能否定。再如，《巴黎氣候變化協(xié)定》體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，成員根據(jù)各自的國情和能力自主行動。中、印等發(fā)展中國家應(yīng)該根據(jù)自身情況提高減排目標(biāo)，逐步實現(xiàn)絕對減排或者限排目標(biāo)，歐美等發(fā)達(dá)國家繼續(xù)率先減排并開展絕對量化減排，為發(fā)展中國家提供資金支持。所以，發(fā)展中國家享受世界貿(mào)易組織的特殊與差別待遇，是多邊貿(mào)易體制歷史及其規(guī)則的一部分，當(dāng)然也是中國作為發(fā)展中國家應(yīng)有的權(quán)益。無論是特殊與差別待遇還是共同但有區(qū)別的責(zé)任，都是發(fā)展中國家在應(yīng)盡了對應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)前提下，被給予的優(yōu)惠待遇。

三、從經(jīng)濟(jì)社會指標(biāo)看中國發(fā)展中國家地位的變化趨勢

美國是世界上典型的發(fā)達(dá)國家，對于韓國而言，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議和WTO將其界定為發(fā)展中國家，而世界銀行和IMF把韓國劃到發(fā)達(dá)國家的行列。我們選取與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展相關(guān)的5個基本指標(biāo)將中國、美國和韓國進(jìn)行比較，分析目前中國所處的國際地位，及其未來發(fā)展變化的趨勢。選取的這5個經(jīng)濟(jì)社會指標(biāo)充分考慮了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的能力差距，從發(fā)展中國家的能力缺失、與發(fā)達(dá)國家的差距來看，中國仍然是一個發(fā)展中國家。中國還存在很多結(jié)構(gòu)性、平衡性和可持續(xù)性問題。有些總量指標(biāo)并不能夠體現(xiàn)國家的真實能力，人均單位值更能體現(xiàn)實際水平。

（一）人均國民總收入

在《2018年世界發(fā)展報告》中，世界銀行將全球217個國家和地區(qū)根據(jù)其人均國民總收入（GNI）水平劃分為四種類型：低收入、中等偏下收入、中等偏上收入與高收入國家和地區(qū)。該報告顯示，全球低收入國家和地區(qū)有31個，其人均國民總收入低于1005美元;中等偏下收入國家和地區(qū)有53個，其人均國民總收入界于1006～3955美元之間;中等偏上收入國家和地區(qū)有56個，其人均國民總收入界于3956～12235美元之間;高收入國家和地區(qū)有77個，其人均國民總收入高于12235美元。

世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年，韓國的人均GNI（現(xiàn)價美元/人）為28380美元，美國的人均GNI為58270美元，中國的人均GNI為8690美元。按照上述劃分標(biāo)準(zhǔn)來看，美國和韓國早已位列高收入國家，而中國則屬于中等偏上收入國家。從人均GNI的具體數(shù)值看，中國與美國和韓國的差距還很大。由于中國人口基數(shù)太大等特殊原因，中國要實現(xiàn)美國的人均GNI水平，需要較長一段時間的“追趕”，預(yù)計51年后（2068年前后）趕上美國。盡管韓國2017年人均GNI低于美國，但遠(yuǎn)高于中國，且其年均增速也高于中國，根據(jù)數(shù)理方法推算中國人均GNI將無法追趕上韓國。

從1962年至2017年，韓國的人均GNI的年均增速為10.94%，中國為9.44%，美國僅為5.44%?？梢?，如果按照人均GNI這個指標(biāo)來衡量中國所處的發(fā)展階段，在很長一段時期內(nèi)中國仍將是處于“艱難爬坡”階段的發(fā)展中國家。

（二）GDP單位能源消耗

一個國家的GDP單位能源消耗反映了國家經(jīng)濟(jì)增長對能源的利用效率，即每單位能源消耗所創(chuàng)造的GDP（購買力平價美元/千克石油當(dāng)量）。世界銀行數(shù)據(jù)庫給出了國家層面的GDP單位能源消耗指數(shù)，從2014年的數(shù)據(jù)看，中國的GDP單位能源消耗指數(shù)是6.0美元/千克石油當(dāng)量，韓國是6.4美元/千克石油當(dāng)量，美國是7.9美元/千克石油當(dāng)量，而世界的平均水平是8.3美元/千克石油當(dāng)量。由此可見，中國、美國和韓國的GDP單位能源消耗都不及世界水平。從1990年至2014年該指數(shù)的平均增速看，世界平均水平為4.3%，美國為3.9%，韓國為2.2%，中國為6.7%?？梢钥闯?，中國在GDP單位能源消耗指數(shù)不高的情況下，其增長率要高于世界平均水平，也高于作為發(fā)達(dá)國家的美國和韓國。這說明中國經(jīng)濟(jì)活動對能源的利用效率大幅提升，并逐步接近中等高收入國家水平（2014年是6.98美元/千克石油當(dāng)量）。運用指數(shù)平滑預(yù)測方法，并以2014年的情形為參照，中國將會在11年后（2025年前后）超過美國的GDP單位能源消耗，中國將在2年后（以2014年為當(dāng)期，2016年前后）超過韓國的GDP單位能源消耗。

（三）城市化率

國際上通常使用城市人口所占比重代表城市化率水平。世界銀行世界發(fā)展指數(shù)（WDI）數(shù)據(jù)庫提供了各國城市人口所占比重，2017年，中國的城市化率為57.96%，韓國為81.50%，美國為82.06%，中國與上述兩國還存在較大差距。從1990年至2017年的發(fā)展情況看，中國城市化率平均以2.95%的增速提升，韓國的平均增速為0.37%，美國的平均增速為0.32%。運用指數(shù)平滑預(yù)測方法，并以2017年的情形為參照，中國將在19年后（2036年前后）達(dá)到韓國的城市化水平，中國將在24年后（2041年前后）達(dá)到美國的城市化水平，具體城市化率數(shù)值和發(fā)展趨勢見圖2。由于美國和韓國目前的城市化率接近，并且在過去的近30年間城市化水平提升速度相當(dāng)，使得中國以相對較高的提升速度在2031年前后趕上美國和韓國的城市化水平。

（四）人類發(fā)展指數(shù)

聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）設(shè)計了人類發(fā)展指數(shù)（HDI）來劃分國家類別。與世界銀行不同，HDI不僅僅使用人均收入水平這一指標(biāo)，而是按照一定的計算方法對預(yù)期壽命、教育水平和生活質(zhì)量等三項基礎(chǔ)變量進(jìn)行綜合考察來衡量各個國家人類發(fā)展水平。在納入統(tǒng)計的188個國家和地區(qū)中，全球人類發(fā)展程度很高的國家和地區(qū)有51個，其HDI為0.800以上;人類發(fā)展程度高的國家和地區(qū)有54個，其HDI為0.700～0.799之間;人類發(fā)展程度中等的國家和地區(qū)有42個，其HDI為0.550～0.699之間;人類發(fā)展程度低的國家和地區(qū)有41個，其HDI為0.550以下。

2017年，按照UNDP設(shè)計的人類發(fā)展指數(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國的HDI是0.752，屬于人類發(fā)展程度高的國家，排名第86位;美國和韓國的HDI分別是0.924和0.903，都屬于人類發(fā)展程度很高的國家，排名分別為第13位和第22位。1990年至2017年，中國該指數(shù)的平均增速為1.51%，美國和韓國的平均增速分別為0.27%和0.8%。運用指數(shù)平滑預(yù)測方法，并以2017年的情形為參照，中國將在51年后（2068年前后）趕上韓國，將在58年后（2075年前后）趕上美國，躋身世界人類發(fā)展程度很高的國家行列。由于韓國HDI指數(shù)提升的速度明顯快于美國，所以，中國趕超美國的時間要比趕超韓國的時間短。

（五）全球競爭力指數(shù)

全球競爭力指數(shù)（GCI）由世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）于2005年提出，該指數(shù)是“決定一個經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)力水平的一整套制度、政策和影響因素的集合”，以12項主要競爭力因素為衡量指標(biāo)，全面反映世界各經(jīng)濟(jì)體的競爭力狀況。12項主要競爭力因素分別為：法律和行政架構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、健康和基礎(chǔ)教育、高等教育和培訓(xùn)、商品市場效率、勞動力市場效率、金融市場發(fā)展、技術(shù)就緒程度、市場規(guī)模、商業(yè)成熟度和創(chuàng)新。

2017至2018年度137個經(jīng)濟(jì)體的全球競爭力指數(shù)排名顯示，美國排名第2位，比上年度提升1位排名，韓國維持排名第26位未變，中國排名第27位，較上年度提升一位排名。從變化趨勢看，美國的GCI指數(shù)變化趨勢不明顯，韓國略有下滑趨勢，中國略呈上升趨勢。從12個分項指標(biāo)看，中國除了市場規(guī)模和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境排名較靠前（第1位和第17位）外，其他10個分項排名均在三四十位以后，特別是技術(shù)就緒程度排名73位?？梢?，從技術(shù)發(fā)展程度和金融市場等指標(biāo)的發(fā)展來看，中國與美國的差距還較大，且不在一個量級上。

四、從產(chǎn)業(yè)層面看中國發(fā)展中國家地位的變化趨勢

從產(chǎn)業(yè)層面比較中國與發(fā)達(dá)國家之間的差異，可以得到更為詳盡的結(jié)果以論證中國當(dāng)前所處的發(fā)展階段。本部分從三次產(chǎn)業(yè)增加值結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值的變化等層面，比較分析了中國與美國和韓國之間的差距。

（一）三次產(chǎn)業(yè)的增加值占比

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化能反映國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡和進(jìn)步的程度。將中國和美國、韓國作比較，從三個產(chǎn)業(yè)增加值對GDP的貢獻(xiàn)率（產(chǎn)業(yè)增加值占比）看，中國第二產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)明顯高于美國和韓國，相對應(yīng)的，美國第三產(chǎn)業(yè)對其GDP的貢獻(xiàn)明顯高于韓國，更是高于中國近30個百分點，同時韓國也高于中國10多個百分點?？梢?，單從第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況看，中國距離美國和韓國的差距還較大，產(chǎn)業(yè)構(gòu)成存在明顯差異。

我們也應(yīng)看到中國三次產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)也在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，其中最明顯的變化是第三產(chǎn)業(yè)的增加值占比在穩(wěn)步提升，而第二產(chǎn)業(yè)的增加值占比在逐步下降。韓國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，但是第三產(chǎn)業(yè)的增加值占比在維持60%的情況下開始出現(xiàn)輕微下降。美國第三產(chǎn)業(yè)的增加值占比較高并趨基本穩(wěn)定，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的占比還略有收縮的趨勢。我們以第三產(chǎn)業(yè)為例進(jìn)行分析，2006年至2016年期間，中國第三產(chǎn)業(yè)增加值占比以2.14%的平均增速提升，美國第三產(chǎn)業(yè)增加值占比則以0.37%的平均增速擴(kuò)張，韓國第三產(chǎn)業(yè)增加值占比則是以0.076%的平均速率收縮。如果按照上述各國的發(fā)展速度，中國將會在26年后（2042年前后）超過美國第三產(chǎn)業(yè)增加值占比的水平，中國將在6年后（2023年前后）達(dá)到韓國第三產(chǎn)業(yè)增加值占比的水平。

在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，中國堅持發(fā)展中國家地位，在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)上不受發(fā)展中國家地位的影響逐漸變小。自加入WTO之后，中國失去了大部分農(nóng)產(chǎn)品的非關(guān)稅保護(hù)手段，僅剩關(guān)稅這一單一的保護(hù)措施。由于設(shè)置的稅率普遍比較低，對中國農(nóng)業(yè)的保護(hù)空間是有限的，所以，中國在農(nóng)業(yè)上要堅持發(fā)展中國家地位。在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)方面，近些年來中國獲得了長足發(fā)展，一些產(chǎn)業(yè)部門獲得了競爭優(yōu)勢，甚至有的產(chǎn)品的競爭力與發(fā)達(dá)國家相差無幾。在這種情況下，中國在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)上不受發(fā)展中國家地位的影響就變得較小。

（二）從就業(yè)結(jié)構(gòu)看中國與發(fā)達(dá)國家的差距

基于表1分國別的三次產(chǎn)業(yè)的增加值占比，可以進(jìn)一步比較對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)。以2016年為例，美國與韓國、中國的差別較大。美國的產(chǎn)業(yè)增加值比重與各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重基本吻合。中國和韓國的產(chǎn)業(yè)增加值結(jié)構(gòu)相似，但是韓國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重要高于中國近27個百分點，美國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重高于中國近37個百分點，原因在于中國第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重較高，為27.7%。

2016年，美國和韓國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重分別為80%和70.2%，未來提升的空間不是很大。中國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重逐漸壯大，若按照目前趨勢發(fā)展，預(yù)計分別在15年后（2032年前后）和12年后（2029年前后）達(dá)到美國和韓國目前的就業(yè)水平。

（三）從產(chǎn)業(yè)增加值占比分析中國與發(fā)達(dá)國家的差距

上文主要從一些宏觀層面的指標(biāo)比較分析了中國目前所處的發(fā)展階段。具體到產(chǎn)業(yè)層面的分析，更能體現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的動態(tài)變化。一個產(chǎn)業(yè)是否不斷向前發(fā)展，可以用產(chǎn)業(yè)的增加值占產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的比重衡量。如果一個產(chǎn)業(yè)的增加值占比越高，則產(chǎn)業(yè)的增值能力越強(qiáng)，也能部分反映這個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率或者生產(chǎn)率越高，反之則越低。我們使用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）中的社會經(jīng)濟(jì)賬戶（SEA）的分國別分產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出（GO）、總增加值（VA）數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。我們選擇中國、美國和韓國作為代表性國家進(jìn)行上述指標(biāo)的計算。WIOD數(shù)據(jù)庫提供了2000年至2014年間47個產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，通過計算可以獲得這些產(chǎn)業(yè)的增加值占比情況。

由于三個國家產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)篇幅較大，不在文中展示，感興趣的讀者可以向作者索要。

從2000年至2014年中國分產(chǎn)業(yè)的增加值占比變化情況看，呈現(xiàn)出以下幾個特點：農(nóng)、漁業(yè)的增加值占比提升不明顯，木材業(yè)和采掘業(yè)的增加值占比出現(xiàn)顯著下降;制造業(yè)絕大多數(shù)部門的增加值占比在此期間都出現(xiàn)了下降趨勢，也有部分產(chǎn)業(yè)的增加值占比變化不明顯，其中僅有“家具制造”部門有小幅提高;服務(wù)業(yè)各部門的增加值占比明顯高于制造業(yè)部門，例如，“電信業(yè)”“金融業(yè)”和“房地產(chǎn)業(yè)”的增加值占比高達(dá)60～80%左右。此外，有近50%服務(wù)業(yè)部門的增加值占比出現(xiàn)了顯著提高，包括“批發(fā)、零售貿(mào)易”“房地產(chǎn)業(yè)”“公共管理、國防和社會保障”等部門。

美國2000年至2014年各產(chǎn)業(yè)部門增加值占比變化情況呈現(xiàn)如下特點：農(nóng)、林、木、漁和采掘業(yè)的增加值占比在此期間均出現(xiàn)小幅提升，各產(chǎn)業(yè)的增加值占比分別與中國各產(chǎn)業(yè)的占比較為接近;美國制造業(yè)部門的增加值占比只有個別幾個產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了提高的趨勢，比如“計算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品”“印刷和音像制品”，其他產(chǎn)業(yè)的增加值占比上下浮動都不是很大;服務(wù)業(yè)多數(shù)部門的增加值占比變化幅度也都不大，其中，“電信業(yè)”和“計算機(jī)、咨詢和信息服務(wù)”兩個部門的占比提高較為顯著。由此可見，美國農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)大多數(shù)部門的增加值占比在考察期的15年中變化不大，基本上呈現(xiàn)趨穩(wěn)態(tài)勢。

韓國2000年至2014年各產(chǎn)業(yè)增加值占比變化情況呈現(xiàn)如下特點：通過數(shù)據(jù)計算，農(nóng)、林、漁業(yè)在每個年份的增加值占比完全相同，并且在15年間均有輕微下滑;采掘業(yè)和絕大部分制造業(yè)部門的增加值占比都出現(xiàn)了下降趨勢，個別產(chǎn)業(yè)的增加值占比變化不大;服務(wù)業(yè)多數(shù)部門的增加值占比出現(xiàn)小幅度的下降，只有個別產(chǎn)業(yè)的占比沒有顯著變化，同樣，也有幾個服務(wù)業(yè)部門在每個年份的增加值占比也完全相同。

綜合對三個國家產(chǎn)業(yè)增加值占比分析，可以總結(jié)出中國的產(chǎn)業(yè)與美國和韓國的差別：

1.中國和韓國的農(nóng)業(yè)增加值占比比美國農(nóng)業(yè)的高。

2.林業(yè)、漁業(yè)和采掘業(yè)的增加值占比，三個國家的情況差別不大，但是中國的林業(yè)和采掘業(yè)出現(xiàn)了顯著的下降。

3.制造業(yè)部門，中國和韓國的變化趨勢相近，大部分制造業(yè)部門的增加值占比出現(xiàn)了下降，而美國多數(shù)部門的增加值占比變化并不明顯。一些部門的增加值占比，比如“化學(xué)和化工制品制造”“金屬制品”“計算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品”“電氣設(shè)備制造”“機(jī)械設(shè)備制造”“其他交通設(shè)備制造”等高技術(shù)部門的增加值，美國的占比均比中國相應(yīng)部門的占比要高，說明中國這些產(chǎn)業(yè)的增值能力要比美國低，在一定程度上也反映了中國這些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率與美國還存在顯著的差距。在上述部門，中國與韓國的差距不大，兩國的情況基本相同。

4.服務(wù)業(yè)部門，美國服務(wù)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率要明顯高于韓國和中國，但韓國和中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展也不盡相同。中國的“電信業(yè)”和“金融業(yè)”增加值占比明顯高于美國和韓國，中國的“房地產(chǎn)業(yè)”增加值占比也略高于美國和韓國。當(dāng)然，中國還有一些服務(wù)業(yè)部門與美國和韓國還存在一定差距。

比較分析了中國與美國和韓國產(chǎn)業(yè)增加值占比的情況和發(fā)展趨勢。通過2014年的數(shù)據(jù)，可以看到中國與美國、韓國的差距（表3中“+”代表中國增加值占比領(lǐng)先于美國或者韓國，“-”代表中國增加值占比落后于美國或者韓國）。再根據(jù)2000年至2014年期間的數(shù)據(jù)，可以做出中國未來各產(chǎn)業(yè)增加值占比相較美國和韓國變化趨勢的判斷。其中，中國的林業(yè)、漁業(yè)和采掘業(yè)增加值占比下降趨勢將會繼續(xù)延續(xù)，與美國和韓國的差距將進(jìn)一步擴(kuò)大;中國制造業(yè)中的高技術(shù)部門的增加值占比近些年來均出現(xiàn)下降趨勢，未來如果不提高這些產(chǎn)業(yè)的增值能力，將會與美國和韓國之間的差距擴(kuò)大;中國服務(wù)業(yè)部門發(fā)展參差不齊，部分流通類部門的增加值占比會持續(xù)提升，一些熱門產(chǎn)業(yè)如“金融業(yè)”“房地產(chǎn)業(yè)”等增加值占比已較高，提升空間不大。中國消費類型部門與美國和韓國的差距將逐步縮小，但是科技服務(wù)類部門與美國和韓國差距將進(jìn)一步擴(kuò)大（詳見表3）。

五、結(jié)論及政策建議

從以上5個經(jīng)濟(jì)、社會基本宏觀指標(biāo)的比較分析看，中國與美國、韓國還存在一定差距，如果從人均指標(biāo)看，存在的差距尤為明顯。從全球競爭力指數(shù)中的技術(shù)發(fā)展程度和金融市場等指標(biāo)的發(fā)展來看，中國與美國還相距甚遠(yuǎn)。

從產(chǎn)業(yè)層面的指標(biāo)看，按照目前的這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，中國尚需相當(dāng)長一段時間的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級才能接近發(fā)達(dá)國家的水平，少數(shù)產(chǎn)業(yè)正在向發(fā)達(dá)國家水平靠近。由此看來，中國發(fā)展中國家的地位還要持續(xù)若干年，中國要實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家水平還需要很長的路要走。未來，中國在對待發(fā)展中國家地位的問題上，應(yīng)該努力做到以下五個方面。

第一，中國應(yīng)該堅持發(fā)展中國家地位，以確保在更好履行國際責(zé)任的同時，可以享受到對應(yīng)所處發(fā)展階段的優(yōu)惠待遇。事實上，在加入WTO時，中國實際獲得的特殊與差別待遇就被大幅削減，發(fā)達(dá)國家對中國的受惠加以限制。在發(fā)展中國家地位和特殊與差別待遇問題上，美、歐與中國、印度等主要成員之間立場針鋒相對，短期內(nèi)很難看到彌合的可能性。由于發(fā)展中國家特殊與差別待遇的適用基礎(chǔ)并未改變，所以，中國應(yīng)該始終堅持在國際組織和協(xié)定中享受特殊與差別待遇的原則。

第二，面對發(fā)達(dá)國家針對發(fā)展中國家地位提出的“分類論”“畢業(yè)條款”等論調(diào)，中國應(yīng)該審慎對待。對發(fā)展中國家重新進(jìn)行分類，是發(fā)達(dá)國家為限制或者削減獲得一定發(fā)展的發(fā)展中國家享受優(yōu)惠待遇的做法，目的是降低發(fā)展中國家對其造成的威脅。中國應(yīng)該密切關(guān)注對發(fā)展中國家分類的進(jìn)展，并積極應(yīng)對其帶來的挑戰(zhàn)。

第三，中國在聯(lián)合國、IMF和世界銀行等國際組織應(yīng)盡的國際責(zé)任不斷增加，鑒于發(fā)展中國家地位，中國理所應(yīng)當(dāng)享受市場準(zhǔn)入、非互惠的市場保護(hù)和技術(shù)援助等優(yōu)惠待遇。這樣可以緩解中國融入經(jīng)濟(jì)全球化所遇到的風(fēng)險和困難，促進(jìn)增強(qiáng)發(fā)展的內(nèi)生動力，有效減少貧困和改善民生。實際上，特殊與差別待遇原則在促進(jìn)發(fā)展中國家快速發(fā)展的同時，也給發(fā)達(dá)國家?guī)砭薮髾C(jī)會和收益，可以實現(xiàn)各國的共同繁榮。

第四，“發(fā)展中國家”既不是中國躲避國際責(zé)任的擋箭牌，也不是獲取優(yōu)惠待遇的工具，而是我國目前客觀所處的發(fā)展階段，超越發(fā)展中國家階段是我國未來發(fā)展的目標(biāo)。在宏觀經(jīng)濟(jì)綜合實力、社會發(fā)展目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等方面，我國需要不斷加強(qiáng)硬實力和軟實力建設(shè)。提升我國的能力建設(shè)，就需要找準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國家的差距所在，有的放矢地補(bǔ)短板，在劣勢方面盡快趕超或者超越發(fā)達(dá)國家的水平。

第五，中國不應(yīng)受到發(fā)達(dá)國家“分類論”的影響，要按照既定目標(biāo)努力發(fā)展。事實表明，中國與發(fā)達(dá)國家之間在人均收入、發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、地區(qū)發(fā)展平衡和全球競爭力等方面的差距還很明顯。中國要消除發(fā)展中國家分類論的干擾，繼續(xù)提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和質(zhì)量。在趕超發(fā)達(dá)國家的進(jìn)程中，中國作為負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國，該承擔(dān)的國際責(zé)任要勇于承擔(dān)，該享受的優(yōu)惠待遇也不應(yīng)輕易放棄。

參考文獻(xiàn)：

1.陳衛(wèi)東：《“特殊與差別待遇”是世界貿(mào)易組織的重要基石》，《人民日報》2019年1月17日。

2.劉偉、蔡志洲：《如何看待中國仍然是一個發(fā)展中國家？》，《管理世界》2018年第9期。

3.徐崇利：《新興國家崛起與構(gòu)建國際經(jīng)濟(jì)新秩序——以中國的路徑選擇為視角》，《中國社會科學(xué)》2012年第10期。

4.張向晨、徐清軍、王金永：《WTO改革應(yīng)關(guān)注發(fā)展中成員的能力缺失問題》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2019年第1期。

5.趙維田：《協(xié)調(diào)共同與特殊利益——WTO對發(fā)展中國家的差別與優(yōu)惠待遇》，《國際貿(mào)易》2002年第11期。

6.UNDP，Human Development Report 2016：Human Development for Everyone，2016.

責(zé)任編輯：沈家文